Справа № 189/918/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.04.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

захисника ОСОБА_1 - Тихоліз С.П.

представника потерпілого ОСОБА_2 - Єланського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2023 року о 15:00 год., в смт. Покровське вул. Горького, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем GEELY JL 7162, д/н НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям, не надав переваги у русі зустрічному ТЗ, в результаті чого здійснив зіткнення з авто VOLKSWAGEN GOLF д/н НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

13.04.2023 року захисник ОСОБА_1 - Тихоліз С.П., надав до суду клопотання про призначення експертизи по справі, в якому просить призначити судову комплексну відео-технічну та інженерно транспортну експертизу за експертною діяльністю 10.1 «обставини та механізм ДТП», проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Дніпро, тупик Будівельний, 1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Тихоліз С.П. підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити. Не заперечували проти зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Представника потерпілого ОСОБА_2 Єланський О.Г., в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи. Просив зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 268 ч.1 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 - Тихоліз С.П. та призначення комплексної відео-технічної та інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин механізму дорожньо-транспортної пригоди», оскільки для повного і всебічного з`ясування обставин цієї справи необхідно застосувати спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 273, 279, 280 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - Тихоліз С.П. про призначення судової комплексно відео-технічної та інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «обставини та механізм ДТП» - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 судову комплексну відео-технічну та інженерно транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «обставини та механізм ДТП», проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Дніпро, тупик Будівельний, 1.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. З якою швидкістю рухався автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент дорожньо-транспортної пригоди, виходячи з відеозапису?

2. Який час рухався автомобіль «GEELY JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_1 з моменту початку маневру повороту до зіткнення, виходячи з відеозапису?

3. Чи мав водій автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «GEELY JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_1 з моменту виникнення небезпеки для руху (з моменту початку руху автомобіля «GEELY JL7162» до зіткнення)?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією ДТП?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля «GEELY JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією ДТП?

Згідно Закону України «Про судову експертизу» проведення здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №189/918/23, відеозапис події дорожньо-транспортної пригоди з камер відеоспостереження міні маркету «Лайм», який наданий захисником ОСОБА_1 - Тихоліз С.П.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова