Справа № 761/6916/23
Провадження № 3/761/2182/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Брейн Сорс Корпорейшн», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2022 № 70/31-00-04-03-03, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Брейн Сорс Корпорейшн», розташованого за адресою: місто Київ, вул. Мельникова, 12, вчинила правопорушення п. 57.1 ст. 57, п. 38.1 ст. 38, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2020 № 2755-VІ, в частині несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) за І, ІІ, ІІІ квартали 2022 року, за актом перевірки від № 78/31-00-04-03-03/ 37405860 .

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки від ОСОБА_1 не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 17.02.2022 № 70/31-00-04-03-03, копію акту від 17.01.2022 78/31-00-04-03-03/37405860 про результати камеральної перевірки ТОВ «Брейн Сорс Корпорейшн» в частині своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання до бюджету з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 1, 2, 3 квартали 2022 року, копію листа щодо запрошення на складання протоколу про адміністративні правопорушення від 13.02.2023 № 1954/6/31-00-04-03-03, копію акту від 17.02.2023 № 91/ж6/31-00-04-03-03 про неможливість ознайомлення, підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення, копію листа від 17.02.2023 № 2413/6/31-00-04-03-03 про складання протоколу про адміністративне правопорушення, копію поштового повідомлення з відміткою про отримання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчився строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не міститься положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи в його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки поєднання закриття провадження у справі з одночасним визначенням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох рішень у одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

За правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року у справі №758/7031/20 (провадження №33/824/1169/2021) зокрема, якщо обставина, передбачена п. 7 ст. 247 КУпАП виникла під час розгляду справи в суді першої інстанції, і особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить, не заперечує та/або погоджується на закриття провадження у справі з підстав закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, то закриття провадження є можливим без вирішення питання про встановлення вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, вина осіб у даних адміністративних провадженнях, не встановлюється.

У зв`язку з тим, що провадження у справі закривається то, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 38, 401, 163-2, 247, 278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя О.С. Чайка