ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4724/23
провадження № 3/753/2477/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ №275836 від 16.03.2023 року, ОСОБА_1 16 березня 2023 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА 260374 від 15.03.2023, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 , тобто вчинив домашнє насильство, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

В судове засідання, яке відбулося 11.04.2023, з`явились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 зазначив, що заборонного припису не порушував. Так, його сестра прийшовши до їхнього спільного помешкання почала кричати на нього, щоб він не приводив додому осіб, які вживають наркотичні засоби. Крім того, остання почала кричати на нього через замок у вхідних дверях, який був пошкоджений. Однак, ОСОБА_1 вказав, що в день виникнення сварки терміновий заборонний припис не порушував, у зв`язку із чим прохав суд закрити провадження у справі.

ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 все ж таки порушив терміновий заборонний припис, а саме почав спілкування з нею. Окрім цього, вона не може спокійно проживати з ним в одному помешканні, оскільки він постійно вживає наркотичні засоби та приводить до спільного помешкання інших осіб, які також вживають наркотичні засоби. Також, ОСОБА_1 пошкодив замок у вхідних дверях та обіцяв їй відремонтувати його, однак так і не зробив того.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та потерпілої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри, порушивши вимоги термінового заборонного припису. До вказаного протоколу у якості доказів додано письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_1 у яких зазначено, що вони проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . Так, ОСОБА_1 у своїх поясненнях вказав, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняє конфлікти, оскільки хоче аби він виїхав з їх спільного помешкання.

Суд, дослідивши матеріали справи зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не додано жодного доказу, який міг би підтвердити факт порушення ОСОБА_1 термінового заборонного припису та доказів того, що внаслідок його порушення було завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Крім того, працівниками поліції не було встановлено та опитано свідків подій, що мали місце 16.03.2023 (наприклад сусідів), а також не долучено до матеріалів справи документів чи будь-яких записів з боді-камер на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 9.06.2011 року, та «Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 року).

Отже, при оформленні матеріалів справи працівниками поліції не було зібрано і в ході судового розгляду не встановлено достатніх доказів того, що ОСОБА_1 16.03.2023 порушив вимоги термінового заборонного припису, внаслідок якого було завдано шкоду психічному здоров`ю його сестри.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За приписом пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити.

В свою чергу, суддя враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись стст 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.