КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/2245/23

Суддя в суді першої інстанції: Бандура І.С.

Провадження № 33/824/1745/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (а.с. 16).

10 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з коротким текстом апеляційної скарги (а.с. 17).

16 березня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 17 березня 2023року передана судді-доповідачу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просив скасувати оскаржувану постанову, а справу щодо нього закрити за відсутністю складу правопорушення. При цьому, апелянтом не зазначено суд, що прийняв постанову та дату постанови, що позбавляє можливості суду прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

Крім того, у скарзі ОСОБА_1 зазначав, що коли він отримає матеріали справи (у тому числі відеозапис), зобов`язується конкретизувати апеляційну скаргу. З матеріалів справи вбачається, що постанову у справі винесено 03 березня 2023 року, з матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився та отримав диск з відеозаписом 15 березня 2022 року, проте, до 20 березня 2023 року так і не подав до суду уточнену апеляційну скаргу.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) за ч. 2 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець