ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/6646/23 Головуючий 1 інстанції: Теслікова І.І.
Провадження №33/818/780/23 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.3 ст. 172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., за участю: секретаря Шевченко В.Р., захисника Белевцової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Белевцової О.О. на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 червня 2023 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Також стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Судом встановлено, що 21 травня 2023 року о 18-00 год. молодший сержант ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_1 , представниками військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків. В подальшому молодшого сержанта ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00291). Результат огляду 2,46 проміле. Відповідно до акту медичного обстеження молодший сержант ОСОБА_1 знаходиться в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.

В апеляційній скарзі захисник Белевцова О.О. просить постанову суду скасувати, та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник посилалася на те, що протокол про адміністративне правопорушення містить неправдиві дані про дату народження ОСОБА_1 , не містить вказівки обставин, за яких було виявлено ОСОБА_1 , не зазначено ознак алкогольного сп`яніння. Наголосила, що повірка приладу «Алконт-М» проводилася більше одного року, що є порушенням ст.8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та інших нормативно правових актів. Посилання на постанову КМУ від 05.04.2022 року №412 «Деякі питання повірки законодавчо врегульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану», на думку захисника є недоречним, оскільки вона не скасовує юридичну силу законодавчих актів, які встановлюють річний термін проведення повірки. Зазначила, що акт огляду не містить дату та часу його проведення та посилання на докази, які підтверджують результат 2,46 проміле. Указала, що матеріали справи не містять відомостей про наявність в ОСОБА_2 повноважень на складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дотримався всіх вказаних вимог закону, оскільки встановив обставини, які мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної постанови, апелянтом в його апеляційній скарзі не наведено об`єктивних відомостей, які можуть спростувати висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Так, указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 21 листопада 2022 року включно.

Відповідно до ст..ст. 11, 16, 17 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців, крім іншого, такі обов`язки:

свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників).

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

На військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.

Згідно ч.3 статті 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20).

На обґрунтування доведеності винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд першої інстанції послався на докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ДНХ-2/4644 від 21.05.2023 року, акт №1522 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, результат тестування на стан алкогольного сп`яніння приладом «Алконт-М» від 21.05.2023, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 о 22-13 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння - 2,46 проміле.

Доводи захисника про безпідставність посилання на постанову КМУ від 05.04.2022 року №412 «Деякі питання повірки законодавчо врегульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» та порушення порядку повірки приладу «Алконт-М», є безпідставними.

Так, постановою КМУ від 05.04.2022 року №412 «Деякі питання повірки законодавчо врегульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану», яка була чинна на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, було встановлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Отже вказаною постановою не скасовано обов`язковість проведення повірки засобів вимірювальної техніки, у тому числі приладу «Алконт-М», а встановлено вважати чинними, на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях, свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування.

Відповідно до матеріалів справи строк дії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - газоаналізатор Алконт-М закінчився у період воєнного стану, а тому його слід вважати чинним.

Посилання захисника на відсутність вказівки ознак алкогольного сп`яніння в протоколі про військове адміністративне правопорушення та рапорті, то це не свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки перебування ОСОБА_1 в сталі алкогольного сп`яніння було встановлено результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння приладом «Алконт-М» від 21.05.2023, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 о 22-13 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння - 2,46 проміле.

З огляду на наведене, в даному конкретному випадку, відсутність в протоколі про військове адміністративне правопорушення ознак алкогольного сп`яніння не може бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Доводи захисника про відсутність в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння дати та часу його складання, яка на підставу визнання його недопустимим, є безпідставним, оскільки акт містить №1522, тобто має індивідуальні ознаки, які дозволяють зрозуміти дату та час його складання.

Посилання захисника на відсутність доказів на підтвердження наявності повноважень у майора ОСОБА_2 складати протокол про військове адміністративне правопорушення позбавлені підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Протокол ДНХ-2/4644 про військове адміністративне правопорушення був складений старшим офіцером відділення Організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку - майором ОСОБА_2 , тобто посадовою особою органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Отже, доказів, які спростовують правильність висновків суду першої інстанції, апелянтом не надано, а матеріали справи їх не містять. Порушень норм КУпАП під час складання протоколу, які потягли б безумовне скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції прийнято обґрунтоване рішення про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Белевцової О.О. - залишити без задоволення, а постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 червня 2023 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня