Справа № 752/624/23
Провадження №: 3/752/999/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 16.12.2022 о 19-25 год. у м. Києві по пр.-кту Ак. Глушкова, 1, ВДНГ, павільйон НОМЕР_2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Пежо н.з. НОМЕР_1 відволікся від керування, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (шгагбаум). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих осіб немає, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що він рухаючись територією парку ВДНГ, від комплексу «Льодова Арена», враховуючи погодні умови та темний час доби, він на невеликій швидкості 15-20 км/год. проїжджав вздовж будівлі «Льодова Арена» відчув удар в авто. Вийшовши із авто він зафіксував, що шлагбаум саморобний відкинувся і вдарив авто з лівого боку в переднє лобове скло, і далі пошкодив дах, стійку передню і задню, а також багажник. Шлагбаум не має ніяких розпізнавальних знаків, не фіксується. Заїжджаючи на територію - він був відсутній. Рухаючись даною ділянкою дороги він був дуже уважним, дотримувався правил ПДР, враховував темну пору доби та кліматичні умови.

Викликаний поліцейський, що складав протокол, у судовому засіданні пояснив, що протокол було складено на ОСОБА_1 , так як він керував авто, та на його думку, під час руху не був уважним. Чий шлагбаум йому невідомо.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі.

Цим вимог повністю дотримано ОСОБА_1 , він був уважним під час руху, впевнювався у безпеці, не відволікався від керування. Характер та локалізація пошкоджень свідчать про те, що шлагбаум самовільно опустився і пошкодив добове скло, дах, стійку ліву, ЛФП (дах, стійка), ЛФП багажника. ОСОБА_1 не міг передбачити, що шлагбаум свавільно опуститься та запобігти цьому, відтак приходжу до висновку, що у його діях відсутні порушення вимог п. 2.3.б ПДР.

На підставі викладеного та керуючись п. 1ч. 1 ст. 247,283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук