Справа №452/433/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , угромадянина України, українця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -
25 січня 2023 року о 23 год. 44 хв. ОСОБА_1 біля будинку №15 по вул. Центральна в с. Берестяни Самбірського району Львівської області керував автомобілем Volkswagen Transporter державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь до протоколу приладом Drager, який було проведено 25 січня 2023 року о 23 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , та за результатами якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,80 проміле, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).
За цим фактом 25 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання, призначене на 04 квітня 2023 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив. Разом з тим, в судове засідання з`явився адвокат Лупак І.В., який прохав розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , у зв`язку із перебуванням останнього на військовій службі за межами Львівської області. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.
Крім того, 03 квітня 2023 року через канцелярію суду захисником ОСОБА_1 адвокатом Лупаком І.В. було подано клопотання про повернення матеріалів справи для належного оформлення відповідному правоохоронному органу з посиланням на те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме органом поліції не вказано кількість аркушів щодо скерованих у суд матеріалів справи, в матеріалах справи наявний диск із чотирма відеофайли, а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що файл відеозапису лише один, а також з рапорту інспектора поліції не зрозуміло чи був ОСОБА_1 згідний з результатом проведеного поліцейським огляду на стан
сп`яніння і чи роз`яснювалось йому право на проведення такого огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, тощо.
Разом з тим, під час розгляду справи в суді захисник ОСОБА_1 - адвокат Лупак І.В. повідомив судові, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорює, підтвердив факт керування ОСОБА_1 належним останньому автомобілем після вживання алкогольного напою. Також адвокат Лупак І.В. зазначив, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся у вчиненому, а щодо вирішення клопотання про повернення матеріалів справи для належного оформлення відповідному правоохоронному органу покладається на розсуд суду.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, судом враховано наступне.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.130 КпАП України, визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9 (а) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у абз.3 п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, під керуванням транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Статтею ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №330841 від 25 січня 2023 року зафіксовано день, час та місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із порушенням останнім п.2.9 (а) ПДР України. Вказаний протокол складений уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку та містить певну інформацію відповідно до вимог ст.256 КУпАП.
Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №330841 від 25 січня 2023 року в цілому відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а порушення, зазначені в клопотанні захисника ОСОБА_1 - адвоката Лупака І.В. про повернення матеріалів справи для належного оформлення відповідному правоохоронному органу, на переконання суду, є незначними, а відтак вказане клопотання задоволенню не підлягає.
За протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився, проте про наявність будь-яких заперечень щодо інкримінованого йому адміністративного правопорушення як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і окремо особисто не зазначив.
Проте, перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується тестуванням на алкоголь до протоколу приладом Drager, який проведено 25 січня 2023 року о 23 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , та за результатами якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,80 проміле .
При цьому, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується як складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, так і результатами тестування на алкоголь до протоколу приладом Drager, а також іншими матеріалами справи, у тому числі, відеозаписами, на яких зафіксовано як зупинка транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , так і проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, те що він є військовослужбовцем та раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.
За характером вчиненого правопорушення суд не вбачає обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді та розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.40-1,ст.130,стст.283,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Лупака І.В. про повернення матеріалів справи відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, - відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Т.М. Кущ