overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/1276/23
Провадження № 3/211/1087/23
П о с т а н о в а

про об"єднання справ

15 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

№ 211/1081/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП;№ 211/1092/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП;№ 211/1276/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП;№ 211/1275/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП;№ 211/1277/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП;№ 211/1278/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП;№ 211/1127/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП;

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/1081/23.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення

№ 211/1081/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП;

№ 211/1092/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП;

№ 211/1276/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП;

№ 211/1275/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП;

№ 211/1277/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП;

№ 211/1278/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП;

№ 211/1127/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП;

відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/1081/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/227/23
Провадження № 3/391/171/23
П О С Т А Н О В А

08.05.2023р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - Козюменської В.В.,

секретаря судового засіданні - Рогожкіної І.Ю.,

за участю прокурора Третьякової О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором КЗ «Сасівський ліцей» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли справи № 391/227/23 н/п 3/391/171/23, 391/228/23 н/п 3/391/172/23, 391/229/23 н/п 3/391/173/23, 391/230/23 н/п 3/391/174/23, 391/231/23 н/п 3/391/175/23, 391/232/23 н/п 3/391/176/23 про адміністративні правопорушення (всього 6 протоколів) відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об 'єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 391/227/23 н/п 3/391/171/23, 391/228/23 н/п 3/391/172/23, 391/229/23 н/п 3/391/173/23, 391/230/23 н/п 3/391/174/23, 391/231/23 н/п 3/391/175/23, 391/232/23 н/п 3/391/176/23 про адміністративні правопорушення складених відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та присвоїти номер 391/227/23 н/п 3/391/171/23.

Суддя В.В.Козюменська
провадження №3/279/317/23 Справа № 279/275/23

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справам, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, -
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, якій присвоєно номер 279/1592/23, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу справи передано в провадженні судді Шульги О.М..
В провадженні судді Шульги О.М. вже перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, яка станом на день передачі справи №279/1592/23 не розглянута.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справу №279/275/23 із справами №279/1515/23 та №279/1592/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №279/275/23 (провадження №3/279/317/23).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Провадження № 3/554/584/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №154524 від 06.09.2022 року, 31 серпня 2022 року о 15 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував конфлікт з батьком ОСОБА_2 , під час якого виражався нецензурною лайкою на його адресу, чим скоїв домашнє насильство.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №343510 від 26.09.2022 року, 26 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в п`ятому під`їзді будинку АДРЕСА_2 (на першому поверсі) висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Постановою суду від 10.01.2023 року справи об`єднано в одне провадження

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Із матеріалів справи слідує, що адміністративні правопорушення вчинені 31.08.2022 року та 26.09.2022 року, а тому на час розгляду справи закінчився тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа підлягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ст.173 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

- за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 266068, 10.06.2023 близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, вчинив дрібну крадіжку товарів харчування на суму 96, 05 грн. без ПДВ, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, неповідомлення особою про причини неявки, суддя вважав завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 266068, долучені до нього матеріали, надходить наступних висновків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 10.06.2023, правопорушення не є триваючим.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько
Номер провадження 3/754/1532/23
Справа №754/3085/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2023 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 529498 ОСОБА_1 26.02.2023 року о 20 год. 00 хв. в ТЦ "Метро" по вул. С.Лифаря, 2-А в м. Києві таємно викрала з полиці магазину 1 упаковку кави «Lavazza» та 2 упаковки корму «Gourmet», всього загальною вартістю 262 грн.,65 коп., чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлялась, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 , довідкою про вартість викраденого майна, відеозаписом події.

Враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, особу порушницка, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284,291КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536 грн. 80 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 627/156/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, працюючої директором комунального некомерційного підприємства «Краснокутська центральна районна лікарня» Краснокутської селищної ради, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень , передбачених ч.1, 2 ст. 172-7, КУпАП,

у с т а н о в и л а :

03.03.2023 на розгляд до Краснокутського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №627/156/23 (провадження № 3/627/80/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, 03.03.2023 до Краснокутського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №627/157/23 (провадження № 3/627/81/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебуває дві справи відносно ОСОБА_1 ро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП та за ч.2 ст. 172-7 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи № 627/156/23/23 (провадження № 3/627/80/2023).

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Справи про адміністративні правопорушення №627/156/23 (провадження №3/627/80/2023) та №627/157/23 (провадження № 3/627/81/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі загальний номер 627/156/23 (провадження № 3/627/80/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 703/1460/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшло два адміністративних протоколів про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №703/1434/23 провадження № 3/703/864/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, справу №703/1460/23 провадження № 3/703/873/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №703/1434/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 677/939/23
Номер провадження 3/677/389/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, /

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 14 червня 2023 року о 19 год. 43 хв. в с. Заслучне по вул. Шкільній, 55, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР України, відповідно до якого «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», керував мотоблоком марки «Зубр», державний номерний знак відсутній, в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 306617 від 14 червня 2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 погодився із результатами огляду на стан сп`яніння, тестом спеціального технічного засобу- газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», з результатом 2,38 ‰ алкоголю в крові ОСОБА_1 , відеозаписом, оглянутим у судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що вина останнього доведена, а його дії, які виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Єдиний унікальний номер справи 274/4776/23
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/2353/23
03.08.2023 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 10.07.19 р.н. та ІНФОРМАЦІЯ_2 , засновника СФГ " ОСОБА_2 ", проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 124 КУпАП,
15 липня 2023 року о 16 год. 35 хв. по вулиці Вінницькій, 25 в м. Бердичеві ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр розвороту, не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, скоїв наїзд на клумбу, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.3 б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив. що скоїв наїзд на клумбу. Механічні пошкодження отримав лише його автомобіль. Іншої шкоди нікому не завдано.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, а саме: схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за допомогою якої зафіксовано місце зіткнення, а також наявні видимі (зовнішні) механічні пошкодження транспортного засобу; письмові пояснення ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав у повному обсязі, має на утриманні двох малолітніх дітей, збитки заподіяв лише собі, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливо обмежитись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв