П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Келемен Р.Ю., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, с. Вишково, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Хустським МРВ від 05.02.2002 року, за ч. 1 ст. 484 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.01.2022 року ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.484 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації літального апарату типу (гідроплан) Apollo AG 1, зеленого кольору, серійний номер 180320, реєстраційний номер Словацької Республіки ОММ687, виробник ТОВ «Halley» (Угорщина), з 4 тактним двигуном Rotax 914 UL, виробник BRP- ROTAX GmbH, серійний номер 7147/10809, 2020 року випуску, виробник Auto Gyro GmBH. Стягнуто з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 04.05.2022 року постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.01.2022 року скасовано; матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 направлено до СВ УСБУ в Закарпатській області для досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000185; провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 закрито на підставі ст.284 КУпАП.

Постановою слідчого від 02.12.2022 року кримінальне провадження №0000185 від 2.09.2021 року, закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК, а саме: у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ст..334, ч.3 ст.15 ст.334 КК України.

Після закриття кримінального провадження справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.484 МК України надійшла до суду для розгляду по суті.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Келемен Р.Ю. просив суд закрити провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив прийняти рішення згідно з нормами законодавства, чинного на момент розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною першою ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.61Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Статтею 247 КУпАП однією з обставин, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначено наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту (п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

При цьому, відповідно до положень статті 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, з огляду на викладене та зважаючи на те, що нормами діючого КУпАП чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі у разі встановлення наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил №0499/30500/21 від 15.04.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 484 МК України підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Що стосується літального апарату типу (гідроплан) Apollo AG 1, зеленого кольору, серійний номер 180320, реєстраційний номер Словацької Республіки ОММ687, виробник ТОВ «Halley» (Угорщина), з 4 тактним двигуном Rotax 914 UL, виробник BRP- ROTAX GmbH, серійний номер 7147/10809, 2020 року випуску, виробник Auto Gyro GmBH, то такий на момент розгляду справи відповідно до рішення №38 ради оборони області Закарпатської обласної військової адміністрації Закарпатської обласної державної адміністрації від 22.07.2022 року, акту про примусове відчуження майна від 12.07.07.2022 року примусово відчужений для потреб оборони у порядку, визначеному Законом України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах режиму воєнного чи надзвичайного стану», а тому доля безпосереднього предмета порушення митних правил суддею не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П ОС ТА НО ВИ В :

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.484 Митного кодексу України закрити на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з наявністю нескасованої постанови про закриття справи по даному факту.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Олена ГОЛЯНА