ЄУН №389/695/23
Провадження №3/389/275/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, продавця торгівельного павільйону, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000689 від 22 лютого 2023 року вбачається, що 22 лютого 2023 року о 11:03 год. під час фактичної перевірки головним державним інспектором ГУ ДПС у Кіровоградській області торгівельного павільйону за адресою: Кіровоградська область, м.Знам`янка, Привокзальна площа, ФОП « ОСОБА_2 », продавець ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме надала розрахунковий документ не встановленої форми та змісту при продажі підакцизних товарів підкатегорії згідно кодів ІКТЗЕД, чим порушила п.2 ч.11 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265-95 ВР, тобто правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставлення їй СМС повідомлення у мобільний додаток «Viber» на вказаний у її заяві номер телефону, причина її неявки не відома.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 інспектором податкової служби в порушення вимог ст.255 КУпАП не зібрано доказів, які б підтверджували вину останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. А саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є продавцем торгівельного павільйону, за адресою: Кіровоградська область, м.Знам`янка, Привокзальна площа, суб`єкта господарювання ФОП « ОСОБА_2 », проте до протоколу не долучено документів, що підтверджують трудову діяльність останньої. Крім того, не надано жодного доказу того, що ФОП « ОСОБА_2 » є суб`єктом господарювання та здійснює підприємницьку діяльність відповідно до чинного законодавства.

Постановою суду від 05 квітня 2023 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП із зазначенням недоліків вказаних вище, було повернуто до Головного Управління ДПС у Кіровоградській області, для належного оформлення. Проте, недоліки зазначені в постанові суду були виправлені не в повній мірі.

Так, на виконання постанови суду в частині підтвердження того, що ФОП « ОСОБА_2 » є суб`єктом господарювання та здійснює підприємницьку діяльність відповідно до чинного законодавства інспектором податкової служби надано відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам та реєстраційні дані до них, де зазначено, що платником єдиного внеску є ОСОБА_2 . Проте, документів, що підтверджують трудову діяльність ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено не було, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно направлено до суду.

Так, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що під час розгляду даної справи не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та в її діях за обставин зазначених в протоколі, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1,9,221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М.Ябчик