Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1230/23
Провадження по справі № 3/514/813/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , працюючого робітником СПП «Ніка -Агро»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані на розгляд судді Кравченко П.А.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №765595 від 07.08.2023 року, 11.07.2023 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 незаконно вирощував 60 кущів снотворного маку на присадибної ділянки свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнав. Пояснив, що вилучені 60 рослин маку снотворного він не вирощував і не доглядав за ними. Побачив вказані 60 рослин маку снотворного лише тоді коли приїхали співробітники поліції, оскільки вказана ділянка занедбана.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст.245цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

З суті правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 вбачається, що на території його присадибної ділянки виявлено незаконне вирощування 60 кущів снотворного маку.

Статтею 106-2 КупАП встановлено відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у незаконному посіві або незаконному вирощуванні конопель, тобто культивування цих рослин.

Під посівом розуміються дії, спрямовані на висів насіння рослин або розсади без належного дозволу на будь-яких земельних ділянках, як спеціально підготовлених, так і пустих.

Поняття вирощування охоплює різні роботи з догляду (рихлення, прополювання, букетування, прорідження, полив, підживлення тощо) за посівами та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання. Причому для наявності вказаного діяння не має значення, посадив ці рослини сам винний, висіяні вони будь-ким іншим або є дикорослими.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 саме незаконно вирощував 60 кущів снотворного маку. В той же час матеріали справи не містять докази, що останній здійснював за вказаними рослинами догляд.

Уповноваженою особою не надано жодного доказу про те, що саме ОСОБА_1 здійснював догляд за рослинами.

Факт вилучення 60 кущів снотворного маку на території домоволодіння, де мешкає ОСОБА_1 , не доводить факт того, що останній здійснював за ними догляд.

Постанова від 29 липня 2023 про закриття кримінального провадження № 0000066 від 11 липня 2023 також не має доказового значення щодо дій ОСОБА_1 .

Доказів вини ОСОБА_1 суду не надано.

З досліджених матеріалів, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП ( що саме останній здійснював догляд 60 кущів снотворного маку).

Відповідно до положень ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та правової оцінки всіх доказів по справі.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суддя прийшов до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

За таких підстав справа підлягає закриттю за відсутністю в діях події і складу ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження номер кримінального провадження 0000066:

Рослини, упаковані в полімерний мішок, опечатаний полімерною пломбою № NPU А671809 (номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження: 3310, порядковий номер: 834) знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко