П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1591/23

Номер провадження 3/184/614/23

17 серпня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 »

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого.1 ст. 44 КУпАП.

Постановою від 17.08.2023р. справи за вказаними вище адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження під загальним № 184/1591/23 провадження № 3/184/614/23 .

Судом встановлено, 03.01.2023 року за адресою АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_1 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору котра згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/668- НЗПРАП від 14.03.2023 року є «канабісом» який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, оббіг яких заборонений, загальною масою 3,3555 г., та 0,1171г., що є не великим розміром,своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Крім того, 03.01.2023 року за адресою АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської було проведено обшук нежитлової будівлі котрою користується ОСОБА_1 в ході якого було виявлено та вилучено частини пластикових пляшок з ковпачками та слідами нагару котра згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/665- НЗПРАП від 17.04.2023 року містять особливо небезпечний наркотичний засіб- екстракт канабісу, оббіг якого заборонено, загальною масою -0,2687 що є не великим розміром, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місцерозгляду справи був повідомлений належним чином, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд протоколу без його участі з протоколом згоден.

За змістом ч. 1 ст. 44 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ№931139 від 04.08.2023р., та серії ВАВ№ 931140 від 04.08.2023р.;

-Постановою дізнавача СД ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.07.2023року про закриття кримінального провадження;

-Витягом з єдиного реєстру досудових розслідуванб за номером 0000138 та за номером0000139 від 25.07.2023 року;

-Висновком експерта за № СЕ-19-104-23/665 НЗПРАП від 17.04.2023 року та за № СЕ-19-104-23/668 НЗПРАП від 14.03.2023 року;

-Ілюстративною фото таблицею

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 27.07.2023 року;

-Заявою ОСОБА_1 ;

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки він 03.01.2023 року зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до вказаного протоколу, при його складанні ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис.

Таким чином, вважаю, що під час судового розгляду справи судом досліджено достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, які є належними, достатніми та допустимими і сумнівів не викликають.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 44 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Речові докази - після набрання постановою законної сили - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш