Справа № 574/429/23
Провадження 3/574/325/2023
ПОСТАНОВА

18 травня 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши клопотання захисника Лішунова Є.О. про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Буринського районного суду Сумської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник Лішунов Є.О. заявив клопотання про витребування із органу поліції інформацію, проте яким технічними засобами було оснащено екіпаж поліції, що оформляв адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , рапорти інспектора поліції Смєтюхова І.О. про виявлення адміністративного правопорушення та про використання власних технічних засобів відео фіксації, а також належним чином завірену копію інструкції про використання технічного засобу Drager "Alcotest 6820". Вказане клопотання захисник обґрунтовував тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозаписи проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, які записані за допомогою невідомих технічних засобів, а також тим, що згідно наявної в матеріалах справи роздруківки з приладу Drager "Alcotest 6820" його останнє калібрування проведено 15.06.2022 року, в той час як згідно інструкції до вказаного приладу, які міститься у вільному доступі, калібрування має проводитись кожні 6 місяців.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи, що інформація, проте яким технічними засобами було оснащено екіпаж поліції, що оформляв адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , та інструкція про використання технічного засобу Drager "Alcotest 6820", які просить витребувати захисник, мають значення для вирішення даної справи, клопотання захисника в цій частині підлягає до задоволення.

Разом з тим, заявляючи клопотання про витребування рапортів поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, про виявлення адміністративного правопорушення та про використання власних технічних засобів відео фіксації, захисник посилався на те, що складення таких рапортів передбачено положеннями ЗУ "Про Національну поліцію", однак конкретної норми вказаного Закону, або будь-якого іншого нормативно-правового акту, який передбачав би обов`язок складення таких рапортів в даному випадку, захисник навести не зміг, та судом не встановлено, в зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Захисником також було заявлено клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, однак розгляд вказаного клопотання до надходження витребуваних доказів є передчасним.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Лішунова Є.О. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та зобов`язати надати в розпорядження суду до 30.05.2023 року:

- інформацію, проте яким технічними засобами відеофіксації було оснащено екіпаж поліції, що оформляв 20.04.2023 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.;

- належним чином завірену копію інструкції про використання технічного засобу Drager "Alcotest 6820".

В решті клопотання відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук