overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/9338/23
Номер провадження 3/521/7927/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

До Малиновського районного суду м. Одеси з ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 934074 від 01.04.2023 зазначено: « гр. ОСОБА_1 01.04.2023 р. о 12 годині 50 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, площа Олексіївська, 17 палив тютюнові вироби».

ОСОБА_1 , який повідомлявся належним чином про час та дату розгляду справи до судового засідання не з`явився, причину його неявки невідомо.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 934074 від 01.04.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими документами.

Враховуючи особу винного, те що він є неповнолітнім, суд вважає, що до ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1 КУпАП, необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 24-1, 175-1, 251, 256, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя І.В. Морозова
Справа № 488/120/23
Провадження № 3/488/197/23
ПОСТАНОВА

03.04.2023 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2023 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП гр-ки ОСОБА_1 , відповідно до яких, 20.12.2022 року о 10:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: місто Миколаїв, вул. Металургів, 34, здійснювала торгівлю з рук, а саме: продавала м`ясо в невстановленому для цього місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, у зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме: направлено смс-повідомлення на номер телефону, вказаний ОСОБА_1 , під час складання протоколу, про виклик до суду на 01.02.2023 року, судом була направлена копія постанови від 01.02.2023 року на адресу ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, нагадування про виконання приводу від 17.02.2023 року, поштовим зв`язком була направлена судова повістка на адресу, зазначену ОСОБА_1 у протоколі на 03.04.2023 року. Однак вказана постанова суду належним чином виконана не була, останнядо суду доставлена не була. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобов`язує суд закрити провадження у разі його відкриття.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа 682/1261/23
Провадження № 3/682/585/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 2586/10/22-01-24-10 від 18.05.2023 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинила правопорушення: несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомості доходи громадян, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного податку (додаток 4ДФ) за І квартал 2023 року, по строку 10.05.2023, фактично подано декларацію 17.05.2023, чим порушено п. 51.1 ст. 51, п.п. 49.18.2 ст. 49, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала. Пояснила, що випадково пропустила строк для подачі звітності. Зобов`язалась подібних правопорушень не вчиняти.

З матеріалів справи убачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 2586/10/22-01-24-10 від 18.05.2023 року, а також актом за результатами камеральної перевірки від 18 травня 2023 № 5540/М/22-01-24-10/.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушниці, яка до відповідальності притягається вперше, беручи до уваги визнання вини у вчиненому правопорушенні, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушниці також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.40-1,ч. 1 ст. 163-4, ст.ст.283,285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 505/1022/23
Провадження № 3/505/1223/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , 16 березня 2023 року о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу тещі ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про його складання був обізнаний. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 16 березня 2023 року о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався на адресу тещі ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №761990 від 16 березня 2023 року, заяву ОСОБА_2 , реєстрацію 1485 від 16 березня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 550/614/23
Провадження № 3/550/317/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши об`єднану справу, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в:

20.05.2023 близько 13 год 05 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , маючи намір навмисного вчинення дій психологічного характеру, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду психологічного насильства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того 20.05.2023 близько 15 год 45 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , маючи намір навмисного вчинення дій психологічного характеру, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, вчинив сварку, чим заподіяв шкоду психологічного насильства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю, щиро розкаювався у скоєному.

Факти допущених порушень також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 055454 від 20.05.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 282467 від 20.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями потерпілої, наданими при складанні протоколу.

За таких обставин у діях правопорушника мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, щире каяття ОСОБА_1 , який раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався, заяву ОСОБА_2 , в якій вона повідомила, що помирилася з ОСОБА_1 та просила суворо не карати, суддя приходить до висновку, що маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 450/1487/23 Провадження № 3/450/1035/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.03.2023 року о 15 год. 00 хв. в с. Пасіки-Зубрицькі по вул. Зелена, 19, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не слідкувала за дорожньою обстановкою, була не уважна, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнала, пояснила, що водій автомобіля Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 прийняв ліву сторону проїзної частини, виїхавши на зустрічну частину проїзної частини, а потім різко почав здійснювати поворот праворуч, зробивши великий радіус для повороту праворуч, не ввімкнувши при цьому сигналу повороту. Подала письмові пояснення у справі та фотосвітлини.

Незважаючи на заперечення вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 473905 від 23.03.2023 року; схемою місця ДТП, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; фотосвітлинами.

Таким чином проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі /850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536, 80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа № 346/2322/23
Провадження № 3/346/1350/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

СуддяКоломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.05.2023 року близько 23 год. 00 хв.в АДРЕСА_1 , виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушила спокій громадян .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину визнала та пообіцяла в майбутньому такого не вчиняти.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2023 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.05.2023 року; поясненнями ОСОБА_2 від 05.05.2023 року; поясненнями ОСОБА_3 від 05.05.2023 року; поясненнями ОСОБА_1 від 05.05.2023 року; поясненнями ОСОБА_4 від 05.05.2023 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як остання вчинила дрібне хуліганство.

Отже, ОСОБА_5 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, має на утриманні неповнолітню дитину.

Таким чином, не зважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

У відповідності ст.. 22 КУпАП до гр. ОСОБА_1 , слід застосувати усне зауваження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 450/2837/23 Провадження № 3/450/1577/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

встановив:

04.06.2023 р. о 22:00 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив моральний та психологічний тиск на гр. ОСОБА_2 , де наносив образи, виражався нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173 2 КУпАП передбачає, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 954166 від 09.06.2023 року, реєстрацією ЄО № 5169 від 05.06.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.06.2023 року, письмовими поясненнями потерпілої, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.06.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів