Справа № 465/899/23 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 33/811/689/23 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

19 травня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника - адвоката Микуша Дмитра Михайловича, потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката Микуша Дмитра Михайловича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 24 квітня 2023 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Згідно з постановою судді, 28.01.2023 року о 22 год. 50 хв. у м.Львові вул. Наукова перехрестя з вул. Тролейбусна водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW 320 D д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не оцінив дорожню обстановку та проїжджаючи перехрестя, почавши рух на зелений сигнал світлофору, не надав переваги в русі транспортному засобу Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що завершував проїзд через перехрестя. Внаслідок чого відбулось зіткнення даних транспортних засобів. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Не погоджуючись із рішенням судді суду першої інстанції, адвокат Микуш Д.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 24 квітня 2023 року та прийняти нову постанову, якою провадження у даній справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що не погоджується з оскаржуваною постановою, оскільки винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, містить відомості, які не відповідають дійсним обставинам справи, судом надано перевагу одних доказів над іншими, не відображено усі обставини про які повідомили суд учасники в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Микуша Д.М., які підтримали апеляційну скаргу, потерпілого ОСОБА_2 , який заперечив апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у справі автотехнічну, судово-трасологічну експертизу, з огляду на таке.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 січня 2023 року серії ААД №156547 (а.с. 1), 28.01.2023 року о 22 год. 50 хв. у м.Львові вул. Наукова перехрестя з вул. Тролейбусна водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW 320 D д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не оцінив дорожню обстановку та проїжджаючи перехрестя, почавши рух на зелений сигнал світлофору, не надав переваги в русі транспортному засобу Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що завершував проїзд через перехрестя. Внаслідок чого відбулось зіткнення даних транспортних засобів. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками., чим порушила вимоги п. 12.1, 16.5 ПДР.

Як вбачається з долученої до протоколу схеми місця ДТП (а.с.2), внаслідок ДТП, яке мало місце о 22:50 год. 28.01.2023 транспортний засіб BMW 320 D д.н.з. НОМЕР_1 , отримав пошкодження передньої та задньої лівої дверки, лівий поріг автомобіля, задній бампер з лівої сторони, заднє ліве крило, ліве дзеркало заднього виду, подряпини заднього лівого диску автомобіля. Натомість автомобіль марки Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження у вигляді загальної деформації передньої частини транспортного засобу обох передніх крил.

Згідно з наданих суду апеляційної інстанції пояснень ОСОБА_1 , 28.01.2023 о 22 год. 50 хв. він їхав по вул. Науковій в сторону вул. Стрийської, перехрестя вул. Тролейбусної. ОСОБА_2 виїхав з вул. Тролейбусної зі сторони вул. В.Великого. Зазначив, що почав рух на зелений сигнал світлофору, погода була сухою, дощу не було, їхав в крайній правій смузі, ДТП трапилося на його смузі руху на перехресті, орієнтовна швидкість руху його транспортного засобу була 20-30 км/год. Вказав, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 в`їхав у ліву частину транспортного засобу ОСОБА_1 . Також зазначив, що ушкодження транспортного засобу БМВ мінімальні, зокрема, у ліву частину передньої та задньої дверки, на даний час його автомобіль ремонтують.

Відповідно до наданих суду апеляційної інстанції пояснень ОСОБА_2 , він їхав з вул. В.Великого по вул. Тролейбусній і здійснював поворот на вул. Трускавецьку в напрямку магазину «АТБ». Зазначив, що їхав на мигаючий зелений сигнал світлофора зі швидкістю 30-40 км/год. Вказав, що було складено один протокол на водія ОСОБА_2 . Пояснив, що його автомобіль Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження бамперу, правого крила, дверки, на даний час автомобіль невідремонтований.

До матеріалів справи також долучено диск з відеозаписом на якому зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів (а.с.17).

Приймаючи до уваги обставини справи та зважаючи на позицію учасників події, жоден з яких свою вину у вчиненні ДТП не визнає, а також враховуючи те, що вирішення питання про відповідність дій водіїв у даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху відноситься до компетенції спеціалістів-автотехніків і є важливим для правильного, повного та об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає необхідним призначити у справі автотехнічну, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

призначити у справі автотехнічну, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи спроможними з технічної точки зору є покази водія автомобіля BMW 320 D д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 щодо обставин події ?

2) Чи спроможними з технічної точки зору є покази водія автомобіля Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 щодо обставин події?

4) Чи відповідали у даній дорожній ситуації дії водія автомобіля BMW 320 D д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля «Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху ?

5) Чи мали водії транспортних засобів - автомобіля BMW 320 D д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля «Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів у даній ситуації?

6) Що з технічної точки зору стало причиною ДТП ?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 465/899/23 та копію постанови суду про призначення автотехнічної, судово-трасологічної експертизи.

Про день та час проведення експертизи повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У разі необхідності зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експертам автомобілі BMW 320 D д.н.з. НОМЕР_1 та «Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 , які були учасниками ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк