П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, батька двох неповнолітніх дітей за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №823216 від 07.05.2023 з`ясовано, що 07.05.2023 близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчиняв щодо своєї дружини потерпілої ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, застосовував фізичну силу, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння. Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повідомив, що дійсно у них з дружиною була конфліктна ситуація, однак фізичну силу до неї він не застосовував, нецензурними словами не ображав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №823216 від 07.05.2023 з`ясовано, що ОСОБА_1 інкримінують вчинення домашнього насильства щодо дружини - потерпілої ОСОБА_2 .

У підтвердження вказаного до протоколу додано пояснення потерпілої, в яких вона стверджує, що напередодні події була в гостях, де вживала алкогольні напої, прийшовши додому у неї з чоловіком виникла сварка, в ході якої вона ображала його нецензурною лайкою.

З огляду на те, що поліцейський безпосередньо конфліктну ситуацію між подружжям не сприймав, інформація, що викладена в протоколі відображена зі слів потерпілої, при цьому не враховано пояснення останньої, в яких вона стверджує, що між ними була конфліктна ситуація, суд критично відноситься до вищевказано як доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Більш того в судовому засідання було допитано потерпілу ОСОБА_2 , яка зазначила, що між нею та чоловіком виникло непорозуміння на побутовому рівні, вона помилково викликала поліцію, претензій до чоловіка не має, провадження у справі просить закрити, стверджувала, що ОСОБА_1 до неї домашнє насильство не застосовував.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що в справі відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо ОСОБА_2 . Відтак, за правилами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов