Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 листопада 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 03.08.2022 року о 21:50 год. на А/Д М-06 Київ - Чоп 371 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ЗАЗ110307", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою "Alkotest Drager 0567" в присутності двох свідків, що підтверджується висновком та стан алкогольного сп`яніння №1835 від 03.08.2022.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 грудня 2022 року виправлено описку в вищевказаній постанові та вказано зазначати вірно прізвище, ім`я та по батькові правопорушника « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. Просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову про направлення матеріалів справи до відповідного територіального органу Національної поліції України. Зазначає, що оскільки помилка в прізвищі була допущена під час оформлення протоколу адміністративне правопорушення (на стадії до подачі матеріалів справи до суду), то ефективним способом захисту його прав в даному випадку є скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової постанови про направлення матеріалів справи до Національної поліції для належного оформлення матеріалів.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова відносно ОСОБА_1 винесена 18 листопада 2022 року без його участі (а.с.25).

Апеляційна скарга подана 23 грудня 2022 року (а.с.41).

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить розглядати справу без його участі, оскільки він призваний до лав Збройних сил України та наразі перебуває у зоні бойових дій.

Відповідно до вимог ч.4 ст.294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Частиною 2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не є обов`язковою.

За наведених обставин, а також з метою недопустимості порушення строків розгляду справи суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 ..

Перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту ст.278 КУпАП випливає, що суддя при підготовці справи до розгляду, окрім іншого, повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. ст.245, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №314259 від 03.08.2022 року (а.с.2), акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.5), результат огляду за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6820» (а.с.3), містять невиправлену помилку у прізвищі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме замість вірного прізвища ОСОБА_1 вказано прізвище ОСОБА_1 .

Вказані порушення не було належним чином виправлено судом першої інстанції шляхом повернення матеріалів для належного оформлення в порядку п. 2 ст. 278 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі.

Відповідно до п. 24 роз`яснень Постанови Пленуму ВСУ № 23.12.2005 N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті слід визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Суддя місцевого суду зазначених обставин не перевірив і не звернув уваги, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою правоохоронного органу не було дотримано вимог ст.256 КУпАП України.

Згідно ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги у апеляційній інстанції не передбачено скасування постанови суду та повернення матеріалів справи для належного оформлення матеріалів

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи вказані докази відповідно ст.252 КУпАП, апеляційний суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог процесуального закону, що тягне за собою визнання його, як доказу, недопустимим, скасування постанови суду та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 листопада 2022 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І.Полюхович