overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/5789/23
Провадження № 3/686/2276/23
ПОСТАНОВА

08 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за . 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 10.03.2023 р., 27.04.2023 р. та 08.05.2023 р., проте останній в судове засідання не з`явився, постанова про привід не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені . 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 01 червня 2023 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 405, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику ВП № 1 Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 459/1252/23 Провадження № 3/459/580/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Червоноградського ПГБЛ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.04.2023 року об 11:35 год був виявлений працівниками поліції на дитячому майданчику в дворі будинку по АДРЕСА_2 під час вживання пива «Львівське», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Мати неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Окрім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №971327 від 12.04.2023 року; рапортом інспектора СЮП ВП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Орисюка М. від 10.04.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.04.2023 року; копією паспорта ОСОБА_1 ; довідкою «Арсенал».

За наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, його особу та ступінь його вини, враховуючи положення ст.13 КУпАП, вважаю за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1540/23

провадження № 3/0285/1376/23

20 березня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, щодо виховання та утримання своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме під час обстеження матеріально-побутових умов проживання виявлено, що в будинку брудно, відсутня постільна білизна, відсутні умови для розвитку та відпочинку дітей, пічне опалення в аварійному стані.

Всудове засідання ОСОБА_1 не прибула, в протокол міститься власноручний її підпис про визнання вини. В матерілах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується дослідженими у судовому засіданні даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ №738491, копією паспорта ОСОБА_1 , копіями свідоцтв про народження дітей.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушницю та для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 26, 33-36, 40-1, 184, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність виконання батькіських обов`язків та можливість позбавлення батьківських прав, у випадку продовження нехтування своїми обов`язками.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2023 року серії ААД № 181430, водій ОСОБА_1 14.07.2023 року о 15 годині 20 хвилин на автодорозі М-21 сполученням Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський, поблизу с.Людавка, 328 км. керуючи транспортним засобом марки «Ford Edge» державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Chrysler» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинено правопорушенні визнав повністю, просив застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, за ознакою порушення п.13.3 Правил дорожнього руху, обставини чого підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2023 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наданими ним у судовому засіданні, поясненнями гр.. ОСОБА_2 , а також іншими доказами сукупність яких доводить наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини його вчинення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності вперше, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, повного визнання вини у вчиненні вказаного правопорушення, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 221, 252, 256, 276, 280, 283, 2844 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, до Вінницького апеляційного суду області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 296/2427/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з СПДН ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області № 296/2427/23 (№ 3/296/1178/23) та № 296/2428/23 (№ 3/296/1179/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира Покатілова О.Б. надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/2427/23 (№ 3/296/1178/23) та № 296/2428/23 (№ 3/296/1179/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/2427/23 (№ 3/296/1178/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 559/1465/23
Провадження № 3/559/855/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , заміжна, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, продавець магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків операційній сфері торгівлі, громадського харчування, а саме проведення розрахункових операцій через РРО без попереднього програмування коду марок акцизного податку та кодів товарів під категорії згідно УКТ ЗЕД підакцизних товарів чим порушено п. 1, 2, 11, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95ВР, згідно акта перевірки № 002138 від 28.04.2023.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в протоколі зазначила, що порушення виникло через не уважність. Просить розгляд справи провести без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Встановлено, що згідно акту перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 порушення полягало в тому, що не було проведено розрахункових операцій через РРО без попереднього програмування коду марок акцизного податку та кодів товарів(а.с. 2-3).

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утримання чотирьох неповнолітніх дітей, правопорушення не завдало значної шкоди суспільним інтересам, суддя вважає, що її може бути звільнено від адміністративної відповідальності, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адмінправопорушення, правопорушника може бути звільнено від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 рокуСправа № 951/360/23
Провадження №3/951/272/2023

Cуддя Козівського районного суду Тернопільської області Братків І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 до Козівського районного суду Тернопільської області із Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Козова) Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 280967 від 13.03.2023 (з додатками) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 951/360/23 04.05.2023 передано на розгляд судді Братків І. І.

У судове засідання 05.05.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся заздалегідь, про що свідчить підпис останнього у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи»

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Козівського районного суду Тернопільської області через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт Козова, вул. Соборна, 2) на 11:15 год. 16.05.2023.

Виконання постанови доручити Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

За умови неможливості виконання цієї постанови зобов`язати Сектор поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/9161/23

Провадження № 3/947/2639/23

10.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії АПР18268814, які надійшли з УПП в Одеській області області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 21.02.2023 року близько 18:00 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», за адресою: м. Одеса, проспекті Ак. Глушка, 22, здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме чотирьох шоколадок з мигдалем та родзинками на суму 163,00 грн. продуктів харчування, ковбаси, шпрот та двох плавлених сирків, на загальну суму 230 гривень. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяву суду про відкладення слухання справи суду не надав.

З протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол складався у присутності ОСОБА_1 , якому були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи, письмовими поясненнямидослідженими судом, які підтвердили факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, його майновий стан, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те що ОСОБА_1 не працює, тому знаходиться у важкому матеріальному стані, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 171/480/23
Провадження № 3/211/1293/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 832064 від 22.02.2023, ОСОБА_1 18.02.2023 о 0400 годині був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду згідно ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2022.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу у його відсутність, свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 832064 від 22.02.2023, поясненням правопорушника, копіями довідки про звільнення та ухвали суду від 01.04.2022, тощо.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив незначне правопорушення, від його дій шкідливих наслідків не настало, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко