Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/768/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 29.07.2021 року, навчається на І курсі Яготинського ЦПТУ, РНОКПП: НОМЕР_2

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю законного представника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181328 від 17.05.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, в якому зазначено, що 17.05.2023 року о 18 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Яготин Київської області по вул. Незалежності, керував мопедом «Хонда Діо-AF-34», не зареєстрованим у встановленому законодавством порядку протягом 10 днів з моменту придбання.

Крім того, на адресу Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181327 від 17.05.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, в якому зазначено, що 17.05.2023 року о 18 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Яготин Київської області по вул. Незалежності, керував мопедом «Хонда Діо-AF-34», без д.н.з. без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 17.05.2023 року о 18 год. 45 хв. в м. Яготин Київської області по вул.Незалежності, керував мопедом «Хонда Діо-AF-34», не зареєстрованим у встановленому законодавством порядку, без д.н.з. та без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а та 2.9в ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1, 2.9в ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Пунктом 2.1.а Правил дорожнього руху України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 2.9.в Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 181328, серії ДПР18 №181327 від 17.05.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.05.2023 року, поясненнями ОСОБА_3 від 18.05.2023 року, копією паспорта ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_2 , розпискою ОСОБА_2 від 17.05.2023 року про отримання скутера на зберігання.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим; ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у віці 17 років.

Дані адміністративні правопорушення згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, хоча відносяться до переліку тих, на підставі, яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, однак, враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, приходжу до висновку, що йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються два матеріали про адміністративні правопорушення, а саме у справі № 382/768/23 провадження 3/382/562/23, у справі № 382/769/23 провадження № 3/382/563/23, на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне об"єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 382/768/23 провадження 3/382/562/23.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне у відповідності до ст. 24-1 КУпАП України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, , ч. 6 ст. 121, ч. 2ст. 126, 280,283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 382/768/23 провадження 3/382/562/23, у справі № 382/769/23 провадження № 3/382/563/23, в одну та об`єднаній справі присвоїти № 382/768/23 провадження 3/382/562/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

- за правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді попередження;

- за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 у відповідності до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя Кисіль О. А.