Справа № 461/2517/23 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/811/691/23 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Зирянова О.Ю. на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 25 квітня 2023 року,

з участю представника GOROBETS HELENE

- адвоката Сибаля О.Б.,

представника митниці Кирчея Ю.Я.

в с т а н о в и в:

цією постановою судді провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України - закрито у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу та події адміністративного правопорушення.

Згідно постанови судді, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0275/20900/23, 22 березня 2023 року о 03 год. 41 хв. в зону митного контролю по смузі руху «Червоний коридор» пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці на в`їзд в Україну заїхав транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 , в якому громадянка Франції ОСОБА_1 слідувала як водій.

За даними інформаційних електронних баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС встановлено, що GOROBETS HELENE 04 серпня 2021 року о 17:35 год. через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ввезла на територію України транспортний засіб марки PEUGEOT 307, р.н. НОМЕР_3 , VIN-код № НОМЕР_4 , в режимі Тимчасове ввезення до 1 року, з метою Особисте користування.

Станом на 22 березня 2023 року вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та в інший митний режим не поміщено.

В апеляційній скарзі представник Львівської митниці Держмитслужби Зирянов О.Ю. покликається на те, що висновок суду є помилковим та необгрунтованим. Зазначає, що місцевим судом не взято до уваги те, що на момент перетину кордону 22 березня 2023 року ОСОБА_2 документів, які б підтверджували факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МК України, не надала та з повідомленням, у відповідності до ст. 192 МК України до найближчого митного органу про обставини події не зверталася. Вважає, що ОСОБА_2 перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу маркиPEUGEOT 307, р.н. НОМЕР_3 , VIN-код № НОМЕР_4 на митну територію України більше ніж на 30 діб. Звертає увагу на те, місцевим судом безпідставно взято до уваги акт прийому-передачі транспортного засобу військовій частині НОМЕР_5 та однобоко взято до уваги зміст листа Торгово-промислової палати України, яким засвідчено військову агресію російської федерації проти України форс-мажорними обставинами, в той час як в умовах дії на території України воєнного стану постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2022 року №174 встановлені порядок правила ввезення на митну територію України товарів на потреби Збройних Сил України, а також надання гуманітарної допомоги.

Просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на неї стягнення штраф у розмірі 170000 гривень, або конфіскувати в дохід держави транспортний засіб марки PEUGEOT 307, р.н. НОМЕР_3 , VIN-код № НОМЕР_4 .

У запереченнях на апеляційну скаргу представника митниці Зирянова О.Ю., представник ОСОБА_1 - адвокат Сибаль О.Б. вважає, що дії ОСОБА_2 не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків.

Просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Кирчея Ю.Я. про задоволення апеляційної скарги, виступ представника ОСОБА_1 - адвоката Сибаля О.Б. про залишення постанови місцевого суду без змін, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України - посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння, як конкретне адміністративне правопорушення.

Частиною 6 ст. 481 МК України, передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягне за собою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до кваліфікації дій ОСОБА_1 та обставин справи, порушення митних правил повинне мати певну практичну мету, яка є протиправною з точки зору митного законодавства.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції при розгляді справи, даючи оцінку встановленим обставинам та наявним доказам у справі, прийшов до вірного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що 04 серпня 2021 року громадянка Франції ОСОБА_1 через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ввезла на територію України транспортний засіб марки PEUGEOT 307, р.н. НОМЕР_3 , VIN-код № НОМЕР_4 .

Вказаний транспортний засіб GOROBETS HELENE повинна була вивезти за межі митної території України чи помістити його в інший митний режим в термін до 04 серпня 2022 року.

24 лютого 2022 року Указом Президента України Зеленського В.О. №64/2022 на території України введено воєнний стан, який було продовжено і діє до теперішнього часу.

При цьому, апеляційний суд вважає, що місцевим судом вірно взято до уваги лист Торгово-промислової палати №2024/02.0-7.1 від 28 лютого 2022 року, згідно якого форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) діють з 24 лютого 2022 року і тривають станом на даний час, у зв`язку із введенням воєнного стану.

Таким чином, Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Згідно Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 за № 1669/21981, розділ VІІІ «Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили», аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Компетентними органами щодо засвідчення обставин непереборної сили законодавством визначено Торгово - промислову палату України та 25 регіональних торгово - промислових палат. Для цього потрібно звернутися до Торгово - промислової палати, отримати сертифікат ТПП про обставити непереборної сили, заявнику необхідно довести, що причинно-наслідковий зв`язок між зобов`язанням, які не можуть бути виконані та обставинами, на які особа покликається як на підставу неможливості виконати зобов`язання. Обов`язок доказування настання обставин непереборної сили покладено на заявника, який несе відповідальність за повне та належне оформлення заяви, достовірність викладених фактів, наданих документів, відомостей та доказів.

Крім цього, як вбачається із Акту приймання-передачі транспортного засобу від 19 червня 2022 року, GOROBETS HELENE передала старшому сержанту ОСОБА_3 , який перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), транспортний засіб марки PEUGEOT 307, р.н. НОМЕР_3 , VIN-код № НОМЕР_4 , у безкоштовне безстрокове користування та розпорядження.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що місцевий суд дав належну правову оцінку вищезазначеному та прийшов до вірного висновку, що у даному конкретному випадку відсутня вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України. Відтак, апеляційна скарга представника митниці є безпідставною, оскільки доказів на спростування висновків місцевого суду в ній не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході судового розгляду в суді апеляційної інстанції не здобуто.

Отже, оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП України суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці Зирянова О.Ю. - залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 25 квітня 2023 року, якою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України - закрито у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу та події адміністративного правопорушення без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Галапац І.І.