Справа № 496/5679/23
Провадження № 3/496/4122/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області ДСУ з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ст. 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Біляївського районного суду Одеської області, 14.08.2023 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-57 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області ДСУ з безпеки на транспорті для направлення за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 276 КУпАП, справа № 1-11/2015, № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року, зазначено, що словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з доповідної записки старшого державного інспектору відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області, місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Окрім цього суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення № 0002852 від 05.08.2023 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як: в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у формулюванні установлених обставин не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (область, район, населений пункт, вулиця).

Також з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, згідно копії посвідчення водія, яке наявне в матеріалах справи вбачається, що його прізвище ім`я по батькові ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області ДСУ з безпеки на транспорті для направлення справи за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області, за місцем вчинення правопорушення.

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

На підставі вищезазначеногокеруючись ст. 276 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-57 КУпАП повернути до відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області ДСУ з безпеки на транспорті для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна