головуючий у суді І інстанції Жовноватюк В.С.
провадження № 33/824/2125/2023
головуючий суддя Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мостової Г.І., за участі секретаря Сердюк К.О., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України - Юрківа Володимира Васильовича на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України - закрито за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що на час розгляду справи у суді ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення відповідно до приписів статті 472 МК України, оскільки 16 червня 2022 року набрав чинності Закон України від 16 лютого 2022 року № 2058-ІХ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян за порушення митних правил», яким стаття 471 та стаття 472 МК України викладені у новій редакції.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 у вину поставлено те, що ним під час відправлення з України до США в міжнародному поштовому відправленні № CV042437959UA не задекларовано в митній декларації CN 23 точні та достовірні відомості про товар прилад з маркуванням «МИ-314 134Р 4236 ОТК-270 ХI 19 з графічним зображенням ромбу» в комплекті з паспортом - 1шт., прилад з маркуванням «МИ-314 134К 3161 ОТК-270 ХI 19 з графічним зображенням ромбу» в комплекті з паспортом - 1шт., який підлягає обов`язковому декларуванню.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник Київської митниці Державної митної служби України - Юрків В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до частини 3 статті 471 МК України.

Представник Київської митниці Державної митної служби України - Юрків В.В. у судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а конверт із судовою повісткою, який направлявся йому повернувся із відмітною «адресат відсутній за вказаною адресою»

Дослідивши матеріали за апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Положення статті 472 МК України, у редакції Закону чинній на момент події порушення митних правил, передбачали відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до статті 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити зокрема необхідні відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; дані про місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил та необхідні для вирішення справи відомості. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис. У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Завдання провадження у справі про порушення митних правил, передбачені статтями 486, 487, 489, 495 МК України, дають підстави для висновку про те, що дані про особу, яка вчинила порушення митних правил підлягають обов`язковому встановленню, як для забезпечення її прав, так і для доведення складу відповідного порушення митних правил, обов`язковим елементом якого є суб`єкт правопорушення. З`ясування цих обставин нерозривно пов`язане із з`ясуванням питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні.

Як убачається із протоколу про порушення митних правил № 1358/10000/22 від 09 червня 2022 року, вказаних вимог Закону та положень статті 494 МК України зокрема, посадовою особою при його складанні дотримано не було.

Відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил із належною повнотою встановлені не були.

Так, особа щодо якої складений протокол про порушення митних правил, митним органом встановлена як « ОСОБА_1 », із зазначенням адреси самої лише адреси « АДРЕСА_1 ».

При цьому, будь-яких інших даних, які б ідентифікували особу, зокрема її по батькові, документу, що засвідчує особу, дату, місяць і рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, та інших відомостей, митним органом встановлено не було.

Указана неповнота, допущена митним органом при складанні протоколу про порушення митних правил, унеможливлює як встановлення суб`єкта порушення митних правил, у ході виконання завдань провадження у справі про порушення митних правил, передбачених статтями 486, 487, 489, 495 МК України, так і забезпечення прав особи, щодо якої здійснюється провадження у справі про порушення митних правил.

У зв`язку із тим, що питання про усунення зазначених вище недоліків може бути усунуте митним органом у ході проведення додаткової перевірки, апеляційний суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за статтею 472 МК України повернути до Київської митниці для проведення додаткової перевірки, у ході якої належить здійснити належне встановлення особи, щодо якої складений протокол про порушення митних правил № 1358/10000/22 від 09 червня 2022 року, а також здійснити інші процедури у ході складання протоколу про порушення митних правил, які передбачені статтею 494 МК України.

Керуючись статтею 294 КУпАП, статтями 458 Митного кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України - Юрківа Володимира Васильовича задовольнити частково.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 472 МК України повернути до Київської митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова