Справа №155/536/23
Провадження №3/155/254/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Д.Т. Санакоєв, за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Волинській області Волинський рибоохоронний патруль про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, на утриманні якого особи не перебувають, за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002246, 14.04.2023 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 здійснювали лов водних біоресурсів на рибогосподарському водному об`єкті, який розміщений на р. Дежа біля с. Жабче Городищенської ТГ Луцького району Волинської області двома риболовецькими сітками без дозволу на промисел в заборонений нерестовий період. Зловили разом два екземпляри карася сріблястого, загальною вагою 1,2 кг. Риба зважувалась побутовою вагою розмінністю 10 кг. В результаті незаконного вилову цінних видів риби заподіяли разом шкоду державі на суму 3 162 грн., чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», розділ IV п.1, п.п.1, додаток 3 розділ ІІ п.3, п.п.1. Правил любительського і спортивного рибальства, який передбачає відповідальність за дане правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №002246 від 14.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 квітня 2023 року в якому він свою вину визнав, просив суворо не карати, а також іншими письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями спрямованими на грубе порушення правил рибальства вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (сітки риболовецької з жилки білого кольору L-70 м, h-2,0 м, вічка 70 мм, у кількості 1 шт., та сітки риболовецької з жилки білого кольору L-55 м, h-2,0 м, вічка 68 мм, які знаходяться на зберіганні у відділі іхтіології та регулювання рибальства та меліорації Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області, та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: карась сріблястий 2 екземпляри, вагою 1,2 кг .

Окрім того, в матеріалах справи наявне клопотання заступника начальника управління начальника відділу ОВБР «Рибоохоронний патруль» з посиланням на ч.1 ст.40 КУпАП, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 в дохід бюджету Городищенської ТГ завданих державі збитків в сумі 3162 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Частиною 3 статті 40 КУпАП, встановлено, що в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Оскільки сума збитків, потребує відповідної перевірки в порядку визначеному ЦПК України в позовному провадженні, солідарне стягнення шкоди при розгляді справи щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності чинним законодавством не передбачено. Згідно з нормою ч.1 ст.40 КУпАП вирішення питання про відшкодування винним майнової шкоди є правом, а не обов`язком суду. Тому вищевказане клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно з ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.4 ст.85 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітки з жилки білого кольору L-70 м, h-2,0 м, вічка 70 мм, у кількості 1 шт., та сітки риболовецької з жилки білого кольору L-55 м, h-2,0 м, вічка 68 мм, які знаходяться на зберіганні у відділі іхтіології та регулювання рибальства та меліорації Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме карася сріблястого 2 екземпляри, вагою 1,2 кг .

У задоволенні клопотання начальника управління начальника відділу ОВБР «Рибоохоронний патруль» про стягнення збитків, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв