Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний №374/286/23
Провадження № 3/374/207/23
Провадження № 3/374/205/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Як встановлено з протоколу, серії ААД № 484889 від 30.07.2023, 30.07.2023 о 00 год 15 хв. в м. Ржищів по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Mondeo, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився під відеофіксацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, як встановлено з протоколу, серії ААД № 484892 від 30.07.2023, 30.07.2023 о 00 год 15 хв. в м. Ржищів по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Mondeo, н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Вчинив порушення повторно протягом року, передбачені ч. ч.2, 4 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином 09.08.2023, шляхом отримання судової повістки (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 9842). Заяви про відкладення розгляду справи не подавав. В порядку ст. 268 КУпАП суд вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 484889 від 30.07.2023, у якому вказані обставини вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.07.2023, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.07.2023, згідно якого було оглянуто та поміщено на спеціальний майданчик автомобіль Ford Mondeo, н.з. НОМЕР_1 . На час огляду автомобіль мав такі пошкодження: відсутній передній бампер, радіаторна решітка, розбите лобове скло , пошкодження лакофарбового покриття всього кузова;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.07.2023, згідно яких він вказував, що його було зупинено працівниками поліції, проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі він відмовився, так як вживав пиво та перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 30.07.2023, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 484892 від 30.07.2023, у якому вказані обставини вчинення адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1

- диск із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долучений до матеріалів справи. На відео видно, як під час спілкування у поліцейського виникла підозра щодо перебування водія у стані алкогольного сп`яніння, водій підтвердив, що керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, на пропозицію інспектора поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_1 відмовився.

ІV. Оцінка суду.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Як встановлено у судовому засіданні з оглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського, поліцейським у встановленому законодавством порядку було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Драгер" на місці зупинки транспортного засобу, та у закладі охорони здоров`я, на що той відмовився.

Відповідно до п.3 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Відповідно до п. 4 розділу Х Інструкції, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (в редакції Постанови КМ № 57 від 20.01.2023, яка набрала чинності 21.01.2023), визначено процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Відповідно до п.п. 4, 8 Порядку огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що під час складання протоколу поліцейським повністю дотримані вимоги Інструкції №1395 та Порядку щодо проведення огляду та фіксації перебування водія у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, як встановлено з інформації АСДС ОСОБА_1 протягом року був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, - 30.11.2022 (штраф 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік) та за ч.2 ст. 130 КУпАП, - 29.03.2023 (штраф 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу).

Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, та ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення судом не встановлено обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Що стосується застосування покарання у виді конфіскації транспортного засобу, то суд виходить із такого.

Відповідно до ч.1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

З матеріалів справи встановлено, що автомобіль Ford Mondeo, н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 . Водночас до матеріалів справи не долучено документів, що підтверджують право власності порушника на вказаний автомобіль.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про неможливість застосування стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 23, 36, 40-1, 126, 130, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень стосовно ОСОБА_1 , - № 374/286/23 (провадження № 3/374/207/23) за ст. 130 ч.3 КУпАП та № 374/284/23 (провадження № 3/374/205/23) за ст. 126 ч.5 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 374/286/23, провадження № 3/374/207/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч.3 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений (отримувач - ГУК у Київ.обл.21081300, , номер рахунку (IBAN) - UA0010001, код класифікації доходів: 21081300) порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 102000 (сто дві тисячі) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір стягнутий за рішенням №374/286/23) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя А.В. Потапенко