Справа №642/4361/23
Номер провадження 3/642/1530/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді Голови комісії з припинення КП Харківської обласної ради «КІНОТЕАТР БОМЕР», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС в Харківській області Фуклєєвою Л.А. при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки КП Харківської обласної ради «КІНОТЕАТР БОМЕР» було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , будучи головою комісії з припинення КП Харківської обласної ради «КІНОТЕАТР БОМЕР», вчинив правопорушення, яке полягає у неперерахуванні до бюджету податковим агентом податку на доходи фізичних осіб, військового збору за січень 2023 по терміну перерахування до бюджету податковим агентом у строки, встановлені для місячного податкового періоду до 01.03.2023, за лютий 2023 по терміну перерахування до бюджету податковим агентом у строки, встановлені для місячного податкового періоду до 30.03.2023, за березень 2023 по терміну перерахувань до бюджету податковим агентом у строки, встановлені для місячного податкового періоду до 30.04.2023, за квітень, травень 2023 по терміну перерахування до бюджету податковим агентом у строки до 17.05.2023, чим порушено пп.168.1.5, п. 168.1, с.168, п. 176.2 ст. 176, п. 16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав свої пояснення.

Вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 38572/6/20-40-24-11-05 від 20.07.2023р., актом документальної позапланової виїзної перевірки № 18777/20-40-07-01-03/05760595 від 14.06.2023р. та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме неперерахування до бюджету податковим агентом сум податку на доходи фізичних осіб, військового збору.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, працює.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.34,35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,163-4,221, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП і призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Гримайло