Справа № 569/1900/23
Номер провадження 3/570/787/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р., представника ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст.268 КУпАП роз`яснено, -

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопрушення серія ААБ №309655 від 19.01.2023 року, 12.01.2023 року о 14.00 год. в м. Луцьк, вул. Караїмська, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з "Toyota Land Cruiser Prado" д.н.з. НОМЕР_2 був неуважний за кермом, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, та під час руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований т/з Opel Astra д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б; 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судових засіданнях вину не визнав, 12.04.2023р. у судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Лавренчук О.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №309655 від 19.01.2023 року є бездоказовим, оскільки доказів причетності ОСОБА_1 до ДТП немає. Огляд транспортних засобів не проводився, зокрема з т/з "Toyota Land Cruiser Prado" д.н.з. НОМЕР_2 , на якому взагалі немає ніяких пошкоджень, жодних досліджень не проводилося. Не встановлено висоти пошкоджень, потертостей, маючи відповідні заміри, можна було б здійснити хоча б порівняльний аналіз, встановити ідентичність потертостей і механічних пошкоджень та усунути сумніви щодо їх наявності. Оскільки долучені до протоколу про адміністартивне правопорушення фото не дають змоги встановити фактичні обставини справи, вони не є доказами. ОСОБА_1 є водієм одного з керівників військових бригад, т/з "Toyota Land Cruiser Prado" д.н.з. НОМЕР_2 є застрахований, і у разі ДТП ОСОБА_1 чи інша заінтересована особа повинні були повідомити про ДТП відразу. Такого ДТП не відбулося. Вважає, що схема ДТП, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2023 р. повинна була складатися саме в день складення протоколу і не могла бути складена 12.01.2023 р. - раніше за складення самого протоколу про адміністративне правопорушення. Вважає сумнівними пояснення як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3 . Вказує, що у зв`язку із великогабаритністю т/з "Toyota Land Cruiser Prado" д.н.з. НОМЕР_2 , зважаючи на долучені до протоколу матеріали, в т/з Opel Astra д.н.з. НОМЕР_3 були б зовсім інші - набагато більші пошкодження, зазначені пошкодження не відповідають схемі ДТП, з неї не вбачається механізму пошкоджень. У вказаних транспортних засобах різний кліринг, вимірів жодних немає, хоча за їх наявності можна було б хоча б здійснити порівняльний аналіз. Вказує про відсутність самої записки ОСОБА_2 чи її копії, яка вказується в поясненнях. На фото (а.с.9) немає ідентифікуючих ознак т/з.

Інші учасники справи ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися жодного разу, судом було вжито належних заходів щодо їх повідомлення про дату, час та місце його провадення, зокрема телефонограмою. Клопотань не подано.

Вислухавши представника ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука О.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Лише наявність прямих, незаперечних доказів, які вказують на порушення особою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб; 2.3 б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

До протоколу серія ААБ №309655 від 19.01.2023 року долучена схема місця ДТП, на якій зображений лише автомобіль "Opel Astra", д.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів про пошкодження транспортного засобу, яким керувала особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопрушення, що являється істотною умовою передбаченою ст.124 КУпАП.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення долучено фото (а.с.9), з якого не вбачається можливим встановити ідентифікуючі ознаки автомобіля та час здійснення вказаного фото; попри пояснення про відсутність механічних пошкоджень в т/з "Toyota Land Cruiser Prado" д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення ст.ст. 215, 255 КУпАП не було вжито заходів для збору об`єктивної інформації (інших доказів, наприклад, фотографування патрульними наявних ушкоджень, вжиття заходів до здійснення та здійснення огляду обох траснпортних засобів).

З огляду на викладене відсутні об`єктивні докази, надані працівниками поліції, про наявність факту спричинення пошкодження обох транспортних засобів. Дана обставина виключає склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, наведені обставини вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.