П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

На адресу Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов`язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП визначено, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону ,або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди),- тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

За положеннями ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП України, а саме не було дотримано вказаних вимог закону та не зазначено, яку конкретну норму порушила ОСОБА_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того, матеріали справи не містять будь-яких даних щодо підстав перебування та здійснення реалізації алкогольних напоїів без відповідної ліцензії ОСОБА_1 у ФОП ОСОБА_2 ..

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення ст.9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказів, які б підтверджували факт вини ОСОБА_1 суду не представлено, отже не доведено, що вона є винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП є недоведеним.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Згідно положень ч.6 ст.283 КУпАП визначено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до розписки ОСОБА_1 на відповідальне зберігання залишено вилучену продукцію, згідно протоколу огляду від 20 липня 2023 року.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.164, 221, 283, 284, 285, 287-289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, а саме: напій "Шейк Бора бора", ємністю 330 мл - 3 пляшки, "Шейк текіла сомбреро", ємністю 330 мл. - 2 пляшки, пиво "Арсенал", ємністю 0,5 л - 3 пляшки, пиво "Янтар", ємністю 0,5 л. - 4 пляшки, пиво "Зіберт", ємністю 0,5 л - 4 пляшки, пиво "Кабан", ємністю 0,5 л. - 6 пляшок, пиво "Чернігівське", ємністю 0,5 л. - 3 пляшки, Ром Кола, ємністю 0,33 л. -3 пляшки, пиво "чайка", ємністю 450 мл. - 1 пляшка, пиво "Львівське світле", ємкістю 480 мл. - 2 пляшки, пиво "Чернігівське світле", ємністю 1,15 л. - 12 пляшок, пиво "Арсенал", ємністю 1,22 л. - 10 пляшок, пиво "Чернігівське світле", ємністю 2,3 л. - 10 пляшок, пиво "Чернігівське світле" ємністю 2,3 л. - 6 пляшок, пиво "Чайка", ємністю 2 л. - 6 пляшок, пиво "Оболонь", ємністю 2,2 л. - 6 пляшок, пиво "Чайка Чорноморське", ємністю 1,45 л. - 6 пляшок, відповідно до протоколу огляду вилучені 20 липня 2023 року, та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , згідно розписки від 20 липня 2023 року - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кривоозерський районний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: