ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4686/23
провадження № 3/753/2440/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працює торговим представником, розлучений, має неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2023 о 21 год. 26 хв. в м. Києві по вул. Привокзальна 1-А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «CHERY Elara», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив ПДР, при цьому стосовно нього встановлено тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами постановою від 30.01.2023 ВП № НОМЕР_3 накладений державним виконавцем Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лєсніковою Галиною Борисівною.

Будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови від 30.01.2023 ВП № НОМЕР_3, керував автомобілем «CHERY Elara», д.н.з. НОМЕР_2 за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, зазначивши, що не знав про наявність щодо нього обмежень у праві керування транспортними засобами згідно постанови від 30.01.2023 ВП № НОМЕР_3.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно довимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30.01.2023.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст.1 26 КУпАП.

Керуючись вимогами ч. 3 ст. 126, п.1 ст. 247, ч. 2 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП- закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :