Справа № 192/1144/23
Провадження № 3/192/480/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №489350 від 01.06.2023 ОСОБА_1 01 червня 2023 року 19 год.55 хвил. в с. Богданівка, вул. Осипенко, 20-А керував автомобілем Daewoo Lanos н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням алкотестера Drager ARBH- 0574, результат позитивний 2,62%о, № тесту 697, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст.40 Закону України «Про національну поліцію» здійснювався відеозапис на нагрудну камеру №00433.

ОСОБА_1 в суді свою провину не визнав, зазначив, що не керував автомобілем, а перебував поруч та чекав біля нього ОСОБА_2 , яка мала прибрати авто з дороги до свого двору, так як він припаркував автомобіль біля будинку товариша до якого завітав, а там трохи випив. Працівники поліції це не врахували та склали щодо нього протокол.

Суд, вислухав ОСОБА_1 , допитав свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з таких підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №489350 від 01.06.2023 зазначено, що ОСОБА_1 01 червня 2023 року 19 год.55 хвил. в с.Богданівка, вул.Осипенко, 20-А керував автомобілем Daewoo Lanos н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння чим порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння судом встановлено проведення огляду у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, та зазначені його результати зафіксовані за допомогою алкотестера Drager 6810, викладені також у тесті №697 від 01.06.2023 о 20:02 2,62 %о. ОСОБА_1 погодився з результатами проведеного огляду.

З направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01.06.2023 судом встановлено, що в направленні зазначені такі ж ознаки сп`яніння, прилад та результати проведеного огляду, як зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та акті.

З переглянутого судом відеозапису зі службової нагрудної камери судом встановлено, що спілкування зі ОСОБА_1 відбувається в той час, як він перебуває на дорозі, автомобіль не працює, аварійні сигнали не працюють, лише відчинені водійські двері та пасажирські з цієї ж сторони. ОСОБА_1 було запитано щодо документів на автомобіль, він шукає документи, має уповільнену мову, хитається, йому зазначено виявлені ознаки сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager 6810 на що ОСОБА_1 погодився та пройшов огляд о 20:02 год., результат огляду показав 2,62%о з яким ОСОБА_1 повністю був згоден, так як дійсно вживав алкоголь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В суді свідок ОСОБА_2 зазначила, що до неї приблизно о 18 год. 30 хвил. пішки прийшов ОСОБА_1 , вона перебувала на городі, ОСОБА_1 попросив поставити його автомобіль до її двору на ніч, ОСОБА_1 був у стані сп`яніння, вона погодилась, але їй необхідний був час щоб помити руки, переодягнутись, оскільки для того, щоб поставити його автомобіль, вона мала спочатку виїхати на своєму, адже о 19:00 год. мала поїхати з дому у справах. Вона сказала ОСОБА_1 чекати поки вона підійде до його авто. Коли вона прийшла, то біля автомобіля ОСОБА_1 були працівники поліції, які вже складали якісь документи, вони передали їй автомобіль, вона поставила автомобіль ОСОБА_1 у двір, а на своєму автомобілі поїхала у справах, повернулась пізно, ОСОБА_1 забрав автомобіль наступного дня увечері.

В суді свідок ОСОБА_4 повідомив, що знає ОСОБА_1 тривалий час, вони товаришують та він часто приїздить до нього в гості так як поблизу у нього дача. 01.06.2023 після 17:00 год. до нього приїхав на автомобілі ОСОБА_1 , так як він приймав також інший гостей з якими випивав, запросив і ОСОБА_1 до столу. ОСОБА_1 залишив автомобіль на дорозі, а сам сів до сталу та випивав з ним, потім він вирішив, що необхідно прибрати автомобіль та пішов до сусідки, яка живе через декілька хат, щоб поставити автомобіль до її двору, оскільки у нього в дворі не зручно є пагорб за який автомобіль чіпляється дном. ОСОБА_1 пішов до сусідки через деякий час повернувся, він чекав його біля двору, як в той час, як ОСОБА_1 йшов до автомобіля під`їхали працівники поліції та стали питати чий автомобіль, потім ОСОБА_1 з ними спілкувався, прийшла сусідка та забрала автомобіль, а вони повернулися додому, ОСОБА_1 залишився на ніч та поїхав додому наступного дня.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Протокол щодо ОСОБА_1 складено за порушення п.2.9 а) ПДР у зв`язку з керуванням транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому в цих межах проводиться розгляд даної справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доводи ОСОБА_1 що він не керував транспортним засобом, не спростовані.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а обставини в ньому викладені не підтверджені належними доказами, протокол визнається неналежним доказом у справі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд виходить з положень ст. 62 Конституції України відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи, що керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи судом, беззаперечних доказів такого керування матеріали справи не містять, законні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з порушенням вимог п.2.9 а) ПДР відсутні, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова