Провадження № 3/760/4585/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 264703 від 21.05.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 21.05.2023 р. о 06 год. 30 хв. у м. Києві по проспекту Перемоги, 47А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 535XI д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці, за допомогою приладу Драгер, результат огляду виявив у водія 1, 94 проміле алкоголю, що зафіксовано на боді камеру 473813, та чек приладу Драгер, тест № 571, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду також було скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 260341 від 21.05.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 21.05.2023 р. о 06 год. 30 хв. у м. Києві по проспекту Берестейський, 47А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 535XI д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Eos Coach н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . За наслідками ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водієм порушено вимоги п. п. 12.1., 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Слухання справи, призначене на 04.07.2023 р., було відкладено за заявою адвоката Різника І.А. у зв`язку із погіршенням стану здоров`я адвоката.

У судове засідання, призначене на 04.08.2023 р., ОСОБА_1 та його представник адвокат Різник І.А. не прибули, будучи повідомленими належним чином про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, серед загального переліку прав, визначених цією статтею, має право давати пояснення, подавати докази, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою.

Тобто, водій ОСОБА_1 , будучи обізнаним із розглядом Солом`янським районним судом міста Києва справи про адміністративні правопорушення відносно нього, а також адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, починаючи з дати надходження матеріалів до суду, тобто з 30.05.2023 р., мали можливість викласти письмово свою позицію стосовно складених відносно ОСОБА_1 протоколів про адміністративне правопорушення за ст. ст. 124, 130 КУпАП, зазначивши обставини, які суд має перевірити, та яким суд має надати відповідну правову оцінку, з точки зору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, будь-які письмові пояснення із відображенням позиції сторони захисту, до суду станом на 04.08.2023 р. скеровано не було.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд обмежений строками, визначеними ч. 1 ст. 277 КУпАП, та систематичне відкладення судових засідань не сприятиме виконанню завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Зокрема, відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд перейшов до розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 та його адвоката.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом встановлені наступні обставини:

Згідно з протоколом про адміністративне серії ААД № 264703 від 21.05.2023 р., слідує, що 21.05.2023 р. о 06 год. 30 хв. у м. Києві по проспекту Перемоги, 47А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 535XI д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці, за допомогою приладу Драгер, результат огляду виявив у водія 1, 94 проміле алкоголю, що зафіксовано на боді камеру 473813, та чек приладу Драгер, тест № 571 /а. с. 2/.

До протоколу додано чек приладу Драгер від 21.05.2023 р., з якого вбачається, що за результатами проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Драгер, у водія ОСОБА_1 виявлено 1, 94 проміле алкоголю в організмі /а. с. 1/.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 260341 від 21.05.2023 р. слідує, що 21.05.2023 р. о 06 год. 30 хв. у м. Києві по проспекту Берестейський, 47А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 535XI д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Eos Coach н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . За наслідками ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками /а. с. 3/.

До протоколу додана Схема з місця ДТП, на якій зображено розташування транспортних засобів на проїзній частині після ДТП, місце їх зіткнення, траєкторія руху, а також механічні пошкодження, яких зазнали автомобілі внаслідок ДТП. Будь-які застереження чи заперечення стосовно складеної схеми водії не зазначили, обидва водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписали схему з місця ДТП /а. с. 4/.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 слідує, що 21.05.2023 р. о 06 год. 30 хв. він був пасажиром та перебував на пасажирському сидінні, почув сильний удар позаду, напарник зупинив автобус та побіг до салону, аби дізнатись про стан здоров`я пасажирів, а він побіг до розбитого автомобіля /а. с. 5/.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 слідує, що керуючи автобусом EOS E 233 д.н.з. НОМЕР_3 , здійснюючи рух по проспекту Перемоги у м. Києві у бік з/д вокзалу, відчув удар позаду, зупинився, побіг в салон, аби довідатись станом пасажирів, після чого, переконавшись, що пасажири цілі, він побіг до автомобіля, який спричинив зіткнення, та який стояв позаду розбитий /а. с. 6/.

Згідно з Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів слідує, що огляд водія ОСОБА_1 було проведено у зв`язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Огляд проведено за допомогою алкотестеру «Драгер», результат огляду на стан сп`яніння: позитивний, 1, 94 проміле. Із результатами проведеного огляду водій ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис у відповідній графі Акту /а. с. 7/.

До протоколу додано також направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.05.2023 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 у зв`язку із виявленими у останнього ознаками алкогольного сп`яніння було направлено на огляд до КПН «Соціотерапія» /а. с. 8/.

У відповідності до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 7026524 від 21.05.2023 р. водія ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме 21.05.2023 р. о 07 год. 28 хв. у м. Києві по проспекту Перемоги, 47А водій керував транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса. За що на водія було накладено штраф у розмірі 425 грн. /а. с. 9/.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з боді камер інспекторів патрульної поліції 473813 вбачається, що патрульна поліція виїхала на місце ДТП, де в розтрощеному вигляді перебуває на проїзній частині автомобіль BMW 535XI д.н.з. НОМЕР_1 . Інспектор поліції підходить до водія автобуса Eos Coach н.з. НОМЕР_2 маршруту «Вроцлав-Херсон» ОСОБА_2 . В кареті швидкої медичної допомоги перебуває водій ОСОБА_1 , який повідомляє інспектору патрульної поліції свої анкетні відомості, а також надає документи, після чого водій виходить з карети швидкої медичної допомоги, та вони разом із інспектором патрульної поліції підходять до автомобіля BMW. У процесі спілкування з водієм ОСОБА_1 , інспектор поліції зазначає про наявність ознак алкогольного сп`яніння у водія, у зв`язку із чим водієві запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП за допомогою приладу Драгер. На що водій ОСОБА_1 погоджується. Інспектор поліції здійснює контрольний забір повітря у прилад Драгер, алкоголю у приладі не виявлено. Після чого огляд на стан сп`яніння проходить водій ОСОБА_1 , за наслідками огляд у водія ОСОБА_1 виявлено 1, 94 проміле алкоголю в організмі. Інспектор поліції повідомив, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, із цим водій ОСОБА_1 погоджується. Також, з відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 зазначає, що ДТП відбулось з його вини, після чого відбувається складання адміністративного матеріалу за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП /а. с. 11/.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння.

Згідно п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи зібрані по справі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що 21.05.2023 р. о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 264703 від 21.05.2023 р., керував транспортним засобом DMW 535XI д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, що свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння).

Зазначені висновки суду узгоджуються із відеозаписом з боді камер інспектора патрульної поліції 473813, та підтверджуються: чеком з приладу Драгер від 21.05.2023 р., відповідно до якого у водія виявлено 1, 94 проміле алкоголю, Актом огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яким водія погодився.

Крім того, статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінюючи подані до суду докази, суд дійшов до висновку, що подія ДТП перебуває у прямому причинному зв`язку із допущеними з боку водія ОСОБА_1 порушеннями вимог п. п. 12.1, 13.1. ПДР України.

Зазначені висновки суду узгоджуються із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 260341 від 21.05.2023 р., та підтверджуються Схемою з місця ДТП, поясненнями водіїв, які узгоджується між собою, а також відеозаписом з боді камери інспектора патрульної поліції.

Отже, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

За правилами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у межах санкції за більш серйозне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу в дохід Держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, ч. 1 ст. 130, ст. 124, 251, 283-285 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова