Справа № 383/953/23
Номер провадження 3/383/660/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., розглянувши справу про адміністративну правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП тобто повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП за наступних обставин.

Постановою поліцейського СРПП відділу поліції №3 (м.Бобринець) Поліщук М.В. серії БАВ №454568 від 15.08.2022 року застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400 грн. зокрема за керування 15.08.2022 року 19 год. 00 хв. в м.Бобринець, вул. Миколаївська мопедом не маючи відповідної категорії на право керування транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

22.05.2023 року о 09 год. 20 хв. в м.Бобринець вул. Незалежності, 8 ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 320D, державний номерний знак НОМЕР_1 , без права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, на офіційному сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області (https://bb.kr.court.gov.ua/sud1101/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду була зазначена дата, час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, письмових заперечень щодо складеного відносно нього протоколу не надав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 належно сповіщався про дату, час і місце розгляду справи за вказаною в протоколі адресою, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та свідчить про небажання брати участь у розгляді справи, намагання ухилитись від відповідальності.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про визнання ним вини та щире каяття, в якій просить призначити мінімальне покарання, провести розгляд справи без його участі (а.с.18), відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме:

копією постанови поліцейського СРПП відділу поліції №3 (м.Бобринець) Поліщук М.В. серії БАВ №454568 від 15.08.2022 року застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400 грн. зокрема за керування 15.08.2022 року 19 год. 00 хв. в м.Бобринець, вул. Миколаївська мопедом не маючи відповідної категорії на право керування транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, з підписом особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, про отримання копії постанови, яка набрала законної сили;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №189198 від 22.05.2023 року згідно якого 22.05.2023 року о 09 год. 20 хв. в м.Бобринець вул. Незалежності, 8 ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 320D, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав право керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року постановою серії БАВ454573 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП (а.с.1);

відеозаписами події, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 22.05.2023 року о 09 год. 20 хв. в м.Бобринець вул. Незалежності, 8 ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 320D, державний номерний знак НОМЕР_1 , та його зупинки.

Згідно ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, визнаються адміністративним правопорушенням.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Отже, позбавлення особи права керування транспортними засобами, якій воно не надавалось, суперечитиме ч.2 ст.30 КУпАП, яка передбачає можливість позбавлення права керування транспортними засобами лише особу, якій надавалось таке право.

Згідно довідки начальника відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління юстиції ГУНП в Кіровоградській області Олега Петрова за відомостями ГСЦ МВС ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 взагалі не має спеціального права права керування транспортними засобами до нього не може бути застосовано додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно вищевказаного протоколу вказаний транспортний засіб ОСОБА_1 не належить.

Оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу BMW 320D, державний номерний знак НОМЕР_1 , до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення вказаного транспортного засобу.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП із застосуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, а саме в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 36, 121, 124, 126, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 30 жовтня 2008 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу BMW 320D, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 30 жовтня 2008 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко