Справа № 209/2618/23
Провадження № 3/209/627/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює продавцем, незаміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 185, ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 193813 від 15.04.2023 року, вказано, що 15 квітня 2023 року о 19.40 год. на кільцевій дорозі автошлях Т-0412 ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою в бік поліцейських, на вимогу о/у СРП ВП № 1 Кам`янського РУП старшого лейтенанта поліції Одоєвцева А.В. припинити адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не відреагувала, при цьому висловлювалась в грубій формі на адресу поліцейських та погрожувала їм фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 193814 від 15.04.2023 року, вказано, що 15 квітня 2023 року о 19.30 год. на кільцевій дорозі автошлях Т-0412 ОСОБА_1 знаходилась на узбіччі в п`яному виді, а саме хитаючись, на прохання зійти з дороги почала висловлюватись нецензурною лайкою в бік поліцейських, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину не визнала та зазначила, що після побиття її працівниками поліції зверталась до лікарні, доказів звернення не додала, просила закрити провадження у справі через відсутність складу її адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 193813 від 15.04.2023 року, копію протоколу АЗ № 038731 про адміністративне затримання від 15.04.2023 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 193814 від 15.04.2023 року, суд прийшов до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Одночасно, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 173 КУпАП, а саме: фото або відео докази, особисті письмові пояснень ОСОБА_1 , пояснення свідків та потерпілих, які взагалі відсутні і не зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Окрім протоколів про адміністративні правопорушення, будь-яких інших належних та допустимих доказів, визначених ст. 251 КУпАП, які б вказували на винуватість ОСОБА_1 у інкримінованих їй адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 173 КУпАП, матеріали справи не містять. Також в матеріалах справи відсутні копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 173 КУпАП, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 173, 185, 245, п. 1 ст.247, п. 3 ст. 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Є.Д. Багбая