Справа №-613/270/22 Провадження №-3/613/249/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 25 квітня 2023 року після доопрацювання надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно вказаного вище протоколу, 25 квітня 2022 року о 14.25 год. на вул. Пушкіна, 75, м. Богодухів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Mascott д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 04 травня 2022 року даний адміністративний матеріал повернуто до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, у зв`язку з відсутністю копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до копії постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2023 року, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 після доопрацювання надійшов до Богодухівського районного суду Харківської області 25 квітня 2023 року, в останній день строку, протягом якого можливе накладення стягнення, що фактично унеможливило належне повідомлення учасників справи про її розгляд, крім того, постанова суду від 04 травня 2022 року не виконана, дії правопорушника належним чином не кваліфіковані.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з закриттям провадження, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, питання щодо доведеності вини осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разу закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 застосовано бути не може та провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі приведеного вище, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В накладенні у відношенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст.130 КУпАП відмовити, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя