КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1618/23
Провадження № 3/534/567/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, працюючої швачкою ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 09.12.2022 щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з застосуванням обмежень, в тому числі: заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу, заборонено перебування у визначених місцях району (міста); заборонено виїзд чи обмеження виїзду в особистих справах за межі району (міста); зобов`язати з`являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем проживання 1, 2,3,4 тижня кожного місяця.

В порушення встановлених обмежень, ОСОБА_1 , 29.06.2023 о 22 год. 40 хв., 02.07.2023 о 23 год 45 хв, 15.07.2023 о 22 год 36 хв, 21.07.2023 о 23 год 15 хв, 18.07.2023 о 23 год 05 хв, була відсутня за місцем проживання в АДРЕСА_1 ; чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила обставини вчинення правопорушення, викладені у постанові.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: ухвалами Ленінського районного суду м. Полтава від 09.12.2022, 16.12.2022 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду; довідкою про звільнення серії ХАР №02274; рапортами працівників поліції про відсутність ОСОБА_1 за адресою проживання; протоколами про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки він будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, порушила його правила.

Виходячи із змісту ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості пом`якшуючої обставини судом враховано щире розкаяння винної.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя Т.О. Куц