Справа № 127/3761/23
Провадження № 3/127/3480/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2023 о 17.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо», здійснив крадіжку горілку «Хлібний Дар» та холодець домашній на загальну суму 139,99 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення крадіжки заперечив, при цьому суду повідомив, що в «Сільпо» він купує готову їжу. Він підійшов до каси не з того боку, після чого попросив касира допомогти перекласти продукти у пакет. В цей час підійшов охоронник та повідомив, що він викрав продукти.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі статтею 245 КпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту частини першої статті 51 КпАП випливає, що склад даного правопорушення має місце у разі вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з наданими суду матеріалами 04.02.2023 о 17.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо», здійснив крадіжку горілку «Хлібний Дар» та холодець домашній на загальну суму 139,99 грн. ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначені обставини заперечив, повідомивши, що він не викрадав продукти, сталося непорозуміння. Разом з тим, такі показання ОСОБА_1 повністю спростовані наявними матеріалами справи, а саме протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також інвентаризаційною відомістю.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КпАП, за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Разом з тим, відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП.

Згідно з частиною другою статті 38 КпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинене 04.02.2023, на час розгляду справи строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а тому суд вважає, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 51, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: