Справа №601/2048/23
Провадження № 3/601/933/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

27.07.2023 близько 16 години 55 хвилин, ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 у магазині «Продукти» виражався нецензурною лайкою у громадському місці в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

04.08.2023 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Постановою судді від 04 серпня 2023 року щодо ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання на 11 серпня 2023 на 11 год 40 хв та 15.08.2023 на 10годину 30 хвилин, однак зазначена постанова не виконана.

У судове засідання жодного разу ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, постанова про його привід у судове засідання не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги строки розгляду справи, вважаю, що відсутні обставини, які б не давали суду можливості розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судом вжито всіх можливих заходів з метою забезпечення його участі в розгляді справи, ОСОБА_1 був повідомлений про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, справу слід розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, а саме порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 доводиться:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №571662 від 01.08.2023, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.07.2023;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 31.07.2023 з яких вбачається, що 27.07.2023 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння зайшов в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому вона працює продавцем, та виражався в її адресу нецензурною лайкою, принижував її честь та гідність;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.08.2023, з яких вбачається, що 27.07.2023 він в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 27.07.2023 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння зайшов в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому вона працює продавцем, та виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, принижував її честь та гідність;

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді сплати штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню, який слід перерахувати на користь ГУК у Тернопільській області м. Кремен./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0019775, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 536 п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя