Справа № 331/1415/23
Провадження № 3/331/709/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №278930 від 11.02.2023 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого оперуповноваженим у органах безпеки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №278930 від 11.02.2023 року 10.02.2023 року о 22-53 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, пр. Соборний біля буд. 40 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом NISSAN PATHFINDER державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився під час безперервної відео фіксації на бодікамеру, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом передачі транспортного засобу тверезому водієві, про повторність попереджений.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, під час складання протоколу стосовно ОСОБА_1 11.02.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, працівниками патрульної поліції було винесено постанови відносно ОСОБА_1 за порушення ним ч. 1 ст. 121-3 (керування або експлуатація транспортного засобу з номерним знаком, що не належить цьому засобу) КУпАП, ч. 3 ст. 122 (порушення правил зупинки) КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб).

В судове засідання 30.03.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену у протоколі. У судове засідання з`явився захисник, клопотань про відкладення розгялду справи у зв`язку із неможливістю явки особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності не надав.

З огляду на положення ч.2 ст.268КУпАП щодо необов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130КУпАП, справа була розглянута за участі адвоката, який представляє інтереси ОСОБА_1 ..

Адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_1 Стратій О.І., вказав, що просить закрити провадження по справі на підставі наступного.

Так адвокатом було вказано на те, що матеріали справи не містять доказів законної зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , на підставі чого, відповідно до доктрини «плодів отруєного дерева», всі подальші докази, які містяться в матеріалах доданих до протоколу, вважаються недопустимими.

Додатково, адвокат звертає увагу, на суперечливий виклад складу адміністративного правопорушення у протоколі зазначається про керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, що передбачено п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, однак ОСОБА_1 , як вказано в протоколі, інкримінується порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, адвокат Стратій О.І. звертає увагу на порушення працівниками поліції вимог складання протоколу, адже відео зйомка велась не безперервно, що є порушенням Закону України «Про Національну поліцію». Працівниками патрульної поліції не було надано можливість ОСОБА_1 скористатись правом на правову допомогу, та не повідомлено про причини (підстави) неможливості залучення адвоката.

Крім того, згідно пояснень захисника, у матеріалах доданих до протоколу, окрім самого протоколу, відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Керування транспортним засобом є однією із ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, таким чином за відсутності вказаних доказів, відсутній склад самого правопорушення.

З огляду на викладені доводи, адвокат просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши заперечення адвоката, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до п. 2.5. водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Отже Правилами дорожнього руху на особу, яка є водієм покладаються додаткові обов`язки та обмеження, яких вона повинна дотримуватися у зв`язку із тим, що експлуатує об`єкт підвищеної небезпеки.

Виконання вищевказаного пункту 2.5. Правил дорожнього руху є обов`язком водія, а не його правом, за відмову від виконання якого передбачена адміністративна відповідальність.

Для притягнення особи до відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно встановити або: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, серед іншого є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушення, передбачені ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

Тобто, іншим обов`язковим елементом об`єктивної сторони є керування транспортним засобом та відмова особи, яка керує таким засобом від проходження огляду на стан сп`яніння.

Складений працівником поліції щодо ОСОБА_1 протокол відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:

-Протоколом від 11.02.2023 року серії ААБ №278930, згідно якого ОСОБА_1 після виявлення у нього ознак сп`яніння, на пропозицію поліцейського пройти медичний огляд з метою підтвердження чи спростування стану алкогольного сп`яніння відмовився, що є порушенням вимог п.2.5 ПДР;

-Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 11.02.2023 року, згідно огляду якого в ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від отримання копії направлення ОСОБА_1 відмовився;

-Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest drager 6820 не проводився у зв`язку із відмовою. Від підпису ОСОБА_1 відмовився. Візуальний огляд проводився працівниками патрульної поліції о 23:32 годин, які виявили ознаки алкогольного сп`яніння;

-CD-R диск із двома відеозаписами. Перший відеозапис містить фіксація того, руху транспортного засобу NISSAN PATHFINDER державний номерний знак НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) по пр. Соборному в м. Запоріжжя, та зупинку автомобіля (відео без звуку). Другий відеозапис зроблений нагрудною камерою поліцейського 471203 містить зупинку транспортного засобу NISSAN PATHFINDER державний номерний знак НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ), на вимогу патрульної поліції за допомогою гучномовця («22:54:06»). Після зупинки, до транспортного засобу підходить патрульний поліцейський, називає себе та свою посаду, причину зупинки, а саме здійснення повороту із порушенням правил дорожнього руху. У автомобілі із увімкненим двигуном сидить чоловік на місці водія, який вказав, що у нього відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія. Після чого відмовився називати свої анкетні дані. Під час бесіди із водієм працівниками патрульної поліції було виявлено у нього ознаки алкогольного сп`яніння, які були повідомлені ОСОБА_1 («23:31:41»), після чого було запропоновано пройти огляд на виявлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу , на що водій відповів відмовою («23:32:40»), після чого працівником патрульної поліції було запропоновано пройти медичний огляд у лікаря нарколога в медичному закладі, на що водій також відмовився. Після цього, співробітником патрульної поліції було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду з метою виявлення стану сп`яніння, та ще раз запропоновано пройти огляд («23:33:00»). На цю вимогу водій повторно відмовився від проходження огляду посилаючись на брак часу («23:33:11»). Працівниками патрульної поліції було повідомлено, що у такому випадку щодо ОСОБА_1 буде складений адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, та роз`яснено права, передбачені Конституцією України та ст. 268 КУпАП.

Зазначене направлення на огляд та акт огляду складені із дотриманням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735.

Твердження адвоката щодо відсутності доказів керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 спростовуються відеозаписом, на якому водій самостійно підтвердив факт керування транспортним засобом, неодноразово зазначаючи, що його зупинили патрульні і він перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Щодо ненадання послуг адвоката про що вказує адвокат, то на позначці часу «23:33:51» працівниками патрульної поліції при роз`ясненні прав ОСОБА_1 було повідомлено про те, що він має право на адвоката чи на правову допомогу від фахівця в галузі права.

Фіксація спілкування патрульних поліцейських із водієм відбувалася безперервно, з дотриманням вимог Закону України «Про Національну поліцію», Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року №1026, та КУпАП, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції. Таким чином, пояснення адвоката щодо цих порушень спростовуються матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що працівниками патрульної поліції було повністю дотримано вимог щодо складання протоколу.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений саме за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та на місці зупинки транспортного засобу

Вказане діяння останнього підпадає під диспозицію ч.1 ст.130 КУпАП, тобто є адміністративним правопорушенням, для ознак якого не обов`язково встановлювати факт керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП для водіїв.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 належить до кола осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, у відповідності до Закону України „Про судовий збір з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.130, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц