Справа №: 671/1116/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 039499 від 18.04.2023, 18 квітня 2023 року о 21 год. 58 хв. на а/д М-30, 155 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби з непрацюючою право фарою в режимі ближнього світла, а також з непрацюючим заднім правим габаритним ліхтарем, чим порушив вимоги п. 31.4.3 «а» Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова серії ЕАС № 6675261 від 13.03.2023, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що права фара працювала, однак, не на повну потужність, він знав про цю поломку, тому їхав на аварійній сигналізації. Пояснив поліцейським, що хоче доїхати до першої автозаправної станції, щоб усунути цю неполадку. Однак, поліцейський не хотів його слухати та не реагував на його пояснення.

Крім того, 31.05.2023 ОСОБА_1 подав письмові клопотання в яких просить повернути протокол про адміністративне правопорушення до УПП в Тернопільській області для доопрацювання, зважаючи на його недоліки, або зупинити провадження у справі до вирішення справи № 671/1267/23 за його позовом до ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС № 6675261 від 13.03.2023.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до п.п. 1.3, 1.9 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Диспозицією ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Згідно витягу з Інформаційного порталу Національної поліції України, 13.03.2023 старшим сержантом поліції Стойко В.С. відносно ОСОБА_1 була винесена постанова серії ЕАС № 6675261, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

ОСОБА_1 оскаржив вказану постанову до Волочиського районного суду Хмельницької області. Ухвалою суду від 26.05.2023 його позовну заяву залишено без руху.

Отже, на час розгляду даної справи постанову серії ЕАС № 6675261 від 13.03.2023 не скасовано.

Разом з тим, зі змісту протоколу серії ААД № 039499 від 18.04.2023 вбачається, що в вину ОСОБА_1 ставиться керування транспортним засобом в темну пору доби, що має несправності зовнішніх світлових приладів, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

У протоколі поліцейський зазначив, що ОСОБА_1 порушив підпункт «а» пункту 31.4.3 ПДР.

Винесення в окремі підпункти таких технічних несправностей, як «режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу» та «не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла» вказує на те, що законодавець не ототожнює ці поняття.

За змістом вказаних норм не забороняється експлуатація транспортного засобу коли не горить лампа правої фари в режимі ближнього світла та задній правий габаритний ліхтар в темну пору доби, отже, експлуатація такого транспортного засобу не утворює складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 245, 247 ч. 1 п. 1, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Подіновська