Справа № 451/882/23
Провадження № 3/451/496/23
ПОСТАНОВА

іменем України

15 серпня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, ійськослужбовця, в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за статтею 124 КУпАП,

установила:

ОСОБА_1 , 04.06.2023 о 13:30 год в с. Вузлове, на авто-дорозі Н-17, Львів-Луцьк, керував автомобілем марки «SKODA-OCTAVIA», н.з. НОМЕР_3 та недотримався безпечної швидкості не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, з`їхав у кювет та перевернувся. В наслідок даного ДТП автособіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суд суворо не карати.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить наступних висновків.

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із приписами пункту 31.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 279232 від 28.06.2023 (а.с.1);

рапорт старший інспектор-чергового Сирко Р.Є. від 04.06.2023 по суті адміністративного правопорушення (а.с.2);

протокол огляду місця дорожньо-ранспортної пригоди від 04.06.2023 (а.с.4-14);

схему місця ДТП, яка сталася 04.06.2023 о 15 год 00 хв, на якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортного засобу по відношенню до інших об`єктів на місці події, а також пошкодження, яких зазнав цей транспортний засіб (а.с.15);

заяву ОСОБА_2 від 04.06.2023, якою підтверджується, що отримала на відповідальне зберігання свій автомобіль марки «SKODA-OCTAVIA», н.з. НОМЕР_3 , який зобов`язувалася зберігати по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 до вирішення питання по суті (а.с.16);

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №196068 від 28.06.2023,відповідно до якої ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 126 КУпАП (а.с.20).

фототаблиці до матеріалів ЄО №1533 від 04.06.2023 (а.с.21-22).

Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому статтею 124 КУпАП, яка доведена повністю; відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Куцик-Трускавецька