Справа № 526/2437/22
Провадження № 3/526/34/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , одружена, працює головним бухгалтером ТОВ «Транс-Сервіс» з іноземними інвестиціями», ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 4 листопада 2022 року Головним державним інспектором відділ перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ЛПС у Полтавській області Зубко Л.В. під час документальної позапланової виїзної перевірки 04.11.2022 ТОВ «Транс-Сервіс» з іноземними інвестиціями» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року, від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленного до відшкодування з бюджету, виявлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п.201.1 ст. 201, абз. б та в п.200.4 ст. 200 ПК України оскільки виявлено відсутність права бюджетного відшкодування за лютий 2022 року в сумі 11760 грн та врахування такої суми до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду. Головним бухгалтером товариства є ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС. Клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 11.11.2022 та перебував у провадження судді Тищенко Л.І. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу дана справа 25.07.2023 передана до провадження судді Максименко Л.В.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення було вчинено особою у лютому 2022 року, виявлено податківцями у листопаді 2022 року, протокол до провадження судді Максименко Л.В. переданий 25 липня 2023 року, тому на момент розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення по суті закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити, оскільки через закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП не може бути розпочато.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.163-1, п.7 ст.247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Л. В. Максименко