Справа № 357/3324/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління Національної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 24.02.2019 р.,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

28.03.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

15.03.2023 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15 березня 2023 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у ображанні потерпілої нецензурною лайкою та не допускав її до помешкання, в якому вона проживає, чим завдав психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що проживає разом з дружиною ОСОБА_2 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , але більшість часу дружина перебуває за місцем проживання своєї матері, оскільки доглядає її. 15 березня 2023 року він сварився з дружиною, висловлювався нецензурною лайкою, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що така його поведінка спровокована дружиною та пов`язана з тим, що з нею склалися напружені неприязні відносини, різні політичні погляди, які не прийнятні ОСОБА_1 . Дружина дивиться російські пропагандистські передачі, після чого між ними часто виникають сварки. Стверджує, що два роки тому мав інфаркт, після чого алкоголь не вживав. Протокол йому вручено не було.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 217417 від 15.03.2023 р. та його копію; терміновий заборонний припис серії АА № 023632 від 15.03.2023 щодо ОСОБА_1 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_1 від 15.03.2023 р., письмову заяву та пояснення ОСОБА_2 від 15.03.2023; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 15.03.2023; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області С. Гавриленка від 15.03.2023 р.; відеозапис з нагрудної камери № 477472 до протоколу серії ВАВ № 217417 від 15.03.2023, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 15.03.2023 виник конфлікт. Між ними протягом тривалого часу існують неприязні відносини, що підтверджується показаннями ОСОБА_1 в суді та письмовими поясненнями, які містяться в справі.

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.03.2023, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 , як середній.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих доказів вбачається, що його складено у зв`язку зі сваркою в сім`ї, а не у зв`язку з вчиненням насильства в сім`ї з боку ОСОБА_1 , тоді як вчинення насильства в сім`ї передбачає активні дії однієї особи по відношенню до іншої. Взаємні образи під час сварки не можуть носити характер психологічного насильства.

Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру, матеріали справи не містять.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому суддя позбавлений можливості встановити факт вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО