СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/567/23
Провадження №3/547/271/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01.07.2023 о 21 год. 51 хв. в с. Худоліївка, Кременчуцького району, Полтавської області, по вул. Чкалова, керував транспортним засобом OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення рухів та порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. 01.07.2023 був відсторонений від права керування транспортним засобом.

Постановою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 11.05.2023, яка не набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке вчинено 08.03.2023; накладено адміністративне стягнення штраф 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Зазначеним діянням 01.07.2023 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП: повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

26.07.2023 відкладено розгляд справи до 15 год. 00 хв. 15.08.2023 у зв`язку з першою неявкою ОСОБА_1 на розгляд справи і за клопотанням захисника Г.М.Яковенка про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 отримав 19.07.2023 повістку на 26.07.2023.

Адвокат Г.М.Яковенко 10.08.2023 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату посилаючись на свою зайнятість 15.08.2023 у 3-х судових засіданнях Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. Доказу участі у вказаних адвокатом судових засіданнях, яким є судова повістка, адвокат судові не надав.

15.08.2023 ОСОБА_1 повторно не з`явився на розгляд справи, про причини неявки суд не повідомляв. Повістку отримав 02.08.2023.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників справ, заборона зловживання процесуальними правами.

Законодавець за загальним правилом диференціює необхідність урахування судом поважності/неповажності причин неявки учасника справи до суду залежно від того, якою є неявка: першою чи повторною. Така диференціація обумовлена як необхідністю забезпечити дотримання прав на участь у судовому засіданні у разі першої неявки за належного його повідомлення про час та місце судового засідання та поважності причин неявки, так і необхідністю введення певних обмежень з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права. Таким чином, це положення втілює "право на суд", право на доступ до якого, тобто право на звернення до суду є лише одним аспектом; однак, це аспект, який фактично дає можливість скористатися додатковими гарантіями, викладеними в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Конвенція покликана гарантувати не права, які є теоретичними або ілюзорними, а права, які є практичними та ефективними. Це особливо стосується гарантій, закріплених у статті 6 Конвенції, з огляду на важливе місце, яке в демократичному суспільстві займає право на справедливий суд з усіма гарантіями відповідно до цієї статті. Правила, що регулюють офіційні кроки та строки, які мають бути дотримані під час розгляду справ, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності. Суд зобов`язаний присікати недобросовісні дії учасників справ. Зазначене забезпечує дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору.

Відтак повторна неявка на розгляд справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також захисника Г.М.Яковенка, який не надав до суду доказів своєї зайнятості у 3-х судових засіданнях, не перешкоджають розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності ОСОБА_1 і захисника Г.М.Яковенка під час розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 09.07.2023 серії ААД № 107833 містить власноручне письмове пояснення ОСОБА_1 про не згоду із порушенням та окремі нецензурні слова щодо цього.

Натомість провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується відповідними даними:

-протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 107833 від 01.07.2023, який відображає керування ОСОБА_1 01.07.2023 о 21 год. 51 хв. в с. Худоліївка, Кременчуцького району, Полтавської області, по вул. Чкалова, транспортним засобом OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення рухів та порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. 01.07.2023 був відсторонений від права керування транспортним засобом;

-акту огляду на встановлення алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у якому вказано на виявлені ознаки запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації та порушення мови у ОСОБА_1 , а також його незгоду на проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі;

- направлення водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції через виявлення таких ознак сп`яніння як запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Вказівкою у направленні про відмову ОСОБА_1 від огляду;

-постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 147784 від 01.07.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 20400,00 грн за правопорушення, вчинені 01.07.2023 о 21 год. 51 хв. під час керування ним автомобілем OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1 , у с. Худоліївка по вул. Чкалова;

-10-ма відеозаписами відеореєстратора з патрульного автомобіля і бодікамери поліцейських на яких: поліцейські зупиняють автомобіль OPEL VEСTRA, номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого їхав ОСОБА_1 . Він пояснює, що не користувався покажчиками повороту оскільки нікого іншого на дорозі не було, говорить дещо нечітко; поліцейський пояснює, що відчуває від нього запах алкоголю і вбачає порушення вимови і рухів. Пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Показує документи щодо правомірності використання "Драгера", знову пропонує пройти огляд на стан сп`яніння; ОСОБА_2 відмовляється від огляду через "Драгер"; на пропозицію поліцейського відмовляється від поїздки у лікарню для огляду на стан сп`яніння; поліцейський роз`яснює, що за відмову від огляду на стан сп`яніння буде складено протокол за ст. 130 КУпАП за відмову від огляду на стан сп`яніння; свідок пояснює, що їхав із ОСОБА_1 на автомобілі; зафіксовано безперервний процес складення протоколу про адміністративне правопорушення; поліцейський наостанок зачитує вголос протокол про адміністративне правопорушення і вказує на зміст додатків до протоколу; ОСОБА_1 проставляє записи і підписи у протоколі і постанові поліцейського, отримує їх копію; робить запис у акті огляду про відмову від огляду тощо; протягом усього протягом усього часу ОСОБА_1 говорить невиразно та має нестійку ходу.

Відповідно до пунктів 2-4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 107833 від 01.07.2023 вказує на такі ознаки можливого алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 як запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та порушення мови. Тобто саме ті ознаки, які вказано у згаданій Інструкції.

Згідно п. 12 розділу ІІ згаданої Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до пунктів 2, 3, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згадані положення Інструкції і Порядку повністю дотримано упорядником протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Долучені до протоколу відеозаписи доводять існування у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння і його чітку та однозначну відмову від огляду на стан сп`яніння на відповідну пропозицію поліцейського.

Згідно довідки СПД № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області № 2117/115/115/20/05-2023 від 07.07.2023 ОСОБА_1 02.08.2017 було видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 (категорії А, А1, В, В1, С, С1). Вказане посвідчення водія не вилучалося.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності як водій.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення як до водія у виді штрафу з позбавленням права керування трансопртними засобами і з оплатним вилученням транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130, 251, 252, 268, 2772, 283-285, 294, 303, 317 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Реквізити для сплати штрафу:

Протокол серії ААД № 107833

По коду 21081300 "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху"

Код за

Рахунок UA 0016001

Банк утримувача Казначейство України

Код банку отримувача 899998

Отримувач коштів ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн судового збору на користь держави:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

Рахунок отримувача UA0026001,

Код класифікації доходів бюджету 22030106

У разі несплати порушником 34000,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 68000,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає примусовому виконанню протягом трьох місяців після набрання нею законної сили. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко