Справа № 367/2691/23
Провадження №3/367/1344/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Янковому І.Л.,

захисника: Вітошко В.А.,

за участі особи, що притягується

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

захисника Вітошко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 740081 від 14.04.2023 року, 11.04.2023 року о 20:35 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим нанесла морально-психологічну травму, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнала та суду пояснила, що 11.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем її проживання, дійсно відбувся конфлікт, але не між нею та її бабусею ОСОБА_2 , а між бабусею та свекрухою і свекром ОСОБА_1 ..

Захисник в судовому засіданні просив суд закрити провадження по даній справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відповідно до якої вона просила закрити провадження по справі, оскільки в неї претензій до ОСОБА_1 не має.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позицію захисника, заяву потерпілої, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до такого.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Разом з тим, згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі - Закон) психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У ході судового розгляду, факту того, що 11.04.2023 року ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання, вчинила домашнє насильство відносно своєї бабусі, судом не встановлено.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1) ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1) ст. 247 наведеного Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.В. Шестопалова