overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/2380/23
Провадження №3/442/960/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21.03.2023 року близько 22:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , відносно якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2023 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців і встановлено обмеження, серед яких заборона виходу зі свого помешкання з 22:00 год. до 06:00 год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №134731 від 31.03.2023, рапортом, поясненням, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2023 у справі №442/760/23, постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.01.2022 року у справі №442/7924/22.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання після 22:00 год.

При визначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284 КпАП України, суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 509/1992/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №129913, ОСОБА_1 , 06.04.2023 р. об 11:20 год., у смт. Авангард, вул. Овідіопольська дорога 1/В, керуючи автомобілем HYUNDAI, н.з. НОМЕР_1 , не обрала безпечну швидкість руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем NISSAN, н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно механічні пошкодження автомобілям.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, представник 08.05.2023 р. надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності та її представника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП: розташуванням транспортних засобів та локалізацією пошкоджень на них, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останньою порушено п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 156/483/23
Провадження № 3/156/246/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126, ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшли матеріали № 156/442/23, №156/443/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

Постановою судді від 25.04.2023 адміністративні справи за № 156/442/23, №156/443/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоїно об`єднаній справі №156/442/23, провадження №3/156/216/23.

03.05.2023 до Іваничівського районного суду Волинської області надійшов матеріал № 156/483/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженійнаказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єдн аних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за № 156/483/23, №156/442/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №156/483/23, провадження №3/156/246/23.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Бахаєв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1274/23
Провадження № 3/723/1936/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.01.2023 року, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.03.2023 року о 12 год. 20 хв. в м.Сторожинець по вул. Гоголя вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав останню образливою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, не впускав до будинку, чим своїми діями вчинив домашнє насильство та порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 27.03.2023 року серії ВАВ №075720 заявою та письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.01.2023 року, жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Б. Хмельницького 45.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.01.2023 року, жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа № 521/4384/22
Номер провадження 3-в/521/59/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши заяву адвоката Мартинчука В.А. в інтересах ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2022 року ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та їй призначено адміністративне стягнення у виді штрафу 100 НМДГ в розмірі 1700 гривень.

До суду надійшла заява адвоката Мартинчука В.А., в інтересах ОСОБА_1 , про повернення сплаченого штрафу, який помилково був сплачений на інший рахунок.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що вона обгрунтована і підлягає задоволенню з підстав, викладених у мотивувальній частині заяви, оскільки дійсно, згідно квитанцій АТ КБ "Приватбанк" №0.0. та від 13.10.2022 р., - ОСОБА_1 сплатила штраф в розмірі 1700 грн. на рахунок UA0015744, замість вірного UA5015744.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, - вирішуються органом, що ухвалив постанову. Крім того, відповідно до вимог п.3 Порядку "Повернення коштів", помилково або надміру зарахованих до державного або місцевих бюджетів, що затверджений Наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013р., - повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, - шляхом оформлення розрахункових документів.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адвоката Мартинчука В.А. в інтересах ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого штрафу в розмірі 1700 гривень.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 , помилково сплачені кошти в розмірі 1700 грн. 00 коп., отримувач: ГУК у Од.обл./м.Одеса./21081100, код отримувача 37607526, призначення платежу: *;101;;21081100; адміністративні штрафи та інші санції; ОСОБА_1 : 521/4384/22 згідно з квитанцією 0.0. від 13.10.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Засядьвовк
Справа № 183/3331/23
№ 3/183/3344/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

13.03.2023 року близько 11.00 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов`язків щодо створення належних умов для життя та розвитку своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2008 р.н., ОСОБА_3 , 2008 р.н., чим порушила ст.150 СКУ, а саме в будинку брудно, відчувається стійкий запах диму, їжа в холодильнику відсутня, окремі місця для навчання відсутні, санвузол непридатний для використання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до відповідальності вину визнала, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України, встановлена та доведена на підставі таких доказів, а саме: протоколу, письмових пояснень, рапорту.

Враховуючи, що особа, яка притягується до відповідальності усвідомлює протиправність своєї поведінки, беручи до уваги її особу, матеріальне становище сім`ї, а також, те, що з останньою проведено профілактичну бесіду з боку уповноважених органів влади, тобто вчинено заходи, спрямовані на запобігання у майбутньому вчинення аналогічного правопорушення, на виховання її в дусі високої свідомості і суворого додержання законів України, оцінивши в сукупності письмові докази та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про доцільність застосування ст.22 КУпАП України, тобто звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, що на думку суду, буде достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 22, 245, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Олійник
Справа 362/1885/23
Провадження 3/362/1117/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованого та жителька АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

встановив:

22.03.2023 о 16:00 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ухилився від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так неповнолітня ОСОБА_3 була в брудному одязі та знаходилась на вулиці без догляду дорослих.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала. Зробила для себе відповідні висновки, наголосила, що не допустить схожої поведінки.

Крім особистих пояснень, вина порушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як вона ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, ставлення до скоєного та приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватою за ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути ОСОБА_2 у дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко
Єдиний унікальний номер судової справи 201/3906/23
Номер провадження 3/201/1812/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які були розподілені до розгляду судді Ополинській І.Г.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суддя вважає за доцільне справи № 201/3906/23 (провадження 3/201/1812/2023) та № 201/3909/23 (провадження 3/201/1813/2023) об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 201/3906/23 (провадження 3/201/1812/2023) та № 201/3909/23 (провадження 3/201/1813/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - № 201/3906/23 (провадження 3/201/1812/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/1684/23

Провадження №3/133/973/23

10.08.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 виражалася нецензурною лайкою в адресу чоловіка ОСОБА_2 , шарпала за верхній одяг, а також ножем спричинила різану травму сідниці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №625831 від 24.05.2023, заявою ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , інформацією про амбулаторне звернення пацієнта.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук