Єдиний унікальний номер судової справи: 487/1236/23
Номер провадження: 33/812/222/23 Головуючий суддя апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його захисника Морозова Вадима Юрійовича на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, розгляд якої призначено на 25 травня 2023 року о 10-00 год.

24 травня 2023 року на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю його захисника - адвоката Морозова В.Ю.

Як на підставу задоволення клопотання ОСОБА_1 зазначав про те, що ним укладено Договір про надання правової допомоги з адвокатом Морозовим В.Ю., який проживає у м. Кривий Ріг. А тому вважає за доцільне, щоб його захисник - адвокат Морозов В.Ю, представляв його інтереси по даній справі, а через постійні обстріли м. Кривий Ріг та Дніпропетровської області в цілому, аварійні відключення світла адвокат позбавлений можливості з`явитися до судової установи задля особистої участі у судовому засіданні. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 просив забезпечити участь його захисника у розгляді даної справи в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу «Електронний суд», а у разі неможливості в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду, через що просив відкласти розгляд справи 25 травня 2023 року.

Вирішуючи дане клопотання апеляційний суд враховує наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані ОСОБА_1 підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд апеляційної скарги здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС», за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Морозова В.Ю., який зареєстрований в системі за наступними реквізитами: електронна адреса: .

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його захисника Морозова Вадима Юрійовича на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 травня 2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС», за участю адвоката Морозова В.Ю, який зареєстрований в системі за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Направити копію цієї ухвали адвокату Морозову В.Ю. - для відома.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Крамаренко Т.В.