Номер провадження 3/754/1815/23
Справа №754/3715/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.03.2023р. в 10.25 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Броварському в м.Києві, порушив п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Форд д.н. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 07.03.2023р. приблизно в 10.25 годин він рухався автомобілем по пр.Броварському в м.Києві в смузі дорожнього руху, після зупинки автомобілів перед блокпостом, він вирішив об`їхати з правої сторони автомобіль, який зупинився перед ним, оскільки це дозволяла дорожня обстановка, для цього він перелаштувався в праву смугу дорожнього руху, в цей час автомобіль Форд д.н. НОМЕР_2 виїхав в його смугу руху з лівої сторони та скоїв зіткнення в задню частину його автомобіля, від зіткнення у нього незначні пошкодження на бампері автомобіля, на автомобілі Форд на момент зіткнення з його автомобілем вже були наявні пошкодження крила та капоту від іншого ДТП. Після зіткнення він та водій автомобіля Форд з`їхали з проїзної частини дороги, щоб не заважати руху транспорту.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адмінправопорушення, письмові матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля Форд д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , 07.03.2023р. приблизно в 10.25 годин по пр.Броварському в м.Києві він рухався автомобілем в крайній правій смузі руху, під час скорочення дистанції його автомобіля та автомобіля, що рухався попереду нього, з правої сторони в його смугу руху почав перелаштовуватись автомобіль Volkswagen Passat д.н.з.. НОМЕР_1 без дотримання правил безпечної дистанції та виїзду, що призвело до бокового зіткнення з його автомобілем.

Згідно схеми ДТП, автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 має пошкодження заднього бампера зліва, автомобіль Форд д.н. НОМЕР_2 має пошкодження переднього бамперу зправа, переднього правого крила. При цьому, схема ДТП містить два місця зіткнення автомобілів, і як зазначено в схемі, одне місце зіткнення автомобілів під №4 зазначено зі слів водія автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , друге місце зіткнення під №5 зазначено зі слів водія автомобіля Форд д.н.з. НОМЕР_2 .

Під час розгляду протоколу про адмінправопорушення суд оцінює докази з точки зору їх повноти, достатності та достовірності, тому, при збиранні доказів особам, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, рекомендується їх деталізувати, оскільки докази мають важливе значення для об`єктивного та законного прийняття судом рішення.

Однак, схема ДТП містить неконкретизовані відомості щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме щодо місця зіткнення автомобілів, яких в схемі ДТП зазначено два.

Розташування пошкоджень на автомобілі Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 в задній лівій частині та на автомобілі Форд д.н. НОМЕР_2 в передній правій частині свідчить про те, що автомобіль Форд д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 своєю передньою правою частиною в задню ліву частину автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 .

Досліджені докази щодо місця зіткнення, розташування та характеру пошкоджень на автомобілях Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 та Форд д.н.з. НОМЕР_2 , напрямку руху обох автомобілів, не спростовують пояснення ОСОБА_1 щодо обставин зіткнення вказаних автомобілів.

За таких обставин, в ході розгляду протоколу не було доведено, що ДТП сталось внаслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: