Справа № 199/6404/23
ПОСТАНОВА

іменем України

21.08.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2023 року близько 17:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв з пляшки, об`ємом 5 літрів, яка не має акцизної марки встановленого зразку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, викликалася до суду шляхом направлення поштового та смс-повідомлення, тобто судом прийнято вичерпні заходи для її повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, тобто добросовісно не виконала процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у її відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частиною 4 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, вчинену особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 591726 від 21.07.2023 року за ч.4 ст. 156 КУпАП;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких 21.07.2023 року о 16:30 годині за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні торгівельного кіоску без назви, він придбав 100 г горілки за 20 грн., яку продавець наливала з пластикової пляшки, об`ємом 5 л.;

- протокол огляду та вилучення від 21.07.2023 року з фото таблицею до нього, згідно якого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено пластикову пляшку об`ємом 5 літрів з характерним запахом горілки, пляшка не має марки акцизного податку встановленого зразку, продавцем магазину є ОСОБА_1 ,

- свідоцтво про реєстрацію ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем;

- довідка та рапорт старшого ДОП СП ВП №5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області від 21.07.2023 року, згідно яких пластикова пляшка прозорого кольору з характерним запахом горілки, об`ємом 5 літрів, без марки акцизного податку, вилучена у ОСОБА_1 , передана в кімнату зберігання у приміщенні ВП №5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких вона свою провину не визнала.

При цьому, згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі судових рішень постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2023 року, на ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі (справа 199/1425/23).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 156 КУпАП як такі, що виразилися в роздрібній торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку,вчиненій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Оскільки під час розгляду справи доведена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предмета торгівлі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.156 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 13600,00 (тринадцять тисяч шістсот) гривень з конфіскацією пластикової пляшки об`ємом 5 літрів з характерним запахом горілки, вилученої згідно з протоколом огляду від 21.07.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На підставі ч. 2ст.308 КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна