Справа №302/1678/23 Провадження №3/302/607/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2023 року серії ВАВ №823325, 26.08.2023 біля 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на земельній ділянці неподалік дворогосподарства в АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеними в протоколі обставинами не погодився, вину не визнав та пояснив, що не виражався нецензурною лайкою на адресу потерпілої та її сина, а навпаки вони образливо висловлювалися на його адрес, а ОСОБА_3 під час інциденту вдарив його по голові. Також зауважив, що у нього тривалий час наявні неприязні стосунки із ОСОБА_1 , які є наслідком конфліктів з приводу володіння земельною ділянкою.

Потерпілі ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 пояснили, що вони прийшли на свою земельну ділянку де в цей час перебував ОСОБА_1 , який почав виражатися на їх адресу нецензурною лайкою та проганяв їх кажучи, що дана земельна ділянка належить йому, звинувачував їх у тому, що вони мають намір отруїти його корову, яка там паслася, кидався на них із сокирою та ломиком погрожуючи фізичною розправою. Після цього вони покинули місце конфлікту та викликали працівників поліції. Підтвердили, що тривалий час перебувають із ОСОБА_1 в неприязних відносинах через заперечення ним володіння ними належною їм земельною ділянкою.

Свідок ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_1 , підтвердила покази надані її чоловіком.

Заслухавши пояснення надані в судовому засіданні, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до статті 173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та зміст долучених до протоколу письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд вважає, що в даному випадку не може йти мова про дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян з боку ОСОБА_1 , оскільки на думку суду, мало місце приватному спору, а не образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян і таке не призвело жодних наслідків.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено притягуваним і потерпілими, між ними час від часу виникають конфлікти внаслідок неприязних стосунків, які мають тривалий характер.

Тоді як, стаття 173 КУпАП визнає певні дії в якості дрібного хуліганства лише за умови що вони були поєднані з порушенням громадського порядку та (або) спокою громадян.

За відсутністю цього обов`язкового елементу об`єктивної сторони дрібного хуліганства, а отже складу даного правопорушення, можливість притягнення особи до відповідальності за статтею 173 КУпАП, виходячи з вимог частини 1 статті 247 цього Кодексу, виключається.

Отже, встановлюючи відповідно до статті 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції статті 173 КУпАП та які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

На підставі статті 62 Конституції України та керуючись статями 7, 251, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухальський С. В.