Справа № 516/179/23
Провадження № 3/516/120/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 березня 2023 року о 00:05 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, яке виразилось у психологічному тиску, образах нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода її психічному здоров`ю.

Одночасно 06 березня 2023 року о 21:50 ОСОБА_2 за місцем свого мешкання вчинив відносно свого брата ОСОБА_3 домашнє насильство, яке виразилось у психологічному тиску, образах нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода його психічному здоров`ю.

06 березня 2023 року було встановлено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, а саме заборонено ОСОБА_1 контактувати з постраждалою особою, а саме з матір`ю ОСОБА_2 , та такий припис особою було порушено 06 березня 2023 року о 21:50.

07 березня 2023 року о 08:05 ОСОБА_1 вдруге порушив встановлений терміновий заборонний припис стосовно кривдника, а саме контактував з постраждалою особою, а саме з матір`ю ОСОБА_2 .

Правопорушник до суду не з`явився, в телефонному режимі вину визнав, однак на цей час знаходиться в ЗСУ та з`явитися до суду не може.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями, заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та рапортом, а також копією термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, суд вважає, що винність останнього знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп..

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Под`ячева І. Д.