ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , працівника ДСНС Закарпатської області,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2023 року о 00.20 год в м. Володимирі по вул. Ч. Калини водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем БМВ Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожнє покриття та стан транспортного засобу та здійснив зіткнення з автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шаранич С.С. подав суду клопотання, яким просив проводити розгляд справи в режимі відеоконференції. Ознайомився з матеріалами справи в електронному вигляді, отримавши доступ до електронної справи № 154/2135/23, як її учасник.

Клопотанням від 07.08.2023 року захисник просив суд матеріали справи стосовно ОСОБА_1 повернути до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, мотивуючи це тим, що матеріали справи не є належним чином оформленими. Вказав, що схема ДТП не містить координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів, координати розміщення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів, ширини тротуарів, тощо, а матеріали справи не містять даних про власника транспортного засобу Рено Докер.

Даних про те, що долучена до протоколу схема місця ДТП складена з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, захисником не доведено, а судом не встановлено. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб Рено Докер, номерний знак НОМЕР_3 належить ГУПН у Волинській області.

Крім того, суддя не вбачає підстав для повернення матеріалів справи до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Адвокат Шаранич С.С. просив відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що ним не отримано відповідь на адвокатський запит із Володимирського відділу поліції щодо отримання відеозапису із нагрудної камери відеореєстратора поліцейського щодо факту зупинки автомобіля ОСОБА_1 та оформлення матеріалів за протоколом серії ААБ № 072819. Просив проводити наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Суддя звертає увагу на те, що копія запису із нагрудної камери відеореєстратора поліцейського, що стосується факту зупинки транспортного засобу автомобіля ОСОБА_1 , яку хоче отримати захисник і на підставі чого просить відкласти розгляд справи, стосується не факту ДТП, а складення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП (справа № 154/2134/23 у провадженні судді Кусік І.В.).

В судове засідання в режимі відеоконференції захисник не з`явився.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 та його захисник не реалізували своє право на участь у судовому розгляді, зважаючи на положення ст. 38, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суддя дійшла висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними у справі доказами.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали справи, схему місця ДТП, пояснення учасників пригоди, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 072819 від 13.05.2023 року, доданими до протоколу документами та жодним чином не було спростовано самим ОСОБА_1 у його поясненнях. Натомість, він вказав, що повертаючи на вул. Лермонтова він не помітив автомобіль Рено, який був припаркований на узбіччі цієї вулиці, і здійснив з ним зіткнення.

Адвокат Шаранич С.С. просив суд викликати в судове засідання в якості свідків поліцейського Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яким був складений протокол, та поліцейських Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були учасниками ДТП, що мало місце 13.05.2023 року. Вказане клопотання мотивував тим, що вказані особи можуть надати додаткові уточнюючі пояснення за фактом ДТП.

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються зі схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_5 водія автомобіля Рено. Даних про те, що ОСОБА_4 є учасником пригоди, суду не надано, а відтак клопотання захисника про виклик свідків не є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За фактом вчинення ДТП ні ОСОБА_1 , ні його захисник пояснень не надали та не спростували викладеного в протоколі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення, вважаю, що стягненням, яке відповідає обставинам скоєного правопорушення є накладення штрафу на користь Держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 268,277, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Волин.обл/м.Вол-Волинс./21081300, рахунок отримувача: UA0003001, банк отримувача коштів: Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК