Справа №735/662/23р.
Провадження по справі 3/735/337/2023р.
ПОСТАНОВА

іменем України

03 серпня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Чернігів, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, освіта вища, не працюючого,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2023 року в с. Деснянське по вул. Гвардійська, ОСОБА_2 керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TOURAN, д.н. НОМЕР_2 , який стояв, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, жертв та травмованих не має, чим порушив п.п. 2.3б, 2.1 ПДР України.

Крім того, згідно з протоколом ААД № 158758, 24 червня 2023 року, близько 04 год. 30 хв., в с.Деснянське, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, по вул. Гвардійській, ОСОБА_2 керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, порушення мови, координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні ДТП визнав повністю та пояснив, що 24.06.2023 року рано вранці відвозив своїх знайомих на автобус із села Мезин у село Деснянське. Коли повертався назад, на затяжному повороті, на краю дороги стояв автомобіль, якого раніше не було. Випадково його зачепив. З потерпілим досягли домовленості про розмір спричинених збитків, які йому повністю відшкодував. В той же час, не визнав вину у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Алкогольних напоїв ні у той день, ні напередодні не вживав. Поліцейські, які приїхали на виклик, спочатку займалися оформленням ДТП. Коли склали протокол за ст. 124 КУпАП, запропонували йому пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння на місці за

допомогою спеціального приладу. Сказав поліцейським, що згоден пройти перевірку, але тільки у лікарні. Поліцейські відразу на це погодилися. Але через декілька хвилин зібралися разом і почали щось обговорювати. Серед іншого чув їх вислови «Немає часу». Потім поліцейські підійшли до нього і почали вмовляти пройти огляд на місці за допомогою спеціального приладу, або висловити відмову від проходження огляду як на місці зупинки, так і в лікарні. При цьому, чому він має так зробити не пояснювали. На всі їх умовляння він відповідав, що відмовляється від проходження перевірки тільки на місці, але бажає пройти перевірку в лікарні. Чи проводилася відеозйомка таких розмов поліцейських з ним, він не знає. Але це відбувалося приблизно півгодини.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 24.06.2023 року у ранковий час його автомобіль стояв в с.Десннське, і близько 04.30 годин в нього в`їхав автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT під керуванням ОСОБА_2 . Претензій матеріального та майнового характеру до ОСОБА_2 не має. Всі спричинені збитки йому відшкодовано.

Заслухавши ОСОБА_2 , потерпілого, вивчивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 261068 від 24.06.2023 року, схемою ДТП та фотографіями з місця ДТП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за три окремі склади адміністративного правопорушення: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП: Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також

працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 266 КУпАП: Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В судовому засіданні було переглянуто наданий поліцейськими відеозапис. На DVD-R диску міститься три відеофайли.

Перший відеофайл містить відеозапис, розпочатий о 05 годині 45 хвилин, тривалістю 2 хвилини 54 секунди. На записі поліцейські встановлюють обставини ДТП.

Другий відеофайл містить відеозапис, розпочатий о 06 годині 26 хвилин, тривалістю 5 хвилин 58 секунд. На записі поліцейські роз`яснюють ОСОБА_2 місце розгляду протоколу за фактом ДТП. Наприкінці відеозапису поліцейський пропонує ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального приладу. ОСОБА_2 відповідає, що проходити огляд на місці не бажає, а хоче пройти такий огляд у лікарні. Поліцейський відповідає: «Питань нема в лікарню так в лікарню». На цьому відеозапис переривається.

Третій відеофайл містить відеозапис, розпочатий о 06 годині 57 хвилин, тривалістю 11 секунд. На записі поліцейський пропонує ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в лікарні і запитує:

«Погоджуєтесь чи відмовляєтесь?» ОСОБА_2 відповідає: «Відмовляюся». Далі видно, що ОСОБА_2 бажає щось іще сказати, але на цьому відеозапис переривається.

Оцінюючи відеозаписи як докази на предмет їх достовірності і допустимості, суд враховує наступне. ОСОБА_2 висловив бажання пройти огляд на стан сп`яніння у лікарні. Це було сказано чітко, однозначно, і не могло трактуватися поліцейськими якось інакше. Відразу після цього, поліцейські погодилися і висловили намір провести перевірку у лікарні. Відповідно до ст. 266 КУпАП, вони зобов`язані були це зробити.

Втім, через 31 хвилину, протягом яких відеозапис не вівся (або не наданий суду), поліцейський знову пропонує ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння на місці або в лікарні, а почувши слово «Відмовляюсь», відразу перериває відеозапис, який тривав лише 11 секунд.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, показання самого ОСОБА_2 , які відеозаписом не спростовуються, а скоріше підтверджуються, суд констатує, порушення вимог ст. 266 КУпАП, отже огляд на стан сп`яніння і пропозицію його пройти слід визнати недійсною.

Також, суд не може прийняти як докази протокол ААД № 158758 від 24 червня 2023 року та Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, так як вони не підписані особою, що притягується до адміністративної відповідальності, що підтверджує його незгоду з діями поліцейських і повністю узгоджується з його показаннями.

Таким чином, у відповідності до ст. 247 КУпАП, справа за статтею 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 124, 130 ч. 1, 247, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (р/р UA0025001 МФО 899998 ГУК у Чернігівській області 21081300).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко