Провадження №3/748/1766/23
Єдиний унікальний № 748/2465/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП "СТВ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 160650 16 червня 2023 року о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в с. Старий Білоус Чернігівського району та області по вул. Київська, блок пост № 10, керував автомобілем марки «Jeep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_2 , та виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5 в)Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що на тому проміжку дороги знаходиться залізничний переїзд, по обидва боки якого мають місце два блокпости. Від обидвох блокпостів у сторону переїзду знаходяться величезні бетонні плити, котрі необхідно обїжджати. Він, проїхавши перший блокпост, що перед переїздом, об`їхав бетонні плити, переїхав залізничний переїзд. При цьому світлофор, був вимкнений. Коли він переїхав переїзд, назустріч із-за бетонної плити виїхав автомобіль, він пропустив його. В цей час він почув звук, що свідчив про увімкнення світлофору. Пропустивши автомобіль, що виїжджав, він об`їхав бетонні плити та на другому блокпосту, що за плитами, його зупинили та повідомили, що він переїхав залізничний переїзд на червоний сигнал світлофору. Він пояснював, що переїзд він проїхав ще, коли був вимкнений світлофор, але з блокпосту викликали поліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На підставі положень ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до п. 20.5 в) Правил дорожнього руху рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Згідно положень ч.2 ст.123 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення правил руху через залізничні переїзди, а саме: в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

З переглянутого відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейських вбачається, що за викликом на блокпост прибули працівники поліції. Їм повідомили, що водій проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора. ОСОБА_1 працівникам поліції пояснив, що увімнувся світлофор, коли він вже переїхав переїзд, зупинився перед блокпостом та пропускав автмобіль, що виїхав із-за плити бетонної.

На відеозаписах факт вчинення правопорушення не зафіксовано. Разом з тим, видно, що блокпост, де був зупинений ОСОБА_1 та залізничний переїзд розділяють великі бетонні плити, котрі затуляють видимість з блокпосту на переїзд.

Судом викликалися в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , котрі були на чергуванні на блокпості 16 червня 2023 року, викликали працівників поліції та пояснення котрих є в матеріалах справи, для з`ясування, яким чином вони встановили, що на момент проїзду залізничного переїзду ОСОБА_1 світлофор був увімкнений, але свідки у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи наведене, зважаючи на пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, який заперечив порушення п. 20.5 в) Правил дорожнього руху, у судовому засіданні не встановлено беззаперечних доказів щодо винуватості ОСОБА_1 у руху через переїзд під час увімкненого заборонного сигналу світлофора чи звукового сигналу та у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, що в свою чергу дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245-249, 276, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко