Справа №449/739/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Перемишлянського суду Львівської області від 21.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.06.2023р. до суду надійшов адміністративний матеріал разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №016652 від 16.06.2023 р. про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП та адміністративний матеріал разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №279509 від 16.06.2023 р. про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

21.07.2023р. по даній справі винесено постанову.

Під час виконання даної постанови ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області було виявлено ряд описок, які ускладнюють її виконання, зокрема:

- по батькові правопорушник ОСОБА_2 зазначений як « ОСОБА_3 » замість вірного " ОСОБА_4

- у першому абзаці результативної частини постанови зазначено «ч.5 ст.125 КУпАП», замість вірно «ч.5 ст.126 КУпАП».

- у третьому абзаці результативної частини постанови зазначено « ч.1 ст.130 КУпАП» замість вірно «ч.3 ст.130КУпАП». При цьому призначене покарання відповідає розміру передбаченому саме ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала вирішення питання про виправлення описки у справах про адміністративні правопорушення, тому необхідно застосувати аналогію закону, а саме, норми закону, що регламентують подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, згідно частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові Перемишлянського районного суду Львівської області від 21.07.2023року.

Керуючись ст.379 КПК України, ст.ст.283,284,304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити у постанові Перемишлянського районного суду Львівської області від 21.07.2023 року у справі №449/739/23 описку.

В тексті постанови суду по-батькові правопорушника ОСОБА_2 правильно читати « ОСОБА_5 ».

В першому абзаці резолютивної частини замість "ч.5 ст.125 КУпАП" правильно читати "ч.5 ст.126 КУпАП".

В третьому абзац результативної частини постанови правильно читати по-батькові правопорушника " ОСОБА_5 ", а замість «ч.1 ст.130 КУпАП» вірно читати «ч.3 ст.130КУпАП»

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович