Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/483/23
Провадження № 3/483/254/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Градівка Веселинівського району Миколаївської області, є громадянином України, є військовослужбовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 13 квітня 2023 року о 22 год. 40 хв. по вул. Будівельників, 31 в м. Очакові Миколаївської області, керував автомобілем марки «ЗАЗ Ланос» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням алкотестеру «Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання, що призначалися на 16 травня, 01 червня, 03 липня, 20 липня, 08 серпня 2023 року не з`являвся, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за допомогою SMS-повідомлень згідно з власноруч написаною заявою, які ним були отримані, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлень (а.с. 12, 18, 25, 28, 38).

16 травня 2023 року до суду направив клопотання про перенесення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи (а.с. 13-17).

01 червня 2023 року до суду направив повторне клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та надання відеозапису з місця події (а.с. 19-24).

03 липня 2023 року до суду направив клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з неознайомленням з відеозаписом з місця події (а.с. 26).

04 липня 2023 року судом на адресу зазначену ОСОБА_1 в клопотаннях було направлено копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення та СД-диск з відеозаписом з місця події (а.с. 27, 29).

20 липня 2023 року ОСОБА_1 до суду направив клопотання про залучення йому безоплатного захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для захисту його інтересів в суді в даній справі (а.с. 33-35).

Того ж дня було винесено постанову про призначення захисника та направлено до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (а.с 36-37) та крім того, ОСОБА_1 повторно були направлені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення та СД-диск з відеозаписом з місця події (а.с 39-40).

25 липня 2023 року на електрону адресу суду надійшов лист від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, в якому зазначено, що відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Регіональний центр не має повноважень щодо видачі доручення адвокату для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 та рекомендовано останньому особисто звернутися за безоплатною вторинною правовою допомогою до Миколаївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (а.с. 41-42). Вказані вище постанова суду та лист Регіонального центру були направлені ОСОБА_1 на адресу зазначену ним в заяві (а.с. 43-44).

08 серпня 2023 року ОСОБА_1 до розгляду справи в судовому засіданні надіслав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2023 року, в яких зазначив, що з порушенням вимог КУпАП України було складено вказаний протокол та проведений його огляд на стан сп`яніння, а саме:

- на відеозапису з місця події відсутня інформація, щодо керування ним транспортним засобом та не співпадає час запису події з часом зазначеним в протоколі;

- в матеріалах справи відсутній рапорт чергового відділу поліції про порушення ним правил дорожнього руху України;

- в протоколі про адміністративне правопорушення в його анкетних даних невірно зазначений місяць його народження;

- після проходження продуття алкотестеру «Драгер» йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі;

- йому не роз`яснювались права передбачені ст. 268 КУпАП;

- з боку поліцейських на його адресу були погрози в застосуванні фізичного насилля відносно нього;

- на час складання протоколу він був військовослужбовцем та керував службовим транспортом, тому відповідно до ч. 3 ст. 15 КУпАП, штраф як адміністративне стягнення до нього не може бути застосований і суд повинен передати матеріали адміністративної справи на розгляд командиру військової частини для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Просив, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, просив провадження у справі закрити .

Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, дійшла такого.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння та відсторонення особи від керування транспортним засобом, визначений статтею 266 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому, його вина підтверджується, а його пояснення спростовуються дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 092112 від 13 квітня 2023 року, роздруківкою тестування на алкоголь, проведеного відносно ОСОБА_1 приладом Драгер «Alcotest 6810» (прилад № ARАМ-2313; принтер №ARАМ-5613; тест № 3396) 13 квітня 2023 року о 23 год. 10 хв. результат якого становив 2,03 ‰, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надано жодного доказу, що підтверджували б його показання або спростовували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до нього. Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить будь-яких зауважень з його боку щодо зафіксованих у ньому обставин, зокрема щодо його безпідставного зупинення або незгоди з тим, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, факт, що ОСОБА_1 не були роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП, також спростовується вказаним вище протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 власним підписом підтвердив про роз`яснення йому прав передбачених ст. 268 КУпАП.

Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з місця події з нагрудної камери поліцейського підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також той факт, що він добровільно погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, оскільки сам ОСОБА_1 пояснив, що він тільки розвернувся у дворі, тобто керував транспортним засобом і після проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» не висловлював незгоду щодо результатів його показань та наміру пройти такий огляд в медичному закладі.

Не заслуговують на увагу і пояснення ОСОБА_1 щодо помилково зазначеного місяця його народження, а саме «червень» замість «травень», оскільки з наданого до суду військового квітка суд ідентифікує вірно дату народження ОСОБА_1 саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , і вказана помилка не міняє сутті протоколу про адміністративне правопорушення і це є не безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і пояснення ОСОБА_1 стосовно погроз на його адресу з боку поліцейських.

Посилання ОСОБА_1 , на те, що до нього відповідно до ч. 3 ст. 15 КУпАП не може бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він як військовослужбовець керував службовим транспортом і суд повинен передати матеріали адміністративної справи для розгляду командиру військової частини для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності не заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи не містять даних про використання автомобілю ОСОБА_1 в службових цілях та не зазначається про це останнім і в протоколі під час його складання.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

При цьому підтвердження того, що ОСОБА_1 при порушенні правил дорожнього руху керував транспортним засобом Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту, або є військовослужбовцем строкової служби матеріали справи не містять.

Разом з тим, сам ОСОБА_1 в своїх поясненнях від 08 серпня 2023 року підтверджує той факт, що він є військовослужбовцем відповідно до довідки № 628 від 22 травня 2023 року командира військової частини (умовна позначка), призваний на військову службу до ЗСУ за мобілізацією, проходить військову службу з 13 січня 2017 року по теперішній час у військової частини (умовна позначка).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Отже, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 15 КУпАП ОСОБА_1 відноситься до осіб, які несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Штраф підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок р/р UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Миколаївська область/21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятиста тридцяти шести) гривень 80 копійок що підлягає перерахуванню на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету ГУК у м. Києві/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: