Справа № 175/2856/23
Провадження № 3/175/1486/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" серпня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли від ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №544445, 10.06.2023. року о 12 год 10 хв, ОСОБА_1 за адресою: м. Підгородне, вул. Центральна, буд. 11, здійснював продаж електронних сигарет без марок акцизного збору, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Також подав письмові пояснення, в яких зазначив, що свою вину не визнає у повному обсязі, оскільки електронні сигареті не продавав та вказав, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що він здійснював продаж електронних сигарет. Крім того, не доведено кому саме були продані сигарети та яку виручку ОСОБА_1 взагалі отримував від інкримінованих незаконних дій.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Разом з цим, норма ч. 1 ст. 156 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види діяльності і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих протиправних діянь, які врегульовані законом.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №544446 від 10.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснював продаж електронних сигарет без марок акцизного збору, чим порушив норми чинного законодавства, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При цьому в протоколі не вказано норми якого саме нормативно-правового акту було порушено ОСОБА_1 .

Також суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством, а не марками акцизного збору, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, враховуючи допущенні помилки в об`єктивній стороні правопорушення, суддя доходить висновку, що складений стосовно ОСОБА_1 протокол не може бути визнаний належним та допустимим доказом.

Крім того, суддею встановлено, що до протоколу долучений рапорт, протокол огляду речей і документів та фототаблиця, а саме: фото магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зачинений ролетами та фото пакету, зміст якого встановити неможливо. При цьому вказані докази взагалі не підтверджують факт того, що ОСОБА_1 здійснював продаж електронних сигарет без марок акцизного податку.

На підставі викладеного, з урахуваннямвідсутності належних та допустимих доказів, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 56 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 156, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Т. С. Журавель

Дата набрання законної сили: