04 травня 2023 року Провадження №3/932/1065/23
Справа №932/1634/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03 лютого 2023 року, приблизно о 10 год. 45 хв., рухаючись в районі будинку 9 по вул.Михайла Драгоманова в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Ланос», д/н НОМЕР_1 , при виникненні небезпеки, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, чим порушила п.12.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою КабінетуМіністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїла зіткнення з автомобілем «Субару», д/н НОМЕР_2 , який стояв попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 03.02.2023, приблизно о 10 год. 45 хв., він рухався по вул.Січових Стрільців, у лівій смузі руху, за автомобілем «Субару», дотримуючи дистанцію в два автомобіля. Потім автомобіль «Субару» змінив напрямок руху праворуч та оскільки попереду нього рухався «Камаз», почав знов змінювати напрямок руху ліворуч через суцільну розмітку. Під час здійснення маневру та перетину суцільної розмітки, автомобіль «Субару» почав гальмувати та знаходячись поміж двох смуг руху різко загальмував, в наслідок чого сталась ДТП. Вважає, що правила дорожнього руху ним не були порушені та в скоєнні ДТП винен водій автомобіля «Субару».

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, матеріали справи не містять.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , як тих, що надані в суді так і тих, що були ним надані під час збору адміністративного матеріалу, останній своєї вини у вчинені ДТП та порушенні ним п.12.3 ПДР України, не визнає пояснюючи, що ДТП сталася з вини водія автомобіля «Субару», д/н НОМЕР_2 .

Під час збору адміністративного матеріалу водій автомобіля «Субару», надав письмові пояснення в яких зазначав, що ДТП сталась з причин порушення ПДР України водієм автомобіля «Ланос».

Так, пояснення учасників ДТП, водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є протилежними щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та механізму зіткнення транспортних засобів.

Свідки дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.02.2023 в районі будинку 9 по вул.Михайла Драгоманова в м.Дніпро, під час збору адміністративного матеріалу працівниками патрульної поліції не встановлені.

Враховуючи, що учасники ДТП є зацікавленими особами у вирішенні справи, дійти до однозначного висновку про те, що їх пояснення відповідають фактичним обставинам справи неможливо, на підставі наявних в матеріалах справи доказів неможливо встановити наявність або відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки відсутні докази, які б беззаперечно підтверджували відповідність або навпаки невідповідність його дій вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська