Справа № 214/2909/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 184 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, гр. ОСОБА_1 16.04.2023 року о 00-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню двох дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме залишила дітей без догляду дорослих, чим порушила закон про охорону дитинства 2402-ІІІ від 31.03.2023.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила. Надала клопотання про долучення доказів та закриття справи. Одночасно просила справу розглянути без її участі.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Свідок ОСОБА_4 , суду пояснив, що має з ОСОБА_1 спільного сина ОСОБА_3 , 2018 року народження. З ОСОБА_1 вони спільно не живуть. 16 квітня 2023 року день він проводив з сином. О 16 годині, він привіз дитини додому. Близько 19 годині він зателефонував сину, той сказав, зо матері вдома немає, він поспілкувався з донькою ОСОБА_1 , якій 12 років, та повідомила, що мама вдома ночувати не буде. Він став телефонувати да ОСОБА_1 , але в неї був відключений телефон. Він мешкає за містом, тому не зміг вечером приїхати за сином, тому викликав поліцію та повідомив, що неповнолітні діти залишились вдома самі. Він переживав за сина, оскільки раніше були випадки, коли його залишали зі старшею сестрою, але та його не годувала, не доглядала. Потім з"ясувалось, що ОСОБА_1 перебувала у колишнього чоловіка, коли приїхала поліція, то до дітей прийшла повнолітня дитина ОСОБА_1 , яка перебувала з дітьми до ранку. Зараз ОСОБА_1 маніпулює цією ситуацією, перешкоджає йому спілкуватись з сином.

Вислухавши ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 832300 від 20.04.2023 року (а.с.1); рапортом чергового ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким зафіксовано факт звернення на лінію «102» громадянина ОСОБА_4 про те, що 18.04.2023 о 08-20 год. за адресою: АДРЕСА_1 його колишня дружина не виконує своїх батьківських зобов`язань по відношенню до їх спільних дітей. Заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.2); протоколом прийняття про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 118.04.2023 (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (а.с.4,5); клопотанням Виконкому Саксаганської районної у місті ради служби у справах дітей, щодо притягнення до відповідальності за ст.184 КУпАП гр. ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч. 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка просила закрити провадження , оскільки при складанні протоколу працівники поліції поводили себе грубо, а пояснення вона писала під тиском та не написала, що з дітьми була повнолітня донька.

Суд, не бере до уваги такі пояснення, оскільки спростовуються поясненнями ОСОБА_4 , який пояснив, що ОСОБА_1 залишила малолітніх дітей без нагляду, він турбувався та поідомив поліцію, яка переконалась, що з дітьми усе гаразд.

Підстав для закриття провадження у зв"язку з відсутність складу чи події правопорушення суд невбачає.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

З урахуванням вище викладеного, особи правопорушниці ОСОБА_1 інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун