Справа № 740/1313/23
Провадження 3/740/689/23
ПОСТАНОВА

іменем України

15 травня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В., Ісаєнко А.М., Павленко О.В.,

за участі потерпілої ОСОБА_1 та її представника адвоката Глазун Т.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_2 та його захисника адвоката Іллющенка С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 18 лютого 2023 року в 23-00 год., перебуваючи на вул.Енергетиків м.Ніжина Чернігівської області, вчинив нецензурну сварку щодо ОСОБА_1 , чим порушив спокій громадян та громадський порядок.

ОСОБА_2 21 лютого 2023 року в 10-00 год., перебуваючи на вул.Енергетиків м.Ніжина Чернігівської області, вчинив пошкодження паркану будинковолодіння АДРЕСА_2 , чим порушив спокій громадян та громадський порядок.

Постановою суду від 07 квітня 2023 року справи №№740/1313/23, 740/1314/23 об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 обставини згідно протоколів заперечив, пояснивши, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_3 , яка є сестрою ОСОБА_1 ; 18 лютого 2023 року не міг бути на вул.Енергетиків м.Ніжина, паркан не пошкоджував, на даній вулиці був у грудні, 21 лютого 2023 року в 10-00 год. був вдома; ОСОБА_1 втручається у його сім`ю; їздив на вул.Енергетиків дивитися на сарай, який продається.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що разом із сім`єю проживає в АДРЕСА_2 , її чоловік ОСОБА_4 , ОСОБА_2 є співмешканцем її рідної сестри ОСОБА_3 ; через конфлікт із ОСОБА_2 . ОСОБА_3 18 лютого 2023 року перебувала разом з нею у буд. АДРЕСА_2 , близько 23 год. ОСОБА_2 разом із 3-ма особами гучно стукав у паркан, намагався проникнути на подвір`я, нецензурно висловлювався із погрозами зокрема щодо неї та чоловіка, ОСОБА_2 був в стані наркотичного сп`яніння та з ножем, яким пошкодив паркан, ОСОБА_3 віддала йому кошти, після цього вона викликала поліцію. 21 лютого 2023 року їй зателефонував її старший син і повідомив, що ОСОБА_2 вибиває хвіртку до будинку за їх місцем проживання, вона зателефонувала на 102, після приїзду поліції ОСОБА_2 вже не було, сусіди його бачили.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що проживає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 її невістка, яка з сім`єю проживає поряд; 18 лютого 2023 року після 23 год. ОСОБА_1 голосно розмовляла, була сварка, 2 чоловіки були у неї у дворі, вони побили забор, був і ОСОБА_2 , який стукав і кричав на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 є її співмешканцем, ОСОБА_8 її рідною сестрою по матері, яка у 2023 році запропонувала випити, на що вона погодилась, через заперечення чоловіка ОСОБА_1 вона разом із останньою вигадали версію про конфлікт із ОСОБА_2 та необхідність перебування в будинку останньої, де вона та ОСОБА_1 вживали пиво та разом ножем пошкодили паркан із металопрофілю на підтвердження неправомірних дій ОСОБА_2 , щоб його покарати. Вона викликала поліцію і повідомляла, що приїздив її співмешканець і вчинив сварку, вона писала заяву на ОСОБА_2 з метою його покарати. На наступний день вона пішла до відділку поліції, де забрала заяву і вказала про свої неправдиві свідчення. В подальшому ОСОБА_1 телефонувала їй, вимагала ремонту паркану із погрозами. ОСОБА_2 перебував у кафе Каштан. Вона викликала поліцію і надавала неправдиві свідчення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Із врахуванням доказів по справі судом встановлено слідуюче.

Згідно даних протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 18 лютого 2023 року в 23-00 год., перебуваючи на вул.Енергетиків м.Ніжина Чернігівської області, вчинив нецензурну сварку щодо ОСОБА_1 , а 21 лютого 2023 року в 10-00 год вчинив пошкодження паркану будинковолодіння за місцем проживання ОСОБА_1 ..

Дані протоколи про адміністративне правопорушення за ст.173, ст.173 КУпАП складені уповноваженими на те особами, за встановленою формою з урахуванням вимог, передбачених ст.256 КУпАП, протоколи підписані особою, яка їх склала, ОСОБА_2 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, останнім будь-яких зауважень чи заперечень на протоколи та дії працівників поліції не вказано, зокрема зазначено, що пояснення будуть надаватися в суді.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі.

Потерпіла ОСОБА_1 безпосередньо в суді вказує на ОСОБА_2 , який 18 лютого 2023 року вчинив зокрема щодо неї нецензурну сварку із погрозами та пошкодження паркану за місцем її проживання в АДРЕСА_2 , та 21 лютого 2023 року намагався проникнути до її будинковолодіння з пошкодженнями паркану. Вказані пояснення узгоджуються із даними протоколів прийняття заяви про кримінальне правопорушення … від 20 лютого 2023 року, від 21 лютого 2023 року, поясненнями від 20 лютого 2023 року, 21 лютого 2023 року, рапорту помічника чергового Ніжинського РВП від 21 лютого 2023 року, відповідно до яких ОСОБА_1 зазначає про вчинення ОСОБА_2 погроз, нецензурновї сварки та пошкодження її паркану 18 та 21 лютого 2023 року, що в свою чергу узгоджується із поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_2 , який після 23 год. 18 лютого 2023 року стукав і кричав на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Вказане у сукупності узгоджується із собою та підтверджує факти нецензурної сварки ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 18 лютого 2023 року та пошкодження ним паркану за її місцем проживання 21 лютого 2023 року, що в свою чергу спростовує твердження ОСОБА_2 про його непричетність до вказаних дій, та пояснення свідка ОСОБА_3 щодо вигаданої версії із ОСОБА_1 , спрямованої на покарання ОСОБА_2 ..

Також судом враховується незмінність позиції потерпілої ОСОБА_1 під час звернень до поліції, так і під час судового розгляду, при цьому свідок ОСОБА_3 , яка є співмешканкою ОСОБА_2 , безпосередньо в судовому засіданні зазначила про неправдивість своїх свідчень поліції по подіях після пошкодження паркану, що ставить під сумнів правдивість її пояснень під час розгляду справи, зокрема щодо об`єктивної неможливості вживання алкогольних напоїв без версії по неправомірних діях ОСОБА_2 , дані пояснення розцінюються судом, як намагання сприяння в уникненні від відповідальності.

Вживання брутальної лайки, нецензурні висловлювання, зокрема із пошкодженням чужого майна, є зневагою до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві і свідчать про хуліганський характер дій, при цьому вчинення даних дій є неприпустимим при вирішенні будь-яких конфліктних питань.

Вищезазанчені докази в порядку ст.251 КУпАП підтверджують вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, відповідальність за якою настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Зазначення у протоколі №778752 місця вчинення правопорушення та пошкодження паркану в АДРЕСА_4 , при встановленні в судовому засіданні обставин щодо вчинення правопорушення в АДРЕСА_2 ,-не змінює обставин правопорушення, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення і не може бути підставою для звільнення від адміністративної відповідальності. Такими обставинами також не можуть бути посилання сторони захисту щодо несвоєчасності складення поліцейським протоколів про адміністративні правопорушення, при цьому сторона захисту не позбавлена можливості оскарження вказаних дій у встановленому порядку.

Підстави для закриття провадження згідно клопотання сторони захисту в судовому засіданні не встановлені.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.2 ст.36 КУпАП).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, які становлять значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, скоєних в умовах воєнного стану, особу порушника, який згідно протоколів вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання; обставина, що пом`якшує відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини у протоколах не зазначені;-що є підставою для накладення адміністративного стягнення за ст.173, ст.173 КУпАП із врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу, що, із врахуванням матеріалів справи, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 536 грн. 80 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_2 в дохід держави. .

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173, ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн..

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 238 (двісті тридцять вісім) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.