Справа №592/986/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 33/816/523/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря Дейниченко О.М., особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Мовчан Р.А., розглянувши у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 травня 2023 року, якою на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Сумського фахового коледжу, мешканця АДРЕСА_1 ,

накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 травня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за те, що 19 січня 2023 року близько 03 год. 03 хв. в м. Суми по провулку Зіновія Красовицького, 6, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 пройшов на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810, результат огляду позитивний 1,53 % проміле, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху. Водій з результатом огляду згоден. Від керування відсторонений.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, особа, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову судді суду першої інстанції та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що жодних доказів, які б підтверджували факт керування ним транспортного засобу ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, матеріали справи не містять.

Відеозапис, який міститься в матеріалах справи має тривалий час перерви. Так, відео фіксація здійснювалася лише нагрудною камерою одного із працівника поліції, тому не можливо встановити, які дії вчинялися, коли один із працівників поліції рушив до службового автомобіля з увімкненою камерою, а інший поліцейський залишився наодинці з ОСОБА_1 , з вимкненою бодікамерою.

У супереч вимогам КУпАП, медичний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, працівникам поліції не було проведено, зважаючи на те, що останній не погоджувався із результатами огляду проведеного за допомогою спеціального технічного засобу, на місці зупинки транспортного засобу та бажав проїхати до лікарні.

Заслухавши доповідь головуючого-судді щодо змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги, позицію особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника адвоката Мовчан Р.А., які подану апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Апеляційний суд вважає, що розглядаючи дану справу, суддя суду першої інстанції вищезазначені вимоги дотримався в повному обсязі та дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, з врахуванням:

- протоколу про адміністративне правопорушення від 19 січня 2023 року серії ААД № 454025;

- роздруківкою результату проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння приладом «Drager Alcotest 6810». Результат тесту 1,53 % проміле;

- акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- відеоматеріалу з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовано процедура проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, на місці зупинки транспортного засобу.

Вказані докази зібрані в передбаченому законом порядку, є належними та допустимими і ставити їх під сумнів у апеляційного суду підстави відсутні.

Доводи апеляційної скарги про те, що відеозапис з нагрудної камери працівників поліції є фрагментарним і не відповідає вимогам чинного законодавства, є безпідставними, оскільки повністю спростовується наявним відеозаписом.

Так, п. 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, то включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Як вбачається з технічного відеозапису з нагрудної камери працівників поліції, всі значимі обставини для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, починаючи із зупинення автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , виявлення у нього ознаків алкогольного сп`яніння, надання згоди на проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу, проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці, встановлення згоди останнього з результатами огляду та відмови прослідувати до закладу охорони здоров`я, і закінчуючи повідомленням працівником поліції про складання щодо нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та оголошення його змісту.

Посилання в апеляційній скарзі на незалучення поліції двох свідків при фіксуванні правопорушення, як на підставу для скасування оскаржуваної постанови, безпідставні, оскільки за змістом ч.2 ст.266, п.6 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року, огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння, залучення двох свідків здійснюється лише при неможливості застосування технічних засобів відеозапису. У даному ж випадку поліцією забезпечено безперервне відеофіксування події адміністративного правопорушення з моменту зупинки ОСОБА_1 і до закінчення складання щодо нього протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підстави для залучення двох свідків для фіксації правопорушення були відсутніми.

Доводи апеляційної скарги, що матеріалами справи не доведено факту керування ОСОБА_1 транспортного засобу, апеляційний суд вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються наявним в матеріалах справи відеозаписом, на якому зафіксовано, як інспектор поліції підійшов до зупиненого автомобіля, за кермом якого перебував ОСОБА_1 , що підтверджується також посвідченням водія, наданого за вимогою працівника поліції.

Безпідставними є посилання апелянта на те, що він бажав проїхати в заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки відеозапис стверджує, що працівником поліції роз`яснено порядок здійснення огляду та на пропозицію працівника поліції проїхати у медичний заклад водій відмовився.

Щодо твердження про неналежність доказів, долучених до матеріалів справи, на що у своїй скарзі посилається апелянт, то такі доводи є безпідставними, оскільки відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, на підставі показань технічних приладів, що мають функції відеозапису чи кінозйомки, іншими документами.

Будь-яких заяв, зауважень, скарг, при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не подавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Таким чином, з врахуванням наявних в матеріалах справи доказів, яким була надана належна правова оцінка, суддя вірно встановив в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а доказів на спростування таких висновків під час апеляційного розгляду здобуто не було.

Вказана справа про адміністративне правопорушення була розглянута суддею суду першої повно, всебічно, об`єктивно і будь-яких порушень, при цьому, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, всупереч доводам апеляційної скарги особи, який притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає оскаржуване рішення законним, обґрунтованим та вмотивованим, не вбачає підстав для його скасування, а тому, оскаржувану постанову судді районного суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - залишити без змін, а апеляційну скаргу особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.