П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , працюючого водієм, РНОКПП - невідомий -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли вищевказані матеріали.

04.08.2023 засобами поштового зв`язку від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява про передачу справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на розгляд Тисменецького районного суду Івано-Франківської області за місцем його проживання.

В обґрунтування заяви зазначає, що через значну віддаленість місця його проживання, зважаючи на обмеження, запроваджені у зв`язку з дією воєнного стану в Україні, завантаженістю на роботі, він не має можливості прибути до Ужгородського міськрайонного суду.

Дослідивши та оцінивши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про передачу справи за підсудністю, суд приходить до наступних висновків.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121 - 126,127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, статтею 276 КУпАП передбачено, що за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність, тобто можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 057394 від 15.06.2023, адміністративне правопорушення вчинено в місті Ужгороді по вул. Закарпатській, 44.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З огляду на вищезазначене, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутні, так як місце розгляду справи відповідно до норми ч.1 ст.276 КУпАП правильно визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Відтак, заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу даної справи для розгляду за його місцем проживання задоволенню не підлягає.

Окрім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову та електронну адресу суду.

Посилання ОСОБА_1 на значну віддаленість від суду як обставину, що утруднюють його явку в судове засідання є неприйнятними, оскільки в такого наявна можливість подачі письмових заперечень та про розгляд справи без участі у судовому засіданні або ж взяти участь в розгляді справи за допомогою системи відеоконференцзв`язку, завчасно надіславши суду відповідне клопотання.

Крім того, згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 268, 276, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Тисменецького районного суду Івано-Франківської області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко