справа № 274/2619/23
провадження №3/0274/1489/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, який навчається в 10 класі НВК "Оболонь", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.04.2023 в 16 год. 25 хв. в м. Бердичеві по вул Богданівська, 69, ОСОБА_1 керував автомобілем Acura TSX, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, без полісу обов?язково страхування цивільно - правової відповідальності наземних транспортних засобів. При цьому не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль перекинувся та отримав пошкодження, чим порушив п.п. (а, ґ) п. 2.1, п. 2.4, п.п. (б) п. 8.9, п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно мали місце події, викладені в протоколах. Дійсно він керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, при цьому не зупинився на вимогу поліцейських. За порадою товариша, став втікати, не впорався з керуванням, автомобіль з?їхав в кювет та перевернуся. У вчиненому щиро розкаявся. Обіцяв, що такого більше не повториться.

Допитаний в судовому засідання законний представник ОСОБА_2 повідомив, що син взяв автомобіль без дозволу. Про дорожньо - транспортну пригоду він дізнався по телефону від сина. Такий вчинок сина батько пояснює тим, що за декілька місяців до цього син потрапив під вплив поганої компанії. Зараз вони перевели сина в іншу школу, посилили контроль над ним.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Підпунктом "а, ґ" пункту 2.1 Правил дорожнього руху передбачено, що: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог Правил дорожнього руху.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, крім його пояснень та пояснень законного представника підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 01.04.2023; схемою місця дорожньо - транспортної пригоди від 01.04.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заявою ОСОБА_2 від 01.04.2023.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; ч. 1 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; ч. 2 ст. 126 КУпАП - керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, характеру вчинених діянь, особи винного, який є неповнолітнім, навчається, щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/2619/23, 274/2620/23, 274/2621/23, 274/2622/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП присвоїти номер 274/2619/23.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк