Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3099/21
Провадження № 3/553/2/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РОНКПП НОМЕР_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, ?

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0015/80600/21 від 03.08.2021 року, він складений головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Полтавської митниці Морозом О.С., відносно ОСОБА_1 по факту того, що в порядку перевірки, проведеною Дніпровською митницею Держмитслужби з приводу перебування на митній території України транспортного засобу «VW POLO», р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , за результатами яких з`ясовано, що відповідно до бази даних АСМО «Інспектор» зазначений вище автомобіль 15/06/2017 року в зоні діяльності Житомирської митниці ДФС на митну територію України в режимі «транзит» ввіз ОСОБА_1 .

Згідно ст. 93 МК України товари, які переміщувався у митному режимі транзит, повинні бути доставленими й митний орган призначений у строк 10 діб, визначений ст. 95 МК України. Станом на 03.08.2021 року вищевказаний автомобіль, вартістю наявною в мережі Інтернет 1000 Євро (31903,2 грн.) до митного органу призначений не доставлений.

Таким чином, притягуємим ОСОБА_1 перевищено, встановлений ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування «VW POLO», р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення, більше ніж на тридцять діб.

Представник митного органу у своїх письмових поясненнях вказував на доведеність факту наявності в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, при вирішенні справи просив врахувати факт здійснення ним митного оформлення ввезеного на митну територію України транспортного засобу.

Особа, що притягується до відповідальності за порушення митних правил, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи за наявною у розпорядженні суду та зареєстрованою адресою місця проживання, неодноразово в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи з поважних причин не вернувся, участь у розгляді справи представника не забезпечив.

Згідно зі ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, про порушення митних правил, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Диспозиція ч. 6 ст. 470 МК України передбачає відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки до митного органу транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Так, наявні у справі документи свідчать про те, що автомобіль «VW POLO», р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , ввезений 15.06.2017 року на митну території України ОСОБА_1 в зоні діяльності Житомирської митниці ДФС України в митному режимі - транзит.

В подальшому та станом на 03.08.2021 року, тобто на час складання протоколу про порушення митних правил, автомобіль за межі митної території України не вивезений.

Відповідно до Закону України від 15.04.2021 № 1403-IX «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», а саме п. 9-7 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України, установлено, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», митне оформлення транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703 (крім транспортних засобів, що класифікуються за товарними під позиціями 8703 10, 8703 40), 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, за умови сплати належних митних платежів з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

Добровільна сплата коштів відповідно до пункту 9-9 цього розділу МК України звільняє фізичних осіб від добровільної сплати коштів, передбаченої абзацом другим цього пункту.

Таким чином, спеціальне звільнення від адміністративної відповідальності може мати місце у разі здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого недотримані строки та умови митного режиму тимчасового ввезення та за умови добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб «VW POLO», р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , відповідає критеріям, визначеним у п 9-7 розділу ХХІ МК України.

Згідно приєднаної до матеріалів справи представником митниці довідки за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску Держмитслужби України, ввезений ОСОБА_1 для особистого користування в режимі транзит автомобіль «VW POLO», р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , оформлено у вільний обіг за митною декларацією № UA805020/2021/009854 від 05.10.2021 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки на час розгляду справи у суді здійснено митне оформлення автомобіля для вільного обігу на митній території України з добровільною сплатою обов`язкових платежів, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі абзацу другого пункту 9-7 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України.

Керуючись ст. ст. 470 МК України, 9-7 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, закрити на підставі абзацу другого пункту 9-7 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України у зв`язку з митним оформленням у вільний обіг автомобіля «VW POLO», р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук