Справа № 202/7380/23
Провадження № 3/202/4780/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 квітня 2023 року о 12 годині 45 хвилин знаходячись за адресою: м. Краматорськ, вул. Двірцева, біля буд.44 здійснила продаж пляшки горілки "Фінляндія" об`ємом 3 літра за ціною 600 гривень громадянину ОСОБА_2 , чим порушила п. 1 наказу Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " №16од від 09.07.2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином. Представником правопорушниці Воробйової К.В. до початку розгляду справи подані заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, згідно яких громадянинка ОСОБА_1 стверджує, що не здійснювала продаж алкогольних напоїв, та вилучені в її приватному житлі алкогольні напої є її особистою власністю, що не заборонено законом. Також адвокатом зазначено, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази реалізації алкогольних напоїв ОСОБА_3 В

Крім того, адвокатом Берзінь С.Л. до суду подане клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання представника правопорушниці - адвоката Берзінь С.Л. про проведення засідання у режимі відеоконференції, вважаю необхіним відмовити у його задоволенні, оскільки нормами чинного КУпАП не передбачений розгляд матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення у режимі відеоконференції.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи з додатками та заперечення представника правопорушниці, доходжу наступного висновку.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.8 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, заходи правового режиму воєнного стану, зокрема забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Згідно п. 3 Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженого Постановою КМУ №1457 від 29.12.2021, заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку.

Згідно п. 1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " №16од від 09.07.2022 року, заборонено з 11 липня 2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Аналогічна заборона міститься й у Розпорядженні Голови Донецької обласної військової адміністрації №365/5-22 від 11.08.2022.

Відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП настає у випадку торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №938117 від 14 квітня 2023 року, рапортом співробітника поліції, заявою ОСОБА_1 про надання добровільної згоди на огляд місця її мешкання, протоколом огляду речей від 14.04.2023 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлена та вилучена в присутності понятих алкогольна продукція, копія фотофіксації вилучених у ОСОБА_1 товарів, поясненнями ОСОБА_2 згідно яких останній придбав алкогольну продукцію у ОСОБА_1 , поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 згідно яких остання підтверджує обставини викладені у протоколі, копією наказа Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " №16од від 09.07.2022 року.

Що стосується заперечень адвоката Барзінь С.Л. з приводу того, що правопорушниця ОСОБА_1 не здійснювала продаж алкогольних товарів, а лише зберігала їх у себе вдома для власного вживання, суд відноситься до них критично та не може прийняти їх до уваги, оскільки свідком ОСОБА_2 в письмових поясненнях прямо зазначена ОСОБА_1 як особа, що здійснила йому продаж алкогольної продукції, також згідно письмових пояснень самої ОСОБА_1 , остання зазначає, що знаходячись за місцем свого мешкання 14.04.2023 року дійсно продала раніше невідомому їй громадянину три літра горілки «Фінляндія» за 600 грн., також зазначила, що здійснює продаж алкогольних напоїв оскільки немає коштів для існування.

Відтак, на підставі вищевикладеного, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, враховуючи велику кількість алкогольних напоїв виявлених та вилучених в ході огляду предметів, а також зважаючи на відсутність зі сторони правопорушниці ОСОБА_1 розкаяння у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать надані її представником заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, які повністю суперечать письмовим поясненням ОСОБА_1 доданим до матеріалів справи та які повністю підтверджують обставини викладені у протоколі, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в дохід держави у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та, одержаної від продажу предметів торгівлі виручки.

Саме такий вид адміністративного стягнення, на переконання суду, буде достатнім задля виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536, 80 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень, з конфіскацією виручки та предметів торгівлі вилучених згідно протоколу огляду речей від 14.04.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Кухтін