Справа № 692/706/23
Провадження № 3/692/506/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 13.07.2023р. о 16:00 год. в с. Бойківщина по вул. Л. Українки керував транспортним засобом «Мотоблок ZYBR», номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження будь-якого огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України,за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання 09.08.2023р. повторно не прибув, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Згідно положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 186306 від 13.07.2023р. вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений про місце розгляду адміністративної справи, яка відбудеться за викликом до суду, копію протоколу отримав, в частині пояснень особи по суті порушення вказав, що випив пляшку пива.

Тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі ст. 268 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 186306 від 13.07.2023р., згідно якого 13.07.2023р. о 16:00 год. в с. Бойківщина по вул. Л. Українки ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мотоблок ZYBR» з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження будь-якого огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився;

- рапортом поліцейського Ю. Мурашка від 13.07.2023р., відповідно до якого 13.07.2023р. о 16:00 год. в с. Бойківщина під час патрулювання було виявлено гр. ОСОБА_1 який керував мотоблоком з автомобільним причепом без реєстраційного знака. В ході спілкування з водієм було відчутно запах алкоголю з ротової порожнини. Водію було запропоновано пройти огляд за допомогою алкотестера Драгер на місці чи внайближчому лікувальному закладі, на що останній відмовився від проходження будь-якого огляду на місці;

- наданими відеоматеріалами, що знаходяться на оптичному диску та складаються з двох відеофайлів, з яких вбачається, що працівник поліції, спілкується з ОСОБА_1 , який перебуває на мотоблоку з приводу його керування таким мотоблоком з причепом, який не зареєстровано. В процесі спілкування поліцейський зазначає про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю) та пропонує тому пройти огляд на стан сп`яніння на місці, у найближчому лікувальному закладі або відмовитись від проходження такого огляду. ОСОБА_1 спочатку погоджується залишити мотоблок та проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, однак у подальшому від такого огляду відмовляється та після складення адміністративних матеріалів залишає мотоблок на дорозі. Також у процесі спілкування визнає факт вживання алкогольних напоїв (пива) та керування після цього мотоблоком.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд зазначає, що з наданих відеозаписів чітко вбачається підтвердження ОСОБА_1 факту керування мотоблоком після вживання алкогольних напоїв та його подальша відмова на пропозицію працівника поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, законодавець поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи водієм, погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону. Зокрема, у даному випадку ОСОБА_1 , був зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Усе викладене вище дозволяє визнати ОСОБА_1 винуватим в інкримінованому йому правопорушенні.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., які необхідно сплатити на рахунок: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 34000,00 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн., який зарахувати на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UА0026001; код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко