Справа №295/4627/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 132468, 19.05.2022 року о 15 год. 15 хв. за адресою: м. Житомир, пр-т Миру, 23, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Dodge Journey», д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди, а саме транспортного засобу «Fiat Punto», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб, що стоїть, чим порушив п.п.2.3 «б», 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належнним чином повідомлявся про час та місце розглдяу справи.

Захисник Логінов Р.М. в поданому клопотанні просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Учасником дорожнього рузу згідно п. 1.10 ПДР є особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в колісному кріслі. Отже, перелік учасників руху визначений ПДР України і будь-які інші суб`єкти та об`єкти до нього не входять.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 19.05.2022 року, які містяться в матеріалах справи (а.с.4), остання зранку припаркувала свій автомобіль «Fiat Punto», д.н.з. НОМЕР_2 , на стоянці позаду магазину "Метизний двір", близько 15 год. 30 хв. працівники поліції повідомили , що її автомобіль вдарив інший водій. Проте сама ОСОБА_2 ні очевидцем ні учасником ДТП не була.

На схемі місця ДТП від 19.05.2022 року (а.с.5) зафіксовано розташування транспортних засобів «Dodge Journey», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Fiat Punto», д.н.з. НОМЕР_2 , та отримані ними механічні пошкодження.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів в матеріалах справи відсутні дані, які доводять що ОСОБА_1 у вказану дату та час керував транспортним засобом «Dodge Journey», д.н.з. НОМЕР_1 , та порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3.«б» ПДР України, що виключає наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 КУпАП, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністравтиного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич