Справа № 524/1824/23
Номер провадження 3/524/1197/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, надійшов протокол серії ВАВ № 433986, з якого вбачається, що 21.03.2023 року, о 10 год. 40 хв. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.01.2023 року та маючи заборону на перебування у місцях продажу алкогольних напоїв на розлив, знаходився в барі «Світлана» по проспекту Лесі Українки, буд.18 в м.Кременчуці Полтавської області, та розпивав алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №431019, з якого вбачається, що 18.03.2023 року, о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні бару "Цитрус", за адресою: м.Кременчук, пр.Лесі Українки, б.31, вживав алкогольні напої, а саме, горілку. Своїми діями порушив встановлений ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.01.2023 року відносно нього обмеження у вигляді адміністративного нагляду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно він 21.03.2023 року перебував у барі «Світлана», та 18.03.2023 року у барі "Цитрус", де вживав алкогольні напої. У скоєному щиро кається.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 187 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №431019 від 18.03.2023 року (а.с. 1), протоколом серії ВАВ № 433986 від 21.03.2023 року (а.с.12), які відповідно до ст. 251 КУпАП суд вважає доказами по справі, ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.01.2023 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборонити вихід з квартири за місцем проживання по АДРЕСА_1 в період з 22 год. 00 хв до 06.год. 00 хв.; заборонити перебування у визначених місцях міста Кременчук (або іншого населеного пункту у випадку зміни у встановленому законом порядку місця мешкання), а саме заборонити перебування у місцях продажу алкогольних напоїв на розлив (в барах, кафе, ресторанах м. Кременчука); заборонити виїзд в особистих справах за межі міста Кременчук (або іншого населеного пункту у випадку зміни у встановленому законом порядку місця мешкання ) без дозволу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавські області; зобов`язати реєструватись в поліції три рази на місяць у встановлений органами внутрішніх справ час та дні (а.с.3-5).

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, особи ОСОБА_1 , враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню з урахуванням вимог ст. 36 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Відповідно дост.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1 ,187 ч.1, 245, 252, 280,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.. у дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 110 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА