Провадження № 3/686/6310/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3, 5, ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , 23.07.2023 року о 08 год. 45 хв. на автодорозі М-30 278 км. Стрий-Ізварене керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою від 09.06.2022 року ВП №68461446 Другим відділом ДВС у місті Хмельницькому ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький), чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух»; ОСОБА_1 , 23.07.2023 року о 08 год. 45 хв. на автодорозі М-30 278 км. Стрий-Ізварене керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , повторно потягом року, будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою Хмельницького міськрайонного суду від 03.05.2023 року, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3, 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалась до розгляду на 07.08.2023 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується відеозаписам з нагрудної камери працівників поліції, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Ст.. 268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 126 КУпАП, та з урахуванням принципу судочинства, зазначеного в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 23.07.2023 року, в яких зафіксовано суть правопорушення; постановами Хмельницького міськрайонного суду про накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_1 , постановою державного виконавця другого відділу ДВС у місті Хмельницькому ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) від 09.06.2022 року, відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 126, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3, 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: