ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1228/23

Провадження № 3/293/884/2023

22 серпня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ПАФ «Дружба» дояркою, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №252332 від 01.08.2023 ОСОБА_1 близько 10:00 год. ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , 2012 р.н., а саме залишила без нагляду, що призвело до зникнення дитини. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 ЦПК України.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 повідомлена під підпис, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Черняхівському районному суді за викликом суду.

22.08.2023 в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вище вказаного правопорушення визнала поясністю та пояснила, що вона є матір`ю чотирьох дітей. 01.08.2023 вона з меншою донькою на велосипеді поїхала зустрічати старшу, а син ОСОБА_3 , якому виповнилося 11 років залишився вдома. Коли вони повернулись, то побачили, що він відсутній. Пізніше з`ясувалось, що він сів на маршрутку і поїхав до свого друга в інше село. Його було доставлено додому працівниками поліції. У вчиненому розкаюється, просила суворо не карати.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд неупереджено, всебічно, повно дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є повністю доведеною та підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №252332 від 01.08.2023 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4);

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с.5).

Диспозиція ст.184 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття .

Згідно ст.35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка згідно відомостей зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, які її обтяжують, суд вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення в межах мінімальної межі санкції статті у виді попередження, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме її вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання правопорушення малозначним немає.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ОСОБА_1 має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, є членом багатодітної сім`ї, тому суд відповідно до п.г) ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» вважає за необхідне звільнити її від сплати судового збору, як члена багатодітної сім`ї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.г) ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО