Справа № 543/87/22
Провадження № 3/539/4/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря Бобир Т.В., прокурора Нор Ж.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Орленка Р.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді селищного голови Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів вчинила наступні дії: -03.08.2020 в приміщенні Оржицької селищної ради за адресою: Полтавська область, Лубенський район, смт. Оржиця, вул. Центральна, 21, уклала договір від 03.08.2020 № 132 на суму 2 793,49 грн. з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), який є близькою особою ОСОБА_1 (дядьком).

Водночас, у порушення п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів та не вжила заходів щодо його врегулювання відповідно до закону.

-04.08.2020 в приміщенні Оржицької селищної ради за адресою: Полтавська область, Лубенський район, смт. Оржиця, вул. Центральна, 21, уклала договір від 04.08.2020 № 133 на суму 11157,91 грн. з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), який є близькою особою ОСОБА_1 (дядьком).

Водночас, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів та не вжила заходів щодо його врегулювання відповідно до закону.

-17.08.2020 в приміщенні Оржицької селищної ради за адресою: Полтавська область, Лубенський район, смт. Оржиця, вул. Центральна, 21, уклала договір від 17.08.2020 № 135 на суму 4249,68 грн. з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), який є близькою особою ОСОБА_1 (дядьком).

Водночас, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів та не вжила заходів щодо його врегулювання відповідно до закону.

01.09.2020 в приміщенні Оржицької селищної ради за адресою: Полтавська область, Лубенський район, смт. Оржиця, вул. Центральна, 21, уклала договір від 01.09.2020 № 137 на суму 12074,77 грн. з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), який є близькою особою ОСОБА_1 (дядьком).

Водночас, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів та не вжила заходів щодо його врегулювання відповідно до закону.

01.10.2020 в приміщенні Оржицької селищної ради за адресою: Полтавська область, Лубенський район, смт. Оржиця, вул. Центральна, 21, уклала договір від 01.10.2020 № 143 на суму 19225,75 грн. з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), який є близькою особою ОСОБА_1 (дядьком).

Водночас, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів та не вжила заходів щодо його врегулювання відповідно до закону.

20.10.2020 в приміщенні Оржицької селищної ради за адресою: Полтавська область, Лубенський район, смт. Оржиця, вул. Центральна, 21, уклала договір від 20.10.2020 № 158 на суму 11255,55 грн. з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), який є близькою особою ОСОБА_1 (дядьком).

Водночас, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів та не вжила заходів щодо його врегулювання відповідно до закону.

21.10.2020 в приміщенні Оржицької селищної ради за адресою: Полтавська область, Лубенський район, смт. Оржиця, вул. Центральна, 21, уклала договір від 21.10.2020 № 159 на суму 3912,59 грн. з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), який є близькою особою ОСОБА_1 (дядьком).

Водночас, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів та не вжила заходів щодо його врегулювання відповідно до закону.

23.10.2020 в приміщенні Оржицької селищної ради за адресою: Полтавська область, Лубенський район, смт. Оржиця, вул. Центральна, 21, уклала договір від 23.10.2020 № 160 на суму 18927,21 грн. з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), який є близькою особою ОСОБА_1 (дядьком).

Водночас, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів та не вжила заходів щодо його врегулювання відповідно до закону.

27.10.2020 в приміщенні Оржицької селищної ради за адресою: Полтавська область, Лубенський район, смт. Оржиця, вул. Центральна, 21, уклала договір від 27.10.2020 № 163 на суму 6465,17 грн. з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), який є близькою особою ОСОБА_1 (дядьком).

Водночас, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів та не вжила заходів щодо його врегулювання відповідно до закону.

02.11.2020 в приміщенні Оржицької селищної ради за адресою: Полтавська область, Лубенський район, смт. Оржиця, вул. Центральна, 21, уклала договір від 02.11.2020 № 170 на суму 23971,76 грн. з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), який є близькою особою ОСОБА_1 (дядьком).

Водночас, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів та не вжила заходів щодо його врегулювання відповідно до закону.

16.11.2020 в приміщенні Оржицької селищної ради за адресою: Полтавська область, Лубенський район, смт. Оржиця, вул. Центральна, 21, уклала договір від 16.11.2020 № 183 на суму 5649,38 грн. з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), який є близькою особою ОСОБА_1 (дядьком).

Водночас, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів та не вжила заходів щодо його врегулювання відповідно до закону.

24.11.2020 в приміщенні Оржицької селищної ради за адресою: Полтавська область, Лубенський район, смт. Оржиця, вул. Центральна, 21, уклала договір від 24.11.2020 № 192 на суму 8187,36 грн. з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), який є близькою особою ОСОБА_1 (дядьком).

Водночас, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів та не вжила заходів щодо його врегулювання відповідно до закону.

26.11.2020 в приміщенні Оржицької селищної ради за адресою: Полтавська область, Лубенський район, смт. Оржиця, вул. Центральна, 21, уклала договір від 26.11.2020 № 193 на суму 9924,01 грн. з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), який є близькою особою ОСОБА_1 (дядьком).

Водночас, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів та не вжила заходів щодо його врегулювання відповідно до закону.

10.12.2020 в приміщенні Оржицької селищної ради за адресою: Полтавська область, Лубенський район, смт. Оржиця, вул. Центральна, 21, уклала договір від 10.12.2020 № 199 на суму 26663,80 грн. з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), який є близькою особою ОСОБА_1 (дядьком).

Водночас, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів та не вжила заходів щодо його врегулювання відповідно до закону.

18.12.2020 в приміщенні Оржицької селищної ради за адресою: Полтавська область, Лубенський район, смт. Оржиця, вул. Центральна, 21, уклала договір від 18.12.2020 № 215 на суму 21331,09 грн. з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), який є близькою особою ОСОБА_1 (дядьком).

Водночас, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів та не вжила заходів щодо його врегулювання відповідно до закону.

09.02.2021 в приміщенні Оржицької селищної ради за адресою: Полтавська область, Лубенський район, смт. Оржиця, вул. Центральна, 21, уклала договір від 09.02.2021 № 3 на суму 48243,44 грн. з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), який є близькою особою ОСОБА_1 (дядьком).

Водночас, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів та не вжила заходів щодо його врегулювання відповідно до закону.

10.02.2021 в приміщенні Оржицької селищної ради за адресою: Полтавська область, Лубенський район, смт. Оржиця, вул. Центральна, 21, уклала договір від 10.02.2021 № 4 на суму 19768,09 грн. з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), який є близькою особою ОСОБА_1 (дядьком).

Водночас, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів та не вжила заходів щодо його врегулювання відповідно до закону.

15.02.2021 в приміщенні Оржицької селищної ради за адресою: Полтавська область, Лубенський район, смт. Оржиця, вул. Центральна, 21, уклала договір від 15.02.2021 № 1 на суму 2761,08 грн. з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), який є близькою особою ОСОБА_1 (дядьком).

Водночас, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів та не вжила заходів щодо його врегулювання відповідно до закону.

17.02.2021 в приміщенні Оржицької селищної ради за адресою: Полтавська область, Лубенський район, смт. Оржиця, вул. Центральна, 21, уклала договір від 17.02.2021 № 6 на суму 4721,76 грн. з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), який є близькою особою ОСОБА_1 (дядьком).

Водночас, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів та не вжила заходів щодо його врегулювання відповідно до закону.

17.03.2021 в приміщенні Оржицької селищної ради за адресою: Полтавська область, Лубенський район, смт. Оржиця, вул. Центральна, 21, уклала договір від 17.03.2021 № 5 на суму 163000,00 грн. з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), який є близькою особою ОСОБА_1 (дядьком).

Водночас, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів та не вжила заходів щодо його врегулювання відповідно до закону.

22.05.2021 в приміщенні Оржицької селищної ради за адресою: Полтавська область, Лубенський район, смт. Оржиця, вул. Центральна, 21, уклала договір від 22.05.2021 № 48 на суму 23401,44 грн. з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), який є близькою особою ОСОБА_1 (дядьком).

Водночас, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів та не вжила заходів щодо його врегулювання відповідно до закону.

24.05.2021 в приміщенні Оржицької селищної ради за адресою: Полтавська область, Лубенський район, смт. Оржиця, вул. Центральна, 21, уклала договір від 24.05.2021 № 55 на суму 49973,79 грн. з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), який є близькою особою ОСОБА_1 (дядьком).

Водночас, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів та не вжила заходів щодо його врегулювання відповідно до закону.

18.06.2021 в приміщенні Оржицької селищної ради за адресою: Полтавська область, Лубенський район, смт. Оржиця, вул. Центральна, 21, уклала договір від 18.06.2021 № 56 на суму 30224,14 грн. з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), який є близькою особою ОСОБА_1 (дядьком).

Водночас, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів та не вжила заходів щодо його врегулювання відповідно до закону.

12.07.2021 в приміщенні Оржицької селищної ради за адресою: Полтавська область, Лубенський район, смт. Оржиця, вул. Центральна, 21, уклала договір від 12.07.2021 № 67 на суму 7604,31 грн. з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), який є близькою особою ОСОБА_1 (дядьком).

Водночас, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів та не вжила заходів щодо його врегулювання відповідно до закону.

15.07.2021 в приміщенні Оржицької селищної ради за адресою: Полтавська область, Лубенський район, смт. Оржиця, вул. Центральна, 21, уклала договір від 15.07.2021 № БВ-001 на суму 8728,13 грн. з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), який є близькою особою ОСОБА_1 (дядьком).

Водночас, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів та не вжила заходів щодо його врегулювання відповідно до закону.

23.07.2021 в приміщенні Оржицької селищної ради за адресою: Полтавська область, Лубенський район, смт. Оржиця, вул. Центральна, 21, уклала договір від 23.07.2021 № 70 на суму 49991,25 грн. з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), який є близькою особою ОСОБА_1 (дядьком).

Водночас, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів та не вжила заходів щодо його врегулювання відповідно до закону.

23.07.2021 в приміщенні Оржицької селищної ради за адресою: Полтавська область, Лубенський район, смт. Оржиця, вул. Центральна, 21, уклала договір від 23.07.2021 № 71 на суму 13457,13 грн. з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), який є близькою особою ОСОБА_1 (дядьком).

Водночас, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів та не вжила заходів щодо його врегулювання відповідно до закону.

27.07.2021 в приміщенні Оржицької селищної ради за адресою: Полтавська область, Лубенський район, смт. Оржиця, вул. Центральна, 21, уклала договір від 27.07.2021 № 72 на суму 4776,26 грн. з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), який є близькою особою ОСОБА_1 (дядьком).

Водночас, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів та не вжила заходів щодо його врегулювання відповідно до закону.

09.08.2021 в приміщенні Оржицької селищної ради за адресою: Полтавська область, Лубенський район, смт. Оржиця, вул. Центральна, 21, уклала договір від 09.08.2021 № 59 на суму 548997,58 грн. з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), який є близькою особою ОСОБА_1 (дядьком).

Водночас, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів та не вжила заходів щодо його врегулювання відповідно до закону.

10.08.2021 в приміщенні Оржицької селищної ради за адресою: Полтавська область, Лубенський район, смт. Оржиця, вул. Центральна, 21, уклала договір від 10.08.2021 № 69 на суму 3722,87 грн. з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), який є близькою особою ОСОБА_1 (дядьком).

Водночас, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів та не вжила заходів щодо його врегулювання відповідно до закону.

23.09.2021 в приміщенні Оржицької селищної ради за адресою: Полтавська область, Лубенський район, смт. Оржиця, вул. Центральна, 21, уклала договір від 23.09.2021 № 92 на суму 2429,54 грн. з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), який є близькою особою ОСОБА_1 (дядьком).

Водночас, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів та не вжила заходів щодо його врегулювання відповідно до закону.

Прокурор у судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних порушень, посилаючись на достатність доказів як того, що ОСОБА_2 є близькою особою ОСОБА_1 , як і того, що вона не повідомила уповноважений орган про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах такого конфлікту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, не визнала. Пояснила, що у приміщенні службового кабінету в м.Полтава, куди її запросили, чоловік середнього віку повідомив їй про вчинення нею адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією. Вона заперечила вчинення таких правопорушень та пояснила, що ОСОБА_2 , з яким вона як голова селищної ради уклала договори на надання послуг, не є її родичем. На це чоловік зазначив про наявність доказів її родинного зв`язку із ОСОБА_2 . Коли вона написала письмові пояснення про те, що діяла в межах своїх повноважень, цей чоловік сказав, що вона написала неправильно. Став їй казати що писати, тоді вона написала так як цей чоловік їй продиктував. Пояснення вона написала під тиском, бо їй потрібно було йти, але її не випускали, казали, що поки не напише пояснення, нікуди не піде. З питання тиску на неї працівниками УСР у Полтавській області до будь-яких органів не зверталась. Заперечує, що ОСОБА_2 є її родичем, про родинний зв`язок з ним їй невідомо. Вона знає ОСОБА_2 тільки як жителя селища Оржиця. Заперечує вчинення нею адміністративних правопорушень, оскільки діяла в межах своїх повноважень та у відповідності до чинного законодавства.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Орленко Р.Е. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП. В обгрунтування клопотання послався саме на відсутність у матеріалах справи належних доказів родинного зв`язку ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , тобто доказів тому, що вони є близькими особами в розумінні Закону України «Про запобігання корупції». Вислухавши прокурора, пояснення ОСОБА_1 , її захисника, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.172-7 КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею виникає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (ч.1) та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів (ч.2).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції»: - правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

- приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; - реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; - близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта. Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 даного Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ст.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Статтею 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування. Відповідно до ст.ст.12,12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб органів місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановленні Законом України «Про запобігання корупції». Посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції». Відповідно до п. 16 ч.ч. 4, 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради. Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що ОСОБА_1 з 06.11.2015 по теперішній час перебуває на посаді селищного голови Оржицької селищної ради. Таким чином, відповідно до п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України

«Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією. Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП. підтверджується сукупністю наступних доказів: - даними протоколів про адміністративні правопорушення від 14.02.2022 №№ 40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89,90,91,92,93,94,95,96,97,98,99,100, 101; - копіями договорів про надання послуг (робіт), укладених між ФОП ОСОБА_2 (виконавець) та Оржицькою селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_1 : - від 03.08.2020 № 132 на суму 2 793,49 грн., на виконання якого Оржицькою селищною радою відповідно до платіжного доручення від 04.08.2020 № 246 перераховано грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_2 на суму 2 793,49 грн.; - від 04.08.2020 № 133 на суму 11157,91 грн., на виконання якого Оржицькою селищною радою відповідно до платіжного доручення від 06.08.2020 № 248 перераховано грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_2 на суму 11157,91 грн.; - від 17.08.2020 № 135 на суму 4249,68 грн., на виконання якого Оржицькою селищною радою відповідно до платіжного доручення від 18.08.2020 № 264 перераховано грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_2 на суму 4249,68 грн.; - від 01.09.2020 № 137 на суму 12074,77 грн., на виконання якого Оржицькою селищною радою відповідно до платіжного доручення від 02.09.2020 № 272 перераховано грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_2 на суму 12074,77 грн.; - від 01.10.2020 № 143 на суму 19225,75 грн., на виконання якого Оржицькою селищною радою відповідно до платіжного доручення від 05.10.2020 № 325 перераховано грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_2 на суму 19225,75 грн.; - від 20.10.2020 № 158 на суму 11255,55 грн., на виконання якого Оржицькою селищною радою відповідно до платіжного доручення від 22.10.2020 № 346 перераховано грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_2 на суму 11255,55 грн.; - від 21.10.2020 № 159 на суму 3912,59 грн., на виконання якого Оржицькою селищною радою відповідно до платіжного доручення від 22.10.2020 № 347 перераховано грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_2 на суму 3912,59 грн.; - від 23.10.2020 № 160 на суму 18927,21 грн., на виконання якого Оржицькою селищною радою відповідно до платіжного доручення від 26.10.2020 № 353 перераховано грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_2 на суму 18927,21 грн.; - від 27.10.2020 № 163 на суму 6465,17 грн., на виконання якого Оржицькою селищною радою відповідно до платіжного доручення від 28.10.2020 № 358 перераховано грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_2 на суму 6465,17 грн.; - від 02.11.2020 № 170 на суму 23971,76 грн., на виконання якого Оржицькою селищною радою відповідно до платіжного доручення від 09.11.2020 перераховано грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_2 на суму 23971,76 грн.; - від 16.11.2020 № 183 на суму 5649,38 грн., на виконання якого Оржицькою селищною радою відповідно до платіжного доручення від 18.11.2020 перераховано грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_2 на суму 5649,38 грн.; - від 24.11.2020 № 192 на суму 8187,36 грн., на виконання якого Оржицькою селищною радою відповідно до платіжного доручення від 27.11.2020 перераховано грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_2 на суму 8187,36 грн.; - від 26.11.2020 № 193 на суму 9924,01 грн., на виконання якого Оржицькою селищною радою відповідно до платіжного доручення від 30.11.2020 перераховано грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_2 на суму 9924,01 грн.; - від 10.12.2020 № 199 на суму 26663,80 грн., на виконання якого Оржицькою селищною радою відповідно до платіжного доручення від 14.12.2020 № 422 перераховано грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_2 на суму 26663,80 грн.; - від 18.12.2020 № 215 на суму 21331,09 грн., на виконання якого Оржицькою селищною радою відповідно до платіжного доручення від 22.12.2020 № 432 перераховано грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_2 на суму 21331,09 грн.; - від 09.02.2021 № 3 на суму 48243,44 грн., на виконання якого Оржицькою селищною радою відповідно до платіжного доручення від 12.02.2021 № 8 перераховано грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_2 на суму 48243,44 грн.; - від 10.02.2021 № 4 на суму 19768,09 грн., на виконання якого Оржицькою селищною радою відповідно до платіжного доручення від 12.02.2021 № 9 перераховано грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_2 на суму 19768,09 грн.; - від 15.02.2021 № 1 на суму 2761,08 грн., на виконання якого Оржицькою селищною радою відповідно до платіжного доручення від 19.02.2021 № 18 перераховано грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_2 на суму 2761,08 грн.; - від 17.02.2021 № 6 на суму 4721,76 грн., на виконання якого Оржицькою селищною радою відповідно до платіжного доручення від 19.02.2021 № 19 перераховано грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_2 на суму 4721,76 грн.; - від 17.03.2021 № 5 на суму 163000,00 грн., на виконання якого Оржицькою селищною радою відповідно до платіжних доручень від 19.03.2021 № 97, 23.03.2021 №104, №105, від 29.03.2021 №111, №112, №113, від 02.04.2021 №158, №159, від 08.04.2021 №170, №171, від 14.04.2021 №186, від 19.04.2021 №196, №197, від 20.04.2021 №200 перераховано грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 162999,88 грн.; - від 22.05.2021 № 48 на суму 23401,44 грн., на виконання якого Оржицькою селищною радою відповідно до платіжного доручення від 27.05.2021 № 309 перераховано грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_2 на суму 23401,44 грн.; - від 24.05.2021 № 55 на суму 49973,79 грн., на виконання якого Оржицькою селищною радою відповідно до платіжного доручення від 27.05.2021 № 318 перераховано грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_2 на суму 49973,79 грн.; - від 18.06.2021 № 56 на суму 30224,14 грн., на виконання якого Оржицькою селищною радою відповідно до платіжного доручення від 23.06.2021 № 392 перераховано грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_2 на суму 30224,14 грн.; - від 12.07.2021 № 67 на суму 7604,31 грн., на виконання якого Оржицькою селищною радою відповідно до платіжного доручення від 14.07.2021 № 440 перераховано грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_2 на суму 7604,31 грн.; - від 15.07.2021 № БВ-001 на суму 8728,13 грн., на виконання якого Оржицькою селищною радою відповідно до платіжного доручення від 19.07.2021 № 464 перераховано грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_2 на суму8728,13 грн.; - від 23.07.2021 № 70 на суму 49991,25 грн., на виконання якого Оржицькою селищною радою відповідно до платіжного доручення від 27.07.2021 № 487 перераховано грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_2 на суму 49991,25 грн.; - від 23.07.2021 № 71 на суму 13457,13 грн., на виконання якого Оржицькою селищною радою відповідно до платіжного доручення від 27.07.2021 № 488 перераховано грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_2 на суму 13457,13 грн.; - від 27.07.2021 № 72 на суму 4776,26 грн., на виконання якого Оржицькою селищною радою відповідно до платіжного доручення від 28.07.2021 № 498 перераховано грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_2 на суму 4776,26 грн.; - від 09.08.2021 № 59 на суму 548997,58 грн., на виконання якого Оржицькою селищною радою відповідно до платіжних доручень від 17.08.2021 № 548, від 26.08.2021 №555, №556, від 27.08.2021 №557, від 28.08.2021 №560, від 06.09.2021 №593, №594, від 13.09.2021 №606, №607, від 14.09.2021 №608, №609, від 21.09.2021 №633, №634, від 24.09.2021 №655, №656, від 28.09.2021 №667, №668, від 05.10.2021 №683, від 08.10.2021 №703, від 11.10.2021 №704, від 26.10.2021 №732, №733, №734, від 18.11.2021 №787, від 24.11.2021 №830, №831, від 26.11.2021 №845, №847, №848, №849, від 02.12.2021 №866, №867, від 09.12.2021 №895 перераховано грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 341268,02 грн.; - від 10.08.2021 № 69 на суму 3722,87 грн., на виконання якого Оржицькою селищною радою відповідно до платіжного доручення від 11.08.2021 № 525 перераховано грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_2 на суму 3722,87 грн.; - від 23.09.2021 № 92 на суму 2429,54 грн., на виконання якого Оржицькою селищною радою відповідно до платіжного доручення від 27.09.2021 № 660 перераховано грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_2 на суму 2429,54 грн.; - копіями актів приймання виконаних на підставі вищезазначених договорів робіт; - копіями звітів про договори про закупівлю, укладені без використання електронної системи закупівель, звітів про результати проведення процедури закупівель; -інформацією відділу ДРАЦС у Полтавській області Управління державної реєстрації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 12.01.2022 № 10/05.2-40, копіями актових записів та інших документів, витребуваних судом за клопотанням прокурора на підтвердження родинного зв`язку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; - письмовими поясненнями від 25.01.2022, в яких ОСОБА_1 власноручно зазначила, що протягом 2020 - 2021 років нею як селищним головою укладено та підписано 31 договір на обслуговування вуличного освітлення на території громади з ФОП ОСОБА_2 , який є її рідним дядьком, тобто за новою редакцією Закону України «Про запобігання корупції» близькою особою. Про вимоги та обов`язки відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» ознайомлена. Щодо зазначеного факту укладення договорів нею не було повідомлено НАЗК протягом зазначеного періоду (2020 - 2021 років); - показаннями допитаного у якості свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що перебуває на посаді начальника сектору Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області. Коли ОСОБА_1 з`явилась до службового кабінету УСР, він роз`яснив їй положення ст.63 Конституції України. ОСОБА_1 погодилась надати пояснення, підтвердила, що ОСОБА_2 , з яким вона укладала договори як селищний голова, є її рідним дядьком. Після цього власноручно написала пояснення. Жодного тиску на ОСОБА_1 ніхто не здійснював. ОСОБА_1 сама вирішила переписати первинно надані пояснення, оскільки зазначила іншу редакцію Закону України «Про запобігання корупції». Жодних заперечень проти того, що ОСОБА_2 є рідним братом її матері, а відповідно її дядьком, ОСОБА_1 не зазначала. Заперечувала, що діяла в умовах реального конфлікту інтересів, але з інших підстав. Потім 14.02.2022 ОСОБА_1 приїхала до приміщення Управління, де ознайомилась зі складеними щодо неї матеріалами про адміністративні правопорушення. Жодних зауважень щодо відсутності родинних зв`язків з ОСОБА_2 . ОСОБА_1 не висловлювала. Родинний зв`язок ОСОБА_1 з ОСОБА_2 ним було встановлено на підставі відповіді органу РАЦС та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; - інформацією №30-15/86394-21 від 15.12.2021, наданої керівником Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, відповідно до якої згідно даних системи електронного документообігу Національного агентства повідомлення від голови Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1 щодо виникнення потенційного/реального конфлікту інтересів до Національного агентства не надходили. Щодо посилань ОСОБА_1 та її захисника як на підставу для закриття провадження у справі на недоведеність належними доказами того, що ОСОБА_2 є рідним дядьком ОСОБА_1 , суд зазначає наступне. З інформації відділу ДРАЦС від 12.01.2022 № 10/05.2-40 та витребуваних судом копій актових записів та інших документів, судом встановлено, що померла матір ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Судом встановлено, що деякі документи містять описки та неповні відомості, зокрема в частині зазначення дати народження (числа) матері ОСОБА_1 , дати народження батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Однак ці описки і неточності не є такими, що спростовують родинний зв`язок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Судом також взято до уваги, що у письмових поясненнях, наданих 25.01.2022 начальнику УСР у Полтавській області, ОСОБА_1 власноручно зазначила, що ОСОБА_2 є її рідним дядьком. Жодних доказів тому, що ОСОБА_1 власноручно написала такі пояснення під психологічним тиском посадових осіб УСР в Полтавській області, суду не надано. Також суд вважає слушними доводи прокурора в тій частині, що 14.02.2022, тобто через три тижні після написання пояснень, ОСОБА_1 , вказавши у протоколах про адміністративні правопорушення про незгоду з ними та невизнання вини, не зазначила, що ОСОБА_2 не є її рідним дядьком. Суд зауважує, що версія щодо відсутності родинного зв`язку з ОСОБА_2 виникла у ОСОБА_1 вже в суді. Тому суд вважає, що версія відсутності родинного зв`язку з ОСОБА_2 , як і необізнаності про нього, психологічного тиску з боку співробітників УСР у Полтавській області була вигадана як спосіб самозахисту з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень. Таким чином, суд вважає доведеним сукупністю наявних у матеріалах справи доказів того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним дядьком ОСОБА_1 , тобто близькою особою в розумінні ст.1 Закону України «Про запобігання корупції». Також суд вважає доведеною обізнаність ОСОБА_1 про зазначене. Суд зазначає, що позаслужбові стосунки ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , який є її рідним дядьком, беззаперечно зумовлюють наявність у них приватного інтересу. Реалізація ОСОБА_1 як посадовою особою службових повноважень шляхом укладання договорів про надання оплатних послуг з рідним дядьком беззаперечно свідчить про вчинення ОСОБА_1 таких дій в умовах реального конфлікту інтересів. При цьому, достовірно знаючи про наявність у неї такого конфлікту інтересів, ОСОБА_1 не повідомила про це уповноважений орган - Національне агентство з питань запобігання корупції. За таких обставин суд вважає доведеним сукупністю належних і достатніх доказів, що ОСОБА_1 порушила вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів Національне агентство з питань запобігання корупції, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; а також порушила вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклала договори з ФОП ОСОБА_2 , який є її рідним дядьком, тобто близькою особою, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно з ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Як вбачається із матеріалів справи, Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області спочатку 08.12.2021 отримало відповідь з НАЗК, 12.01.2022 - відповідь з органу РАЦС, а 25.01.2022 - письмові пояснення ОСОБА_1 . Тому датою виявлення правопорушень у даному випадку слід вважати 25.01.2022, оскільки саме з цього часу відповідна службова особа отримала відомості, на підстав яких могла дійти обгрунтованого висновку про вчинення адміністративних правопорушень. З урахуванням наведеного початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення у цій справі необхідно обчислювати із 25.01.2022. Строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП спливає через шість місяців з моменту виявлення, що в даному випадку є 25.07.2022. Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушень, тобто з 25.01.2022 та до моменту розгляду справи - 11.04.2023 минуло більше шести місяців, провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Тому суд на виконання вимог ст.280 КУпАП, постановляючи рішення про закриття провадження у справі на підставі ст.38 КУпАП з нереабілітуючої обставини, встановив чи було вчинено адміністративні правопорушення та чи винна ОСОБА_1 в їх вчиненні. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247,280,283 - 285 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та проголошений 14.04.2023 о 15.00 годині.

Суддя О.Л. Овчаренко