Провадження № 3/734/1640/23 Справа № 734/2566/23
ПОСТАНОВА

іменем України

18 серпня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Проценко М.А.,

із участю ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника - адвоката Лущик О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії ААД № 267423 від 15 червня 2023 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 00.02 годині 15 червня 2023 року на вулиці Соборності, б. 49 у смт. Козелець Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Водій ОСОБА_1 від проходження встановленого законодавством огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винуватим себе не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення і пояснив, що приблизно опівночі 15 червня 2023 року керував автомобілем на вулиці Соборності у смт. Козелець Чернігівської області, комендантської години дотримався, зупинив автомобіль. На службовому автомобілі під`їхали поліцейські, на їх вимогу надав посвідчення водія і технічний паспорт на транспортний засіб. Вживав квас, спиртні напої не вживав і був тверезим. На вимогу поліцейського погодився пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі у смт. Козелець, але від застосування приладу Драгер на місці відмовився. Запах алкоголю, порушення координації рухів та почервоніння обличчя заперечує. У медичному закладі тричі продував вказаний прилад, який результат не показав. Вимоги лікаря щодо медичного огляду виконував. Пройшов у лікарні медичний огляд та за висновком лікаря ознаки алкогольного сп`яніння у нього не виявлені. На вимогу поліцейського о 03.00 годині того ж дня їхати до м. Чернігова для медичного огляду відмовився, оскільки пройшов медичний огляд у медичному закладі у смт. Козелець, був тверезим і не мав ознак алкогольного сп`яніння.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Лущик О.М., заявила клопотання про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 показала, що працює лікарем Козелецької ЛІЛ, згідно функціональних обов`язків має право проводити медичний огляд із метою визначення стану алкогольного сп`яніння. У дружніх відносинах із ОСОБА_1 не перебуває. Будучи черговим лікарем, о 00.40 годині 15 червня 2023 року у присутності поліцейського Гаркавого О.М. провела медичний огляд водія ОСОБА_1 , якого до лікарні доставили поліцейські. ОСОБА_1 повідомив, що вживав квас. У ОСОБА_1 був підвищений тиск, запаху алкоголю у нього не відчула, у часі та просторі він орієнтувався, пройшов по лінії без хитань, пальцево-носова проба була у нормі. Тоді ж склала висновок про те, що у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. Поліцейський Гаркавий О.М. вказаний висновок забрав, але не розписався у ньому.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правовими нормами ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом № 1452/735 від 09 листопада 2015 року Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я України, визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію його представника - адвоката Лущик О.М., показання свідка ОСОБА_2 , дослідивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Згідно з п.п. 6 і 7 (розділ І) вказаної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). Відповідно до п. 9 (розділ ІІ) цієї Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Зі змісту Акта № 20 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янніня або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного о 00.40 годині 15 червня 2023 року лікарем КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» Козелецької селищної ради ОСОБА_2 , виходить, що поведінка ОСОБА_1 є адекватною, він орієнтується у часі та просторі, його мова не порушена, у позі Ромберга є стійким, пальцево-носова проба у нормі. Висновок та діагноз за результатами огляду тверезий клінічно.

Згідно з Висновком 20 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного о 00.40 годині 15 червня 2023 року лікарем КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» Козелецької селищної ради Ус С.М., у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Зі змісту листа, виданого 10 серпня 2023 року ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області (вих. № 5667/124/48.102023), виходить, що згідно Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» 15 червня 2023 року о 01.29 годині надійшло повідомлення зі служби «102» від працівників поліції «Вікінг-101», які повідомили про порушення при процедурі освідування лікарем Козелецької ЛІЛ. Звернення зареєстроване у вказаній інформаційно-телекомунікаційній системі 15 червня 2023 року за № 3590. Вказаний матеріал передано на розгляд сектору превенції поліції № 1 Чернігівського РУН ГУНП в Чернігівській області та до ЄРДР відомості не вносилися за відсутності складу кримінального правопорушення.

Водій ОСОБА_1 на вимогу поліцейського о 00.40 годині 15 червня 2023 року пройшов у встановленому порядку медичний огляд із метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, що підтверджується Висновком 20 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним 15 червня 2023 року лікарем КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» Козелецької селищної ради ОСОБА_2 , а також наданими відеозаписами вказаної події. Належні та допустимі докази про те, що вказаний висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складений із порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом № 1452/735 від 09 листопада 2015 року Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я України, не надані. Перевірені та дослідженні докази поза розумним сумнівом не доводять порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи необхідно тлумачити на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя