Справа № 595/1375/23
Провадження № 3/595/770/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Боднар М.Г.,

з участю захисника Дзьоби О.Б.,

представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2023 року, о 08 год. 54 хв., в м.Бучач по вул.Шухевича,3 ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ ТF 699 Р, д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі під час переходу проїзної частини пішоходу неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустив наїзд, внаслідок чого пішохід ОСОБА_3 зазнала легких тілесних ушкоджень, чим порушив п.п.2.3.б., 4.16.а. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

В судовому засіданні захисник Дзьоба М.О. вину у вчиненні ОСОБА_2 правопорушення не визнав, суду пояснив, що 02 червня 2023 року, приблизно о 09 год., останній керував автомобілем «ЗАЗ -TF699P», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі зі сторони с.Підзамочок по вул.Грушевського в сторону центра м.Бучач, а саме вул.Шухевича,1 - вул.Галицька. Автомобіль рухався по головній дорозі, проїхавши роздоріжжя вулиць Грушевського та Шухевича,1 - Галицька і вулиць Стрипна та Шухевича, в сторону с.Трибухівці. Недоїжджаючи до ресторану «Стрипа», що по вулиці Шухевича,1, зачепив пішохода, яка перебігаючи автодорогу, різко зупинилась. Спочатку ОСОБА_2 не бачив пішохода, яка перебігала через проїзну частину автодороги, тому що його «засліпило» сонце. Він одразу зупинив автомобіль і вийшов, для того щоб з`ясувати, чи пішоходу необхідна медична допомога. Але пішохід неповнолітня ОСОБА_3 , побігла в сторону маркету «АТБ», що по вулиці Галицькій. У неповнолітньої ОСОБА_3 було виявлено садно ділянки правого коліна, через що її мама звернулась за медичною допомогою. Вважає, вказаний протокол не відображає всіх обставин справи, та не має відношення до вимог п.4.16.а. Правил дорожнього руху, що зазначено в протоколі, а тому не відповідає в повному обсязі вимогам ст.124 КУпАП, тобто є незаконним. Стаття 124 КУпАП має бланкетний характер, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладені суті даного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи. Поліцейський, в даному випадку, посилається на п.4.16.a. ПДР України, тобто на те, що пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора. ОСОБА_2 не бачив пішохідного переходу взагалі, тому, що на той час його не було, він був стертий внаслідок тривалого використання, ігнорування відповідними органами виконавчої влади безпеки дорожнього руху. Сам дорожній знак був частково закритий листям дерева. Відповідно до п.8.2-1 ПДР України дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту. Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами. Крім того, у вказаному протоколі не зазначено жодних відомостей про завдання будь-яких матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження майна, транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд тощо. Тобто умовами настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є обов`язкова наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (механічних пошкоджень транспортного засобу/засобів) як обов`язкового елементу об`єктивної сторони матеріального складу правопорушення. При цьому, порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів, адже в диспозиції статті йде мова саме про «пошкодження транспортних засобів». Таким чином, протокол складено з порушенням встановленого порядку, він не відповідає вимогам ст.ст.256,266 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом N 1376 від 06.11.2015 МВС України, а тому є недопустимим доказом.

Обставини, якими захисник Дзьоба О.Б. заперечує вину ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №179377 від 13.07.2023 року, рапортом ст.інспектора-чергового відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Сайчука Б.М., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, план-схемою додатку до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місцевості, рапортом заступника начальника СВ ВП №2 (м.Бучач) Павлюс Г.Я., протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком експерта №534, висновком експерта №621/23-22 за результатами проведення судової авто технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000162, постановою про закриття кримінального провадження від 30 червня 2023 року, протоколом серії ААБ №179378 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол серії ААБ №179377 від 13.07.2023 року відповідає вимогам ст.ст.254,256 КУпАП, складений уповноваженими на те особами, визначеними ст.255 КУпАП, а наведені у ньому обставини об`єктивно стверджуються іншими доказами, дослідженими судом по справі.

Відповідно до рапорту ст. інспектора - чергового відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Сайчука Б.М., 02.06.2023, о 09:02, із мобільного номера НОМЕР_2 надійшло анонімне повідомлення від невідомої жінки, яка повідомила про те, що щойно, неподалік приміщення АТБ в м.Бучач по вул.Генерала Шухевича, невідомий автомобіль збив її дитину та покинув місце ДТП. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що 02.06.2023, о 08:54, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ЗАЗ - ТF699Р», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись ним зі сторони с.Підзамочок в сторону центру м.Бучач по вул.Шухевича,3 та, проїжджаючи пішохідний перехід, будучи не уважним зачепив пішохода - неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той час завершувала переходити нерегульований пішохідний перехід, внаслідок чого остання впала на узбіччя вулиці та отримала тілесні ушкодження.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.06.2023 вбачається, що 02 червня 2023 року, приблизно о 08 год. 54 хв., він їхав на своєму автомобілі «ЗАЗ - ТF699Р», д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони с.Підзамочок в сторону центру м.Бучач. Проїжджаючи Чортківське перехрестя, їдучи по вул.Шухевича м.Бучач та наближаючись до пішохідного переходу, який знаходиться неподалік ресторану «Стрипа», він не побачив пішохода та допустив наїзд на неповнолітню дівчину, зачепивши її передньою правою частиною автомобіля, їдучи по своїй смузі руху. Як пізніше стало відомо, особою, яка переходила пішохідний перехід на вул.Шухевича м.Бучач, на яку допустив наїзд, була ОСОБА_3 , 2009 року народження. Після наїзду вона піднялася із асфальтного покриття та вибігла на тротуар, а він від`їхавши зупинився, але поспілкуватися з пішоходом не зміг, оскільки вона кудись зникла. Вину свою визнає.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність за даною статтею настаєза порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху є спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю, а не визнання ним вини в судовому засіданні суд розцінює як намагання уникнути відповідальність.

З`ясувавши всі обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124,252,280,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук