Єдиний унікальний номер судової справи 474/195/23
Номер провадження 33/812/404/23 Головуючий у місцевому суді: Сокол Ф.Г.
Категорія ст.124 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Серебрякова Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Бабкової Ольги Сергіївни на постанову судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2023 року, якою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №209770, який надійшов на розгляд до Врадіївського районного суду Миколаївської області і був складений 24 лютого 2023 року, встановлено, що ОСОБА_2 01 січня 2023 року, близько 19 год. 15 хв. в смт. Врадіївка по вулиці Героїв Врадіївщини, керуючи транспортним засобом автомобілем марки і моделі ВАЗ 21122, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, при виникненні перешкоди, не вжив заходів для зниження швидкості до зупинки транспортного засобу або об`їзду перешкоди, при цьому змінив напрямок руху ліворуч, а саме здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, не переконавшись в безпеці свого маневру, що це буде безпечно і не створить перешкоди для іншого учасника дорожнього руху водія транспортного засобу автомобіля марки і моделі Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку прямо на зустріч. Внаслідок чого відбулося бокове зіткнення передніми правими боковими частинами транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.«б» п 2.3, п.10.1, п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із зазначеною постановою, захисник іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 адвокат Бабкова О.С. 21 липня 2023 року подала апеляційну скаргу, в якій, зокрема, посилалась на те, що судом першої інстанції було протиправно змінено статус ОСОБА_1 з потерпілого на свідка, оскільки з матеріалів справи вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 .

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженню.

Положеннями ч.2 ст.7, ч.3 ст.8 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Так, приписами ч.1 ст.269 КУпАП встановлено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Матеріали справи не містять даних, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Правовий аналіз вказаних норм свідчить про те, що ОСОБА_1 не відноситься до складу осіб, які вправі оскаржувати постанову судді у справі про адміністративні правопорушення, прийнятої відносно іншої особи.

При цьому, посилання в апеляційній скарзі на те, що внаслідок вказаного правопорушення було пошкоджено рухоме майно транспортний засіб автомобіль марки і моделі Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , а тому він має статус потерпілого у даній справі, апеляційний суд вважає безпідставними та помилковим тлумаченням особою, яка подає апеляційну скаргу, норм чинного законодавства.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 січня 2023 року, а також протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 09 січня 2023 року, транспортний засіб автомобіль марки і моделі Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не належить ОСОБА_1 , а його власником є інша особа ОСОБА_3 .

Зі змісту оскаржуваної постанови, протоколу та звукозапису судового засідання суду першої інстанції від 05 квітня 2023 року ОСОБА_1 надав пояснення, що жодної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому не заподіяно.

Не містить таких даних і апеляційна скарга.

У зв`язку із цим, ОСОБА_1 не має статусу потерпілого у даній справі у розумінні ст.269 КУпАП.

За таких обставин, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки ОСОБА_1 , в інтересах якого подано апеляційну скаргу адвокатом Бабковою О.С., не є особою, яка відповідно до положень ст.294 КУпАП має право подати апеляційну скаргу на постанову судді у справі про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Бабкової Ольги Сергіївни на постанову судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова