overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/67/23
Провадження № 3/545/309/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про розгляд вищевказаного адміністративного матеріалу, розгляд якого призначений на 18.04.2023 року о 15 год. 45 хв. в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що в його задоволенні необхідно відмовити. Так чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений розгляд адміністративних матеріалів в режимі відеоконференції.

Частиною 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність, будь-якого мотивування вказаного клопотання, не зазначення обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також не зазначення причин неможливості ОСОБА_1 прибути до суду, за таких обставин приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 283 КУпАП,суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення № 545/67/23 в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 752/5154/23
Провадження №: 3/752/2930/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. 04.03.2023 року, керуючи автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по пр-ту Голосіївський на перехресті з вул. Г. Оборони, здійснив рух в напрямку додаткової секції світлофору одночасно увімкненого з червоним сигналом світлофору,не надав перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_2 , який рухався на дозволений сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 373/723/23 Провадження № 3/373/322/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2023 о 13 год. 30 хв. в магазині іграшок «Острів скарбів» за адресою: вул. Шкільна, 42 в м. Переяславі Бориспільського району Київської області, допустив порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі покупцю розрахункового документу встановленої форми. Такими діями ОСОБА_1 порушив пункти 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав в повному обсязі. Запевнив, що вживаються усі заходи для недопущення в майбутньому подібних порушень ведення розрахунків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується письмовими доказами: протоколом № 672/10-36-07-07 від 18.04.2023, актом перевірки від 18.04.2023; іншими письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи не вбачається.

Накладаючи на винну особу адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Провадження № 3/947/3694/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 937503, які надійшли з ЮП ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, так як її малолітній син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив хуліганські дії, а саме скинув з 9 поверху пластикову пляшку з водою на автомобіль Renoult, н/з НОМЕР_1 , за адресою: м.Одеса, вул. Вільямса, 81/3. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що її син будучи хворим, перебував за місцем проживання, коли його друзі попросили скинути їм пляшку води. ОСОБА_2 виконав прохання останніх, але трішки промахнувся та влучив у автомобіль.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, з наступних підстав.

Ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухиленнями батьками від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, під час судового розгляду встановлено, що син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є малолітньою особою, що передбачено законодавством України (до досягнення 14 років дитину вважають малолітньою).

Таким чином ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки його донька не є неповнолітньою особою.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 184,221, 247, 283,284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 709/233/23
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

15 травня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 23 травня 2023 року о 08:30.

Доручити виконання приводу начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин невиконання.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. В. Левченко
Справа № 713/1330/23
Провадження №3/713/559/23
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24 квітня 2023 року о 01-00 год. знаходячись в с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області, вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

До початку розгляду справи від потерпілої ОСОБА_2 надійшла телефонограма, в якій просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки помирились, претензій не має.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №819559 від 25.04.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.04.2023 року, поясненнями.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши особу порушника, майновий стан, негативних наслідків не настало, з потерпілою помирились, остання претензій не має, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 129/1160/23
Провадження по справі № 3/129/734/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

24.01.2023р. о 01:20год. та 24.01.2023р. о 04:50год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Письмово вину визнав повністю.

За змістом ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами, його власним визнанням вини, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження та призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/4954/23
Провадження № 3/727/1673/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , безробітного,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

встановив:

15 травня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Як було встановлено, у провадженні судді Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М. на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за номером №727/4949/23, у той час як у судді Бойко М.Є. на розгляді перебуває справа №727/4954/23. Тобто, справа, яка надійшла до суду першою, перебуває на розгляді у судді Танасійчук Н.М.

Враховуючи зазначене, з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КпАП України, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю, що адміністративну справу №727/4954/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України належить передати судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. для вирішення питання щодо об`єднання її в одне провадження зі справою №727/4949/23 відносно ОСОБА_1 , яка перебуває у її провадженні.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №727/4954/23, провадження №3/727/1673/23 за ч.2 ст. 187 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №727/4949/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко М.Є.
Справа № 131/213/23
Провадження № 33/801/442/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Козирєва Ігоря Миколайовича, на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 березня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане його захисником адвокатом Козирєвим Ігорем Миколайовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Козирєва Ігоря Миколайовича, залишити без задоволення, а постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 березня 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук