Провадження № 3/686/6682/23
ПОСТАНОВА

21 серпня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2023 інспектором взводу 1 роти 2 БУПП в Хмельницькій області капралом поліції Цюхом В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого останній обвинувачується в тому, що 12.05.2023 біля 23 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом «Porsche Cayenne» номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці 205 км, в порушення п. 12.3, 2.3б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10. 2001, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на дику тварину косулю. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою. Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав.

Постановою судді від 25.07.2023 дану справу про адміністративне правопорушення повернено до УПП в Хмельницькій області ДПП для усунення недоліків, після чого вирішення питання про її надіслання, відповідно до ст.. 257 КУпАП до суду, до юрисдикції якого належить розгляді цієї справи, із врахуванням положень ст.. 276 КУпАП та 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області; місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є м. Кам`янець-Подільський; відомостей щодо місця обліку транспортного засобу не надано.

Разом з тим, інспектором взводу 1 роти 2 БУПП в Хмельницькій області капралом поліції Цюхом В.І. 05.08.2023 по вказано факту повторно складено за ст.. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а в справу, в порушення вимог ст..257, 276 КУпАП, повторно направлено до Хмельницького міськрайнного суду.

За таких обставин приходжу до висновку, що справу слід повернути до органу, що склав протоколи для вирішення питання про надіслання їх разом іншими матеріалами, як то визначено ст. 257 КУпАП, до суду, до юрисдикції якого належить розгляд цієї справи, із врахуванням положень ст. 276 КУпАП та п. 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторно повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя