ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/217/23

Провадження № 3/571/160/2023

20 березня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності притягався 28.07.2022 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП-,

в с т а н о в и в :

11 січня 2023 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив насильство психологічного характеру відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ №101280, рапортом чергового ОВС Близнюка О.П. від 11.01.2023, письмовими поясненнями правопорушника та заявника, копією постанови від 28.07.2022 згідно якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлені.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної небезпеки, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, встановлені обставини справи, що адміністративним правопорушенням не завдано негативних наслідків суспільству та державі, а також безпосередньо потерпілому, а також те, що станом на час розгляду справи правопорушник проходить службу в ЗСУ по загальній мобілізації, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим є можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності,обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк