Справа № 529/641/23
Провадження № 3/529/425/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД № 2 Полтавського РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедин Шполянського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ЗСУ старшим солдатом кулеметником, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 07.04.2023 о 09 год. 00 хв. на автодорозі Суми-Полтава керуючи автомобілем DAEWOO Nubira реєстраційний номер НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем FORD Focus реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 який рухався попереду у попутному напрямку чим порушив пункт 13.1 ПДР України. Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, вказавши, що він рухався на автомобілі DAEWOO Nubira зі швидкістю близько 40 км/год по автодорозі Суми-Полтава в напрямку м. Полтава та помітив попереду нього автомобіль FORD Focus, білого кольору, який рухався у попутному напрямку та який різко змінив швидкість руху при цьому зупинившись. Але, він не успів різко зреагувати та здійснив наїзд в задню частину автомобіля, обгін не вдалося виконати, бо на зустрічній смузі рухався транспорт.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 13.1 ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався.

Суд звертає увагу на те, що п. 2.3. б ПДР України визначено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та, окрім іншого, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, окрім його особистих пояснень, також підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2023 серії ААД № 107636, з якого вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення п. п. 13.1 ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в якій два автомобілі отримали механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП, з якої вбачається рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та водія іншого автомобіля ОСОБА_2 і місце їх зіткнення, вказані механічні пошкодження обох автомобілів;

- рапортом працівника поліції з якого вбачається, що 07.04.2023 до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те що о 09 год. 12 хв. на трасі в напрямку м. Полтава сталася ДТП за участю автомобіля ДЕО Ланос на Форд Фокус;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він рухався на автомобілі DAEWOO Nubira зі швидкістю близько 40 км/год по автодорозі Суми-Полтава в напрямку м. Полтава та помітив попереду нього автомобіль FORD Focus, білого кольору, який рухався у попутному напрямку та який різко змінив швидкість руху при цьому зупинившись. Але, він не дотримавшись дистанції допустив наїзд в задню частину вказаного автомобіля;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 з яких вбачається. Що вона 07.04.2023 близько 09 години рухалася на автомобілі FORD Focus по автодорозі Суми-Полтава в напрямку м. Полтава з невеликою швидкістю, тому як на вказаній ділянці дороги були значні пошкодження дороги у вигляді ямок. Тому, щоб не втрапити в одну з цих ямок вона загальмувала та зупинилася для її проїзду, але в цей час відчула удар в задню ліву частину автомобіля. Після виходу з автомобіля вона помітила пошкоджений її автомобіль і пошкоджений автомобіль марки Деу Нубіра, після чого вона викликала працівників поліції.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За таких обставин, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який стягнути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко