overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №201/4257/23
Провадження №3/201/1900/2023
ПОСТАНОВА
25 квітня 2023 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
04.04.2023 о 08-00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свекрухи гр. ОСОБА_2 , а саме виражалась в її бік нецензурною лайкою, вдарила ногою в область паха, внаслідок чого у останньої виникло хвилювання за життя та здоров`я , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала.
Вина правопорушниці підтверджується протоколом серії ВАД № 052062, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , а також власними поясненнями, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала законної сили:
Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 442/3161/23
Провадження №3/442/1278/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , студента І курсу Дрогобицького фахового коледжу нафти і газу,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Неповнолітній ОСОБА_1 04.05.2023 близько 14.10 год. перебуваючи у громадському місці, а саме: у під`їзді №3 у будинку по АДРЕСА_2 , розпивав слабоалкогольний напій марки «Рево».

На день розгляду справи правопорушниксвою провину визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №782252 від 04.05.2023, поясненнями ОСОБА_1 від 04.05.2023.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вік та особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне на підставі ст. 24-1 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з тим, що до неповнолітнього ОСОБА_1 був застосований захід впливу, згідно ст. 24-1 КУпАП України - попередження, а не адміністративне стягнення, суд не стягує з неповнолітнього судовий збір.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.178, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід виховного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 578/752/23>
провадження № 3/578/404/23
Постанова

Іменем України

16 травня 2023 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Східного регіонального управління НОМЕР_1 прикордонного загону 2 прикордонної комендатури 5 прикордонної застави про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії, паспорт НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20, ч.2 ст. 172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2023 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов протокол серія СхРУ № 119894 від 11 травня 2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 578/752/23, провадження № 3/578/ 404/23 ).

15 травня 2023 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов протокол серія СхРУ № 120149 від 11 травня 2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП (справа № 578/753/23, провадження № 3/578/ 405/23)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч.2 ст. 172-18 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч.2 ст. 172-18 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справа № 578/752/23, провадження № 3/578/ 404/23 та справа № 578/753/23, провадження № 3/578/ 405/23, та присвоїти справі № 578/752/23, провадження № 3/578/ 404/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Дата документу 15.05.2023Справа № 554/3856/23
Провадження № 3/554/1834/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І. розглянувши в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають адміністративні матеріали №554/3856/23 провадження №3/554/1834/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та №554/3857/23 №3/554/1835/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали №554/3856/23 провадження №3/554/1834/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та №554/3857/23 №3/554/1835/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №554/3856/23, провадження №3/554/1834/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Номер провадження 3/754/2017/23
Справа №754/4427/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 березня 2023 року серії ААД №439778, 25 березня 2023 року о 14 годині 15 хвилин в м. Києві по вул. Т. Драйзера, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився попереду, за інерцією транспортний засіб ВАЗ здійснив зіткнення з автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився попереду, за інерцією транспортний засіб Рено здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, державний номерний знак НОМЕР_4 , який знаходився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.п. 2.3, 12, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав частково та пояснив, що рухався по дорозі, перед ним рухався автомобіль ВАЗ, водій даного автомобіля постійно перестроювався з одного ряду в інший, а потім при перестроюванні в його полосу руху різко загальмував, він не встиг настільки швидко зреагувати та наздогнав автомобіль ВАЗ. Вважає, що дії водія автомобілю ВАЗ теж не відповідають вимогам ПДР.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи, аналізуючи та оцінюючи схему ДТП, характер та локалізацію механічних пошкоджень автомобілів, пояснення всіх учасників ДТП, випливає переконливий висновок, що в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення вимог п.п. 2.3, 12, 13.1 ПДР.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3, 12, 13.1 Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Колегаєва
Номер провадження 3/754/2003/23
Справа №754/4410/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, за участі захисника-адвоката Крикунова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 126 ч.3 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.03.2023 р. об 11 год. 45 хв., будучи особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував автомобілем «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Броварському, 16-А в м.Києві, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав, захисник - адвокат Крикунов О.В. повідомив, що ОСОБА_1 перебуває за межами м. Києва і не зміг з"явитись в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч.3 ст. 126 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що ОСОБА_1 був обізнаний про винесення відносно нього державним виконавцем Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постанови про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, крім того, у матеріалах справи не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 507/719/23
Провадження № 3/507/524/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РС ГУДМС України в Одеській області від 25.06.2002 року,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 01.05.2023 року близько 19:50 години, близько 20:00 години та біля 20:30 години, перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу зятя ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.
ОСОБА_1 згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, вину свою визнав.
Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 147938, № 932908, № 932907 від 01.05.2023 року, письмовими поясненням потерпілоїго ОСОБА_2 , його заявою, письмовими поясненнями та підписами у протоколах.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 536 грн. 820 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, згідно ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа №590/455/23
Справа №590/456/23
Справа №590/457/23
Провадження 3/590/376/23
Провадження 3/590/377/23
Провадження 3/590/378/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 20.07.2002 року; РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності раніше притягувалась: 24.01.2023 за ч.2 ст.184 КУпАП,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

установив:

24.04.2023 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП (справа №590/455/23, провадження №3/590/376/23).

Крім того, 24.04.2023 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП (справа №590/456/23, провадження №3/590/377/23).

Крім того, 24.04.2023 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП (справа №590/457/23, провадження №3/590/378/23).

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/455/23 (провадження №3/590/376/23), справи №590/456/23 (провадження №3/590/377/23), справи №590/457/23 (провадження №3/590/378/23), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суддя,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/455/23 (провадження №3/590/376/23), справи №590/456/23 (провадження №3/590/377/23), справи №590/457/23 (провадження №3/590/378/23), складені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/455/23.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Деркач
справа № 631/521/23
провадження № 3/631/403/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., за участю секретаря судового засідання Бондаренко І. М., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисників Головко В. В., Бурми Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали, які надійшли від ХАРКІВСЬКОГО ЗОНАЛЬНОГО ВІДДІЛУ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ ПРАВОПОРЯДКУ стосовно:

старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мерефа Харківської області, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , командир взводу, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Бурми Ю. М. задовольнити.

Долучити до матеріалів справи довідку сімейного лікаря від 10 квітня 2023 року (ФОП ОСОБА_2 № НОМЕР_2 ).

Адміністративний матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ХАРКІВСЬКОГО ЗОНАЛЬНОГО ВІДДІЛУ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ ПРАВОПОРЯДКУ для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко