ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., за участі секретаря судового засідання Костюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України за апеляційною скаргою Чернівецької митниці Державної митної служби України на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 червня 2023 року -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 червня 2023 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу та події правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, 09.05.2023 року о 11 год. 59 хв. на територію п/п «Порубне - Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в`їхали вантажний автомобіль марки «Volvo», р/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_2 , який слідував з України до Азербайджану в службових справах. Згідно ТСД перевозить вантаж «Кондитерські вироби» та «Цукерки з начинкою».

Під час здійснення митного контролю, згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі „Орієнтування по фізичній особі" було встановлено, що 28.01.2022 р. громадянин України ОСОБА_3 ввіз на митну територію України автомобіль (напівпричіп) з р/н НОМЕР_3 , країна реєстрації Грузія VIN код НОМЕР_4 через п/п «Гоптівка-Нехотєєвка» м/п «Гоптівка» Харківської митниці, в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів». Згідно інформації, що міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС ДМСУ станом на 09.05.2023 р.

Провадження №33/822/507/23 Головуючий у І інстанції: Стоцька Л. А. Категорія ч. 6 ст. 481 МК України Доповідач: Марчук В. Т.

вищевказаний транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України.

Таким чином, митний орган у вказаному протоколі прийшов до висновку, що громадянин України ОСОБА_4 перевищив строк зворотного вивезення вищевказаного автомобіля, ввезеного на митну територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року більше ніж на 30 діб, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що військова агресія російської федерації проти України є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами, які вплинули на можливість вивезення вказаного транспорту ОСОБА_1 .

На вказану постанову, представник Чернівецької митниці Державної митної служби України, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 червня 2023 року та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на останнього стягнення в межах санкції вказаної статті.

В апеляційній скарзі посилається на те, що обчислення сукупного терміну тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування починається з моменту його ввезення на митну територію України та закінчується моментом вивезення за її межі.

Вказує, що ремонт транспортного засобу не входить до переліку обставин непереборної сили, а надані ОСОБА_1 документи не можуть підтвердити таких обставин.

До поданої апеляційної скарги представник Чернівецької митниці Державної митної служби України долучив клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке мотивує тим, що оскаржувану постанову митницею було отримано тільки 14 липня 2023 року.

На вказану апеляційну скаргу Чернівецької митниці Державної митної служби України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 подав заперечення, в яких просив суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, вказуючи на законність та обґрунтованість винесеної судом першої інстанції постанови.

Разом із вказаними запереченнями ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник Чернівецької митниці Державної митної служби України, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного перегляду, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до положень ч. 6 ст. 294 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги і заперечення на неї, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, порушення митних правил, яке передбачено диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України, полягає у перевищенні строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування. Санкція вказаної статті передбачає покарання у виді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів.

Вищевказані вимоги закону судом першої інстанції виконані в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Частиною 2 ст. 108 МК України передбачено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 112 МК України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті. Митний режим тимчасового ввезення припиняється митним органом у разі конфіскації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу митним органом в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст. 481 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0366/40800/23 від 09 травня 2023 року (а.с. 1-3) 09.05.2023 року о 11 год. 59 хв. на територію п/п «Порубне - Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в`їхали вантажний автомобіль марки «Volvo», р/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_2 , який слідував з України до Азербайджану в службових справах. Згідно ТСД перевозить вантаж «Кондитерські вироби» та «Цукерки з начинкою». Під час здійснення митного контролю, згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі „Орієнтування по фізичній особі" було встановлено, що 28.01.2022 р. громадянин України ОСОБА_3 ввіз на митну територію України автомобіль (напівпричіп) з р/н НОМЕР_3 , країна реєстрації Грузія VIN код НОМЕР_4 через п/п «Гоптівка-Нехотєєвка» м/п «Гоптівка» Харківської митниці, в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів». Згідно інформації, що міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС ДМСУ станом на 09.05.2023 р. вищевказаний транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

З договору підряду від 18 січня 2022 року (а.с. 23) та акту прийому передачі транспортного засобу для виконання перевезення від 18 січня 2022 року (а.с. 24), встановлено, що ОСОБА_1 є найманим працівником, а саме водієм у ФОП ОСОБА_5 і будь-якої комерційної діяльності не здійснює.

Відповідно до акту дефектування № 1 від 21 лютого 2022 року (а.с. 31) та листів (а.с. 32-35) вбачається, що напівпричіп з р/н ВВ3580, країна реєстрації Грузія, VIN код НОМЕР_5 перебуває на ремонті у ФОП ОСОБА_6 , строк якого, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, триває на території Харківської області і на даний час.

Доказів, які б спростовували відомості про перебування напівпричепу в ремонті - митницею не надано.

Слушними є також висновки суду першої інстанції про те, що листом Торгово-промислової палати України вих. № 2024/02.0-7.1 від 28 лютого 2022 року засвідчено форс мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Колегія суддів, з урахуванням перебування вказаного напівпричепу на території Харківської області на момент початку військової агресії російської федерації проти України, погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність обставин непереборної сили, які перешкоджали виконати ОСОБА_1 його обов`язки щодо вивезення напівпричепу, що виключає в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 6 ст. 481 МК України.

Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги митниці, оскільки судом першої інстанції визнано саме військову агресію російської федерації проти України обставиною непереборної сили, для зазначених обов`язків ОСОБА_1 , у сукупності з перебуванням напівпричепу на території Харківської області, а не факт перебування напівпричепу у ремонті, як про це зазначено в апеляційній скарзі митниці.

Таким чином, рішення суду першої інстанції про відсутність складу і події правопорушення, в діях ОСОБА_1 ґрунтується на повному і об`єктивному дослідженні доказів у справі та знайшло своє повне підтвердження під час апеляційного перегляду.

У зв`язку з наведеним, в задоволенні апеляційної скарги Чернівецької митниці Державної митної служби України слід відмовити, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 червня 2023 року - залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Чернівецький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні апеляційної скарги Чернівецької митниці Державної митної служби України - відмовити, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 червня 2023 року, якою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу та події правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Т. Марчук