Справа № 745/378/23 Провадження № 3/745/213/2023

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
30.05.2023 року до Сосницького районного суду надійшов адміністративний протокол серії ААД №329127 від 18.05.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Зі змісту протоколу вбачається, що «18.05.2023 року о 13:00 год. в смт. Сосниця, вул. Корнєва керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування даним видом транспортного засобу (без посвідчення водія)».
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та інші відомості,необхідні для вирішення справи.
Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).
З матеріалів долучених до протоколу довідку працівниками поліції не долучено.
Відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07.11.2015 року, зазначено, що повторність правопорушення - це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130КУпАП).
До матеріалів справи не долучено постанову, яка б набрала законної сили , що підтверджує вчинення правопорушення повторно.
ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП, однак у фабулі адмінпротоколу не зазначена обов`язкова кваліфікуюча ознака «повторність». Також, суду не надано доказів вчинення вказаною особою повторно протягом року будь-якого з порушень за частинами 2-4 ст. 126 КУпАП, а додана до адмінпротоколу постанова суду має відмітку, що не набрала законної сили, тому є неналежним доказом у справі.
Тобто, зміст викладених у протоколі обставин вчинення правопорушення не відповідає змісту диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП, а докази на підтвердження інкримінованого правопорушення не надані.
Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа не може бути розглянута судом і підлягає направленню для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
Адміністративний протокол серії ААД №329127 від 18.05.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП направити до відділення поліції №1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах