Справа № 314/3185/23
Провадження № 3/314/1610/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 1800065 від 09.07.2023 року, водій ОСОБА_1 , 09.07.2023 о 16 годині 00 хвилин по вул. Зелена,30 в с. Кам`яне, Запорізького району, Запорізької області, керував автомобілем VOLKSWAGEN CADDY державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, виражане тремтіння пальців рук). Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Порядки направлення та проведення обстеження на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння відрізняються. Як вбачається з відеозапису водію не пропонувалося спочатку пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння на місці, а тільки потім у разі незгоди " на місці" вже у медичному закладі, а поліцейський одночасно запропонував здійснити окремі процесуальні дії при цьому одночасно сказавши про право відмовитися хоча такого права водій не має і за відмову прередбачена відповідальність що й інкрімінується водію, що не узгоджується з Інструкцією про порядок виявлення відповідних ознак сп`яніння затверджена Наказом МВС та МОЗ від 09.11.15 року та Порядку направлення водіїв для проведення відповідного огляду затвердженою Постановою КМУ від 17.12.2008 року, що в даному конкретному випадку має суттєве значення. Таким чином, наявність відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, що утворює склад правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, не доведена наданими доказами поза розумним сумнівом.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина водія у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст. ст.283,284,294 КУпАП, суд-, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О.Кононенко

10.08.2023