Дата документу 13.04.2023Справа № 554/1099/23
Провадження № 3/554/1554/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2023 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Поліщук Т.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

25.10.2022 з Відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2022, до провадження судді Поліщук Т.В., надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Постановою суду від 22.12.2022 року справу про адміністративне правопорушення № 554/12127/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП повернуто до Відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення із зазначенням виявлених недоліків.

07.02.2023 до Октябрського районного суду м.Полтави після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч.3ст.156 КУпАП.

Як вбачається, недоліки, зазначені у постанові суду від 22.12.2022, не усунуто та постановою від 14.02.2023 повторноповернуто до Відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення із зазначенням виявлених недоліків.

05.04.2023 до Октябрського районного суду м.Полтави після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч.3ст.156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №154828 від 19.10.2022, слідує, що 19.10.2022 о 09.40 год. в м.Харкові по просп. Ювілейний,64 громадянка ОСОБА_1 допустила порушення правил торгівлі тютюновими виробами, а саме здійснювала роздрібну торгівлю цигарками з рук, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала. В зв`язку з чим суд розглядає справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Матеріал у справі про адміністративне правопорушення надійшов після доопрацювання до суду 05.04.2023.

Відповідно до положень ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

На час розгляду справи цей термін сплинув.

Суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Отже, наявність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

У зв`язку з закриттям по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 156, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3ст. 156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя Т.В. Поліщук