ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/410/23 Справа № 209/696/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А . А .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А. , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 , постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2023 року залишено без змін.

Як вбачається з зазначеної постанови, з технічних причин в ході виготовлення її тексту було допущено описки, а саме в її вступній частині було помилково зазначено про апеляційний перегляд постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року, та в резолютивній частині зазначено, про залишення без змін постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2023 року, у той час як фактично було здійснено перегляд постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року, яку залишено без змін.

21 квітня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява захисника Юрочкіна Ю.В. про усунення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 21.04.2023 року шляхом зазначення правильного найменування суду першої інстанції, рішення якого було переглянуте судом апеляційної інстанції, а саме Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, існує необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме КПК України, та вирішення питання стосовно виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, допущені описки підлягають усуненню.

Керуючись ст. 379, 405 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені у постанові Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

У вступній частині та абз. 2 мотивувальної частини постанови замість помилково зазначеного "Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року" правильно читати "Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року".

У резолютивній частині постанови замість помилково зазначеного "Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2023 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - залишити без змін", правильно читати "Постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - залишити без змін"

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.А. Мазниця