04.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/2011/23
Номер провадження 3/205/1444/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, керівник ПП «Вітязь», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 5594/04-36-04-06/23359933 від 22.02.2023 року.

ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «Вітязь» вчинила правопорушення правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до несвоєчасної сплати угодженої суми грошових зобов 'язань з земельного податку з юридичних осіб, чим порушено, п.287.3 ст 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями), ч.І ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами та доповненнями), по строку нарахування 30.10.2022 по декларації № від 21.02.2022 , фактично погашено платіжним дорученням № 1056 від 14.11.2022 та платіжним дорученням № 1058 від 25.11.2022, по строку нарахування 30.11.2022 по декларації № від 21.02.2022 , фактично погашено платіжним дорученням № 1062 від 06.12.2022 та платіжним дорученням № 1065 від 08.12.2022, по строку нарахування 30.12.2022 по декларації № від 21.02.2022, фактично погашено платіжним дорученням № 1068 від 03.01.2023, чим порушено ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст.247КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП надійшла до суду 28.02.2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення було вчинено 30.12.2022 року та встановлено актом про результати камеральної перевірки від16.01.2023 року, на час надходження справи до суду тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.

У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суддя на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко