09.11.2023
Провадження 3/932/4412/23
Справа 932/8372/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних протоколу серії ААД №263811 від 04.09.2023 р. ОСОБА_1 04.09.2023 р. о 17:03 год., рухаючись у м.Дніпро по вул.Володимира Мономаха та пр.Дмитра Яворницького, керував транспортним засобом «Tesla Model S», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, перестроювання та зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого вчинив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 для встановлення винної особи у вказаній ДТП просив призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, оскільки встановлення даних обставин має важливе значення для справи та зважаючи на те, що для встановлення, або спростування даних фактів необхідні спеціальні знання, оскільки обставини справи відрізняються від протоколу про адміністративне правопорушення, про що надав відповідне клопотання, в якому вказав питання, які слід поставити на вирішення експертів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що вважає винним у вказаному ДТП, саме водія автомобіля «Tesla Model S» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки останній здійснив перестроювання без покажчика сигналу відповідного повороту.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до вимог п. 1.1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, одним із основних завдань авто технічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Як роз`яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З урахуванням матеріалів адміністративної справи та, виходячи з того, що пояснення водіїв суперечливі щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, прийняття правильного рішення у справі, слід призначити по справі судово-автотехнічну експертизу.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, виконання якої слід доручити фахівцям експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід зупинити, до отримання висновку судової експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 268, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі №932/8372/23 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП, автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Tesla Model S», д.н.з. НОМЕР_1 , та водій автомобіля «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 ?

2. Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Tesla Model S», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , та водія автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , порушення вимог ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку із ДТП?

3. Чи мав водій автомобіля «Tesla Model S», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти здійсненню ДТП?

4. Чи мав водій автомобіля «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти здійсненню ДТП?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, Будівельний тупик, 1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, до отримання висновку судової експертизи.

Для проведення експертизи передати матеріали справи № 9328372/23 в розпорядження експертів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева