Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1558/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., за участі особи, що притягається до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштований, притягався до адміністративної відповідальності,

За ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП Постановою БАД№203615 від 19.02.2023, яка набрала законної сили, повторно протягом року, а саме 26.02.2023 год, в м.Виноградів по вул.Черняховського (Армійська) Берегівського району керував мопедом Мустанг, р.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення, якими підтвердив зазначені у протоколі обставини, визнав вину.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2023 року серії ААД№126981, копію постанови БАД№203615 від 19.02.2023, довідку, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно встановивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, відповідальність за що передбачено ч.5 ст.126 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Отже, обставини діяння, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджені достатньою сукупністю належних та допустимих доказів, достовірність яких не викликає у суду сумнівів.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, у даному конкретному випадку застосуванню не підлягає у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, що включено до формулювання звинувачення, визнаного судом доведеним.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) без позбавлення права керування строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба