overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/211/23
Провадження № 3/273/876/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 164-16, ч.1 ст. 164, ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 7(сім) протоколів про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16, ч.1 ст. 164, ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи №273/211/23, №273/212/23, №273/213/23, №273/214/23, №273/215/23, №273/216/23, №273/217/23, розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи: №273/211/23, №273/212/23, №273/213/23, №273/214/23, №273/215/23, №273/216/23, №273/217/23, яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/876/23, №3/273/877/23, №3/273/878/23, №3/273/879/23, №3/273/880/23, №3/273/881/23, №3/273/882/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 164-16, ч.1 ст. 164, ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/211/23 та номер провадження 3/273/876/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 161/6198/23
Провадження № 3/161/2195/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.03.2023 року об 11:20, ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу буд. № 7 по пр-ту Молоді у м. Луцьку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 287520 від 07.04.2023 року (а.с. 1);

-рапортом ст. інспектора-чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. Плечій Ф.І. від 19.03.2023 року (а.с. 3);

-рапортом інспектора взводу № 2 РПОП ГУНП у Волинській обл. лейтенанта поліції Лінчука А. від 19.03.2023 року (а.с. 4);

-заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 19.03.2023 року (а.с. 5, 7);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.03.2023 року (а.с. 6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.03.2023 року (а.с. 8);

-

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/319/23
Провадження № 3/376/498/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невказано,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 31.01.2023 року о 21 год.20 хв., в м.Сквира, по вул.Липовецькій біля будинку №17, де відповідно до п.7 ч.1 ст.15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячого і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів" перебував у громадському місці з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 , з"явився, вину визнав, не заперечував фактів, які викладені в протоколі складеного відносно нього, просив обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 742806 від 31.01.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наданими працівникам поліції; протоколом медичного огляду.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.178 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, ст.40-1, ч.3 ст.178, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 644/1359/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 874080 від 15.03.2023, 23.12.2022 о 10-05 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Роганська б. 132-А зберігав при собі паперовий згорток з наркотичною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/590-НЗПРАП від 22.02.2023 містить у своєму складі наркотичний засіб канабіс у невеликих розмірах, а саме 0,0697 грам, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою про закриття кримінального провадження від 28.02.2023, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 23.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.05.2023 до ОСОБА_1 застосовано привід, виконання якого покладено на ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області.

Відповідно до рапорту ДОП СП ВП № 1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Огли С.О. помер внаслідок ДТП.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, суд вважає необхідним провадження по адміністративній справі закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. ст.247,284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку зі смертю (п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 145/881/23
Провадження №3/145/402/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №5 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч. 2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 825600 від 20.04.2023 року, було встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого вона 15.04.2023 в АДРЕСА_1 , отримала опіки окропом шиї та обличчя.

Зі змісту адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, однак доказів про його притягнення суду не надано.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання для перевірки викладених обставин та визначення каліфікації складу адміністративного правопорушення.

Згідно абзацу 5 ст.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання (звернувши увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів).

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути ВП №5 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
Справа № 127/9645/23
Провадження № 3/127/2773/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2023 о 04 год 39 хв в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та здійснив наїзд на острівець безпеки, від чого виїхав на зустрічну смугу для руху та здійснив наїзд на світлову опору. Внаслідок наїзду світлова опора та транспортний засіб отримали пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №117747 від 01.04.2023, схемою місця ДТП від 01.04.2023, письмовими поясненнями від 01.04.2023 та іншими матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки суд вважає, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
30.05.2023 Провадження по справі № 3/940/294/23 Справа № 940/554/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 975299 від 26.05.2023 року вбачається, що 25.05.2023 року о 10 год. 41 хв. в м. Тетієві по вул. Соборній було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила, що останній зник.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину у вчиненому правопорушенні визнала, вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, суд вважає, що дане правопорушення необхідно віднести до малозначного, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.

Керуючись статтями 22, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, тапровадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 584/553/23
Провадження № 3/584/418/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.2023 о 20 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме - висловлювався відносно неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Своїми умисними діями скоїв домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 115576 від 24.04.2023; рапортом помічника чергового ВП № 2 (м. Путивль) від 24.04.2023 про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 24.04.2023 її син вчинив відносно неї домашнє насильство; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 24.04.2023, а тому є підстави для висновку про винність останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного, а обставин, які б обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

Наведене в сукупності та дані про особу ОСОБА_1 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, свідчать про те, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 576/437/23
Провадження № 3/576/314/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Глухівському РЕМ, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2023 року о 17 год. 35 хв. по вул. Київській в м. Глухові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Dacia Logan», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , біля будинку № 20 по вказаній вулиці при виїзді з прибудинкової території не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив наїзд на стійку газопроводу. При ДТП зазначений транспортний засіб та стійка газопроводу отримали механічні пошкодження.

Також, 02 січня 2023 року о 17 год. 35 хв. по вул. Київській в м. Глухові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Dacia Logan», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, до якої він був причетний.

Крім того, 02 січня 2023 року о 17 год. 35 хв. по вул. Київській в м. Глухові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Dacia Logan», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , після скоєння ДТП за його участю до проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння вжив алкогольний напій пиво «Чернігівське» ємністю 0,5 л. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів, так і в КНП «Глухівська міська лікарня», відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними по справах доказами, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення, складеними у відношенні нього, рапортом помічника чергового відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, схемою наслідків ДТП без потерпілих, актом огляду транспортного засобу, диском з відеозаписом вказаних вище подій, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та самого ОСОБА_1 , даних ними при складанні протоколів про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, ч. 4 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34000 (тридцяти чотирьох) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 536,8 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон