Справа № 724/411/23
Провадження № 3/724/297/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 15 січня 2023 року близько 21:30 години, за місцем свого проживання, а саме: по АДРЕСА_1 , вчинив відносно свої колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на адресу останньої нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 викликався у судові засідання 17.03.2023 о 09:00 год та 11.04.2023 о 09:40 год, проте у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак судові повістки поверталися через відсутність адресата за вказаною адресою. З огляду на наведене виклик ОСОБА_1 здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду (а.с.15-18), заяв про розгляд справи у його відсутності або про відкладення судового розгляду від останнього не надходило.
Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, доказів на поважність причин його неявки в судове засідання останнім не надано, враховуючи, що по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому з метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2023 року серії ВАВ №076500, яким встановлено, що 15 січня 2023 року біля 21:30 години, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: по АДРЕСА_1 , вчинив відносно свої колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на адресу останньої нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.1).

При складанні протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомився, будь-яких зауважень щодо змісту протоколу від останнього не надходило (а.с.1,4).

Рапортом поліцейського ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Морозова В.С., згідно якого 16.01.2023 року до служби 102 звернулася ОСОБА_2 , яка повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 15.01.2023 вчинив з нею сварку, в ході якої кричав, ображав її нецензурними словами та розмахував руками (а.с.2).

Протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 про вчинене адміністративне правопорушення від 16.01.2023 року, в якому остання просить вжити заходів до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який у стані алкогольного сп`яніння ображав її нецензурними словами (а.с.3).

Письмовими поясненями потерпілої ОСОБА_2 від 16.01.2023 року, згідно яких 15.01.2023 року біля 21:30 год. її колишній чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив з нею словесну суперечку, в ході якої ображав її нецензурними словами (а.с.5).

Поясненнями самого ОСОБА_1 від 16.01.2023 року згідно яких 15.01.2023 року біля 21:30 год. останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 словесну суперечку, в ході якої ображав її нецензурними словами (а.с.4).

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та сукупність доказів у їх взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Згідно характеристики виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області від 01.02.2023 року №410, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на останнього не надходило (а.с.8).

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2023 року цей розмір становить 536,80 грн. (2684х0,2=536,80).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук