Провадження № 3/760/2634/23
Справа № 760/5619/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ТОВ «Адмірал МВА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №367787 від 08.02.2023 року, водій ОСОБА_1 08.02.2023 о 10.20 год. керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprenter 412D» д/з НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Г. Севатополя, 30, був неуважний, не переконався в безпечності руху, внаслідок чого деформував шлагбаум, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи присутнім 15.03.2023 року в судовому засіданні вину свою заперечив, пояснивши, що охоронець повідомив йому, що відкриє шлагбаум для його заїзду. Оскільки його автомобіль має габарити, довелось пропустити автомобіль який виїжджав, після цього він почав свій рук, однак шлагбаум почав спускатись та вдарив тент його автомобіля.Вважав, що шлагбаум буде відкритий до моменту його повного проїзду пункту пропуску та його контролює особа в кабіні оператора.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, були досліджені надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення та схема місця ДТП.

Крім того, судом було направлено на адресу Управління патрульної поліції у м. Києві запит, щодо надання до матеріалів диску з відеозаписом з камер відеоспостереження, що надавались працівникам поліції 08.02.2023, на які посилався ОСОБА_1 , однак вимоги були не виконанні. Будь - якої відповіді суд не отримав.

Суд, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що водій не міг передбачити подію автоматичного закриття шлагбауна саме під час проїзду його автомобіля, оскільки вважав, що він буде відчиненим до закінчення здійснення проїзду автомобіля, розраховуючи на наявність контролю над шлагбаумом від закриття у відповідальної особи в будинку охорони.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не порушував правила дорожнього руху, які поставлені йому в провину, у зв`язку із чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченогост. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха