Справа № 539/1856/23
Провадження № 3/539/516/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП притягався 03.03.2023 року,
за ч. 2 ст. 187 КпАП України,
Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз`яснено.
ВСТАНОВИВ:
Згідно постанови Лубенського міськрайонного суду м. Полтави від 20.09.2022 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органу національної поліції в особистих цілях; заборонити вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 06:00 ранку наступного дня; заборонити появу в громадських місцях, де продаються спиртні напої на розлив; зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області кожного першого понеділка кожного місяця.
Разом з тим, ОСОБА_1 13.04.2023 о 22 год. 50 хв., 14.04.2023 о 23 год. 05 хв.; 15.04.2023 о 22 год. 45 хв.; 17.04.2023 о 23 год. 45 хв.; 18.04.2023 о 22 год. 50 хв.; 19.04.2023 о 22 год. 30 хв.; 20.04.2023 о 23 год. 00 хв.; 21.04.2023 о 22 год. 10 хв.; 22.04.2023 о 22 год. 40 хв.; 24.04.2023 о 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Викладене підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення ВАВ № 789610 від 25.04.2023 року, ВАВ № 789611 від 25.04.2023 року, ВАВ № 789612 від 25.04.2023 року, ВАВ № 789627 від 25.04.2023 року, ВАВ № 281649 від 25.04.2023 року, ВАВ № 789620 від 25.04.2023 року, ВАВ № 789621 від 25.04.2023 року, ВАВ № 789622 від 25.04.2023 року, ВАВ № 789623 від 25.04.2023 року, ВАВ № 789624 від 25.04.2023 року; постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.09.2022 про встановлення адміністративного нагляду, рапортами працівника поліції, довідкою про звільнення, розпискою про ознайомлення з умовами адміністративного нагляду ОСОБА_1 від 30.09.2022; поясненнями правопорушника наданими ним в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи, а також іншими документами у справі.
Аналізуючи досліджені докази, пояснення порушника та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.
Згідно з статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 33-35, 36, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова