overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/723/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Сарненського районного суду Рівненської області від 21.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2023 року Сарненським районним судом Рівненської області було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП, провадження закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Електронні сигарети в кількості 118 шт., заправки до електронних сигарет в кількості 512 шт., які зазначені в протоколі огляду від 23.02.2023 року повернути власнику.

Однак, при винесенні постанови, судом була допущена описка в третьому абзаці мотивувальної частини, а саме невірно вказано особу що, притягується до адмістративної відповідальності, замість вірного « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 ».

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанова суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті та вважає необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285,304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Сарненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В третьому абзаці мотивувальної частини вірно вказати особу що, притягується до адмістративної відповідальності « ОСОБА_1 »

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/519/23 Справа № 705/2298/23 Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Єщенко О. І. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 вересня 2023 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А. за участю адвоката Прилуцького В.С., розглянувши апеляційну скаргу захисника в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Уманського міськайонного суду Черкаської області від 16.06.2023 року, якою щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_3 ,- провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_1 - адвокату Прилуцькому В.С. строк на апеляційне оскарження постанови Уманського міськайонного суду Черкаської області від 16.06.2023 року.

Апеляційну скаргу захисника Прилуцького В.С. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Уманського міськайонного суду Черкаської області від 16.06.2023 року, якою матеріали справи передано до ргану досудового розслідування та закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 20.09.2023 року о 10:00.

Суддя І.А. Поєдинок
Провадження № 3/337/662/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя 23 березня 2023 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На момент надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області забезпечена не була, до суду ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, встановивши, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції доставлена не була, виносить постанову про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. 268, 277, 277-2, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 22 травня 2023 року на 13-30 годину в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити начальнику відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/31/23
Провадження № 3/506/630/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Одеського апеляційного суду, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника відділу з питань будівництва, житлово-комунального господарства та інфраструктури Ананьївської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

03.05.2023 року, до суду з Одеського апеляційного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.1,2 КУпАП, для вирішення питання про відвід судді.

Після надходження даної справи до Красноокнянського районного суду Одеської області, кожен том даної справи помилково був зареєстрований окремо за «3» - матеріали про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, постановою від 15.02.2023 року Ширяївського районного суду Одеської області всі матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі загальний №491/16/23 (провадження 3/518/218/23). Після об`єднання дана справа складалася з 22 томів.

Крім того, згідно з Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, що затверджена наказом ДСА України від 20.08.2019 року № 814, дана категорія справ повинна реєструватися за індексом провадження «3-зв» - заяви про відвід (самовідвід) в справах про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з чим, справа підлягає поверненню до канцелярії суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи 491/31/23 (провадження 3/506/630/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до канцелярії Красноокнянського районного суду Одеської області суду для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.
Справа № 203/1972/23
Провадження № 3/0203/1416/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 11 травня 2023 року.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 457/684/23
провадження №3/457/327/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 2 Дрогобицького районного ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, учениці 10 класу ліцею ім. Б. Лепкого, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.05.2023 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, на дитячому майданчику біля будинку № 76 по вул. Стебницькій у м. Трускавці курила електронну сигарету «Elf bar».

Правопорушник з`явився на розгляд справи, ствердила факт правопорушення, щиро розкаялась та обіцяла у подальшому виправити свою поведінку.

Окрім наданих суду пояснень, вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 950090 від 04.05.2023 року, рапортом інспектора СЮП ВП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції Нерсесової В.К. від 04.05.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 04.05.2023 року та фототаблицею, які містяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки вона курила у забороненому місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що правопорушниця на момент вчинення правопорушення була неповнолітня, вважаю, що до неї відповідно до ст.13 КУпАП слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Дата документу 12.05.2023
Справа № 334/3182/23
Провадження № 3/334/1392/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 року відносно ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 444609, згідно якого 05.04.2023 року о 13:00 год. за адресою : м. Запоріжжя, по вул. Ладозька, буд. 26 ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме торгував овочами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що свою вину у вчиненому визнає, просить розглянути справу без його участі, в письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи вказав, що постійного доходу не має, для того щоб заробити на життя, 05.04.2023 року в денний час здійснював торгівлю овочами, біля магазину АТБ по вулиці Ладозькій буд. 26.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 160 КУпАП визнається торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Вивчивши обставини, викладені у матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 які мали місце 05.04.2023 року, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена обставинами, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ №444609 від 05.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.04.2023 року, фотокартками з місця події.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушенням ОСОБА_1 матеріальної шкоди не заподіяно.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищезазначене те, що шкода правопорушенням ОСОБА_1 не заподіяна, враховуючи письмові пояснення про тяжких матеріальний стан, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.7,22, 160 ,251,254, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1203/22
Провадження № 3/553/46/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.05.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи водій, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 230323 від 14.05.2022 року гр. ОСОБА_1 14.05.2022 о 19:40 год. керував транспортним засобом Navigator MX 50 Q-B д.н.з. б/н в м. Полтаві по вул. Сакко, 135 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проведено у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків із застосуванням приладу ALСOTEST 7510 (результат 0,79 проміле), його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Говорова С.Л. 05.05.2023 на адресу суду надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відпустці з 05.05.2023 по 11.05.2023 року. У зв`язку з тим, що 14.05.2023 року (неділя) спливає строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його представника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 230323 від 14.05.2022 року та іншими матеріалами справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП говорить про керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа №: 302/891/23 3/302/218/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2023 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали (протокол серія ААД № 126773 від 06.05.2023 року, протокол серія ААД № 126772 від 06.05.2023 року), які надійшли з Відділення поліції № 2 Міжгірського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент Міжгірського професійного ліцею, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.126, ч.1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов адміністративний протокол серія ААД № 126773 від 06.05.2023 року, про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

08 травня 2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов адміністративний протокол серія ААД № 126772 від 06.05.2023 року, про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 08.05.2023 року вищевказані адміністративні матеріали розподілені в провадження судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративні правопорушення №302/891/23 (номер провадження № 3/302/218/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП зі справою про адміністративні правопорушення №302/896/23 (номер провадження №3/302/222/23) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи №302/891/23 (номер провадження № 3/302/218/23).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області:Ю. В. Сидоренко
Справа № 698/271/23
Провадження № 3/698/206/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце проживання АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 року о 22-40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним, наглядом встановленим постановою Катеринопільського районного суду від 14.06.2022 року, був відсутній за місцем свого проживання. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, пояснив, що перебував на підробітках у фермера.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №531946 від 10.03.2023 року та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (Десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (Сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, судовий збір в розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Баранов