Справа№672/407/23
Провадження №3/672/279/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, 10.11.2022 притягався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №959581 від 25.07.2023, який надійшов до Городоцького районного суду 28.07.2023, встановлено, що 02.03.2023 близько 11 год.20 хв. водій ОСОБА_1 , по вул.Грушевського в м.Городку, здійснював перевезення деревини автомобілем МАЗ-5551 д.н.з. НОМЕР_1 з с.Лісоводи вул..Привокзальна,5 (склад деревини)- в об`єкти відділу освіти Ярмолинецької ОТГ згідно ТТН (ЛІС) серія ЮЧГ №460214 від 02.03.2023 р. без державної реєстрації суб`єкта господарської діяльності, чим порушив п.1 ст.58 Господарського кодексу України;

23.02.2023 р. водій ОСОБА_1 здійснював надання послуг по перевезенню деревини автомобілем МАЗ 5551 д.н.з. НОМЕР_1 згідно ТТН (ЛІС) серія ЮЧГ №400068 від 23.02.2023 за маршрутом с.Лісоводи (склад деревини)-Ярмолинецький р-н, чим порушив п.1 ст.58 Господарського кодексу України;

24.02.2023 р. водій ОСОБА_1 здійснював надання послуг по перевезенню деревини автомобілем МАЗ 5551 д.н.з. НОМЕР_1 згідно ТТН (ЛІС) серія ЮЧГ №460188 від 24.02.2023 за маршрутом с.Лісоводи (склад деревини)-Ярмолинецький р-н, чим порушив п.1 ст.58 Господарського кодексу України;

25.02.2023 р. водій ОСОБА_1 здійснював надання послуг по перевезенню деревини автомобілем МАЗ 5551 д.н.з. НОМЕР_1 , ТТН (ЛІС) серія НОМЕР_2 від 25.02.2023 за маршрутом с.Лісоводи (склад деревини)-Ярмолинецький р-н, чим порушив п.1 ст.58 Господарського кодексу України;

27.02.2023 р. водій ОСОБА_1 здійснював надання послуг по перевезенню деревини автомобілем МАЗ 5551 д.н.з. НОМЕР_1 , ТТН (ЛІС) серія НОМЕР_3 від 27.02.2023 за маршрутом с.Лісоводи (склад деревини)-Ярмолинецький р-н, чим порушив п.1 ст.58 Господарського кодексу України;

01.03.2023 р. водій ОСОБА_1 здійснював надання послуг по перевезенню деревини автомобілем МАЗ 5551 д.н.з. НОМЕР_1 , ТТН (ЛІС) серія НОМЕР_4 від 01.03.2023 за маршрутом с.Лісоводи (склад деревини)-Ярмолинецький р-н, чим порушив п.1 ст.58 Господарського кодексу України.

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Адміністративні матеріали надійшли до суду 28.07.2023. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справу, з`ясувати обставини, викладені в ст. 280 КУпАП, та притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, ст.247, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Л.Е.Пономаренко