Справа № 369/3915/23
Провадження № 3/369/2448/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора ВБДР УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ТОВ «УКР-ТЕСТ- СТАНДАРТ», дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 127-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 248421 від 13.02.2023 року 13 лютого 2023 року о 12 год.17 хв. Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева 4Б гр. ОСОБА_1 , будучи керівником пункту технічного контролю видав протокол перевірки технічного стану т/з № 01604-00101, вх. 260360 на автомобіль Wielton NS34, д/н НОМЕР_1 з порушенням Порядку проведення ОТК (вимог), наявні матеріали фото фіксації вказують на відсутність елемента конструкції, а саме додаткового обладнання (гіроборд), який передбачений за конструкцією згідно з документами про переобладнання, про що внесено відомості до особливих відміток в ЄДРТЗ, чим порушив вимоги пунктів 12 та 18 Порядку проведення ОТК , за що передбачена відповідальність за ст. 127-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 248421 від 13.03.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП;

лист про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 20.02.2023 року;

висновок про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 20.02.2023 року;

та інші матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» перевірка технічного стану транспортного засобу це процес визначення відповідності транспортного засобу встановленим до конструкції і технічного стану вимогам;

Відповідно до ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до статті 127-1 частина 1 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії, що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Спостереження працівником поліції правопорушення може мати місце, однак воно має бути зафіксоване на матеріальному носії.

Проте, до Києво-Святошинського районного суду Київської області не подано жодних доказів, які б свідчили про склад скоєного ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 127-1 частина 1 КУпАП, зокрема, у матеріалах справи взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням саме порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, як це передбачено ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, зокрема, відсутні докази в чому конкретно виражається порушення саме порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу ні протоколі про адміністративне правопорушення, ні в додатках до нього не вказується.

Зафіксовані на фотографії відсутність елемента конструкції, а саме додаткового обладнання (гіроборд), який передбачений за конструкцією згідно з документами про переобладнання, і порушення саме порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу не є тотожними поняттями.

У матеріалах справи взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням саме порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, як це передбачено ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, зокрема, відсутні докази в чому конкретно виражається порушення саме порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в додатках до нього не вказується.

Також до протоколу не додано, і доказів того, що ОСОБА_1 є спеціальним суб`єктом, до обов`язків якого входить перевірка технічного стану транспортного засобу.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази, що 13 лютого 2023 року о 12 год.17 хв. Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева 4Б гр. ОСОБА_1 , будучи керівником пункту технічного контролю видав протокол перевірки технічного стану т/з № 01604-00101, вх. 260360 на автомобіль Wielton NS34, д/н НОМЕР_1 з порушенням законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП , а саме: видачі протоколу перевірки технічного стану № 01604-00101, вх. 260360 на автомобіль Wielton NS34, д/н НОМЕР_1 з порушенням законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, належними та допустимими доказами не доведена, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун