Справа № 585/2772/23
Номер провадження 3/585/996/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 та ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Каливод О.О. надійшло два справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 585/2771/23 (провадження №3/585/995/23) за ч.1 ст.130 КУпАП та №585/2772/23 ( провадження № 3/585/996/23) за ч.5 ст.126 КУпАП, які вважаю необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються відносно однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 006029 від 01.07.2023 року згідно якого 01.07.2023 року о 17 годині 29 хвилин в Роменському районі с.Хмелів ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK SP200R-251 н.з. НОМЕР_2 із ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільнена рухливість, хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №117487 від 01.07.2023 року вбачається, що .07.2023 року о 17 годині 29 хвилин в Роменському районі с.Хмелів ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK SP200R-251 н.з. НОМЕР_2 , який не мав права керувати таким транспортним засобом. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Постановою БАД/648808/ ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП 28.10.2022 року. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.А ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день і час розгляду справи повідомлений. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 126 ч.5 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - вчинене повторно протягом року, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Факт відмови ОСОБА_1 01.07.2023 року о 17 годині 29 хвилин від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння встановлено відеозаписом долученим до матеріалів протоколу ААД № 006029 від 01.07.2023 року.

В той же час протокол ААД № 006029 від 01.07.2023 року складений про скоєння ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. А до матеріалів справи долучено постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Тобто , зважаючи на викладене, враховуючи , що протокол серії ААД № 006029 від 01.07.2023 було складено на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, за те що він вчинив правопорушення, при цьому будучи вже особою, яка двічі, протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, оскільки відповідно до постанови Роменського міськрайсуду від 03.11.2022 року ОСОБА_1 вже було притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, а відтак, оскільки суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії правопорушника, вважаю за необхідне провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 126 ч.5 КУпАП доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №117487 від 01.07.2023 року вбачається, що .07.2023 року о 17 годині 29 хвилин в Роменському районі с.Хмелів ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK SP200R-251 н.з. НОМЕР_2 , який не мав права керувати таким транспортним засобом. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Постановою БАД/648808/ ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП 28.10.2022 року. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.А ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.5 ст.126 КУпАП ( а.с.2), витягом з АРМОРу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП від 18.10.2022 року ( а.с.3-7), постановою

Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами. (а.с.18)

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який повторно протягом року керував транспортним засобом без посвідчення водія, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, та у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 126 ч.5 КУпАП, у виді штрафу, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він не навчався і права не отримував та без оплатного вилученням транспортного засобу, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33,36, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, 221, 247, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 585/2771/23 (провадження №3/585/995/23) за ч.1 ст.130 КУпАП та №585/2772/23 ( провадження № 3/585/996/23) за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та присвоїти йому № 585/2772/23 (провадження 3/585/995/23) .

Провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 126 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилученням транспортного засобу та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ