Справа № 307/2104/23
Провадження № 3/307/728/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ, № 005731, 27.05.2023, близько 14.50 год., в міжнародний автомобільний пункт пропуску «Солотвино» прибув громадянин України ОСОБА_1 на виїзд з України та надав документ паспорт громадянина російської федерації № НОМЕР_1 для проходження прикордонного контролю. Під час внесення інформації до ПТК АПК «Гарт 1/П» відбулося спрацювання БД «Ризик-перетин». В ході проведення перевірочних заходів було встановлено, що в БД «Ризик» відомості про в`їзд даної особи як громадянин рф відсутні, про те є відомості про перетин державного кордону даним громадянином як громадянин України на в`їзд в Україну 17.05.2023 року через ППр «Дяково» по документу: посвідчення особи на повернення № НОМЕР_2 виданий 16.05.2023 року. Під час проведення фільтраційно-перевірочних заходів додатково було встановлено, що даний громадянин має тимчасове посвідчення громадянина України НОМЕР_3 виданий 22.05.2023 року. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України без дозволу відповідних органів влади, чим порушив ст. 6 Закону України «Про прикордонний контроль» та ст. 9 Закону України «Про державний контроль», вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено частиною 1 ст. 204-1 КУпАП - перетинання або спроба перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що на територію України він в`їхав з використанням тимчасового посвідчення громадянина України на повернення в Україну. В міграційній службі йому повідомили, що виїхати за кордон він має шляхом пред`явлення паспорта громадянина російської федерації № НОМЕР_1 та довідки про реєстрацію особи громадянином України. Однак, працівники прикордонної служби його затримали та сказали, що він намагається перетнути кордон України без відповідних документів.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 т. 204-1 КУпАП виходячи з наступного.

Частиною першою статті 204-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", передбачено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - перетинання або спроба перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Із листа начальника Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області Гандзюк В. від 02.02.2023 вбачається, що ОСОБА_2 роз`яснено, що 17.05.2022 УДМС в Івано-Франківській області прийнято рішення оформити набуття ним громадянства України відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України». Для документування паспортом громадянина України йому необхідно оформити тимчасове посвідчення громадянина України та виконати зобов`язання щодо припинення громадянства російської федерації.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в`їхав на територію України на підставі дійсного документа посвідчення особи на повернення № НОМЕР_2 виданого 16.05.2023, дійсного до 17.05.2024, та яке призначене тільки для перетину кордону для в`їзду на територію України, а підставою для виїзду за кордон може слугувати тільки паспорт громадянина російської федерації № НОМЕР_1 для проходження прикордонного контролю та довідка про реєстрацію особи громадянином України № 2610-000008100 від 17.05.2022, тому ОСОБА_1 здійснював перетин кордону на підставі дійсних та чинних документів, не порушуючи законодавство України.

Згідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 245, 247 п. 1, 251, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут