Справа № 204/2634/23
Провадження № 3/204/2668/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення із додатками відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення доадміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №161 від 08.06.2022, 07 лютого 2023 року о 10:10, перебуваючи в АДРЕСА_1 , старший лейтенант ОСОБА_1 в присутності двох свідків, отримав від командира 3 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 розпорядження про здійснення прийому протягом 3 діб, військової техніки 3 зенітного ракетного взводу 3 зенітної ракетної батареї зенітного ракетного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , а саме МТЛБ-АТ шасі №68408039. Крім того, за своїми функціональними обов`язками ОСОБА_1 відповідає за збереження і стан техніки взводу та зобов`язаний підтримувати техніку взводу постійній бойовій готовності, але станом на 10.02.2023 ОСОБА_1 прийом техніки у встановленому законом порядку не здійснив, акт технічного стану військового майна на затвердження командиру військової частини не представив. Разом з цим, за своїми функціональними обов`язками стан військової техніки не контролює, що виразилось у недбалому ставленні до військової служби, чим порушив положення ч.2 ст.172-15 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав та просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення серії А0536 від 10.02.2023, який наявний у справі, було складено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки протокол з зазначеним номером складався двічі. Так після того, як постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03.02.2022 матеріали справи було повернуто до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення, посадовими особами військової частини було розшито справу та складено новий протокол під первісним номером, але зі зміненим змістом. На підтвердження зазначеної обставини ОСОБА_1 надав суду копію первісного протоколу від 10.02.2023 для порівняння. Крім того надав письмові пояснення, в яких зазначив про свою невинуватість в інкримінованому адміністративному правопорушенні, по суті.
Адвокат Ожиганов С.В. в судовому підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Вислухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`активне з`ясування обставин кожної справи.
Згіднозі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.
Частиною 2 ст.172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
З досліджених судом письмових матеріалів та пояснень осіб, судом встановлено, що постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03.02.2022 матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП було повернуто до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення. 23.03.2023 матеріали справи повторно надійшли до суду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що протокол серії А0536 №19 від 10.02.2023 був складений двічі з залишенням первісного номеру та зі зміною його змісту, що свідчить про ту обставину, що посадовими особами військової частини дійсно було розшито матеріали справи та складено новий протокол під тим самим номером і датою, але з іншим змістом. Зазначена обставина також підтверджуються копією первісного протоколу, наданого ОСОБА_1 , який було складено 10.02.2023.
З досліджених у судовому засіданні копії первісного протоколу, який був долучений ОСОБА_1 та протоколу про адміністративне правопорушення, який наявний у справі, що надійшла до суду після до оформлення, суд робить висновок, що протоколи відрізняються за змістом, а також у графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», дата підпису протоколу, наявного у справі «13.03.2023», тоді як відповідно до копії первісного, наданої ОСОБА_1 , датою підписання є «10.02.2023».
Встановлені розбіжності свідчать про фактичну зміну змісту первинного протоколу про адміністративне правопорушення, що, в свою чергу, свідчить про те, що посадовими особами військової частини було розшито матеріали справи та складено новий протокол, а первісний вилучено.
Отже, з огляду на зміст ст.251 КУпАП, ст.62 Конституції України, протокол про адміністративне правопорушення №19 від 10.02.2023 суд визнає недопустимим доказом.
У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06.12.1998 Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».
Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.09.2016 у справі «Karelinv.Russia» заява №926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи. Одночасно фактична наявність двох протоколів з однаковими номерами, але різних за змістом, робить обвинувачення ОСОБА_1 з боку органу, що складав матеріали, неконкретним та фактично позбавляє його можливості захищатися від конкретного обвинувачення.
Оскільки суд визнав недопустимим доказом протокол про адміністративне правопорушення, тобто, основний та первинний доказ у справі, на підставі якого збирались інші докази та формувались матеріали провадження, всі інші докази, що є похідними від протоколу, суд також визнає недопустимими.
За таких обставин, з огляду на викладеневище, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять допустимих доказів, які б доводили наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
З огляду на наведене, суд не надає окремої оцінки іншим доводам ОСОБА_1 щодо його невинуватості як підстав для закриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-15, 247, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков