Справа №: 700/284/23
Провадження № 3/700/177/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ухилилась від виконання, передбачених ч. 1 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання та розвитку дітей, що проявилося у створенні неналежних умов їх проживання у будинку. Недоліки були виявлені під час обстеження умов проживання 12.01.2023 року та 19.01.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, пояснила, що дійсно на момент проведення перевірки у них були відсутні належні умови для проживання дітей. Однак на даний час недоліки усунені, діти доглянуті та створені всі необхідні умови для їх проживання і розвитку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Беручи до уваги протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №362799 від 21.02.2023 року та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що остання вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги довідку-характеристику виконкому Бужанської сільської ради, ступінь її вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню адміністративних правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збiр у провадженнi по справi про адмiнiстративне правопорушення у разi винесення судом (суддею) постанови про накладення адмiнiстративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн.80 коп.

Керуючись ст. 26, 27, 33, ч. 1 ст. 184, 221, 283, 284, 285, 289 Кодексу України Про адміністративні правопорушення п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Суддя - Н.В. Бесараб