справа № 489/1440/23
провадження №3/489/869/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Затишшя Фрунзівського району Одеської області, командира відділення транспортування ракет 5 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу № 27 про вчинення адміністративного правопорушення від 23.03.2023, військовослужбовець ОСОБА_1 , який проходить військову службу за контрактом на посаді командира відділення транспортування ракет 5 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_2 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , проте на час правового режиму воєнного стану, даний військовослужбовець перебував за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, не прослідкував та не проконтролював дії підлеглого ОСОБА_2 , що спричинили вчиненню дорожньо-транспортної пригоди за участю останнього, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

03.05.2023 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про повернення до військової матеріалів справи для подальшого направлення до суду з дотриманням правил територіальної підсудності. В клопотанні вказано, що на території міста Миколаєва він не знаходився, обов`язки командира відділення транспортування ракет 5 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_2 у вищевказаному місці не виконував. Крім того, тимчасове місце дислокації військової частини нічим не підтверджено, а тому відповідно до ст.276 КУпАП справу необхідно розглядати за місцем розташування військової частини.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, що не перешкоджає розгляду його клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та, відповідно до вимог ст. 279 КУпАП, дослідити докази.

Згідно із ст.256 КУпАП, обставини правопорушення встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються місце, час і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Відповідно ч.2 ст. 172-15 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , не зазначено дату та час скоєння правопорушення, а також не зрозуміло коли та у який спосіб вказаний військовослужбовець не прослідкував та не проконтролював дії підлеглого, що спричинили вчиненню дорожньо-транспортної пригоди останнім. Тобто незрозуміло за вчинення яких саме дій, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із складеного протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що військова частина дислокується в Одеській області, дорожньо-транспортна пригода сталася по автодорозі Н-11 Дніпро-Миколаїв, в межах с.Вишневе Криворізького району Дніпропетровської області, проте місцем адміністративного правопорушення на час дії правового режиму воєнного стану зазначено: АДРЕСА_3 , за якою перебував ОСОБА_1 .

При цьому, як вбачається з клопотання ОСОБА_1 за вказаною у м.Миколаєві адресою він ніколи не перебував, а матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин перебування вказаного військовослужбовця (на час дії правового режиму воєнного стану) за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з виконанням ним обов`язків військової служби, що позбавляє суд можливості визначити місце вчинення адміністративного правопорушення, а також чи належить розгляд даної справи Ленінському районному суду міста Миколаєва за територіальною підсудністю.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату, час та місце скоєння правопорушення, а також не зрозуміло за вчинення яких саме дій, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП, ОСОБА_1 притягнений до відповідальності, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 172-15 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_2 для приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко