ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 Справа №607/11049/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №066243 від 10 червня 2023 року, ОСОБА_1 10 червня 2023 року близько 11:30 год., за адресою: м.Тернопіль, вул.Тарнавського, 36, в магазині «Guchka», здійснив роздрібну торгівлю рідини для електронної сигарети торгової марки «Cheiser», зі смаком вишні за ціною 160 грн. за одну одиницю без марки акцизного збору, чим порушив ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах та пального» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі не вчиняв та просить закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 4 ст.156 КУпАП передбачає, зокрема адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, до матеріалів справи додано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 066243 від 10 червня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 10 червня 2023 року близько 11:30 год., за адресою: м.Тернопіль, вул.Тарнавського, 36, в магазині «Guchka», здійснив роздрібну торгівлю рідини для електронної сигарети торгової марки «Cheiser», зі смаком вишні за ціною 160 грн. за одну одиницю без марки акцизного збору, чим порушив ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах та пального»;

- рапорт інспектора СЮП ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ст.лейтенанта поліції Федоришин У. від 10 червня 2023 року;

- письмове пояснення ОСОБА_2 від 10 червня 2023 року про те, що 10 червня 2023 року о 11:30 год. вона зайшла у вейп шоп «Guchka», що розташований за адресою: м.Тернопіль, вул.Транавського, 36, щоб придбати собі заправку до електронної сигарети. В даному вейп шопі вона придбала заправку «Chaser», об`ємом 50 мл, за ціною 160 грн. без упаковки та без марки акцизного податку. Коли вийшла до неї підійшли працівники поліції;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 10 червня 2023 року та ОСОБА_4 від 10 червня 2023 року, які були запрошені працівниками поліції в якості понятих під час вилучення рідин для електронних сигарет марки «My Cheiser»;

- фотокартку приміщення, на якому міститься вивіска з написом «Guchka вейп шоп»;

- фотокартку рідин для електронних сигарет марки «My Cheiser»;

- копії ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- відеозапис під назвою «WhatsApp Video 2023-06-10», що міститься на оптичному носію DVD-R диску.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про відсутність доказів, передбачених ст.251 КУпАП, якими підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.4 ст.156 КУпАП.

Так, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту роздрібної торгівлі рідини для електронної сигарети торгової марки «Cheiser», відсутні дані про те, кому був реалізований даний товар та дані про особу, яка виступила покупцем, не проведено огляд реалізованої продукції та відсутнє її зображення.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, долучено диск з відеозаписом, на якому зафіксовано спілкування працівника поліції з невідомою особою жіночої статі, яка повідомляє працівникам поліції те, що придбала рідину для електронної сигарети без марки акцизного податку. При цьому, із вказаного відеозапису неможливо встановити з якого саме закладу виходить вказана особа та за якою адресою здійснюється відеозапис. На відео не зафіксовано факту роздрібної торгівлі рідини для електронної сигарети торгової марки «Cheiser» ОСОБА_1 10 червня 2023 року близько 11:30 год., за адресою: м.Тернопіль, вул.Тарнавського, 36, в магазині «Guchka», тому вказаний відеозапис не може бути покладений в основу судового рішення, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП. Із вказаного відеозапису не зрозуміло, яким чином працівник поліції прийшов до переконання про те, що саме ОСОБА_1 здійснив роздрібну торгівлю рідини для електронної сигарети без марки акцизного податку ОСОБА_2 .

Також суд критично оцінює наявні в матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_3 від 10 червня 2023 року та ОСОБА_4 від 10 червня 2023 року, які були запрошені працівниками поліції в якості понятих під час вилучення рідин для електронних сигарет марки «My Cheiser», оскільки вказані поняті не були безпосередніми свідками зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення та були залучені лише під час оформлення адміністративних матеріалів.

Письмове пояснення ОСОБА_2 від 10 червня 2023 року, за відсутності інших належних доказів, не може слугувати однозначним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, оскільки у вказаному поясненні ОСОБА_2 констатує лише сам факт придбання нею рідини для електронної сигарети торгової марки «Cheiser» у вейп шопі «Guchka» без марки акцизного податку. При цьому, у вказаному поясненні відсутні відомості про те, що вищевказану рідину для електронної сигарети вона придбала саме у ОСОБА_1 .

Щодо вилучених рідин для електронних сигарет ТМ «My pods» в кількості 10 штук, фото яких міститься у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, слід зазначити, що неможливо встановити звідки вилучено зазначену продукцію, а також яке відношення вони мають до обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки вони не були предметом роздрібної торгівлі. При цьому, перебування вказаних рідин для електронних сигарет в магазині не свідчить про те, що ОСОБА_1 здійснив їх реалізацію.

Таким чином, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні та достатні докази, які в їх сукупності та взаємозв`язку доводили б вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, а будь-які сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на його користь.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання про недоведеність факту наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 268, 277, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: рідини для електронних сигарет ТМ «My pods» в кількості 10 штук, вилучені згідно квитанції №10 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 12 червня 2023 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяТ. Я. Багрій