Справа № 147/1120/23
Провадження № 3/147/517/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого у ПП ОСОБА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №481225 від 17.08.2023 вбачається, що 16 серпня 2023 року о 18 годині 10 хвилин в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме словесно змушував пересісти до нього в автомобіль, та проти її волі силою з її рук відібрав мобільний телефон, чим своїми діями міг завдати шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Приписами ч. 2 ст. 277 КУпАП. зокрема, унормовано, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 роз`яснено права відповідно до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні 21.08.2023 ОСОБА_1 вину визнав з підстав наведених у протоколі про адміністративне правопорушення. Додатково повідомив, що приблизно місяць тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно нього направлялися до суду, однак були повернуті ВП №2 для усунення виявлених судом недоліків.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні, підтвердила обставини, що мали місце 16.08.2023, повідомила, що ці події зафіксовані на відео з камери спостереження, яке вона додала до справи, а також вказала, що наразі в провадженні суду перебуває справа про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_1 , однак за клопотанням ОСОБА_1 сторонам надано час для примирення. Примирення з ОСОБА_1 не можливе, оскільки він неодноразово вчиняє відносно потерпілої насильство у сім`ї, погрожує облиити кислотою, застосовоє фізичну силу, в липні було вчинено віднсно неї фізичне насильство, і під час розгляду Тростянецьким районним судом Вінницької області матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя Мудрак А. М. дійшла висновку про наявність кримінального правопорушення, а тому матеріали справи направили до ВП№ 2 для доопрацювання. Зазначила, що син хвилюється, щоб батько не заподіяв матері шкоди (адже погрози облити кислотою висловлювались не раз), ходить на роботу з потерпілою.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та пояснення потерпілої ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена у зв`язку з вчиненням домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Судом встановлено, що 16 серпня 2023 року о 18 годині 10 хвилин в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме словесно змушував пересісти до нього в автомобіль, та проти її волі силою з її рук відібрав мобільний телефон, чим своїми діями міг завдати шкоди психологічного здоров`я потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративного правопорушення, окрім визнання її ОСОБА_5 , повністю доведена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №481225 віж 17.08.2023;

заявою ОСОБА_3 від 16.08.2023, яка зареєстрована у ВП №2 Гайсинського РУП в ЖЄО за №1837 від 16.08.2023;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.08.2023;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.08.2023;

відеозаписом, який було досліджено в судовому засіданні.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд не вбачає.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Виходячи з характеру скоєних неправомірних дій та обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зазначений вид адміністративного стягнення забезпечить у майбутньому недопущення вчинення аналогічного правопорушення ОСОБА_1 .

Згідно з ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, тобто станом на 01.01.2023 - 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 33, 36, 40-1, 173-2, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення у порядку передбаченому статтями 287 - 289 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко