Справа № 354/363/23
Провадження № 3/354/391/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за наступних обставин.

24.01.2023 року о 19 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1 , в м.Яремче, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, в темну пору доби, раптово, не впевнившись у відсутності небезпеки, поза пішохідним переходом переходив проїзну частину дороги по вул.Свободи, внаслідок чого відбулось ДТП (наїзд на пішохода). В результаті чого транспортний засіб Мерседес 313, реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а громадянин ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.4.4, 4.14 (а,б,г) Правил Дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, згідно обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №190300 від 26.01.2023 року, просив його суворо не карати. Пояснив, що перед тим як переходити проїзну частину дороги переконався у відсутності транспортних засобів, однак не помітив автомобіль Мерседес. Вказав, що на даний час претензій до водія вказаного транспортного засобу не має, оскільки останній повністю відшкодував йому завдані збитки, від проходження судово-медичного обстеження він відмовився.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.4.1. Правил дорожнього руху України пішоходи повинні рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках, тримаючись правого боку.

Відповідно до п.4.4 Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості пішоходи, які рухаються проїзною частиною чи узбіччям, повинні використовувати світлоповертальні елементи (стрічку, наклейку, жилет тощо) або бути в одязі, який має світлоповертальні елементи, для своєчасного їх виявлення іншими учасниками дорожнього руху.

Підпунктами а, б, г п.4.14 Правил дорожнього руху України передбачено, що пішоходам забороняється: виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід; переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №190300 від 26 січня 2023 року, відповідно до якого, 24.01.2023 року о 19 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1 , в м.Яремче, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, в темну пору доби, раптово, не впевнившись у відсутності небезпеки, поза пішохідним переходом переходив проїзну частину по вул.Свободи, внаслідок чого відбулось ДТП (наїзд на пішохода). В результаті чого транспортний засіб Мерседес 313, реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а громадянин ОСОБА_1 тілесні ушкодження; схемою місця ДТП від 26.01.2023 року, на якій зафіксовано місце розташування транспортного засобу після ДТП та зазначено, що в результаті ДТП у автомобілі марки Мерседес 313, реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкоджено передній бампер, решітка радіатора, капот; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.01.2023 року, згідно яких 24.01.2023 року близько 17:55 год. він рухався на транспортному засобі марки Мерседес 313, реєстраційний номер НОМЕР_1 в сторону ГК «Буковель». В м.Яремче, по вул.Свободи, він побачив пішохода на проїжджій частині дроги, який переходив дорогу і щоб уникнути зіткнення з ним, він почав об`їжджати його лівішою стороною і побачив невідомого йому чоловіка, який кинувся на капот його автомобіля, в результаті чого відбулось зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.01.2023 року, згідно яких 24.01.2023 року він разом із своєю сім`єю їхав в присілок Ямна і побачив, що через проїзну частину дороги без свідомості лежить чоловік.

Згідно довідки КНП «Яремчанська центральна міська лікарня» №63 від 03.02.2023 року ОСОБА_1 звертався у приймальний покій 24.01.2023 року о 22.30 год. із діагнозом: забійна рана голови, лобної ділянки зліва, забої, садно лівої половини обличчя, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини, особу винного, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2023 року, водія транспортного засобу Мерседес 313, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук