ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7563/23
провадження № 3/753/3431/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справи про притягненняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2023 до Дарницького районного суду м. Києва з Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надійшли два протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно змісту протоколу серії ВАВ № 276253 ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, 07.05.2023 приблизно о 13-04 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейний конфлікт з бабою ОСОБА_2 , в ході якого ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Згідно змісту протоколу серії ВАВ № 276254 ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, 08.05.2023 приблизно о 12-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейний конфлікт з бабою ОСОБА_2 , в ході якого ображав нецензурною лайкою, погрожував насильницькою дією, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох аналогічних адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вбачає підстави для об`єднання цих справ в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 визнав факти неодноразових конфліктів з бабою на побутовому ґрунті, проте свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень за зазначених у протоколах обставин не визнав та пояснив, що усі конфлікти ініціює його баба, яка не визнає за ним права на особистий простір, без його згоди заходить до його кімнати, зламуючи при цьому замок, розпочинає сварки і тим самим провокує його на аналогічні дії у відповідь, після чого звертається до поліції. Що стосується зазначених у протоколах дат та часу, то у вказаний період його ймовірно взагалі не було вдома.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справ, суд дійшов висновку про недоведеність його вини у вчиненні адміністративних правопорушень за складеними щодо нього протоколами про адміністративні правопорушення з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

За приписами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема; місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП України встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною другою цієї норми встановлена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Визначення форм домашнього насильства дано у статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідно до якої психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Дослідженням складених щодо ОСОБА_1 протоколів про адміністративне правопорушення встановлено, що їх зміст не відповідає вимогам статті 256 КпАП України, що полягає у незазначенні у них суті адміністративного правопорушення (у чому полягало психологічне насильство, оскільки сама по собі нецензурна лайка під час конфлікту не утворює склад адміністративного правопорушення) та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У матеріалах справ також наявні письмові заяви потерпілої ОСОБА_2 , у яких зазначено, що її онук ОСОБА_1 07.05.2023 приблизно о 13-04 год. та 08.05.2023 приблизно о 12-00 год. вчинив сімейні конфлікти на ґрунті вживання спиртних напоїв, в ході яких ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, подібні конфлікти виникають на постійній основі, онук ніде не працює та не навчається, постійно на виносить речі до ломбарду, пошкоджує майно.

Даючи оцінку наведеним заявам потерпілої, суд констатує, що у них також відсутні дані про вчинення ОСОБА_1 умисних дій, які складають об`єктивну сторону домашнього насильства.

Що стосується наданої на підтвердження кваліфікуючої ознаки діяння копії постанови судді від 25.04.2023 у справі № 753/5598/23, згідно якої ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за частиною 1 статті 173-1 КУпАП, то сам по собі такий доказ є недопустимим на підтвердження винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

За приписами статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже ураховуючи, що обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, не підтверджуються належними, допустимими та достатніми доказами, суд дійшов до переконання про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 173-2, пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 753/7563/23 (провадження № 3/753/3431/23) та справу № 753/7566/23 (провадження № 3/753/3432/23) в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню справ № 753/7563/23 (провадження № 3/753/3431/23).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: