Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6645/23
П О С Т А Н О В А

07.09.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААД №070022, складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу 05.07.2023р. близько 07:20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Ford Kuga", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась в м. Миколаєві по вул. Артилерійській в районі буд. №17 та в порушення п.п. 2.3 "б", 16.11 Правил дорожнього руху України проявила неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, виїхала на перехрестя нерівнозначних доріг з вул. Потьомкінською та не надала перевагу у русі транспортному засобу марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався по головній дорозі вул. Потьомкінської. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином засобами поштової кореспонденції за адресою її місця мешкання, зазначеною у протоколі. Жодних заяв чи письмових заперечень безпосередньо від неї на адресу суду не надходило. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, та те що ОСОБА_1 було відомо про обставини складення адміністративного протоколу та про його розгляд судом, таким чином повинна була цікавитись ходом розгляду справу, об`єктивно мала для цього можливості, чим не скористалась. За такого суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та її провина доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ААД №070022 від 05.07.2023р., згідно якого ОСОБА_1 була ознайомлена із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставила свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останньої не надходило;

- схемою із місця ДТП із зафіксованими особливостями ділянки проїзної частини, розташуванням транспортних засобів після ДТП, їх механічними пошкодженнями. Із відомостями вказаної схеми водії погодились, що засвідчили особистими підписами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.07.2023р. до протоколу, згідно яких вказала, що керуючи т/з "Ford Kuga", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась в м. Миколаєві по вул. Артилерійській в напрямку вул. В. Морської. Перетинала перехрестя з вул. Потьомкінською повільно, оскільки на вказаній ділянці проводились ремонтні роботи. Оглядовість проїзної частини вул. Потьомкінської була обмежена, за такого вчасно не помітила автомобіль «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, не надала йому перевагу у русі, внаслідок чого сталося зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.07.2023р. до протоколу, згідно яких вказав, що керуючи т/з «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Потьомкінській від вул. Пушкінської в напрямку вул. Обсерваторної. На перехресті з вул. Артилерійською йому не надав переваги у русі водій т/з "Ford Kuga", реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого сталося зіткнення;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 2.3 "б", 16.11 Правил дорожнього руху України, що перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із настанням зіткнення між транспортними засобами та її дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До твердження ОСОБА_1 про порушення водієм ОСОБА_2 швидкісного режиму суд ставиться критично, оскільки в межах судового розгляду матеріалів протоколу серії ААД №070022 предметом дослідження є встановлення відповідності вимогам ПДР України саме дій водія ОСОБА_1 , а не водія ОСОБА_2 , оскільки відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення не складався та не розглядається судом у даній справі. Більше того сукупність встановлених доказів по справі свідчить про безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між порушенням вимог ПДР України та настанням зазначеної ДТП саме з боку водія ОСОБА_1 .

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалась, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Грошові кошти у розмірі 536,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.