Справа № 584/666/23
Провадження № 3/584/482/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участі секретаря судового засідання Зікрати Я.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Латишевої В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого пожежним-рятувальником в ДПРЧ-16 (м. Путивль), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Путивльського районного суду Сумської області надійшло три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справи об`єднані в одне провадження і розглянуті в одному судовому засіданні (справа № 584/666/23, провадження № 3/584/482/23).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 116925 від 10.05.2023, ОСОБА_1 10.05.2023 о 19 год. 30 хв. в м. Путивль по вул. Слобідська та на повороті на вул. Борисоглібську рухався на автомобілі VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_2 , та під час повороту ліворуч не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не був уважний, внаслідок чого допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини та допустив наїзд на дорожнє огородження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та дорожнє огородження зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 116998 від 10.05.2023, ОСОБА_1 10.05.2023 о 19 год. 30 хв. в м. Путивль по вул. Борисоглібська, 61 скоїв наїзд на дорожнє огородження, тобто став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого не зупинив транспортний засіб і поїхав з місця пригоди, та був зупинений поліцейськими біля буд. № 51 по вул. Борисоглібська в м. Путивль, чим порушив вимоги п. 2.10 "а" ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 116997 від 10.05.2023, ОСОБА_1 10.05.2023 о 19 год. 30 хв. по вул. Борисоглібській, 51 в м. Путивль Конотопського району Сумської області керував автомобілемVOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав частково, а саме - вину у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, а вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, - не визнав, пояснивши, що після скоєння дорожньо-транспортної пригоди відігнав автомобіль трохи далі по вулиці, щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху, зважаючи на те, що дорога на місці ДТП обладнана дорожнім огородженням, а також дорожнє покриття у цьому місці має вибоїни, у зв`язку з чим знаходження саме на цьому місці транспортного засобу, яким він керував, створило б істотні перешкоди для інших учасників дорожнього руху. Саме в цей час на зустріч йому рухався автомобіль з працівниками поліції, котрі його зупинили. Залишати місце пригоди наміру він не мав.

Крім таких пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 116925 від 10.05.2023, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.05.2023, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 116997 від 10.05.2023, даними тестування на алкоголь від 10.05.2023, з якого вбачається, що станом на час огляду (10.05.2023 о 19 год. 49 хв.) ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного п`яніння 1,59‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.05.2023, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

В той же час, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені в ст.ст. 247, 280 КУпАП, надати оцінку не тільки тим доказам, які доводять винуватість, але й оцінити доводи та докази, які виправдовують особу.

Відповідно до п. 2.10. Правил дорожнього руху, які затверджено постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП надані наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 116998 від 10.05.2023, фотокопію рапорта помічника чергового ВП № 2 (м. Путивль) від 10.05.2023 про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 10.05.2023 о 19-40 год. на перехресті вул. Слобідська та вул. Борисоглібська в м. Путивль водій автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 врізався у відбійник, від чого автомобіль та відбійник зазнали механічних пошкоджень, фотокопію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 116925 від 10.05.2023 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, фотокопію пояснень ОСОБА_1 від 10.05.2023 про те, що він 10.05.2023 близько 19-30 години, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Слобідській в м. Путивль, та повертаючи ліворуч на вул. Борисоглібську, не врахував безпечну швидкість руху та допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини, де допустив наїзд на дорожнє огородження, внаслідок ДТП ніхто не постраждав, автомобіль та дорожнє огородження зазнали механічних пошкоджень, 10.05.2023 алкоголь він не вживав, після ДТП він проїхав деяку відстань та його зупинили працівники поліції.

Таким чином, надані суду матеріали не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

З огляду на викладене провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вперше є обставиною, що пом`якшує його відповідальність, а обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має право керування транспортними засобами, дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, у межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 36 цього ж Кодексу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 247, 251, 255, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв