Справа № 595/781/23
Провадження № 3/595/408/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , місце роботи: фермерське господарство «Гадз»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року о 18 год. 25 хв. на автодорозі Бучач Товсте Т2016 км 6 +100 м, в межах с.Помірці Чортківського району, ОСОБА_1 випасала коня, залишивши його без нагляду на смузі відведення дороги, внаслідок чого кінь вибіг на проїжджу частину дороги та здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Lifan LF 200», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП водій отримав забої, т/з отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №037536, де її було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 30 травня 2023 року о 10 год. 30 хв. у Бучацькому районному суді, копію такого ОСОБА_1 отримала про що власноручно розписалася в ньому.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №037536 від 15 травня 2023 року, де в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноруч записала: «в майбутньому не буду залишала тварини біля дороги».

За даними схеми місця ДТП, яка сталася 15 травня 2023 року о 18 год. 25 хв. в с.Помірці на а/д Бучач Товсте Т2016 6 км. + 100 м, мотоцикл марки «Lifan LF 200», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження, зокрема: пошкоджено фару, кермо, дзеркала, бокові пластини.

До матеріалів справи долучені письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.05.2023, в яких такий повідомив, що 15.05.2023 близько 18.00 год. він відвозив свою дівчину ОСОБА_4 в с. Броварі, після чого, повертався додому сполученням Бучач Товсте, а/д Т-2916, зі швидкістю 73 км/год. Надалі, не пам`ятаючи, що відбулося, він отямився вже на траві. Також з письмової заяви ОСОБА_2 від 15.05.2023, адресованої слідчому СВ ВП №2 (м.Бучач) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області Кузевич Н., вбачається, що він просить припинити розгляд повідомлення по факту ДТП, оскільки претензій до будь-кого в нього немає, так як отримав незначні тілесні ушкодження.

З письмових пояснень ОСОБА_5 від 15.05.2023 вбачається, що 15.05.2023 близько 18.25 год. він рухався своїм т/з марки «ВАЗ 2101» зі сторони с.Помірці в сторону с.Малі Заліщики. В цей час на зустріч йому рухався мотоциклом марки «Ліфан». Надалі він побачив, що по лівій стороні з кущів миттєво вибіг кінь, який підскочив та вдарив мотоцикліста. Після чого мотоцикл був на середині дороги, а мотоцикліст в траві, на обочині дороги лежав та стогнав. Він спитав останнього як його самопочуття, після чого викликав працівників поліції.

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях від 15 травня 2023 року зазначила, що 15.05.2023 в с.Помірці вона залишила коня на сільському пасовищі без нагляду, котрий близько 18 год. 20 хв. вибіг на а/д Бучач Товсте Т2016, та зіткнувся з мотоциклом марки «Lifan LF 200», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого останній отримав незначні пошкодження та був госпіталізований у Бучацьку лікарню. Одночасно вказала, що свою провину за те, що залишила коня без нагляду повністю визнає.

За даними рапорту ст. інспектора-чергового ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Сайчука Б.М. від 15 травня 2023 року, 15.05.2023 о 18.46 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 15.05.2023 о 18.45 год. за адресою: Бучацький район, с.Помірці, на а/д в сторону с.Заліщики сталася ДТП за участю мотоцикла марки «Ліфан», д.н.з. НОМЕР_1 , водій 18-ти років, звати ОСОБА_6 , здійснив наїзд на коня, який вибіг на проїжджу частину дороги. Заявник: очевидець ОСОБА_5 . Виїздом на місце події працівниками поліції було встановлено, що на а/д Бучач Товсте Т2016 км. 6 + 100 м., в межах с.Помірці Чортківського району, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с.Помірці Чортківського району, будучи погоничем тварин, випасала коня, залишивши такого без нагляду на смузі відведення дороги, чим порушила п.7.7 «в» ПДР України, внаслідок чого кінь здійснив зіткнення та вискочив на ОСОБА_2 , який рухався транспортним засобом, а саме, мотоциклом марки «Ліфан», д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим водій отримав забої, а т/з механічні пошкодження. ОСОБА_2 госпіталізований в Бучацьку міську лікарню для надання медичної допомоги, претензій по факту ДТП немає. На ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст.124 КУпАП серії ААБ №037536.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух» та п. 1.10. ПДР, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 до учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Відповідно до вимог підпункту «в» п.7.7. Правил дорожнього руху України, особам, що керують гужовим транспортом, і погоничам тварин забороняється залишати на смузі відведення дороги тварин без нагляду та випасати їх.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 35, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик