Справа № 131/727/23
Провадження № 33/801/778/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С. Г., одержавши апеляційну скаргу адвоката Діденко Наталії Петрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 липня 2023 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн на користь держави.

Не погодившись із вказаною постановою, адвокат Діденко Н. Н. П., діючи в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись із матеріалами справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

За змістом ч. 1, 2 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Діденко Н. П., яка підписала та подала апеляційну скаргу, не додала до неї ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді та витяг із договору про надання правової допомоги із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, права оскаржувати постанову суду першої інстанції, засвідчений підписами сторін,

У матеріалах справи також відсутній договір про надання правничої допомоги.

Оскільки наявність повноважень на подання апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підтверджена належним чином, подана адвокатом Діденко Н. П. апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 271, 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Діденко Наталії Петрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 липня 2023 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. Г. Копаничук