Справа № 206/980/23
Провадження № 3/206/622/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

16 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2023 року приблизно о 13-56 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці образливо чіплявся до людей, залякував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 19.02.2023 року він прийшов у продовольчу крамницю. Там у нього виник конфлікт з продавцем, оскільки вона його обманула, обважила і неправильно порахувала вартість товару. Це трапилося не вперше, тому він обурився і зробив їй зауваження. У відповідь продавець викликала поліцію і сказала, що він начебто здійснює агітацію за «руській мір».

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

В адміністративному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , 19.02.2023р. о 13-56 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці за адресою: м. Дніпро, вул.. Спогадів,175 образливо чіплявся до людей, залякував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За клопотанням ОСОБА_1 , судом було витребувано і досліджено відеозапис фіксацій правопорушення. Вказаний відеозапис розпочинається з того моменту, як працівники поліції заходять до магазину, підходять до ОСОБА_1 і виходять з ним на вулицю. Далі працівники поліції проводять затримання ОСОБА_1 і доставляють його до відділку поліції для складання протоколу.

З відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебував у нетверезому стані в громадському місці- в магазині.

Проте, доказів того, що перебуваючи в громадському місці в магазині ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян, залякував їх судом не здобуто і матеріали справи таких доказів не містять.

У протоколі в якості потерпілої зазначена ОСОБА_2 , яка на виклик суду в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

З картки реєстрації виклику поліції через оператора «102» встановлено, що виклик поліції здійснювала гр. ОСОБА_3 , яка у телефонному режимі повідомила поліцію про те, що невідомий чоловік у стані сп`яніння ходить до магазину та пропагандує руський мір, ніби чекає на путіна, агітує людей.

Однак, як зазначалося вище, матеріали справи не містять доказів, які б вказували на те, що у діях ОСОБА_1 були наявні умислі дії, направлені на посягання громадського порядку та спокою громадян,.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Оцінюючи зібрані та надані суду докази, в їх сукупності, суд приходить висновку, що винність ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, під час розгляду справи судом не знайшла свого підтвердження.

У діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

Керуючись ст.ст.173, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь