Справа № 348/532/23
Провадження № 33/4808/369/23
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Солодовніков Р. С.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2023 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто судовий

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що 25.02.2023 року біля 20год. 26 хв. ОСОБА_1 в с. Стримба, вул. Соборна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Renault Lagunа» д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія для виявлення стану сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер ALCOTEST», результат тесту 1.45 % проміл. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР).

На вказану постанову суду ОСОБА_1 25.04.2023 року, за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду як незаконну та ухвалену з порушенням його прав, через неповноту судового розгляду та без з`ясування всіх фактичних обставин справи.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2023 року необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Зі змісту матеріалів справи та мотивувальної частини постанови суду першої інстанції вбачається, що в судовому засіданні, яке відбулось 12.04.2023 року ОСОБА_1 не був присутній.

Слід зазначити, що справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшла до Надвірнянського районного суду 03.03.2023 року, розгляд якої було призначено на 15.03.2023 року, про що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено, про що свідчить телефонограма суду (а.с.11), проте в судове засідання він не з`явився.

Наступне судове засідання судом призначено на 12.04.2023 року, про що правопорушника належним чином було повідомлено, про що свідчить в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 21.03.2023 року. поштового відправлення суду під його власноручний підпис (а.с.14).

Постановою суду від 12.04.2023 року ОСОБА_1 визнаний винний у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1ст.130 КУпАП за його відсутності. В постанові суду зазначено, що ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, в тому числі рекомендованою кореспонденцією про що свідчить розписка про вручення, а тому на підставі вимог ст.. 268 КУпАП суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що отримував повідомлення суду тільки про розгляд справи призначений на 12.04.2023 року, інших повідомлень суду він не отримував. Вказує, що в день призначення справи до розгляду, він прибув до суду, однак його не пропустили в приміщення суду, оскільки була вже обідня перерва і він залишив у скриньці для звернень громадян угоду укладену між мною та адвокатом на захист його прав в суді у даній справі в день розгляду справи. Апелянт вказав на те, що ним не було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що копію постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав поштою 18.04.2023 року.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, десятиденний строк оскарження постанови суду рахується з дня винесення постанови, а не з дня коли особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник отримали копію постанови суду або дізнались про її наявність.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП апеляція, яка подана після закінчення строку, передбаченого законом повертається особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Особа, яка подає апеляційну скаргу за межами строку встановленого законом на оскарження постанови суду повинна заявити клопотання про поновлення цього строку, оскільки за відсутності такого клопотання апеляційна скарга повертається скаржнику.

Строк звернення до суду з апеляційною скаргою щодо оскарження постанови судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2023 року закінчився 22 квітня 2023 року, який припав на вихідний день суботу, а тому останнім днем для подачі апеляційної скарги на постанову суду слід вважати наступний робочий день, який було 24 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 25.04.2023 року, за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду та без клопотання про поновлення строку на подачу апеляції.

За відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд позбавлений можливості вирішати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки суди повинні вказувати такі підстави.

Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2023 року необхідно повернути апелянту, оскільки апеляція подана ним за межами строку, який передбачено законом на апеляційне оскарження і він не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2023 року щодо нього повернути заявнику у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв