Справа № 539/966/23
Провадження № 3/539/303/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., при секретарі Ануфрієвій Н.М., з участю: представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Забари Ю.А., потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Кваші М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП в Полтавській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю 2 групи, громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №346774 від 13.12.2022 року, 10.12.2022 року о 12.20 год. на 203 км автодороги Київ-Харків, в напрямку м. Київ водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Opel Combo, державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні 25.01.23 правопорушник ОСОБА_3 свою вину не визнав, посилаючись на те, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, а з вини ОСОБА_2 .

Представник правопорушника ОСОБА_3 , адвокат Забара Ю.А., у судовому засіданні також вважав, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та просить суд закрити провадження у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вказаного числа він рухався по автодорозі в напрямку м. Київ. Водій ОСОБА_3 , здійснюючи поворот праворуч, на додаткову смугу, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого в`їхав в область правого переднього крила автомобіля під його керуванням, а авто відкинуло ліворуч, де він зіштовхнувся з відбійником. В результаті зіткнення автомобілів його було травмовано, він отримав струс мозку, пошкоджено сухожилля лівої руки, а обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Представник потерпілого ОСОБА_2 , адвокат Кваша М.М., просить суд визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази, вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_3 підтверджується, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №346774 від 13.12.2022 року, із якого вбачається, що 10.12.2022 року о 12.20 год. на 203 км автодороги Київ-Харків, в напрямку м. Київ водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Opel Combo, державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 2).

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 вказує на те, що коли він хотів здійснити розворот та подивився в дзеркало заднього виду, то побачив позаду автомобіль, як йому здалося, на безпечній відстані для здійснення розвороту. Після перестроювання з крайньої правої смуги в ліву він відчув удар, після чого його автомобіль відкинуло на узбіччя до смуги для розвороту (а.с. 17).

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.12.2022 та доданої схеми було встановлено напрямок руху транспортних засобів, місце зіткнення, локалізація пошкоджень на них, а саме: в автомобілі Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджена задня ліва частина, відірвано заднє ліве колесо, а в автомобілі Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 , пошкоджена права передня частина, ліва бокова передня частина (а.с. 3, 7-16).

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 414 від 10.12.2022 КП «ЛІЛЛ» Лубенської міської ради підтверджується, що у ОСОБА_3 ознак сп`яніння не було виявлено (а.с. 19).

Із доданих потерпілим фотознімків автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 , вбачається, що місце контакту його з автомобілем Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_2 , знаходиться на правому крилі автомобіля Volkswagen Golf, а саме: над правим переднім колесом, з його лівого боку маються пошкодження внаслідок зіткнення з відбійником (а.с. 58).

Пунктом 10.1. Правил Дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

? На підставівищевикладеного, беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, суд приходить до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_3 доведена в повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 10.12.2022 р., справа неодноразово призначалася до розгляду в судові засідання. При цьому, в судовому засіданні 25.01.2023 р. судом було ухвалено повернути дані матеріали для додаткової перевірки, які згодом надійшли 07.03.2023 р., тож на момент розгляду даної справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Виходячи з системного аналізу ст. 38 КУпАП «строки накладення адміністративного стягнення» - адміністративне стягнення накладається лише на винну особу. Відповідно і застосування даної норми (можливість застосування строків накладення адміністративного стягнення) повинно відбуватись лише у випадку встановлення вини особи у вчиненні правопорушення.

Тим більше, за своєю правовою природою звільнення від відповідальності у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є «реабілітуючою обставиною».

Крім того, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Дану норму закону необхідно застосовувати у взаємозв`язку із іншими нормами. Зокрема пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП містить посилання саме на статтю 38 КУпАП, яка, як зазначено вище, підлягає застосуванню лише у випадку, якщо наявна вина особи і існують підстави для накладення адміністративного стягнення.

Крім того, стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати ряд обставин, в тому числі, чи винна особа в його вчиненні.

Так само і стаття 284 КУпАП не містить обмежень при винесені постанови про закриття справи встановити вину особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко