Справа № 393/188/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 23.03.2023р. о 23:15 год. по вул. Дружби 120 в смт Новгородка керував транспортним засобом ''ВАЗ 21011'', державний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія, оскільки його не отримував, повторно протягом року, чим порушив п.2.1 ''а'' ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав.

У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД№189603 від 23.03.2023р. (а.с.3), довідками заступника начальника Кропивницького РУП з превентивної діяльності ГУНП в Кіровоградській області № 1143 та №1144 від 28.03.2023р., згідно яких ОСОБА_3 посвідчення водія не отримував, ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 31.08.2022р. за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.5, 6), відеозаписом з місця події, який наявний на диску, та з якого слідує, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом без посвідчення водія, оскільки його не отримував, і був зупинений працівниками поліції (а.с.8).

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 захід впливу у виді догани.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.13, 24-1, 40-1, ч.5 ст.126, ст.ст.249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Копію постанови направити ОСОБА_3 , відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ