Номер провадження 3/754/3852/23
Справа №754/9522/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2023 року с уддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 27.06.2023 року о 10 год. 19 хв., керуючи автомобілем «Chrysler 300М», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Драйзера з вул. Бальзака в м. Києві, при повороті ліворуч, порушив п.п. 3.2 б;10.1; 2.3 б Правил дорожнього руху України, при цьому, не переконався в безпеці маневру, не надав дорогу, не забезпечив безперешкодний проїзд оперативного транспортного засобу поліції «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , з увімкненим проблисковим маячком синього та червоного кольору і спеціальним звуковим сигналом, та скоїв з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він здійснював поворот ліворуч з ввімкненим показником повороту та на дозвільний сигнал світлофору, переконавшись у відсутності зустрічного транспорту та зіткнувся з автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду нього по зустрічній смузі без увімкненої звукової сирени та проблискових маячків.

Другий учасник ДТП - працівник патрульної поліції ОСОБА_2 показав, що під час патрулювання на автомобілі «Renault» ним було виявлено водія, який порушив вимоги дорожньої розмітки та якого він вирішив зупинити. Оскільки в смузі руху, у якій він рухався, загорілося червоне світло світлофора, то ним було увімкнено проблискові маячки синього та червоного кольору, він впевнився в безпечності, що всі автомобілі зупинились на червоне світло, почав подавати звукові сигнали і виїхав на зустрічну смугу, рухався прямо та відчув удар в правий бік. В його автомобіль в`їхав транспортний засіб «Chrysler 300М», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який стояв в крайній лівій смузі по ходу руху його транспортного засобу за стоп-лінією під світлофором, виконуючи поворот ліворуч.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він був пасажиром автомобіля «Chrysler 300М», сидів на передньому пасажирському сидінні. Водій ОСОБА_1 виконував маневр повороту ліворуч, при цьому, пропустив усі автомобілі, що рухались у зустрічному напрямку, та почав виконувати поворот. Патрулшьний автомобіль поліції «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , рухався по зустрічній смузі та в`їхав в автомобіль «Chrysler 300М», при цьому жодних світлових чи звукових сигналів не подавав.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він керував автомобілем в крайній правій смузі по вул. Драйзера в м. Києві. Паралельно з ним в крайній лівій смузі рухався поліцейський автомобіль. Вони під`їхали до перехрестя з вул. Бальзака, загорілося червоне світло світлофора. В цей час автомобіль «Chrysler 300М» виконував маневр повороту ліворуч, який розпочав на зелене світло світлофора. Патрульний автомобіль під`їхав до перехрестя, перед ним було приблизно три автомобілі, увімкнув проблискові маячки і виїхав на зустрічну смугу, намагаючись проїхати перед автомобілем «Chrysler 300М», але відбулось зіткнення з вказаним автомобілем, при цьому, звуковий сигнал водій поліцейського автомобіля не подавав.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні диску із відеозаписом з камер «Безпечне місто» не вбачається порушення правил дорожнього руху іншим автомобілем, про яке у своїх пояснення зазначає водій ОСОБА_2 , що свідчить про відсутність у останнього необхідності порушувати ПДР з метою зупинки правопорушника.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи та відеозапис з камер «Безпечне місто», вважаю, що факт порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не встановлено, у зв"язку із чим провадження в справі про адміністартивне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно нього підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністартивного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -