overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 953/3980/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали складені стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130,ч.5 ст.126 КУпАП, -

встановив:

24 травня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол від 10.05.2023 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 24.05.2023 вищевказаний адміністративний матеріал розподілений для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа № 953/3979/23, н/п 3/953/1761/23.

Також, 24 травня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол від 10.05.2023 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 24.05.2023 вищевказаний адміністративний матеріал розподілений для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа № 953/3980/23, н/п 3/953/1762/23.

Зважаючи на те, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї самої особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, дотримання принципу розумної процесуальної економії, вважаю за необхідне об`єднати вищезазначені справи в єдине провадження під № 953/3979/23, н/п 3/953/1761/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи, про адміністративні правопорушення стосовні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 953/3979/23, н/п 3/953/1761/23, № 953/3980/23, н/п 3/953/1762/23- об`єднати в провадження під № № 953/3979/23, н/п 3/953/1761/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Єфіменко
Справа № 686/8695/23
Провадження № 3/686/3189/23
ПОСТАНОВА

17 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/8695/23 та № 686/8700/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/8695/23 та № 686/8700/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа № 159/1986/23
Провадження № 3/159/948/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 08 квітня 2023 року, о 01 год. 02 хв., в с. Бруховичі Ковельського району, по вул. Шевченка, передав право керування автомобілем марки «BMW 318 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 г Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що він 08 квітня 2023 року, о 01 год. 02 хв., в с. Бруховичі Ковельського району, по вул. Шевченка, передав право керування автомобілем марки «BMW 318 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , однак останній не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2023 року, справа № 159/1977/23, провадження № 3/159/941/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, не доведено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі слід закрити.

На підставі ст.ст. 247, 284 КпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 523/8532/23
Номер провадження 3/523/4592/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, працює в КП «Міські дороги», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2023 року о 14 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 , рухаючись за адресою: м. Одеса, вул. Балтська дорога, 40, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 33023-14», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai getz», державний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 10.1 ПДР.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася. ОСОБА_1 надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, провину визнав та просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, схемою ДТП л.с. 2, поясненнями л.с. 3,4 та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 737/167/23
Провадження № 3/737/94/23
П О С Т А Н О В А

29 травня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.

за участю секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Куликівського районного суду Чернігівської області Коренькова А.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 737/167/23 (провадження № 3/737/94/23), а також справа № 737/186/23 (провадження № 3/737/106/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, які перебувають в провадженні одного органу (посадової особи), уповноваженого на їх розгляд, дані матеріали, на підставі ст. 36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу № 737/167/23 (провадження № 3/737/94/23) з справою

№ 737/186/23 (провадження № 3/737/106/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти справі № 737/167/23, провадження

№ 3/737/94/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Кореньков
Справа № 598/1211/23
провадження № 3/598/664/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Муховець Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 16.06.2004 року Збаразьким РВ МВС України в Тернопільській області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.187 КпАП України,

встановив:

15 травня 2023 року ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, які встановлено відповідно до постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2022 року, а саме впродовж робочого дня з 09 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин не з`явився на реєстрацію у ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РУП ГУНП в Тернопільській області.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 15 травня 2023 року впродовж робочого дня з 09 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин не з`явився на реєстрацію у ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РУП ГУНП в Тернопільській області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №979846 від 15.05.2023 року (а.с.1), рапортами працівників поліції від 15.05.2023 року (а.с.2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.05.2023 року (а.с.4), копіями постанов Збаразького районного від 09.12.2022 року, від 28.01.2022 року, від 25.04.2023 року (а.с.5-8), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, як за ознаками повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено нагляд.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчинених правопорушень, особу правопорушника те, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні правопорушень, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.187 КпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 161/7057/23
Провадження № 3/161/2446/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2023 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 734677 від 26.04.2023 року вбачається, що 26.04.2023 року о 14:20 год у кіоску № НОМЕР_1 , що знаходиться на ринку "Пасаж" за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1, ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів (цигарок)без відповідної ліцензії та без марок акцизного збору, чим порушила правила роздрібної торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серіїВАБ № 734677 від 26.04.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.04.2023 року; фототаблицею.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, її майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536, 80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 247, 251, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 199/4145/23
ПОСТАНОВА

іменем України

29.05.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої менеджером в АТ «Приватбанк», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків за доглядом дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24.04.2023 близько 10:16 години пішов з дому за адресою: АДРЕСА_1 та займався бродяжництвом у місті Дніпрі до 15:00 години, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім її пояснень, підтверджена відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 052665 від 24.04.2023, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис в протоколі.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП як такі, що виразилися в ухиленні батьків від виконання передбачених обов`язків, щодо виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому.

Враховуючи ці обставини, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 22 КУпАП та визнати вищевказані її дії малозначним адміністративним правопорушенням, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 482/573/23
Номер провадження 3/482/562/2023

П О С Т А Н О В А
Іменем України
31 травня 2023 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі № 482/573/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24.05.2023 року постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області було закрито справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Після винесення постанови, судом було виявлено описку в ній, що полягає у неправильному зазначенні дати постановлення постанови суду, а саме: помилково вказано дату постановлення постанови « 24 квітня 2023 року » замість вірної дати постановлення постанови - « 24 травня 2023 року ».
Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом ( посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, та враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому слід виправити допущену описку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.283, 304 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в постанові Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі № 482/573/23, зазначивши правильною датою постановлення постанови суду 24 травня 2023 року.
Виправлене вважати вірним.
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області С.А. Сергієнко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/356/23 № 3/610/247/2023
м. Балаклія14 вересня 2023 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Донець Ізюмського району Харківської області, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст постанови буде складений 15 вересня 2023 року,

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко