Справа № 373/453/23
Провадження № 3/373/219/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від ВП № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; притягнутого до адміністративної відповідальності Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судим Київської області 29.09.2022 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік; РНОКПП невідомий;

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 151558 від 18.03.2023 (протокол) вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року 18.03.2023 о 15 год. 32 хв. по вул. Шляховій в с. Козлів Бориспільського району Київської області керував мотоциклом марки «АLFA», без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР України.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення справи не надійшло.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адмністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: роздруківкою застосування спеціального технічного пристрою «Аlcotest 6810» від 18.03.2023, тест № 1115, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 3,11 проміле алкоголю (у видихуваному повітрі); відеозаписом події адмінстративного правопорушення від 18.03.2023; протоколом; направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху; копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП; витягом з ЄДРСР постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.09.2022 у справі № 373/564/22, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 130 КУпАП, в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, що виразилось у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжували б відповідальність, не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутності обставин, що пом`якшували чи обтяжували б відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення траспортного засобу, належність якого не встановлена.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ