Справа № 183/1464/23
№ 3/183/1809/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання АДРЕСА_1

за ч. 5 ст.126 КУпАП, -

встановив:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 317602 від 25.01.2023 року зазначено, що 25.01.2023 року о 15.40 в м. Перещепине, по вул. Шевченка, Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом, при цьому було накладено стягнення протягом року за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася.

В судовому засіданні досліджено протокол та долучені до справи копії документів.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, на підтвердження факту вчинення правопорушення повторно, до протоколу долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі серії БАВ № 052120 від 25.01.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено штраф.

Також до справи долучено довідку про те, що ОСОБА_1 19.055.2022 року притягнений до відповідальності за ч.2 свт.126 КУпАП, при цьому не вказано коли вказана постанова отримана особою, що не дозволяє суду встановити факт набрання законної сили вказаною постановою. Також, до справи не долучено копію постанови, згідно якої суд може встановити коли ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.291 КУпАП, постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису), а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Враховуючи з те, що постанова відносно ОСОБА_1 була винесена 19.05.2022 року, а вже 25.01.2023 року складено протокол за ч.5 ст.126 КУпАП, і перед судом не доведено, що постанова від 19.05.2022 року набрала законної сили, та не була оскаржена, то суд дійшов висновку про недоведеність факту наявності ознаки повторності, а отже кваліфікації за ч.5 ст.126 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник