ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/560/23
провадження №3/691/542/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , студента ІІІ курсу БРЦПО,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адмінпротоколу серії ААД № 309518 від 05.05.2023, ОСОБА_1 05.05.2023 о 13 год. 05 хв. керував автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Індустріальна у м. Городище, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проходив у встановленому законом порядку за допомогою приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810, тест № 3662 із результатом 0,24 %, при допустимій нормі 0,20 %. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 узяв участь у розгляді справи та пояснив, що він стояв поряд свого автомобіля на узбіччі дороги, поряд з ним зупинився автомобіль працівників поліції, які склали відносно нього протокол за керування транспортним засобом без ременя безпеки та відсутність страхового полісу. Запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер, результат тесту показав 0,24%. ОСОБА_1 заперечував щодо вживання алкогольних напоїв та запропонував працівникам поліції пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, однак працівники поліції відмовилися.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 Розділу ІІ вище вказаної Інструкції передбачено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до роздруківки результату тесту № 3662 приладу Drager Alcotest 6810, проведеного для визначення ступеню сп`яніння ОСОБА_1 , цифровий показник становить 0,24%.

Із викладеного вбачається, що в Інструкції вказана десята доля проміле алкоголю, однак алкотест видав результат із сотими долями проміле.

А оскільки законодавець не передбачив визначення сотої долі проміле алкоголю, тому вона не підлягає врахуванню при визначенні стану сп`яніння, оскільки всі сумніви, щодо яких немає чіткого визначення, мають трактувати на користь звинуваченої особи.

А оскільки показних алкотесту без урахуванням сотих долі проміле становить 0,2%, тому вважаю, що це є допустимою нормою та в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога