Житомирський апеляційний суд
Справа №287/735/23
Категорія ч.1 ст.212-2 КУпАП Доповідач Радченко С. В.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2023 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Радченко С.В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі, в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

Встановив:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , якому інкримінується недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними, внаслідок чого ним допущено порушення вимог постанови КМУ № 939 від 18.12.2013 року «ДСК», тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023 року, призначення справи не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. Вбачається, що фактично у Олевському районному суді працює один суддя Винар Л.В., який не має допуску до державної таємниці, а відтак не може розглядати дану категорію справ, що свідчить про неможливість утворення складу суду для розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з чим, голова Олевського районного суду Житомирської області звернувся з поданням про направлення зазначеної справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд встановив таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду не врегульоване нормами КУпАП.

Разом з тим, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Об`єктом правопорушення за ст. 212-2 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони державної таємниці.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про державну таємницю" доступ до державної таємниці надається дієздатним громадянам України, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково - дослідної діяльності або навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У зв`язку з відсутністю доступу для ознайомлення з нормативними актами, які встановлюють вимоги режиму секретності, суддя Винар Л.В. не зможе перевірити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 КУпАП.

Окрім того, у Олевському районному суді Житомирської області відсутні інші судді, що свідчить про неможливість утворення складу суду для розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, подання підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , направленню на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира, у якому працюють судді, які мають доступ до державної таємниці.

Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

Постановив:

Матеріали справи №287/735/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-2 ч.1 КУпАП, направити для розгляду до Богунського районного суду м.Житомира.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: