Справа № 206/1404/23
Провадження № 3/206/803/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

12.04.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Кравченко М.М.,

за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, матеріали адміністративної справи,що надійшли з ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу Серії ВАВ № 827726 від 21.03.2023: 17.03.2023 приблизно о 14-16 год. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків згідно чинного законодавства по відношенню до свого неповнолітного сина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. А саме виражався нецензурною лайкою на футбольному полі, але оскільки ОСОБА_2 не досяг віку адміністративної відповідальності, тому до відповідальності притягається його батько ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив оголосити йому усне зауваження, у зв`язку з тим, що правопорушення вчинене його сином ОСОБА_2 не було значним та не потягло за собою тяжких наслідків.

Кваліфікація за ч.3 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 вірна, оскільки ОСОБА_2 є неповнолітнім та за його дії відповідають батьки.

Вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 827726 від 21.03.2023; заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом старшого інспектора СЮП ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, копією паспорта ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фототаблицями, які містяться в матеріалах справи та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведеною повністю.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП).

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінивши дослідженні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.22,23,33ст.184ч. 3,268,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Нестеренко