ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником дільниці мереж електропостачання на АТ «Укрзалізниця», посвідчення водія НОМЕР_1 від 19.01.2017 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння», а саме 07 липня 2023 року о 20 годині 05 хвилин, у м. Одесі, по вул. Степова, 63, водій ОСОБА_1 керував т/з BMW 318 I, д.н.з НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на портативний відео-реєстратор № 471330, 470942.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 506853 від 07.07.2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив суду, що 07.07.2023 року він дійсно керував т/з BMW 318 I, д.н.з НОМЕР_2 , був зупинений співробітниками поліції, спочатку відмовився від проходження огляду, оскільки поспішав у робочих справах, згодом, отримавши дозвіл керівництва не невиконання службового завдання, повідомив поліцейським про згоду пройти огляд, проте ними було складено протокол про адміністративне правопорушення, намагався пройти огляд самостійно, проте не пройшов його з огляду на високу вартість, більше 20 000 грн., в подальшому пройшов відповідний огляд в іншому закладі охорони здоров`я.

Захисник адвокат Александров Д.О., що приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, провину ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на викладені ОСОБА_1 обставини, просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис події, наявний в матеріалах справи, відеозаписи, додані до письмових пояснень захисника, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до 2.5, п.2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Санкція статті є безальтернативною.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/753 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Наявність ознак наркотичного чи іншого сп`яніння: наведені вище ознаки алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з рота), а також звужені чи дуже широкі зіниці, які майже не реагують на світло, сповільненість рухів чи відповідей на запитання. Специфічною ознакою можуть бути численні сліди від ін`єкцій на руках чи тілі.

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

З відеозапису, наявного в матеріалах справи вбачається, що після встановлення співробітником поліції у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння у вигляді: звужених зіниць очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродньої блідості обличчя, йому було запропоновано пройти огляд в медичному закладі охорони здоров`я, на що він відмовився від проходження такого огляду, що зафіксовано відеозаписом події, доданим до протоколу.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 506853 від 07.07.2023 року; відеозаписом, доданим до протоколу.

За таких обставин, суд доходить висновку про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння».

Доводи ОСОБА_1 та його захисника відхиляються судом з огляду на наступне.

Дійсно, з відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 при ознайомленні його з протоколом про адміністративне правопорушення висловив згоду пройти у встановленому порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння, намагався пройти його в лікувальному закладі самостійно, проте з огляду на велику його вартість не пройшов, наступного дня пройшов профілактичний наркологічний огляд, що підтверджується копією відповідного сертифікату форми 140/о, виданого 08.07.2023 р. ТОВ «МЦ медоглядів України».

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння» є вчиненим з моменту такої відмови. Подальші дії особи, що вчинила правопорушення, не впливають на його кваліфікацію та не можуть бути підставою для звільнення особи від встановленої законом відповідальності.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, передбачених ст. 17 КУпАП, під час розгляду справи судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи характер скоєного правопорушення ОСОБА_1 ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 НМДГ (17000 грн.) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Відповідна санкція статті є безальтернативною.

Відповідно дост.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником дільниці мереж електропостачання на АТ «Укрзалізниця», посвідчення водія НОМЕР_1 від 19.01.2017 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником дільниці мереж електропостачання на АТ «Укрзалізниця», посвідчення водія НОМЕР_1 від 19.01.2017 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником дільниці мереж електропостачання на АТ «Укрзалізниця», посвідчення водія НОМЕР_1 від 19.01.2017 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко