ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я. за участю секретаря судового засідання Михайлюка М.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. начальника Чернівецької митниці Македона П. на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 липня 2023 року стосовно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдова, мешканки АДРЕСА_1 , вдови, особи з ІІ групою інвалідності, що має на утриманні сина з ІІ групою інвалідності з дитинства, пенсіонерки,

за ч.1 ст.483 МК України,-

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 234 грн. 00 коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави 190 пачок сигарет різних марок, загальною вартістю 9 234 грн. 00 коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0468/40800/23 від 17.06.2023 року.

Вилучений транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «VW Sharan», державний номер НОМЕР_1 , 2002 р. випуску, кузов НОМЕР_2 , - постановлено повернути гр.Молдови ОСОБА_3 .

Стягнуто зі ОСОБА_1 витрати за зберігання автомобіля в розмірі 16 368 грн 84 коп.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказану постанову в.о. начальника Чернівецької митниці Македон П. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.1 ст.483 МК України у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також з конфіскацією транспортного засобу зі спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України.

Не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, вказує, що матеріалами справи повністю доведено наявність у даному випадку спеціально виготовленого сховища (тайника).

Зазначає, що санкція ч.1 ст.483 МК України не має альтернативи і є фіксованою, передбачає конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками).

____________________________________________________________________________________________

ЄУНСС 725/5331/23 Головуючий у І інстанції Іщенко І.В.

Провадження №33/822/523/22 Доповідач Марчак В.Я.

Обставини, встановлені Судом першої інстанції.

Згідно з постановою районного суду 17.06.2023 року о 18год. 04хв., на територію п/п «Россошани-Брічень» м/п «Кельменці» Чернівецької митниці, в`їхав автомобіль марки «VW Sharan», державний номер НОМЕР_1 , який прямував з України до Молдови в приватних справах. В даному автомобілі слідувала в якості пасажирки громадянка Молдови ОСОБА_1 .

Під час проведення поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 190 пачок сигарет різних марок, шляхом використання способів та засобів, що утруднюють їх виявлення. Гр. ОСОБА_1 митний контроль пройшла, і виявлені приховані 190 пачок сигарет визнала своєю власністю. Таким чином, на думку митного органу, громадянка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Представник Чернівецької митниці в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і дату апеляційного розгляду, його неявка не перешкоджає здійсненню судового розгляду.

Мотиви Суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в межах поданої апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно МК України, а в частині, що не регулюється ним відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.5 ст.529 МК України, порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що апелянтом не оспорюється доведеність вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, а ставиться питання про скасування постанови в частині накладення стягнення, то апеляційний суд перевіряє постанову лише у цій частині.

Допитана у судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 свою вину за ч.1 ст.483 МК України визнала повністю, щиро розкаялась та надала пояснення, що 17.06.2023 приїхала з Молдови в Україну, в м.Чернівці на ринок, де придбала 19 блоків сигарет молдовського виробництва для власного споживання. Водій ОСОБА_3 залишив їй ключі від автомобіля «VW Sharan», державний номер НОМЕР_1 , в якому вона за допомогою іншого пасажира заховала сигарети. При цьому ОСОБА_3 не був присутній і про факт приховування сигарет не знав. Просила не конфісковувати автомобіль, оскільки він належить ОСОБА_3 , який не має відношення до порушення митних правил.

Свідок ОСОБА_3 в апеляційному суді надав пояснення, що є власником автомобіля «VW Sharan», державний номер НОМЕР_1 та 17.06.2023 перевозив ОСОБА_1 та інших пасажирів з Молдови у м.Чернівці на Калинівський ринок. Прибувши на ринок, залишив ключі від автомобіля ОСОБА_1 та пішов у власних справах. Про те, що ОСОБА_1 заховала в автомобілі сигарети, не знав.

За ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, отже не будь якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу зі спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів

Вимогами п. 53 ст. 4 МК України визначено спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, усього було виявлено прихованих від митного контролю 190 пачок сигарет, з них: 50 пачок під капотом транспортного засобу, 40 пачок під декоративною обшивкою задньої ляди автомобіля, 10 пачок під обшивкою в салоні багажного відділення, 20 пачок у поліетиленовому пакеті чорного кольору у відрі під продуктами харчування, 20 пачок в ніші під рулевою колонкою, 10 пачок замотані в спортивний костюм між особистими речами, 40 пачок замотані в ковдру між особистими речами.

Апеляційний суд зауважує, що з загальної кількості сигарет лише 50 пачок були поміщені під обшивку салону автомобіля.

При цьому в матеріалах справи відсутня експертиза, якою б було встановлено наявність внесення конструктивних змін, обладнання тайнику чи здійснення переобладнання транспортного засобу з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Окрім цього, згідно усталеної практики ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 06.11.2008 у справі «Ісмаїлов проти Росії», у відповідності з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №-0491 від 03.07.2023, загальна вартість 190 пачок сигарет становить 9234 грн. 00 коп.

Згідно товарознавчої експертизи №-0492 від 03.07.2023, ринкова вартість транспортного засобу «VW Sharan», державний номер НОМЕР_1 , 2002 р. випуску, кузов НОМЕР_2 , становить 181 228, 23 грн.

Враховуючи те, що вартість автомобіля більш ніж в 19 раз вища за вартість сигарет, апеляційний суд вважає, що у разі конфіскації автомобіля не буде досягнуто балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи.

Апеляційний суд також бере до уваги той факт, що транспортний засіб належить ОСОБА_3 , який є добросовісним володільцем, та у даній справі за порушення митних правил до адміністративної відповідальності не притягався.

У зв`язку з наведеним, рішення суду першої інстанції про незастосування конфіскації транспортного засобу, відповідає загальним засадам накладення адміністративних стягнень та матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а накладене стягнення у виді штрафу та конфіскації сигарет є розумним та співмірним особі правопорушниці, її майновому та сімейному стану.

Підстав для скасування постанови суду першої інстанції, як про те просить представник митниці, апеляційним судом не встановлено, а тому подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 486, 489, 495, 522, 529 МК України, ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу в.о. начальника Чернівецької митниці Македона П. залишити без задоволення.

Постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 липня 2023 року стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст.483 МК України залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького [підпис] В.Я. Марчак

апеляційного суду

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

15.08.2023 року

(дата засвідчення копії)