Справа 573/1090/23
Номер провадження 3/573/636/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 02 грудня 2020 року органом 6316, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

1. Фактичні обставини

20 травня 2023 року близько 14 години ОСОБА_1 , перебуваючи в адміністративному приміщенні ВП №1 (м. Білопілля), за адресою: м. Білопілля, вул. Сумська, 7, поводила себе зухвало та виражалася нецензурною лайкою в бік співробітника поліції ОСОБА_2 .

2. Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

3. Письмові докази

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №868785 від 20 травня 2023 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,

- відеозаписом з бодікамери поліцейського, на якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення,

- рапортом начальника СРПП ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Приходька П.П., з якого вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, перебуваючи в адміністративному приміщенні територіального відділення поліції, поводила себе зухвало та виражалася нецензурною лайкою в бік співробітника поліції.

4. Мотиви та висновки

Відповідно до положень статей 245 та 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність цих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що будь-які підстави не довіряти зібраним по справі доказам відсутні, оскільки вони містять фактичні дані, на основі яких встановлюється певний юридичний факт та крім того, вони об`єктивно узгоджуються між собою.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а її дії підлягають кваліфікації за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №868785 від 20 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 05 травня 2023 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, який відраховується з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя