П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/948/23

Провадження № 3/348/511/23

09 травня 2023 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , солдата Військової частини НОМЕР_1 , який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановила:

17.04.2023 о 15.30 годині солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , виконував обов"язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння в умовах особливого періоду. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку в КНП "Надвірнянська ЦРЛ", довідка №155 від 17.04.2023, результат 1,83 промілле, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, 18.04.2023 подав письмову заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину визнав у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться: довідкою КНП "Надвірнянська ЦРЛ" №155 від 17.04.2023, результат 1,83 промілле; копією військового квитка № НОМЕР_2 Серії НК.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 301, 303 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п"ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Матолич В.В.