Справа № 473/4266/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" серпня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Миронової О.В.,

з участю секретаря Москаленко С.Л.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 год. 30 хв. ОСОБА_1 18.08.2023 року о 14 год. 23 хв. виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння: незв`язність мови, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Проте від огляду на стан сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі відмовився о 17 год. 00 хв. 18.08.2023 року, про що складено акт.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив що з 15.08.2023 року по 18.08.2023 року перебував на лікарняному, на підтвердження якого просить долучити до матеріалів справи виписку із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення №5250/845. Тобто 18.08.2023 року він не виконував свої військові обов`язки.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він перебував у розташуванні ВЧ НОМЕР_1 , як йому зателефонували з лікарні на повідомили, що біля медичного закладу знаходиться військовослужбовець ОСОБА_1 у нетверезому стані. ОСОБА_2 повідомив про це командира і він надав наказ ОСОБА_1 відправити на медичне освідування у приймальне відділення лікарні. ОСОБА_2 поїхав до лікарні разом із ОСОБА_3 де на сходах лікарні побачили ОСОБА_1 , що перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків:

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовинчи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на територіївійськових частин, військових об`єктів , або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані,у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані,у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення А3425 №432 від 18.08.2023 року ОСОБА_1 18.08.2023 року о 14 год. 23 хв. виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння: незв`язність мови, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Проте від огляду на стан сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі відмовився о 17 год. 00 хв. 18.08.2023 року, про що складено акт. Однак доказів на підтвердження факту виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби надано не було.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня», що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення №5250/845, вбачається.

Відповідно до п.3.12 Інструкції «Про порядок заповнення листка непрацездатності» зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2004 р. за № 1456/10055, у графі "Звільнення від роботи" у першому стовпчику "З якого числа" дата видачі листка непрацездатності (число, місяць, рік) позначається арабськими цифрами; у другому стовпчику "До якого числа включно" дата продовження листка непрацездатності (число і місяць) позначається літерами; у четвертому стовпчику "Підпис та печатка лікаря" продовження або закриття листка непрацездатності підтверджується підписом та печаткою лікаря. У стаціонарному відділенні запис усього терміну лікування може бути вказаний в одному рядку з обов`язковим зазначенням посад та прізвищ лікаря і завідувача відділення, що засвідчується їх підписами та печатками.

Отже, ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 15.08.2023 року по 18.08.2023 року включно. Таким чином 18.08.2023 року ОСОБА_1 не виконував та не міг виконувати обов`язки військової служби, оскільки перебував на лікарняному.

Таким чином, оскільки обставини, які викладені в адміністративному протоколі, не підтверджені доказами вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а суддя не може вийти за межі висунутого особі обвинувачення, якщо при цьому буде погіршене становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перекваліфіковувати дії особи, встановлювати нові обставини або наслідки, то провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст.172-20, п.1 ст. 247, ст.ст. 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя