ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/480/23
Номер провадження №3-678-268/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів адміністративну справу №1515/10/22-01-07-05, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІД-картка НОМЕР_2 від 19 лютого 2020, орган 6823, неодруженої,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. Посадовими особами Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області при проведенні фактичної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за місцем здійснення діяльності у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , встановлено факт не видачі розрахункового документа встановленого зразка (фіскального чеку) при проведені контрольної розрахункової операції, а саме: 28 березня 2013 року об 11 год. 15 хв. проведено контрольну розрахункову операцію, реалізовано три пляшки пива 1,15 л «Зіберт» за 52,00 грн. на загальну суму 156,00 грн., без проведення даної операції через реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ був не сформований та не виданий на повну суму покупки ні в паперовому, ні в електронному вигляді, чим порушено вимоги п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06 липня 1995 року і вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

2. ОСОБА_1 до суду не з`явилася, причин неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, про дату розгляду справи судом повідомлена належним чином (у телефонному режимі), тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

4. Адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

5. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

актом (довідкою) фактичної перевірки від 31 березня 2023 року, складеного посадовими особами Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, в якому вказано виявлені порушення під час перевірки господарської одиниці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , суб`єкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , де вона здійснює господарську діяльність, зауважень до акту немає;

протоколом про адміністративне правопорушення №1515/10/22-01-07-05 від 31 березня 2023 року, де зазначені фактичні обставини вчинення правопорушення, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 вказала, що з порушенням згідна.

6. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

7. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, відповідно до пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення визнала вину, що свідчить про щире каяття, тому це є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, в матеріалах справи відсутні відомості, що вона раніше притягалася до відповідальності, тому враховуючи всі обставини в сукупності, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

8. Оскільки вчинене правопорушення є малозначним, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський