Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2573/22
Провадження № 3/935/46/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 22.10.2022 о 18.15 год. по вул.Бронецького у м.Коростишеві керував мопедом Honda Dio Lead, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер. Проводилась відео фіксація.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що коли до нього під`їхали співробітники поліції, він не їхав, але вів мопед, перед цим впав, якісь діти викликали поліцію. Проте, визнав, що був напідпитку, про що говорив і працівникам поліції. Вів мопед від будинку дочки, оскільки він був зламаний. Працівникам поліції під відеозапис не говорив, що не їхав, з усім погоджувався.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №002979 від 22.10.2022, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), із змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, від підпису, письмових пояснень, отримання копії протоколу та тимчасового дозволу відмовився. Копія протоколу ОСОБА_1 була направлена поштою за вих.. № 9284/213/-2022 від 24.10.2022;

- розписка про роз`яснення ОСОБА_1 його права, передбачені ст.63 Конституції України, ст..268 КУпАП , у підпису в якій останній відмовився;

- розписка про роз`яснення ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу, у підпису в якій останній відмовився;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, підставою для проведення якого було виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Результати огляду 1,45 проміллє, від підпису ОСОБА_1 відмовився;

- сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку;

- результати застосування засобу вимірювальної техніки Драгер 6820, тест №375 від 22.10.2022, позитивний 1,45 проміллє;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП від 22.10.2023;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП, відповідно до якої власником мопеда Honda Dio Lead, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 ;

- довідка ВП №2, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП;

- довідка ВП №2 , відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Драгер на місці зупинки зі згоди останнього. Жодних зауважень ОСОБА_1 не мав, повідомив, що справді перебуває напідпитку. Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст..268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснено. Від підпису у протоколі та його матеріалах відмовився, зміст протоколу ОСОБА_1 було оголошено;

Будь-яких клопотань про виклик свідків, витребування додаткових матеріалів від ОСОБА_1 не надходило.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.9А Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, в разі керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП є саме водій, яким згідно п.1.10 ПДР України визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Факт керування ОСОБА_1 22.10.2022 мопеда Honda Dio Lead, д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено у судовому засіданні «поза розумним сумнівом» за дослідженими доказами, зокрема відеозаписами з нагрудної камери поліцейського. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 факт керування мопедом не заперечував, погоджувався з тим, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. У судовому засіданні ОСОБА_1 також не заперечив факт вживання ним алкогольних напоїв, а також повідомив, що впав з мопеду, якісь діти це побачили та викликали поліцію.

З відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 його права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені, від підписів у протоколі та його матеріалах відмовився.

Факт вживання ОСОБА_1 алкоголю підтверджується результатами огляду останнього за допомогою приладу Драгер, а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано процедуру огляду.

Обрана ОСОБА_1 версія подій щодо того, що він не їхав на мопеді, але вів його, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, суддя вважає її певною реалізацією права на захист та намаганням уникнути адміністративної відповідальності.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На думку суду, працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП у матеріалах справи відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 22.10.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова