Справа №-613/1427/23 Провадження №-3/613/615/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої менеджером МТЗ на Богодухівському молзаводі, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 серпня 2023 року о 09.15 год. на автодорозі Харків-Охтирка, 43 км.+600 м. водій ОСОБА_2 , керувала автомобілем TOYOTA AURIS д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч, не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21120 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по зустрічній смузі в попутному напрямку та здійснював маневр обгону, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та пояснення, відповідно до змісту яких, вважала, що в ДТП винен водій ОСОБА_3 , який порушив вимоги пунктів 2.3.Б, 12.4, 14.2.Б, 14.6.В, ПДР України, оскільки порушив правила обгону, рухався із швидкістю не менше 80 км/год та вчасно не зменшив швидкість та допустив зіткнення з її автомобілем. Також зазначила, що на відстані близько 10 метрів до місця зіткнення, навпроти будинку № 60 по вул. Харківській в м. Богодухові, встановлені дорожні знаки 5.38.1 та 5.38.2 "Пішохідний перехід" на схемі ДТП вони не вказані, та на даній ділянці дороги згідно п.п. 12.4 діє обмеження швидкості в населених пунктах не більше 50 км/год.

Також, ОСОБА_1 надала до суду клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи, в якому прохала, з метою встановлення істини призначити та провести у справі судово -автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) як повинні були діяти у вказаній дорожній обстановці водії ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , відповідно ПДР? 2) які невідповідності правилам ПДР вбачаються в діях водіїв ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 .? 3) чи знаходяться у причинному зв`язку із настанням ДТП вказані порушення ПДР, допущені водіями? Вважала, що проведення експертизи можна доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора Бокаріуса С.М.

Потерпілий ОСОБА_3 та його захисник адвокат Побиванець Ю.В. в судове засідання не з`явились, потерпілий надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з виконанням ним бойових завдань в лавах ЗСУ, також зазначив, що 27 серпня 2023 року він рухався на автомобілі ВАЗ 2112, державний номер НОМЕР_2 до перехрестя між вулицею Харківська та вулицею Оверченка. На перехресті під час червоного сигналу світлофора, зупинився. Близько 9 години 15 хвилин ранку, проїхавши перехрестя на зелений сигнал світлофора, продовжив рух по вулиці Харківська у напрямку міста Харків, на шляху побачив перешкоду у вигляді транспортного засобу, а саме тойота ауріс державний номер НОМЕР_1 , який рухався зі швидкістю менше ЗО км/год. Переконавшись у безпечності маневру та увімкнувши лівий покажчик повороту, почав здійснювати обгін даного транспортного засобу, на ділянці дороги, де згідно правил ППД України обгін дозволено, та під час того, як їх автомобілі порівнялися, водій транспортного засобу Тойота Ауріс почала виконувати маневр лівого повороту та допустила зіткнення з його авто.

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання та вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С., попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення у справі експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти у вказаній дорожній обстановці водії ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , відповідно ПДР?

2. Які невідповідності правилам ПДР вбачаються в діях водіїв ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 .?

3. Чи знаходяться у причинному зв`язку із настанням ДТП вказані порушення ПДР, допущені водіями?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С., попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя