Справа №-613/504/23 Провадження №-3/613/209/23
ПОСТАНОВА
16 серпня 2023 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря судового засідання Нагорної С.П., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Варченка О.П., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора з господарської роботи КЗ «Богодухівський ліцей № 2», зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
07.04.2023 о 21 год. 55 хв. у м. Богодухів по вул. Харківській, 47 водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL VECTRA державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я КНП «Богодухівська ЦРЛ» водій ОСОБА_1 відмовився під відеозапис із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної Body Cam № 4 та в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 24.05.2023, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав. Пояснив, що 07.04.2023 був тверезим. Під час руху на автомобілі, яким він користується, був зупинений працівниками поліції, причина зупинки неувімкнення покажчика повороту. Працівники поліції на місці зупинки запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», на що ОСОБА_1 відмовився та побажав пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. У КНП «Богодухівська центральна районна лікарня», куди його привезли працівники поліції, йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння також лише за допомогою технічного засобу «Драгер». ОСОБА_1 не бажав проходити медичний огляд лише за допомогою газоаналізатора, та запропонував з метою виявлення наявності або відсутності у його біологічному матеріалі алкоголю здати кров або сечу на аналіз, на що йому було відмовлено медичними працівниками та зазначено, що кров або сеча здаються лише у разі ДТП. Заперечив зміст письмових пояснень, наданих працівникам поліції, та зазначив, що власноручно він цих пояснень не писав, лише поставив свій підпис під тиском працівників поліції у райвідділі, коли у нього забрали автомобіль.
Захисник Варченко О.П. у судовому засіданні 24.05.2023 зазначив, що наданим відеозаписом не підтверджується факт пропонування ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння саме у встановленому законом порядку, зокрема, з нього не вбачається, що саме пропонувалося його підзахисному і від чого він відмовився. При цьому, в порушення вимог законодавства медичними працівниками не було забезпечено його клієнту можливості пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння шляхом здачі біологічного матеріалу (крові або сечі) на вміст алкоголю, а відтак, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння неможливо вважати таким, що проводився у встановленому законом порядку, тому відмова ОСОБА_1 від проходження такого огляду не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, допитавши свідків, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.
За приписами ч.1-ч.4 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала, зокрема, транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.
Відповідно до п.7 розділу ІІІ цієї Інструкції обов`язковим є проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини.
Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (п.8 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735).
Згідно з п.п.12-14 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.
Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.
Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
- дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, якими зафіксовано момент зупинки автомобіля OPEL VECTRA державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_1 , повідомлення поліцейського про причину зупинки неувімкнення світлового покажчика повороту при повороті з вул. 8 Мехкорпусу на вул. Харківську, повідомлення поліцейського про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я КНП «Богодухівська ЦРЛ», роз`яснення наслідків відмови від проходження огляду складення протоколу за ст.130 КУпАП, відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки автомобіля за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та його згоду пройти медичний огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, складення постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6796704 від 07.04.2023 за порушення п.9.2 «б» ПДР (неувімкнення покажчика повороту при повороті з вул. 8 Мехкорпусу на вул. Харківську), з яким ОСОБА_1 погодився, прибуття ОСОБА_1 у супроводі працівників поліції до КНП «Богодухівська ЦРЛ», видачу йому направлення на проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у приміщенні КНП «Богодухівська ЦРЛ», складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ;
- направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Богодухівська ЦРЛ» від 07.04.2023, виписаним о 23 год. 30 хв., у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, та висновком лікарня КНП "Богодухівська ЦРЛ", у яких зазначено результат огляду від проходження огляду відмовився;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили, що працюють у КНП «Богодухівська ЦРЛ»( ОСОБА_3 лікарем, ОСОБА_4 медсестрою), та 07.04.2023 о 23 год. 30 хв. були запрошені працівниками поліції в якості понятих під час огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 . Водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Працівниками поліції водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «Богодухівська ЦРЛ», було надано відповідне направлення, але останній відмовився. ОСОБА_1 було ознайомлено з його правами та обов`язками, та зі змістом адміністративного протоколу, та ОСОБА_1 підписав адміністративний протокол, складений відносно нього працівником поліції за ч.1 ст.130 КУпАП відносно нього;
- усними показаннями свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що працює медичною сестрою приймального відділення КНП «Богодухівська ЦРЛ», підтвердила, що 07.04.2023 ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому, відмовився як від проходження тесту за допомогою газоаналізатора, так і від здачі сечі для лабораторних аналізів на вміст алкоголю, взяти у нього кров на аналіз ОСОБА_1 від медичних працівників не вимагав. Разом з тим, проведення аналізу крові на вміст алкоголю є обов`язковим лише у разі ДТП;
- усними показаннями свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що працює лікарем-терапевтом КНП «Богодухівська ЦРЛ», підтвердила, що 07.04.2023 ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння (як за допомогою газоаналізатора, так і від здачі сечі на аналіз). Чи вимагав ОСОБА_1 взяти у нього кров на аналіз свідок не пам`ятає;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 07.04.2023 він перебував у м. Богодухів, близько 02 год. 50хв. його зупинили працівники поліції за адресою : м. Богодухів, вул. Харківська, 47, він пересувався на автомобілі OPEL VECTRA державний номерний знак НОМЕР_1 і перебував у стані алкогольного сп`яніння;
- постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення п.9.2 «б» ПДР (неувімкнення покажчика повороту при повороті з вул. 8 Мехкорпусу на вул. Харківську), яка підписана ОСОБА_1 без зауважень та заперечень;
- протоколом огляду та затримання транспортного засобу OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 , у присутності водія ОСОБА_1 , затримання здійснене у зв`язку зі складенням адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП.
Надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 про те, що він був тверезим на момент зупинки його працівниками поліції, спростовуються змістом відеозапису, дослідженого у судовому засіданні, на якому ОСОБА_1 підтердив, що вживав алкоголь та був змушений керувати автомобілем у зв`язку зі службовою необхідністю.
Посилання ОСОБА_1 на ненадання йому працівниками поліції можливості скористатися правовою допомогою спростовуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 тривалий час протягом спілкування з працівником поліції (з моменту зупинки автомобіля о 21 год. 51 хв. до моменту від`їзду до КНП «Богодухівська ЦРЛ» разом із працівниками поліції (23 год. 20 хв.) не був позбавлений можливості скористатися правовою допомогою та спочатку висловив такий намір, однак, його не реалізував, погодившись пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Богодухівська ЦРЛ».
Доводи ОСОБА_1 про те, що він не бажав проходити медичний огляд на стан сп`яніння лише за допомогою газоаналізатора, і вимагав від медичних працівників у КНП «Богодухівська ЦРЛ» здачі сечі або крові на аналіз спростовуються показаннями свідків, наданими у судовому засіданні,зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 здачі крові або сечі на аналіз у лікарні не вимагав, натомість, від здачі сечі відмовився.
Враховуючи вищевикладене, наявними в матеріалах справи належними і допустимими доказами підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 18.09.2019 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «В1», «В», «С1», «С».
Враховуючи викладене, слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник