Справа №461/2459/23
Провадження №3/461/1542/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №781998, 05.03.2023 о 23:24 год. під час перевірки дотримання адміністративного нагляду старшим лейтенантом поліції Приймою Р. було виявлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 06.04.2023 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, повернуто до ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Підставою для винесення вказаної постанови було те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №781998 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в такому відсутні докази, які підтверджують вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме належним чином завіреної копії постанови суду про накладення на правопорушника адміністративного стягнення протягом року за ч.1 ст.187 КУпАП.

29.05.2023 до суду повторно надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП після дооформлення.

На виконання постанови суду від 06.04.2023 до матеріалів справи долучено копію постанови Галицького районного суду м. Львова від 11.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності просив закрити провадження у справі, мотивуючи тим, що правил адміністративного нагляду він не порушував, 05.03.2023 перебував вдома, жодного стуку у двері не чув, телефонних дзвінків не отримував.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є мамою ОСОБА_1 , зазначила, що її син правил адміністративного нагляду не порушував. Повідомила, що 11.04.2023 відносно ОСОБА_1 дійсно була складена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, згідно якої вона сплатила штраф та судовий збір. Оскільки вона проживає разом з ОСОБА_1 , стверджує, що 05.03.2023 о 23:24 год. її син перебував вдома, жодних стуків у двері не чула.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення разом із наявними у ній доказами, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, наявний лише рапорт заступника начальника СДОП ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області Єфремової К. про те, що 05.03.2023 о 23:24 год. під час перевірки ДОП СДОП ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Приймою Р. за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у Львівському районному управлінні поліції №1 ГУНП у Львівській області, виявлено, що останній за місцем проживання був відсутній (а.с.3).

У протоколі про адміністративне правопорушення не були зазначені свідки, що можуть підтвердити обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не були долучені відеозаписи, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, матеріали справи не містять.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

До того ж, в матеріалах справи наявні розбіжності у номері телефону, зазначеному в службовому завданні ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області по здійсненню адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , та номері телефону, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №781998 від 20.03.2023.

Також, суд звертає увагу, що при складенні протоколу працівниками поліції порушено вимоги ч.2 ст.254 КУпАП, згідно яких протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, оскільки адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинене 05.03.2023 о 23:24 год., а протокол серії ВАВ №781998 складений 20.03.2023, тобто зі спливом 24 годин.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що 05.03.2023 о 23:24 год. під час перевірки дотримання адміністративного нагляду старшим лейтенантом поліції Приймою Р. було виявлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності жодними іншими доказами не спростовані, а тому, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, що дану справу слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.187, п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.Б. Кротова