Номер провадження 3/754/3869/23
Справа №754/9544/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.06.2023 року о 15 год. 15 хв., керуючи автомобілем«Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Пухівській в м. Києві, порушив п.п. 2.3; 11.4 Правил дорожнього руху України, при цьому, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, на дорогах з двохстороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Honda», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що 26.06.2023 року о 15 год. 15 хв., керуючи автомобілем«Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 , він рухався по вул. Пухівській в м. Києві, побачив попереду дві автівки, які повністю перекривали рух, та вирішив об`їхати їх по зустрічній смузі руху. У цей час автомобіль, «Honda», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , почав рухатись ліворуч з метою здійснення розвороту. ОСОБА_1 почав маневрувати з метою уникнення зіткнення, проте уникнути дорожньо-транспортної пригоди не вдалося.

Допитаний в судовому засіданні другий учасник ДТП - ОСОБА_2 показав, що він 26.06.2023 р. о 15 год. 15 хв. керував автомобілем «Honda», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в лівій полосі по вул. Крайній в м. Києві. З майданчика в праву смугу виїхав автомобіль «Opel» седан, водій якого викрутив кермо вліво, можливо хотів перестроїтись в смугу, в якій він рухався, або здійснити розворот. Він викрутив кермо вліво на зустрічну смугу, пересік подвійну суцільну смугу, де в нього в`їхав автомобіль «Opel Combo», під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в його напрямку по зустрічній смузі.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Суд розглядає справу про адміністартивне правопорушення за ст. 124 КУпАП в рамках вчиненого адміністративнего правопорушення водієм автомобіля «Opel Combo» ОСОБА_1 , який порушив п.п. 2.3; 11.4 Правил дорожнього руху України, а саме, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, на дорогах з двохстороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Honda», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Можливе порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху, не може свідчити про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 .

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не порушував Правила дорожнього руху та здійснював об`їзд автомобілів, які перешкоджали руху, не заслуговують на увагу, зважаючи на те, що відповідно до п.п. 2.3 ; 11.4 Правил дорожнього руху України, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги, чого водій ОСОБА_1 не дотриався. Зіткнення автомобілів відбулося на зустрічній смузі руху.

Судом не встановлено підстав для призначення у справі інженерно-транспортної експертизи, а також для витребовування відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, які прибули на місце після ДТП, та камер комплексної системи відеоспостереження міста Києва.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536 грн. 80 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-