Справа № 339/102/23 156
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2023 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, якому встановлено ІІ групу інвалідності, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
21 березня 2023 року о 10:18 год. у місті Болехів по вулиці Д.Галицького водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Фієста, д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу Drager 6810, результат позитивний 0,39 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 21 березня 2023 року в м. Болехів по вул. Д.Галицького, заїжджаючи на автозаправну станцію, його зупинили працівники поліції за порушення Правил дорожнього руху. В ході розмови працівники поліції звинуватили його у керуванні автомобілем у нетверезому стані, що він категорично заперечив, вказавши, що алкольних напоїв не вживає, хворіє, є особою з інвалідністю ІІ групи та постійно приймає ліки. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння не відмовлявся, пройшовши тест приладом «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, з його результатими не погодився, а проходити такий огляд в лікарні йому працівники поліції не пропонували. Проте, пізніше самостійно звернувся в КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради», де пройшов огляд на стан сп`яніння, здававши кров на аналіз вмісту алкоголю. На підтвердження своєї невинуватості ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи результат токсилогічного дослідження № 663 від 27.03.2023, відповідно до якого при токсилогічному дослідженні етанолу в концентрації (за методикою ГРХ) не виявлено та довідку, відповідно до якої він був оглянутий лікарем з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння і встановлено діагноз тверезий.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Воробець Р.М. подав письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Незважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 190133 від 21.03.2023, з якого встановлено, що 21 березня 2023 року о 10:18 год. у місті Болехів по вулиці Д.Галицького водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Фієста, д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу Drager 6810, результат позитивний 0,39 ‰. У водія вилучено посвідчення водія та ним отримано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ТЗ 008603, автомобіль залишено по місцю стоянки. Зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомився, що підтвердив своїм підписом (а.с.1);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд необхідно було провести у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова слів. Огляд проводився поліцейським за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810, проба позитивна 0,39 ‰. З результатами огляду ОСОБА_1 згоден, що підтверджено його підписом (а.с.3);
- направленням, складеним о 10:22 год. 21.03.2023 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в КНП «Долинська багатопрофільна лікарня», складеним у зв`язку з виявленими поліцейським ознаками сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова слів. Відповідно до направлення від огляду ОСОБА_1 відмовився, огляд у лікарні не проводився (а.с. 4);
- довідкою відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП від 22.03.2023 № 2550, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.02.2023 року видано посвідчення водія НОМЕР_2 категорії В, В1, С, С1 (а.с. 5);
- рапортом інспектора СРПП відділення поліції № 1 (м. Долина) капітана поліції М. Кульпи від 21.03.2023, згідно з яким під час несення служби спільно з інспектором СРПП ВП № 1 (м. Долина) капітаном поліції Ільницьким І.З. в м. Болехів по вул. Д.Галицького, 111, біля АЗС «Ультра» було зупинено автомобіль Форд Фієста, д.н.з НОМЕР_1 , за порушення ПДР, а саме порушення вимоги дорожнього знаку «В`їзд заборонено». Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 у останнього було помічено чіткі ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова слів. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу Alcotest Drager 6810, на що останній погодився, тест позитивний 0,39 ‰. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у найближчому медичному закладі відмовився (а.с. 6);
-світлокопією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 227812, з якої вбачається, що 21 березня 2023 року о 10:18 год. водій ОСОБА_1 в м. Болехів по вул. Д.Галицького, 111, біля АЗС «Ультра», керуючи транспортним засобом Форд Фієста, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку «В`їзд заборонено», чим скоїв адміністративне праворушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 7);
- світлокопією посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с. 8);
- світлокопією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/5640, яке чинне до 28.09.2023, та свідчить, що газоаналізатор Alcotest 6810 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 (а.с. 9);
- відеозаписом зі службової камери поліцейського, який знаходиться на DVD-R диску та з якого вбачається, що ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alkotest Drager 6810, результат тесту позитивний (а.с.9).
Зокрема, на DVD-R диску зафіксовано перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля Форд Фієста, д.н.з. НОМЕР_1 , до якого підходить представник поліції, представляється та запитує водія, чому він порушує ПДР, зокрема вимогу дорожнього знаку «В`їзд заборонено». Водій представляє посвідчення водія, документи на транспортний засіб. В подальшому поліцейський вказує ОСОБА_1 на наявність в нього ознак алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю) та пропонує останньому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або поїхати у медичний заклад. Водій пояснює, що алкоголь не вживав, але погодився пройти огляд на місці зупинки та пройшов відповідний огляд за допомогою приладу Alcotest Drager 6810, результат огляду позитивний. Після цього йому було роз`яснено, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Заперечень з результатами огляду ОСОБА_1 не висловлював.
Далі зафіксовано складання працівниками поліції адміністративних матеріалів, ознайомлення з їх змістом ОСОБА_1 , роз`яснення останньому зміст ст. 63 Конституції України та положення ст. 268 КУпАП, у тому числі його право заявляти клопотання, знайомитися з матеріалами справи, користуватися послугами адвоката. Водій поставив підпис про ознайомлення з місцем розгляду адміністративної справи та змістом протоколу, а також отримання його копії; викладати пояснення у протоколі відмовився, вказавши, що надасть такі в суді.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КупАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, аналізуючи норми ст. 266 КУпАП , суд приходить до висновку, що для фіксації факту проходження водієм у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події, достатнім є здійснення фіксації такого факту на службову камеру інспектора поліції, без залучення до проведення вказаної процесуальної дії двох свідків. Тому суд визнає належним і допустимим доказом, який підтверджує обставини, викладені в протоколі, відеозапис з камери поліцейського, що долучений до матеріалів справи та міститься на DVD+RW-диску.
Згідно пунктів 2, 3, 6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.
Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008.
Згідно пунктів 2, 3 цього Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.
Частиною 4 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Вищенаведене передбачено і п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 та п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно вимог яких, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
З матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції та Порядку, оскільки, були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, має ознаки алкогольного сп`яніння та йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alcotest Drager 6810, з чим водій погодився, що зафіксовано на службову камеру поліцейського та о 10:21 год. 21.03.2023 року пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager 6810.
При цьому суд вважає способом захисту та не приймає до уваги долучений до матеріалів справи результат токсилогічного дослідження № 663 від 27.03.2023, проведеного в КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» за самозверненням ОСОБА_1 , оскільки відбір біологічного матеріалу крові в останнього було здійснено о 14:00 год. 21.03.2023 року. Тобто з моменту виявлення підстав для проведення ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я і до часу проведення такого пройшло значно більше часу ніж дві години.
Також на долученому до справи відеодиску не зафіксовано жодних даних про те, що ОСОБА_1 не згідний з результатом тесту проведеного за допомогою приладу Alcotest Drager 6810 та виявляв бажання пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.
Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що він не вживав алкоголь, а лише випив ліки, оскільки останнім не надано будь яких доказів вживання ліків. Також суд звертає увагу, що об`єктивна сторона складу правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП охоплює керування транспортними засобами як в стані сп`яніння, так і під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує ступінь його вини, майновий стан та його особу, оскільки обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши його у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення; розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II групи.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи документ, що підтверджує встановлення йому другої групи інвалідності (а.с. 29), у зв`язку з чим слід звільнити його від сплати судового збору.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Івано-Франківським апеляційним судом з дня винесення постанови Івано-Франківським апеляційним судом.

Суддя В.Б. Сметанюк