Справа № 277/413/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 травня 2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

з участю особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Піки М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.04.2023 року о 21 годині 23 хвилини в с. Бараші по вул. Героїв Майдану, Звягельського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що проїхав автомобілем близько 40 метрів.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.04.2023 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради в Житомирській області; актом огляду на стан алкогольного/наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810»; долученими до матеріалів справи відеозаписами з відеореєстратора та бодікамери. З відеозапису з відео реєстратора слідує, що 02.04.2023 року о 21:22 працівники поліції рухаються на службовому автомобілі по автодорозі, де попереду в попутному напрямку рухається автомобіль ВАЗ, водій якого вмикає лівий покажчик повороту, здійснює поворот ліворуч та зупиняється на вимогу працівників поліції. З автомобіля, що зупинився, зі сторони водійського сидіння виходить чоловік, який обходить автомобіль спереду на праву сторону. До нього підходить працівник поліції. Пасажир, який також вийшов з автомобіля ВАЗ, йде від даного автомобіля. З відеозаписів з бодікамери слідує, що 02.04.2023 року о 21:26 працівник поліції пояснює чоловіку, який вийшов з автомобіля зі сторони водійського сидіння, причину зупинки, на що останній говорить, що водій пішов, він не є водієм. Під час розмови працівник поліції встановлює особу ОСОБА_1 , який пояснює, що він не водій, просить надати докази. Працівник поліції надає ОСОБА_1 відеозапис з відео реєстратора, якого останній переглядає та зауважує, що виходить ззаду з пасажирського сидіння. В подальшому ОСОБА_1 пояснює, що посвідчення водія має, але воно вдома. Працівник поліції ознайомлює ОСОБА_1 зі змістом постанови, роз`яснює йому права, порядок оплати штрафу. ОСОБА_1 розписується в постанові, отримує її копію. Після цього працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що у нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» або проїхати в лікарню в смт Ємільчине до лікаря-нарколога, на що останній відмовляється; ксерокопією постанови серії БАБ №468316 від 02.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 02.04.2023 року в с. Бараші по вул. Героїв Майдану адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п.п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 02.04.2023 року о 21 годині 23 хвилини в с. Бараші по вул. Героїв Майдану, Звягельського району керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Довідкою про адміністративне правопорушення інспектора СРПП ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області В. Демченко від 03.04.2023 року стверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія в сервісному центрі МВС України.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько