П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/2238/23

Номер провадження 3/229/1578/2023

16 червня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого/проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2023 року о 00 годині 25 хвилин у м. Дружківка, во дворі будинку № 2 по вул. Смоленська, ОСОБА_1 пошкодив авто ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що 02.04.2023 року знаходився у себе в дома за адресою: АДРЕСА_1 , вночі цього ж дня він вийшов у під`їзд для вигулу домашньої тварини. Про те, що біля під`їзду пошкодили автомобіль йому нічого не відомо, будь яких скандалів та сварок він не чув. З протоколом про адміністративне правопорушення він не згоден, свою вину не визнає.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він паркував належний йому автомобіль марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 у дворі будинку №2 по вул. Смоленській в м. Дружківка Донецької області. Вранці 01 квітня 2023 року, коли він виїжджав зі стоянки, до нього підійшов раніше незнайомий ОСОБА_3 та став вимагати від нього гроші за парковку. Він відповів йому, що коли він повернеться з роботи, то вони це питання обговорять.

На ранок наступного дня, він вийшов з під`їзду та побачив, що його авто пошкоджено, а саме: розбиті передні фари, пошкоджено переднє ліве дзеркало, антена, переднє ліве крило. Біля його авто знаходився ОСОБА_3 , який поводив себе агресивно, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. ОСОБА_3 факт того, що це саме він пошкодив його авто не заперечував. ОСОБА_3 сказав йому, що він його попереджав про необхідність платити йому за те, що він ставить свій автомобіль у дворі дома, де він живе.

Показання потерпілого ОСОБА_2 підтвердила свідок ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 мешкає разом з нею по сусідству в одному під`їзді. В ніч з 1 квітня на 2 квітня 2023 року ОСОБА_3 порушував громадський порядок, поводив себе неадекватно, голосно кричав, бив по вхідним дверям сусідніх квартир. Мешканці під`їзду боялися вийти з квартири. Також, вона бачила, як ОСОБА_3 пошкодив автомобіль ВАЗ 2107, який стояв у дворі будинку. На зауваження ОСОБА_3 не реагував. Вона була вимушена викликати поліцію, оскільки був порушений громадський порядок та спокій мешканців будинку.

Показання потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_5 , який у судовому засіданні пояснив, що він працює т.в.о. начальника СРПП ВП №1Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області. 2 квітня 2023 року мешканка будинку АДРЕСА_2 зателефонувала до поліції та повідомила, що її сусід ОСОБА_3 порушує громадський порядок, веде себе неадекватно та агресивно, на зауваження не реагує, пошкодив автомобіль, який стояв у дворі вищевказаного будинку. На місце пригоди виїхав наряд СОГ. Були опитані мешканці цього будинку, які підтвердили факт порушення громадського порядку з боку ОСОБА_1 . На підставі зібраних матеріалів, ним був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Суддя вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 938270 від 02.04.2023 року, доданими до матеріалів справи рапортами, заявою ОСОБА_2 , поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУПАП, а саме, вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян (пошкодження автомобілю).

Також, враховуючи характер і ступінь здійсненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце і факт адміністративного правопорушення підкріплений доказами, суддя вважає за необхідне підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Керуючись ст. ст. ч.1 173-2,221,248-249,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п`ятнадцяти діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в дохід держави.

Реквізити для сплати судового збору на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Лебеженко