Справа № 699/874/23
Номер провадження № 3/699/491/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.05.1997 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, інші дані суду не відомі,

за частиною 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 ст. 184 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2023 серії ВАВ № 841454 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 30.07.2023 о 12.00 год неповнолітня ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 вжила алкогольний напій, а саме коньяк, що призвело до гострої алкогольної інтоксикації. Даними діями остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак на момент вчинення правопорушення не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 , дії якої кваліфіковані за частиною 3 ст. 184 КУпАП.

Адміністративний матеріал крім протоколу містить висновок КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 631, складений о 17.10 год 30.07.2023 відносно ОСОБА_2 , яка на час огляду перебувала у стані алкогольного сп`яніння легкого ступеню тяжкості; рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Харченко С.О., письмові пояснення ОСОБА_1 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також фельдшера швидкої допомоги ОСОБА_5 ; копію паспортів ОСОБА_1 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ; копію свідоцтва про народження останньої.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що дійсно її донька, якій зараз 15 років, перебуваючи за місцем проживання її сестри у с. Шендерівка, вживала алкоголь, через що їй стало погано. Зазначила, що раніше донька алкогольні напої не вживала, вона провела з донькою роз`яснювальну бесіду з цього приводу.

Суд дослідивши матеріали справи відповідно до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Положеннями ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Суб`єктом правопорушень є батьки неповнолітнього віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, або особи, що їх замінюють.

Відповідно до протоколу неповнолітня ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки 30.07.2023 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вжила алкогольний напій, а саме коньяк.

Положеннями ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Проте з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вживала алкогольні напої у приватному будинку за місцем проживання її тітки ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , а не у громадському чи іншому забороненому законом місці. Таким чином у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Тому, у свою чергу, у даному випадку у діях матері ОСОБА_2 ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що відповідно до положень КУпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати ані фактичні обставини, ані кваліфікацію, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Направлений на розгляд суду адміністративний матеріал не містить відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо наявності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Враховуючи наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів, суд доходить висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки в діях її доньки ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 184, 283-284 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2023 серії ВАВ № 841454 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.05.1997 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, інші дані суду не відомі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.