Провадження № 3/933/473/23
Справа № 933/663/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камака О.О., представника ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Лазаренка С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається на 2 курсі в ПТУ № 47 м. Краматорська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складенні протоколу,

- заст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2023 року, о 02 год. 32 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: в буд. АДРЕСА_1 , здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, зателефонувавши на спецлінію 102, повідомив про те, що мати ОСОБА_2 вчиняє фізичне насильство, хоча цього факту насправді не було, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області.

Працівник поліції у судовому засіданні підтвердив обставини зазначені у протоколі.

ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали (а.с.16).

За вимогами ч. 1-2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, не є обов`язковою.

Справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його законного представника.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши працівника поліції, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 976544 від 18.09.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 , містить відомості про те, що 16.09.2023 року, о 02 год. 32 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: в буд. АДРЕСА_1 , здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: зателефонував на спецлінію 102 та повідомив про те, що мати ОСОБА_2 вчиняє фізичне насильство, хоча цього факту насправді не було, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП.

Також у протоколі власноруч ОСОБА_1 зазначено: "дійсно зробив хибний виклик".

Протокол підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та працівником поліції (а.с.3).

- довідку про результати перевірки за інформацією, викладеною у зверненні ОСОБА_1 , відповідно до якої 16.09.2023 року до ВП №1 надійшло повідомлення ОСОБА_1 щодо факту вчинення фізичного насильства з боку його матері ОСОБА_2 . По прибуттю за викликом було встановлено, що ОСОБА_2 проводила профілактичну бесіду зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_1 , 2006 р.н., оскільки останній їй не допомагає по домогосподарству. Під час розмови ОСОБА_1 відповідав матері знахабніло та повідомив, що викликає поліцію, після цього пішов з будинку. Будь-яких протиправних дій ОСОБА_2 відносно свого сина не застосовувала. Опитати ОСОБА_1 16.09.2023 року не виявилося можливим, оскільки останній в категоричній формі відмовився від спілкування з поліцією та надавати будь-які пояснення. 18.09.2023 року під час опитування ОСОБА_1 було встановлено, що дійсно мати ОСОБА_1 проводила з сином бесіду щодо його поведінки, але будь-якого насильства відносно нього не вчинялося, при цьому його ніхто не бив та не ображав. Зі слів ОСОБА_1 , за фактом вчинення насильства, зателефонував хибно, хотів дзвінком налякати матір (а.с.4);

- копію рапорту помічника чергового ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який містить відомості про те, що 16.09.2023 року, о 02:32 год., зі служби 102 надійшло повідомлення, що 16.09.2023 року, о 02:30 год., за адресою: АДРЕСА_2 , на даний момент мати вчиняє фізичне насильство, чути сильні крики та те, що мати б`є останнього. Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5);

- заяву ОСОБА_1 , відповідно до якої він просить не проводити перевірок за його повідомленням по факту вчинення відносно нього протиправних дій зі сторони матері ОСОБА_2 так як даний факт не мав місця, протиправні дії були відсутні, а лише .....нецензурної лайки, зателефонував хибно, так як хотів налякати матір і не розумів відповідальності за хибне повідомлення (а.с.6);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.09.2023 року, відповідно до яких 16.09.2023 року він знаходився вдома разом із сім`єю. Близько 02:00 год. у нього з матір`ю почалася розмова щодо його поведінки, бо він не допомагав по домогосподарству. Після чого у нього з матір`ю виник конфлікт, під час якого він і набрав 102 та повідомив, що мати відносно нього вчиняє протиправні дії та після чого пішов до свого знайомого переночувати. Будь-яких протиправних дій відносно нього мати не вчиняла.............. Зателефонував для того, налякати матір і щоб до нього не приставали. По прибуттю працівників поліції він відмовився від написання заяви та дачі пояснень мотивуючи тим, що будь-яких протиправних дій відносно нього не вчинялося та зателефонував хибно (а.с.7);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.09.2023 року, відповідно до яких 16.09.2023 року близько 02:00 год. вона проводила зі своїм сином виховну бесіду за те, що він допізна гуляє, вдома буває рідко, по домогосподарству не допомагає, вчитися не хоче, попрошайнічає у військовослужбовців. Під час бесіди син критику не сприйняв, огризався, кричав, а потім сказав, що викличе на неї поліцію, що викликало у неї обурення. Вона його не била, лише несильно штовхнула, тому як він поводився агресивно, після чого він побіг десь у невідомому напрямку (а.с.8);

- рапорт інспектора СРПП ВП №1 Краматорського РУП Коруся О.М., відповідно до якого 16.09.2023 року будь-яких протиправних дій відносно ОСОБА_1 не встановлено. Останній, переховуючись в будинку свого однолітка ОСОБА_3 , мешканця с. Михайлівка, від спілкування з поліцією, написання будь-яких заяв та надання письмових пояснень відмовився. Видимі тілесні ушкодження у ОСОБА_1 відсутні, за медичною допомогою останній не звертався (а.с.9);

- за побутовою характеристикою Олексаандрівської селищної ради від 20.09.2023 року, ОСОБА_1 проживає в с. Михайлівка у багатодітній родині. В 2011 рці закінчив 9 класів Краматорської спеціалізованої школи № 33 та поступив на навчання до Краматорського училища № 47. Побутові умови проживання задовільні. Спиртними напоями та наркотичними речовинами не зловживає. Скарги від жителів округу до старостату не надходили (а.с.11).

Статтею 183 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, оскільки він здійснив завідомо неправдивий виклик поліції.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та керуючись ст. ст.13, 24-1, 183, 251, 252, 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.