overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 535/550/23
Провадження № 3/535/432/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнокієво Донецької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 року на адресу Котелевського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №874205, складений ДОП СПД №1 Ізюмського РУП ГНП в Харківській області капітаном поліції Мацукою А.Ю., відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №33 від 20 квітня 2023 року з 1 травня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ Борівського районного суду Харківської області Дзержинському районному суду міста Харкова.

Виходячи з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2023 року серії ВАВ №874205, місце вчинення адміністративного правопорушення є с.Підлиман вул.Євдокімова, буд.42, Ізюмського районного суду Харківської області.

Місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , Ізюмського районного суду Харківської області, місце реєстрації -смтБорова Ізюмського району Харківської області вул.Першотравнева,215, що належить за підсудністю до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю відповідно до відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.03.2023 року серії ВАВ №874205, за ч.2 ст.187 КУпАП - а саме до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП направити до Дзержинського районного суду міста Харкова для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Справа № 275/567/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідівщина Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №129533 від 17 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 за частиною 1 ст.187 КУпАП (справа №275/567/23).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №275/562/23).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені за частиною 1 статті 187 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №275/567/23) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №275/562/23) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 275/562/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 145/1285/23
Провадження №3/145/608/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2023 смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2023, о 15-00 год., на а/д Т-02-12 Вінниця - Шпиків - Комаргород 26 км+300 м ОСОБА_1 , в порушення вимог п.10.1, 10.4 ПДР України, керуючи транспортним засобом "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_2 , при здійсненні повороту ліворуч не переконався в безпечності здійсненні маневру, не надав переваги у русі зустрічному автомобілю "Fiat Doblo", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та доданими до нього матеріалами.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, визнання ним своєї вини.

З огляду на те, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування траспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ратушняк І. О.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Дата документу 24.05.2023Справа № 554/4153/23
Провадження № 3/554/1938/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І. розглянувши в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3-2, ст. 124, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130, ч.1 ст. 173-2КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають адміністративні матеріали №554/4153/23 провадження №3/554/1938/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП; №554/4154/23 №3/554/1939/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП; №554/4248/23 №3/554/1966/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП; №554/4250/23 №3/554/1967/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП; №554/4253/23 №3/554/1970/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали №554/4153/23 провадження №3/554/1938/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП; №554/4154/23 №3/554/1939/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП; №554/4248/23 №3/554/1966/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП; №554/4250/23 №3/554/1967/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП; №554/4253/23 №3/554/1970/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №554/4153/23, провадження №3/554/1938/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Провадження № 3/686/6361/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

19 липня 2023 року, о 21 год. 45 хв., ОСОБА_1 , повторно протягом року, в порушення п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, керував по просп. Миру 62А в м. Хмельницькому, автомобілем «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права не керування транспортними засобами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №406575, постановами серії НК №26098 від 20.08.2022, ЕАР № 6000404 від 09.10.2022 та ЕАС № 6828418 від 13.04.2023, згідно яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, відеозаписами нагрудних камер відеоспостереження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 грн. 80 коп.

Згідно довідки Управління патрульної поліції в Хмельницькій області посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося, що позбавляє суд можливості накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 736/896/23
Номер провадження 3/736/362/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Крапивної Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

30 квітня 2023 року близько 01 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювавсь в її сторону не цензурними та брутальними словами. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 415980 від 30.04.2023, електронним рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 33, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Провадження №: 3/752/5881/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

24.06.2023 близько 00-10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив терміновий заборонений припис АА120710 від 19.06.2023, а саме спілкувався з ОСОБА_2 . Він же, 24.06.2023 близько 0-10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ображав, принижував, погрожував фізичною розправою, штовхав співмешканку, чим міг спричинити душевне хвилювання та фізичний біль, чим вчинив насильство фізичного та психологічного характеру.

Він же, 24.06.2023 о 00-09 год. АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, які виразились у тому, що у присутності малолітнього сина вчинив домашню сварку, під час якої виражався нецензурною лексикою, вживав алкогольні напої. Він же, 29.06.2023 о 12-50 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, які виразились у тому, що не створив належні умови для свого сина ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: брудно, неприємний запах, відсутні продукти харчування.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи. Зокрема протоколами, поясненнями, фотокартками, формою оцінки ризиків, терміновим забороненим приписом

Згідно ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу. Окрім того, згідно ст.401 КУпАП із ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 50(п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 584/283/23
Провадження № 3/584/264/23
ПОСТАНОВА

31.05.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, розгляд якої було призначено на 09 год. 15 хв. 31.05.2023.

ОСОБА_1 в зазначене судове засідання не прибув, примусовий привід, застосований відносно останнього постановою суду від 16.05.2023 виконано не було.

В силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик суду та не прибув у судове засідання 31.05.2023, примусовий привід відносно нього виконано не було, до нього слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП, суддя,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 08 год. 15 хв. 18 липня 2023 року.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 296/1698/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП 29.05.2022р..

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 13 лютого 2023 р., о 14 год. 10 хв., в м. Житомирі по вул. Київське шосе, поблизу будинку №14 керував транспортним засобом Acura ILX номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 03.11.2022р. на три роки, вчинив дане адміністративне правопорушення повторно протягом року, після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не прибув, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Дятел В.І., під час розгляду даної адміністративної справи в суді звернувся до суду з письмовою заявою про закриття провадження в даній адміністративній справі в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами в даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, в зв`язку з чим суд задовольняє клопотання представника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по даній адміністративній справі закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов