Справа № 517/354/23
Провадження № 3/517/242/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 256569 від 28 травня 2023 року встановлено, що 28 травня 2023 року біля 21 год. 00 хв. за оперативною інформацією ПОРВ, спільно з прикордонним нарядом «ПП» на залізничній станції «Затишшя» Роздільнянського району Одеської області на відстані до 22000 м. від лінії державного кордону, було виявлено гр. ОСОБА_1 , який в групі осіб, а саме з гр. ОСОБА_2 намагався перетнути державний кордон України на вихід з України в Республіку Молдову на напрямку с. Йосипівка (Україна) с. Колосове (РМ) на дільниці відповідальності віпс «Павівка» впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поза пунктом пропуску через державний кордон України в пішому порядку, без вантажу, з документами, що посвідчують особу, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява, згідно якої останній повідомлений про розгляд справи у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області 31 травня 2023 року о 11 годині 00 хвилин. У разі неявки у судове засідання просить розглядати справу за його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 256569 від 28 травня 2023 року, з якого вбачаються дані про особу, дату, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення; рапортом інспектора прикордонної служби 1 категорії групи моніторингу обстановки віпс «Павлівка» впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (типБ) штаб сержанта ОСОБА_3 від 28 травня 2023 року, згідно якого 20 травня 2023 року о 21 год 00 хв. працівниками прикордонної служби на залізничній станції «Затишшя» на напрямку с. Йосипівка (Україна) с. Колосове (РМ) було виявлено гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 від 28 травня 2023 року, згідно якого останній 28 травня 2023 року намагався перетнути державний кордон України та допомогти йому в цьому мали невідомі особи з якими він спілкувався через телеграм канал; Довідкою про результати проведення перевірочних заходів, згідно якої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в месенджері «Телеграм», натрапили на одну групу в якій було повідомлення від невідомої особи котра пропонувала послуги виїзду за кордон чоловіків призовного віку за грошову винагороду у розмірі 4000 доларів США. ОСОБА_1 спільно із вищевказаними особами мав намір незаконно перетнути державний кордон України, був учасником групи в котру закидались вказівки щодо перетину кордону; фотоматеріалами переписки з телефону; та витягом з бази даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Ризик».

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Згідно письмового пояснення гр. ОСОБА_1 від 28 травня 2023 року вбачається, що 27 травня 2023 року останній рухався електропоїздом Одеса-Вапнярка та був висаджений працівниками прикордонної служби, які звинуватили його в спробі незаконного перетинання державного кордонну України. ОСОБА_1 пояснив, що їде до станції «Вапнярка» до знайомого, який має допомогти йому з пошуком роботи.

Суд критично відноситься до письмових пояснень гр. ОСОБА_1 , оскільки його письмові свідчення повністю спростовуються вище вказаними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно статті 9КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням обставин справи, суд вважає доведену вину порушника у вчиненні порушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та піддає його адміністративному стягненню у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536, 80 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 17 000 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: