Провадження № 3/760/2140/23
Справа № 760/3971/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець Збройних Сил України- військова частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №439443 від 06.02.2023 року, водій ОСОБА_1 06.02.2023 о 10.25 год. керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д/з НОМЕР_2 , в м. Києві на пр. Л. Гузара, не був уважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «SSANG YONG» д/з НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу серії ААД №439444 від 06.02.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно водія автомобіля «Хундай Соната» д/з НОМЕР_4 - ОСОБА_2 , у зв`язку з порушенням останньою вимог п.п.2.3б, 12.1 ПДР України, що призвело до ДТП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті суду «https://sl.ki.court.gov.ua» та СМС-повідомленням.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, суд керується принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Пунктом 2.3б ПДР України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративну відповідальність тягне порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від ААД №439443 від 06.02.2023 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП, під час керування автомобілем, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями, відповідно, що належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що кваліфікується за ст.124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, які потягли пошкодження транспортних засобів.

Суд дійшов висновку, що подія даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті обоюдної вини водіїв і уникнути зіткнення можна було тільки при обоюдних діях обох водіїв по прийняттю відповідних заходів та дотриманні ПДР.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особи правопорушників, ступінь їх вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують їх відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно п. 12) ст. 5 ЗУ Про судовий збір від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760/____/22.

Звільнити ОСОБА_3 , від сплати судового збору на підставі п. 12) ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : А.А. Макуха