ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 021150 від 21.05.2023 року, ОСОБА_1 21.05.2023 року о 06 годині 16 хвилин на перехресті вулиць П. Бігми та К. Маркса, 8, в м. Українськ Донецької області керувала автомобілем «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, у разі чого здійснила наїзд на перешкоду (дерево). Автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інш ими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, зі складеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 21.05.2023 року о 06 годині 16 хвилин на перехресті вулиць П. Бігми та К. Маркса, 8, в м. Українськ Донецької області керувала автомобілем «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, у разі чого здійснила наїзд на перешкоду (дерево). Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Поряд з цим, в порушення п. 1, 6, 7 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, у складеній схемі пригоди не відображені механічні пошкодження автомобіля (хоча про це вказано в фабулі протоколу); не отримані додаткові дані та не встановлено всі обставини скоєння пригоди (з копії довідки лікарні вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, отримала тілесні ушкодження, та з пояснення свідків, які долучені до протоколу, видно, що вони були пасажирами автомобіля, ОСОБА_1 перебувала за кермом, відбувся вибух, вона повернула кермо та врізалася в бордюр; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутнє).

Крім цього, в протоколі зазначено, що до нього додається відеозапис з бодікамери № 192, але ані в описі документів, що складений поліцейським, ані в матеріалах справи цей відеозапис відсутній.

Із викладеного слідує, що фабула протоколу щодо вчинення правопорушення містить суперечності, ґрунтується на припущеннях, а тому поза розумним сумнівом не можуть бути враховані, оскільки згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (зі змінами від 19.12.2008 року) визначено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що фабула складеного адміністративного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Черков В.Г.