Справа № 474/393/23
Провадження № 3/474/204/23
Провадження № 3/474/205/23
Провадження № 3/474/225/23
Провадження № 3/474/229/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.05.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від військового коменданта тимчасової військової комендатури смт Врадіївка капітана ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, робітника підсобного інженерного відділення інженерного взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата призваного за мобілізацією, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

21.04.2023р., близько 10 год. 45 хв., ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, у розташуванні польового табору військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду під час дії правового режиму воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, із згоди ОСОБА_2 , проводився у встановленому законом порядку у Врадіївській ЦРЛ, результат огляду на стан сп`яніння позитивний та становить 2,35 % проміле. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОДМ/В № 250 від 22.04.2023р. надійшов до суду 24.04.2023р.

22.04.2023р., близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, у розташуванні польового табору військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду під час дії правового режиму воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, із згоди ОСОБА_2 , проводився у встановленому законом порядку у Врадіївській ЦРЛ, результат огляду на стан сп`яніння позитивний та становить 2,32 % проміле. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОДМ/В № 253 від 23.04.2023р. надійшов до суду 24.04.2023р.

25.04.2023р., близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, у розташуванні польового табору військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду під час дії правового режиму воєного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, із згоди ОСОБА_2 , проводився у встановленому законом порядку у Врадіївській ЦРЛ, результат огляду на стан сп`яніння позитивний та становить 2,92 % проміле. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОДМ/В № 272 від 25.04.2023р. надійшов до суду 27.04.2023р.

27.04.2023р., близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, у розташуванні польового табору військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду під час дії правового режиму воєного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, із згоди ОСОБА_2 , проводився у встановленому законом порядку у Врадіївській ЦРЛ, результат огляду на стан сп`яніння позитивний та становить 2,17 % проміле. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОДМ/В № 291 від 28.04.2023р. надійшов до суду 28.04.2023р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.05.2023р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

Постановою від 01.05.2023р. справи про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднані в одну справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер 474/393/23.

ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 03.05.2023р. не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (телефонограма № 427 від 01.05.2023р.). Водночас 24.04.2023р., 27.04.2023р., 28.04.2023р. звернувся до суду з заявами № 2002, № 2003, № 2063, № 2082 про розгляд справи у його відсутність у зв`язку з агресією Російської Федерації проти України виконанням бойового завдання, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю, щиро кається, просить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП та з огляду на те, що участь особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю встановленим таке.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду,за що передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст. 1 Закону України Про оборону України № 1932-XII від 06.12.1991р. особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України Про правовий режим воєнного стану визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні у разі збройної агресії, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Військове командування, в межах повноважень видає обов`язкові до виконання накази і директиви з питань забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

Обов`язки військовослужбовців визначені Статутом внутрішньої служби ЗС України, зокрема: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно.

Указом Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022р. № 2102-IX, в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022р. № 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 15.03.2022р. № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022р. строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022р. № 259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 21.04.2022р. № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022р. строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022р. № 341/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 22.05.2022р. № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022р. строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022р. № 573/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 15.08.2022р. № 2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022р. строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022р. № 757/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 16.11.2022р. № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022р. строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.02.2023р. № 58/2023 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 07.02.2023р. № 2915-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023р. строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 32-1 КУпАП визначено, що арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до десяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, які зафіксовано в протоколах про адміністративне правопорушення серії ОДМ/В № 250 від 22.04.2023р., серії ОДМ/В № 253 від 23.04.2023р., серії ОДМ/В № 272 від 25.04.2023р., серії ОДМ/В № 291 від 28.04.2023р., які останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується: протоколами про адміністративне затримання ОСОБА_2 серії ОДМ/В № 279 від 22.04.2023р., серії ОДМ/В № 284 від 23.04.2023р., серії ОДМ/В № 288 від 25.04.2023р., серії ОДМ/В № 294 від 28.04.2023р.; військовим квитком на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 виданим Камінь ІНФОРМАЦІЯ_2 21.07.2022р.; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 118 від 21.04.2023р., згідно якого у крові ОСОБА_2 станом на 21.04.2023р. о 11 год. 40 хв. виявлено 2,35 % алкоголю; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 122 від 22.04.2023р., згідно якого у крові ОСОБА_2 станом на 22.04.2023р. о 12 год. 15 хв. виявлено 2,32 % алкоголю; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 124 від 25.04.2023р., згідно якого у крові ОСОБА_2 станом на 25.04.2023р. о 10 год. 00 хв. виявлено 2,92 % алкоголю; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 130 від 27.04.2023р., згідно якого у крові ОСОБА_2 станом на 27.04.2023р. о 16 год. 05 хв. виявлено 2,17 % алкоголю; витягом з наказу Міністерства оборони України від 12.04.2023р. № 45 на ОСОБА_2 ; службовими та медичними характеристиками на ім`я ОСОБА_2 ; заявами ОСОБА_2 від 22.04.2023р. № 2002, від 23.04.2023р. № 2003, від 25.04.2023р. № 2063, від 28.04.2023р. № 2082.

При призначенні адміністративного стягнення з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу максимальної межі, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір 3674-VI від 08.07.2011р., ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 36, 172-20, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави ((отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0014454 код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол