СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6318/23
пр. № 3/759/3230/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є пенсіонером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2023 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на перехресті вул. Симиренка - бульвар Кольцова перетягував причіп ПФ01 Фермер д.н.з. НОМЕР_2 під час перестроювання не дав дорогу автомобілю «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтись водій ВАЗ, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що на перехресті бул. Кольцова та Сім`ї Сосніних здійснював поворот з середньої смуги наліво, водій «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 намагався його обігнати зліва та зачепив ліву сторону причепом. Коли він переїхав трамвайну лінію, до нього вибіг чоловік, який почав звинувачувати у вчиненні ДТП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що був свідком того, що 19.03.2023 року на перехресті бул. Кольцова та Сім`ї Сосніних водій «ВАЗ» здійснював поворот з середньої смуги наліво, проїхавши трамвайну лінію вибіг чоловік, який почав звинувачувати у вчиненні ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 028159 від 19.03.2023 року, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи встановлений механізм ДТП, умови дорожньої обстановки, в якій вона відбулася, а також характер дій учасників пригоди, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 повинен був керуватись вимогами п. 10.3ПДР України.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень п.10.3ПДР України водієм ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 10.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 щодо механізму ДТП і вважає, що це викликано його бажанням уникнути відповідальності за вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушників, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушників, та вважає за необхідне накласти на них стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою їх виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.О. Васильєва