overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/457/23 Справа № 171/1032/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Мудрецький Р.В., у м. Дніпрі, розглянув подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні суд просить направити до іншого суду справу, яке обґрунтоване тим, що в Апостолівському районного суду Дніпропетровської області не можливо розподілити справу на суддю, так як в суддів закінчилися строки повноважень ще одного суддю звільнено у відставку.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання суду та матеріали справи, дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити.

Апеляційним судом встановлено, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки судді Апостолівському районного суду Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу направити до Криворізького районний суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя апеляційного суду-,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області-- задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП - до Криворізького районний суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В.Мудрецький
Справа № 373/1533/23
Номер провадження 3/373/711/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2023 року о 18 год. 07 хв. ОСОБА_1 по вул.Гостинній в м.Переяслав Київської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показами алкотесту «Drager» ARВЕ № 0024, відповідно до якого концентрація алкоголю в повітрі, що видихалося ОСОБА_1 , становила 3,45 мл/л при нормі 0,2 мл/л. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вживання алкогольних напоїв.

Обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 043248 від 28 липня 2023 року; показами алкотесту «Drager» ARВЕ № 0024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 липня 2023 року, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

ОСОБА_1 звільняється від справи судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ( посвідчення серії НОМЕР_3 ).

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (UA0010001, Код ЄДРПОУ- 37955989, отримувач - ГУК у Київській обл.м.Київ- 21081300, банк отримувача -Казначейство України(ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 354/542/23
Провадження № 3/354/492/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., при секретарі судового засідання Солоджук Б.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП Суду не надано.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

Керуючись статтею 285 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: М. В. Остап`юк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/14607/22

Суддя в суді першої інстанції: Заставенко М.О.

Провадження № 33/824/2480/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 3 400,00 грн. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі - кальянного табаку «DAIM» - 5шт., «NAШ» - 8шт., «Arawak» - 4шт., «Serbetli» - 8шт. (а.с. 15).

Не погодившись з вказаною постановою, 26 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 23).

02 травня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 04 травня 2023року передана судді-доповідачу.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Встановлено, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року було пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження та клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_1 не заявляв.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Переломи Євгена Олександровича на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 278/2140/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, 04.04.2023 притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2023 постановою Житомирського районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із забороною виходу з будинку в період часу з 22 години до 6 години наступної доби. ОСОБА_1 , будучи притягнутим 04.04.2023 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 14.04.2023 о 04 год. 02 хв., 13.04.2023 о 23 год. 20 хв. та 15.04.2023 о 23 год. був відсутній за місцем свого проживання після 22 години, чим порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява, в якій останній просить суд розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами чергових інспекторів поліції, письмовим поясненням ОСОБА_1 , постановою про встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями, копією постанови суду, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених діянь, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді максимального штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Номер провадження 3/754/2625/23
Справа №754/6158/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві відносно: ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «СК ФУД», 28.04.2023 біля 17:53 год., що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 180/21, порушила встановлений порядок поведення розрахунків.

Відповідно до супровідного листа без дата та без номеру, за підписом заступника начальника ГУ ДПС у м. Києві Якушко І., вищевказаний матеріал скеровано до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Проте, матеріали справи помилково було направлено до Деснянського районного суду м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

А ні у протоколі про адміністративне правопорушення, а ні у додатках до протоколу не вбачається доказів, на підставі яких матеріал підсудний Деснянському районному суду м. Києва.

За таких обставин справа повертається до ГУ ДПС у м. Києві для додаткової перевірки для вирішення питання про направлення справи на розгляд до належного суду.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути до ГУ ДПС у м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Справа № 404/3413/23
Номер провадження 3/404/1254/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.276 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Попередньо дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , суддя встановила, що згідно з протоколом адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП вчинено по вул.Полтавська, 28 в м.Кропивницький, тобто на території Подільського району м.Кропивницький, а тому Кіровський районний суд м.Кіровограда не має права розглядати ці справи по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП, направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба
Справа № 740/2163/23
Провадження № 3/740/1022/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

26.03.2023 о 17 год. 24 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26.03.2023 о 17 год. 24 хв. зателефонував зі свого мобільного телефону до знайомого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що він є працівником військкомату, щоб той збирав свої речі, виходив на вулицю та його заберуть до військкомату. Указаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Указаний факт підтверджується рапортом помічника чергового Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , доданими до протоколу.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій вину визнала, розкаялася, просила судове засідання проводити без її участі.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суддя вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Разом з цим відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

З урахуванням указаного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 7, 9, 22, 23, 33, 184, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 515/672/23
Провадження № 3/515/942/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

встановив:

02 травня 2023 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та заведені три справи про адміністративні правопорушення №515/672/23 (провадження №3/515/942/23), №515/673/23 (провадження №3/515/943/23), 515/674/23 (провадження №3/515/944/23), відповідно, які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи №515/672/23 (провадження №3/515/942/23), №515/673/23 (провадження №3/515/943/23), 515/674/23 (провадження №3/515/944/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №515/672/23 (провадження №3/515/942/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Зубов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1042/23
Провадження №3/726/707/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення Серія ВАБ №846546 від 17.04.2023 року, ОСОБА_1 , 17.04.2023 року приблизно о 16 год 00 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, умисно висловлював образи в сторону своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним, чим вчинив психологічне насильство відносно неї.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до УПП в Чернівецькій області для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, ОСОБА_1 не був доставлений до суду, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали, що надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

СуддяЛ. В. Байцар