Справа № 296/7671/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Блажиєвського В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 року о 01 год 49 хв в м. Житомирі, вул. Б. Тена, 89 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, результат огляду позитивний 1,26 проміле, тест №898.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 05.12.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 20.01.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, 19.01.2023 року через канцелярію суду звернувся із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи з метою пошуку адвоката для захисту його інтересів по даній справі. В судове засідання, що відкладалося за письмовим клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на 15.02.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 15.02.2023р. Через канцелярію суду 15.02.2023 року надійшла письмова заява адвоката Блажиєвського В.В. з додатками, про відкладення розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наданням можливості ознайомитися з матеріалами. До заяви адвокатом долучено договір/угоду про надання правової допомоги, укладеного з ОСОБА_1 від 14.02.2023р., та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю за №451 від 21.05.2008р. В судове засідання, призначене на 10.03.2023 року, ОСОБА_1 та адвокат Блажиєвський В.В. не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися. Проте, 10.03.2023 року о 09 год 40 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП не відбулось у зв`язку із оголошенням довготривалої повітряної тривоги, пов`язаної з підвищеною небезпекою ракетних обстрілів по всій території України, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судове засідання, призначене на 10.04.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В судовому засіданні 10.04.2023р. захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Блажиєвським В.В., повідомлено про перебування ОСОБА_1 на військовій службі, останній з`явитися до суду не має змоги. Адвокатом зазначено про невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зверталася увага суду на наступне. ОСОБА_1 працівниками поліції не відсторонювався від подальшого керування автомобілем після складання відносно нього адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що викликає сумніви щодо об`єктивності проведення огляду, останній не доставлявся до медичного закладу КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради для проведення медичного огляду, хоча до матеріалів справи, при їх направленні до суду, працівниками патрульної поліції долучено письмове направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.10.2022р., виписаного на ім`я ОСОБА_1 . Крім того, вказане направлення на огляд водія було виписано одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, які ОСОБА_1 надали на ознайомлення, останній поставив свої підписи на вказаних документах, не читаючи їх зміст. З доводів захисту, працівниками патрульної поліції порушено процедуру проведення огляду відносно водія ОСОБА_1 , в зв`язку із чим провадження по справі підлягає закриттю.

Заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 10.04.2023 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Один із відеофайлів містить відеофіксацію реєстратора патрульного автомобіля, із фіксуванням попереду руху транспортного засобу ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , з подальшою зупинкою, за кермом водій ОСОБА_1 . На місці проводиться відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. В ході спілкування з водієм, поліцейським зазначається про те, що в останнього вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння. Водієві було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 погодився. Із застосуванням поліцейським технічного відеозапису, водій ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого 1.26 проміле. Будь яких заперечень, незгоди щодо результатів проведеного огляду ОСОБА_1 не висловлював, зазначив про те, що «я не спорю, згоден». На роздрукованому чеку приладу Драгер із результатами проведеного відносно нього огляду 1,26 проміле водій поставив свій підпис. Відносно водія ОСОБА_1 , за результатами проведеного огляду, працівниками поліції складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530480 від 31.10.2022 року; результатами проходження тестування на місці за допомогою приладу «Драгер» 6810 № 898 від 31.10.2022 року, проведеного відносно ОСОБА_1 , результат тесту 1,26 проміле, з результатами огляду ОСОБА_1 ознайомлений, про що поставив свій підпис; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного відносно ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя. Результат огляду проба позитивна, 1,26 проміле, з результатом огляду ОСОБА_1 згоден, про що поставив свій підпис; письмовим направленням до КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.10.2022 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 . Огляд ОСОБА_1 в медичному закладі не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся; рапортом інспектора взводу №2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції В. Івашкевича, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу Граніт 101 було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest 6810. Результат проба позитивна, 1,26 проміле. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами не видавався; відеозаписом із нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 10.04.2023 року.

За таких обставин, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи адвоката Блажиєвського В.В. висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Твердження та зауваження адвоката Блажиєвського В.В. з приводу того, що працівниками патрульної поліції порушено процедуру проведення огляду відносно водія ОСОБА_1 , останній не доставлявся до медичного закладу КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради для проведення медичного огляду, хоча до матеріалів справи, при їх направленні до суду, працівниками патрульної поліції долучено письмове направлення на огляд водія, спростовується результатами проходження тестування на місці за допомогою приладу «Драгер» 6810 № 898 від 31.10.2022 року, проведеного відносно ОСОБА_1 , результат тесту 1,26 проміле, з результатами огляду ОСОБА_1 ознайомлений, про що поставив свій підпис, та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів . Крім того, з оглянутого відео вбачається, що будь яких заперечень, незгоди з результатами проведеного огляду водій ОСОБА_1 не висловлював, зазначив про те, що ««я не спорю, згоден».

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 31.10.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон