П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2023 року о 08 год. 55 хв. у м. Львові по вул. Трускавецька, 2А водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Creta, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого відбувся наїзд на стоячий автомобіль Nissan Sentra, д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 із урахуванням поданих заперечень пояснив, що справді 14.02.2023 року о 08 год. 55 хв. у м. Львові по вул. Трускавецька, 2А керував автомобілем Hyundai Creta, д.н.з. НОМЕР_2 . Однак, учасником ДТП він не був, жодного зіткнення або удару не відчув, тому продовжив рух. Жодних доказів в матеріалах справи, які б свідчили, що саме він був учасником ДТП, не надано. Відтак, винним у чиненні адміністративного правопорушення себе не вважає.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 025487 від 16.02.2023 року; схему місця ДТП від 14.02.2023 року, на якій зображено розташування транспортного засобу з прив`язкою до сталих орієнтирів та пошкодження, що їх внаслідок ДТП зазнав транспортний засіб Nissan Sentra, д.н.з. НОМЕР_3 ; письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.02.2023 року, в яких останній ствердив, що готовий нести відповідальність за пошкодження іншого авто; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , в яких остання пояснила, що 14.02.2023 року о 08.55 год. в її припаркований автомобіль Nissan в`їхав транспортний засіб синього кольору; рапорт інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №1 УПП у Львівській області Р. Бурака від 14.02.2023 року, відповідно до якого 14.02.2023 року о 09.07 год. надійшов виклик на ДТП без травмованих у м. Львові по вул. Трускавецька, 2А, де по прибуттю ОСОБА_2 , повідомила, що невідомий автомобіль синього кольору в`їхав у її транспортний засіб Nissan Sentra; розписку ОСОБА_2 від 16.02.2023 року про відшкодування завданої їй внаслідок ДТП шкоди і відсутність матеріальних претензій до ОСОБА_1 ; долучені до матеріалів справи фотознімки, на яких відображено технічні ушкодження бамперів автомобілів Hyundai Creta, д.н.з. НОМЕР_2 , та Nissan Sentra, д.н.з. НОМЕР_3 , розташування яких співпадає з фактичними обставинами справи, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Окрім того, суд зазначає, що про порушення Правил дорожнього руху України, і, як наслідок, про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, серед іншого свідчить також наявна в матеріалах справи розписка, відповідно до якої 16.02.2023 року ОСОБА_1 відшкодував потерпілій ОСОБА_2 заподіяну внаслідок ДТП шкоду в розмірі 6000 грн.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.