28.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/3527/23
Номер провадження3/205/2059/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

працює: ФОП ОСОБА_1 , місце знаходження:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу № 330 про адміністративне правопорушення від 28.03.2023 року при здійсненні перевірки головним державним інспектором відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управлення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було виявлене правопорушення ФОП ОСОБА_1 , а саме: зберігання/ реалізація алкогольних напоїв / тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме 11.01.2022 року об 19 год. 04 хв. в барі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , про що складено Акт (довідка) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, чим порушено ст.11 Закону України від 19.12.1995 за № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, рідин, що використовують в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164-5 КУпАП (зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка).

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду свої письмові пояснення, в яких пояснила суду, що ніяких протиправних дій не вчиняла та її захисник адвокат Лучко Артем Сергійович просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення. Крім того, адвокат зазначив в заяві, що строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Суд, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч.1 ст.164-5 КпАП України передбачена у разі зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств- виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

В цілому наявність в діях ОСОБА_1 складу вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення протоколу № 330 про адміністративне правопорушення від 28.03.2023 року; актом (довідкою) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 29.03.2023 року з додатками.

Доводи о ОСОБА_1 щодо відсутності в її діях складу правопорушення суд оцінує критично, вважаючи їх спробою уникнути факту визнання її винуватості.

Разом і з цим, суд вказує, що згідно ч. 2 ст.38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміновані ОСОБА_1 дії були вчинені 11.01.2022 року об 19 год. 04 хв. При цьому справа надійшла до розгляду суду 06.04.2023, тобто після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час надходження матеріалів даної адміністративної справи в суд з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КпАП України минуло вже більше трьох місяців, тому провадження у справі за ч. 1 ст.164 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючисьст. 38, ч.1 ст. 164-5, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працює: ФОП ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1645 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КпАП України..

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. В. Мовчан