Справа №760/3470/23 3/760/2014/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Усатова І.А., при секретарі Омелько Г.Т., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Келеберденко В.В., представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Мелехової О.С. та Щербака О.Г., представника власника майна ТОВ «Фларм» Мелехової О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованого/проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим 01.11.1996, РНОКПП НОМЕР_2 , за порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2023 в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 21.12.2022 р. № 2212/10000/22, 31.10.2022 року, 31.10.2022 о 13 год. 22 хв., з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів, що надійшли з території Словацької Республіки на адресу ТОВ «ФЛАРМ» (), громадянином України, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» Київської митниці шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний № UA100180/2022/030783 (MRN № 22UA83U0), а також комерційні та товаросупровідні документи, серед яких: рахунок-проформа № 223220113 від 21.10.2022, автотранспортна накладна від 25.10.2022 № 3987669, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1) від 25.10.2022 № D388197, дозвіл Національної поліції України від 13.10.2022 № 097620 на придбання предметів з додатком, дозволи Національної поліції України від 13.10.2022 № 033396 та від 19.10.2022 № 018033 на право перевезення предметів, матеріалів і речовин, на які поширюється дозвільна система з додатками, довідка про транспортні витрати від 25.10.2022 № 170/22.

Виходячи з відомостей вказаної вище митної декларації, заявлені до митного контролю та оформлення товари являли собою частини спортивних пістолетів - рами пістолетів у кількості 15 шт. та стволи пістолетів у кількості 15 шт., загальною вагою брутто 6,00 кг, нетто - 1,00 кг, вартістю 4 900,00 євро.

В рамках виконання митних формальностей, доданих/скорегованих із використання системи управління ризиками (СУР), уповноваженою посадовою особою проведено митний огляд заявлених до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 31.10.2022 № UA100180/2022/030783 (MRN № 22UA83U0) товарів, про що складено відповідний акт від 03.11.2022 № UA100180/2022/030783.

За результатами проведеного митного огляду товарів встановлено, що заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 31.10.2022 № UA100180/2022/030783 (MRN № 22UA83U0) товари являють собою рами пістолетів із серійними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , рами пістолетів Матч (Match) із серійними номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , стволи пістолетів із серійними номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_13 , НОМЕР_7 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 .

З метою встановлення приналежності цих товарів до спортивної зброї чи товарів військового призначення, в рамках виконання митних формальностей, доданих/скорегованих із використання системи управління ризиками (СУР), відібрано проби (зразки) цих товарів для проведення Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби відповідних досліджень (аналізу, експертизи).

05.12.2022, листом Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 02.12.2022 № 7.17-1/7.17-33-02/7.8/4992 на адресу Київської митниці надійшов висновок від 02.12.2022 № -0329 з результатами проведеного дослідження вказаних вище товарів (вх. № 34810/7 від 05.12.2022).

Виходячи зі змісту вказаного вище висновку від 02.12.2022 № -0329, надані на дослідження проби (зразки) товарів - ствол та рамки пістолетів ідентифіковано як основні частини нарізної вогнепальної зброї, а саме - спеціально призначені компоненти пістолетів калібру 9х19 мм, виробництва «GRAND POWER, s.r.o.» (Словацька Республіка), які мають ознаки спеціально призначених компонентів пістолетів, зазначених в позиції ML1.a Списку товарів військового призначення, що є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Щодо віднесення досліджуваних зразків товарів до частин спортивної зброї, у висновку від 02.12.2022 № -0329 зазначено, згідно з Порядком придбання, зберігання, перевезення і використання спортивної зброї, боєприпасів до неї, утримання стрілецьких тирів, стрільбищ та стендів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 № 1207, спортивна зброя - сертифікована в установленому порядку вогнепальна (крім бойової) чи пневматична, стрілецька, вихолощена (охолощена) та холодна зброя, призначена виключно для ураження цілей під час проведення спортивних заходів, параметри і характеристики якої зафіксовано у правилах спортивних змагань з видів спорту, визнаних в Україні, що має бути сертифікована в установленому порядку та відповідати вимогам ГСТУ 78-41-002-97.

Згідно з положеннями стандарту Міністерства внутрішніх справ України ГСТУ 78-41-002-97 «Зброя спортивна та мисливська. Вимоги безпеки. Методи випробувань на безпеку», останній, серед іншого, поширюється на основні деталі нарізної зброї.

Відповідно до нормативно-правових документів, в Україні функцією з оцінки відповідності у процесі сертифікації зброї здійснює Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України.

Митний орган посилається на те, що заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 31.10.2022 № UA100180/2022/030783 (MRN №22UA83U0) товари мають ознаки таких, на які поширюється процедура здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, однак, останні задекларовані саме як частини спортивних пістолетів і жодних сертифікатів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України на ці товари до митного контролю та оформлення не подавались, а подані до митного контролю та оформлення дозвіл Національної поліції України від 13.10.2022 № 097620 на придбання предметів з додатком, дозволи Національної поліції України від 13.10.2022 № 033396 та від 19.10.2022 № 018033 на право перевезення предметів, матеріалів і речовин, на які поширюється дозвільна система з додатками, не містять серійних номерів основних частин зброї, Київська митниця листом від 07.12.2022 № 7.8-6/20/6/18725 «Щодо надання інформації» звернулась до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України з метою підтвердження чи спростування факту звернення ТОВ «ФЛАРМ» () щодо підтвердження відповідності вказаних вище товарів вимогам нормативно-технічних документів на спортивну зброю та видачі останньому сертифікатів відповідності вимогам нормативно-технічних документів на спортивну зброю, що стосуються рам пістолетів із серійними номерами: НОМЕР_18 , НОМЕР_7 кількістю 5 од., рам пістолетів Матч (Match) із серійними номерами: НОМЕР_19 , НОМЕР_13 , НОМЕР_20 кількістю 10 од. та стволів пістолетів із серійними номерами НОМЕР_21 кількістю 15 од., виробництва «GRAND POWER, s.r.o.» (Словацька Республіка).

Листом від 12.12.2022 № 19/34-33584-2022 «Про надання інформації» (вх. № 35670/8.5/Е3 від 12.12.2022) Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України надав інформацію про те, що щодо окремих одиниць вказаної вище партії товарів було проведено криміналістичне дослідження та складено висновок експертного дослідження від 02.11.2022 № ЕД-19-2/39666-БЛ, однак, у зв`язку з тим, що ТОВ «ФЛАРМ» () не зверталось з приводу проведення оцінки відповідності продукції, сертифікат відповідності не видавався.

Митний орган зазначає, що не маючи в розпорядженні документів, які б підтверджували відповідність заявлених до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 31.10.2022 № UA100180/2022/030783 (MRN № 22UA83U0) товарів вимогам нормативно-технічних документів на спортивну зброю, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в порушення вимог статей 257, 266 Митного кодексу України незаявлено точні та достовірні відомості про товари, безпідставно віднісши їх до частин спортивної зброї.

Враховуючи наведене, митний орган прийшов до висновку, що громадянин України, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) не заявив точних та достовірних відомостей про товари загальною вартістю 4 900,00 євро або 178 406,55 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату подання митної декларації 1 євро - 36,4095 грн.), які фактично являють собою основні частини вогнепальної зброї, а саме спеціально призначені компоненти пістолетів калібру 9х19 мм, виробництва «GRAND POWER, s.r.o.» (Словацька Республіка) - «рами пістолетів із серійними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , рами пістолетів Матч (Match) із серійними номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , стволи пістолетів із серійними номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_13 , НОМЕР_7 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ».

На переконання митного органу, в діях громадянина України, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

31.03.2023 до суду від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та власника майна - Мелехової О.С. надійшло клопотання про призначення судової балістичної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що 31.10.2022 з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів, що надійшли з території Словацької Республіки на адресу ТОВ «Фларм» громадянином України, ОСОБА_2 подано до Київської митниці митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ № UA100180/2022/030783 з відповідними комерційними та товаросупровідними документами на товар - частини спортивних пістолетів, а саме рамки пістолетів у кількості 15 шт та стволи пістолетів у кількості 15 штук, загальною вагою брутто 6,00 кг, нетто -1,00 кг, вартістю 4900,00 євро.

Власником вилученого товару є ТОВ ФЛАРМ, який являє собою ліцензованого виробника зброї (ліцензії №332 від 20.04.2018р., № 813 від 05.11.2021р., №666 від 17.10 2022р.).

27.10.2022 на території Київської митниці та в присутності представника Київської митниці судовим експертом за заявою про проведення балістичного дослідження від 26.10.2022 було відібрано відповідні зразки зазначених стволів та рамок (додатково підтверджується протоколом від 26.12.2022, стор. 7-8 матеріалів справи, самим протоколом про порушення митних правил, стор. 10-11, актом відібрання зразків від 27.10.2022), а саме один ствол калібру 9*19 № НОМЕР_22 та дві рами до пістолету № НОМЕР_23 та № НОМЕР_24 з метою визначення та ідентифікації вказаного товару, а саме зазначено до якого типу та виду зброї відносяться надані на дослідження зразки з подальшим їх направленням до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, тобто до сертифікованої експертної установи з відповідними судовими експертами з кваліфікацією судового експерта з правом проведення експертизи вогнепальної зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї.

Відповідно до вказаного Висновку експертного дослідження Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 02.11.2022 № ЕД-19-22/39666-Б, вказаним дослідженням встановлено, що:

1. наданий на дослідження ствол є стволом калібру 9*19 мм (9 mm Luger) № НОМЕР_22 до нарізного спортивного пістолету моделі X-Calibur (абз. 5 стор. 9 висновку);

2. надана на дослідження рамка є рамкою № НОМЕР_23 до нарізного спортивного пістолету X-Calibur, який призначений для стрільби патронами калібру 9*19 (9 mm Luger) (абз. 5 стор. 13 висновку);

3. надана на дослідження рамка є рамкою № НОМЕР_24 до нарізного спортивного пістолету X-Calibur Match, який призначений для стрільби патронами калібру 9*19 (9 mm Luger) (абз. 5 стор. 13 висновку).

Листом Федерації практичної стрільби України № 02/09 від 24.09.2020 визначено, що до переліку зброї, що використовується під час тренувань та змагань, які проводяться під егідою Федерації стрільби України додатково внесені відповідні моделі спортивної зброї, серед яких, зокрема пістолет FLARM моделі X-Calibur.

Тобто, експертним дослідженням від 02.11.2022 № ЕД-19-22/39666-Б підтверджено, що вказані рамки та стволи являють собою основні частини до нарізного спортивного пістолету.

За результатами проведеного митного огляду товарів співробітниками Київської митниці встановлено, що заявлені до митного контролю та оформлення за вказаною митною декларацією товари являють собою рами та стволи пістолетів з відповідними серійними номерами.

Водночас, за твердження представника Київської митниці, з метою встановлення приналежності цих товарів до спортивної зброї чи товарів військового призначення, в рамках виконання митних формальностей, відібрано зразки цих товарів для проведення Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби відповідних досліджень.

Як зазначає Мелехова О.С. , у висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0329 від 02.12.2022 року по суті не надано жодної відповіді на поставлені питання, при цьому, експерти, які здійснювали вказане дослідження, встановили що за характеристиками надані на дослідження зразки мають ознаки спеціально призначених компонентів, зазначених в позиції ML1.a, тобто товарів військового призначення.

Однак, за якими саме характеристиками та які саме ознаки компонентів, зазначених в позиції ML1.a містять досліджувані рами та стволи експертами СЛЕД Держмитслужби не зазначено.

Також посилається на те, що Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби не акредитована.

З урахуванням наведеного, відсутність підтвердженої акредитації лабораторії СЛЕД на момент здійснення досліджень зі зразками (пробами) імпортованого товару та підготовки Висновків з урахуванням інших обставин встановлених під час розгляду справи ставить під сумнів достовірність відображених даних у таких висновках.

Крім того, наголошує на тому, що згідно відповіді Міністерства юстиції України від 27.02.2023 №23337/ПІ-М-631/6.3 Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Державної митної служби не є субєктом судово-експертної діяльності в розумінні статті 7 Закону України «Про судову експертизу» на відміну від експертних служб Міністерства внутрішніх справ України. За даними Реєстру атестованих судових експертів особи, які підписали висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0329 від 02.12.2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у Реєстрі не значаться.

Враховуючи наведене, просить суд призначити у справі про порушення митних правил №760/3470/23 відносно ОСОБА_2 за ст. 472 МК України балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- До якого типу та виду зброї відносяться рамки та стволи, що є предметом протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі № 2212/10000/22 від 26.12.2022?

У судовому засіданні 31.03.2021 представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та власника майна адвокат Мелехова О.С. клопотання про призначення судової балістичної експертизи підтримала та просила задовольнити з викладених у ньому обставин.

Представник Київської митниці Держмитслужби Келеберденко В.В., в судовому засіданні проти заявленого клопотання про призначення експертизи не заперечував.

Заслухавши пояснення представників особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил та власника майна, думку представника Київської митниці Держмитслужби, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 527 МК України передбачено право судді, що розглядає справу, винести постанову про проведення додаткової перевірки.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 486 Митного Кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251, 273 КУпАП передбачено, що експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба у спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Згідно ч. 2 ст. 515 МК України особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 515 МК України у разі неналежної якості або повноти висновку експерта може бути призначена повторна експертиза, проведення якої доручається іншому експерту (експертам).

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил

здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт признається органом (посадовою особою), в провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення в разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, в тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають конфіскації.

Згідно з Науково методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5], встановлено, що основним завданням досліджень вогнепальної зброї та бойових припасів до неї належать: установлення належності об`єктів до вогнепальної зброї або конструктивно подібних до неї стріляючих виробів; установлення належності об`єктів до боєприпасів вогнепальної стрілецької зброї або конструктивно подібних до них виробів; визначення виду, системи (моделі) та калібру вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, а також конструктивно подібних до них виробів; визначення стану (справності) зброї, боєприпасів до неї та придатності їх до стрільби; установлення способу виготовлення або факту переробки вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та конструктивно подібних до них виробів; встановлення належності об`єктів до частин (деталей) вогнепальної зброї тощо. Об`єктами досліджень є вогнепальна зброя та подібні до неї стріляючі пристрої з ураженням цілі за рахунок кінетичної енергії стріляного снаряда як фізичного тіла, а також бойові припаси до вогнепальної зброї.

За змістом ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, в тому числі висновком експерта.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні; та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані установлюються, зокрема, висновком експерта.

З урахуванням викладеного вище, приведених доводів представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що питання щодо, з огляду на диспозицію та санкцію ст. 472 Митного кодексу України, підлягає обов`язковому встановленню, а тому експертне дослідження має істотне значення для об`єктивного вирішення та розгляду справи.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши доводи осіб, які брали участь у справі, суд вважає за необхідне для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи задовольнити клопотання адвоката Мелехової О.С. та призначити у справі балістичну експертизу.

Керуючисьст. 515 Митного кодексу України, ст.ст.245,273,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та власника майна Мелехової О.С. про призначення судової балістичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №760/3470/23 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 за ст. 472 МК України судову балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- до якого типу та виду зброї відносяться рамки та стволи, що є предметом протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі № 2212/10000/22 від 26.12.2022?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, Україна).

У розпорядження експертів надати матеріали судової справи Солом`янського районного суду міста Києва № 760/3470/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на власника товару - ТОВ «Фларм» (01054, місто Київ, вул. Олеся Гончара, 74 Б, кв. 22, ).

Зобов`язати Київську митницю надати експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичний центру МВС України проби (зразки) товару, вилученого на підставі протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у справі про порушення митних правил № 2212/10000/22 від 26.12.2022.

Про результати виконання даної постанови негайно повідомити Солом`янський районний суд міста Києва та повернути матеріали судової справи Солом`янського районного суду міста Києва № 760/3470/23 (02000, м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25).

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Усатова