Справа № 296/3192/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Розпутенка Р.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм Коростишівської ЦРЛ, проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01.04.2023 року о 22 год 25 хв в м. Житомирі, перехрестя вул. В. Бердичівська та вул. Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка, здійснив проїзд перехрестя вулиць В. Бердичівська та Шевченка на заборонений (червоний) сигнал світлофору, при цьому не переконався в безпеці дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на дозволений (зелений) сигнал світлофору по вул. В. Бердичівська.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 3.1, 8.7.3е Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 10.05.2022 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. Працює на посаді водія в Коростишівській центральній районній лікарні, 01.04.2023р. був вихідним. О 20 год 45 хв йому подзвонив черговий лікар та попросив відвезти хворого до Житомирської обласної лікарні, на що він відмовився так як був вхідним, та наявний інший водій в лікарні. Йому подзвонили вдруге, вказали про необхідність термінового виїзду до м. Житомира через тяжкий стан хворого пацієнта, іншого водія не знайшли. Він сів за кермо автомобіля Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав до м. Житомира. Під час слідування до обласної лікарні м. Житомира, стан хворого погіршився, останнього підключили до крапельниць. При русі звукових сигналів не включав, їхав з увімкненими світловими маячками. При наближенні до перехрестя вул. В. Бердичівська Шевченка в м. Житомирі горіло жовте мигаюче світло світлофору, він включив лівий поворот, із подачею звукового сигналу почав проїзд, рухався зі швидкістю близько 30 км/год, транспорту з права не було, з ліва автомобілі його пропускали. Проте, проїжджаючи вказане перехрестя, раптово «вискочив» автомобіль Volkswagen, який рухався по вул. В. Бердичівська, з яким сталося зіткнення.

В судовому засіданні 10.05.2023 року адвокат Розпутенко Р.А. зазначив про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення. Через канцелярію суду 02.05.2023 року, для приєднання до матеріалів справи, надав письмове клопотання про закриття провадження у справі. Додатково звертав увагу суду на наступне. Пунктом 3.1 ПДР України передбачено, що водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10,11,12,13,14,15,16,17,18,26,27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений. Крім того, відповідно до п. 3.2 цих же Правил, у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу. ОСОБА_1 рухався на службовому автомобілі швидкої допомоги із увімкненим проблисковим маячком синього кольору, при цьому перевозив тяжкохворого. Водій автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , у відповідності до вимог п.3.2 ПДР України, зобов`язаний був дати дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд автомобілю швидкої допомоги із увімкненим проблисковим маячком синього кольору. В схемі місця ДТП від 01.04.2023р. відсутні розміри, які б вказували на ширину проїзної частини разом із роздільними смугами, що, на думку захисту, свідчить про недбале оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, що в послідуючому призвело до безпідставного складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 04.05.2023 року через канцелярію суду звернувся із письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_1 не має.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, доводи адвоката Розпутенка Р.А., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним 2.3б, 3.1, 8.7.3е Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити зав правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 3.1 Правил дорожнього руху України, водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10 -18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Відповідно до п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Згідно пояснень водія ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні 10.05.2023р., він при русі звукових сигналів не включав, їхав з увімкненими світловими маячками. При наближенні до перехрестя вул. В. Бердичівська Шевченка в м. Житомирі горіло жовте мигаюче світло світлофору, він включив лівий поворот, із подачею звукового сигналу почав проїзд, рухався зі швидкістю близько 30 км/год, транспорту з права не було, з ліва автомобілі його пропускали. Проте, проїжджаючи вказане перехрестя, раптово «вискочив» автомобіль Volkswagen, який рухався по вул. В. Бердичівська, з яким сталося зіткнення. З письмових пояснень водія ОСОБА_2 від 01.04.2023р. вбачається, що він рухався на автомобілі Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , їхав по вул. В. Бердичівська в сторону Смолянки, їхав на зелене світло світлофору, в правому ряду. На перехресті з вул. Шевченка його в бік вдарила машина швидкої допомоги.

Вказане свідчить про наявність факту недотримання водієм автомобіля Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 правил дорожнього руху в частині пунктів 2.3б, 3.1, 8.7.3е ПДР України, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 391596 від 01.04.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.04.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.04.2023 року; схемою місця ДТП від 01.04.2023 року, із зазначенням місця розташування обох транспортних засобів учасників ДТП, дорожніх розміток, дорожніх знаків, із зазначенням переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів - в автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено ліва передня та ліва задня двері, розбите скло в лівій передній дверці, ліве бокове дзеркало, ЛФП зазначених деталей, автомобіль Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 містить пошкодження переднього капоту, правої передньої фари, решітки радіатора, передній бампер, радіатор, ЛФП зазначених деталей. Схема складена за участі обох водіїв, після її складання ними підписана.

Доводи ОСОБА_1 та сторони захисту висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, відсутність будь яких претензій з боку водія ОСОБА_2 , про що останній вказав у своїй письмовій заяві від 04.05.2023р., враховуючи особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 01.04.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон