1Справа № 335/3798/23 3/335/1334/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Званівка Бахмутського району Донецької області, громадянки України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2023 року о 10 год. 36 хв. за адресою м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Перемоги, буд.87, гр. ОСОБА_1 , розклеював оголошення «Асфальтні роботи» на стовпі біля проїзної частини, чим порушив вимоги п.4.3.23 «Правил благоустрою територій м. Запоріжжя» відповідно до рішення № 41 Запорізької міської ради від 22.06.2011 року.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП сержантом поліції кваліфіковані за ст. 152 КУпАП, тобто вчинив порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за участі його законного представника дядька ОСОБА_2 , факт вчинення правопорушення за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах визнав. Просив суд суворо не карати. Додатково зазначив, що розклеював оголошення для того, щоб заробити собі кошти на майбутнє, наразі його сім`я була вимушена залишити свої місце проживання через бойові дії та перебуває в м. Запоріжжі як внутрішньо переміщені особи. Він є неповнолітнім і хотів так допомогти родині.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно, а саме за ст.152 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, так останній є неповнолітньою особою, має визначене місце проживання, відомостей про те, що він притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічні правопорушення в матеріалах справи немає.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП України, суду надано наступні докази: протокол серії АА № 087342 від 14.04.2023 року; рапорт поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП сержантом поліції Кохтієвим Т.Т. від 14.04.2023 року; довідки з адмінпрактики; відеозаписом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним. Категорія (поняття) «малозначність» означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, відсутність завданої шкоди, обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено, дані про особу порушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП є неповнолітнім, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, залишив своє зареєстроване місце проживання через військові дії, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.152 КУпАП за малозначністю, оскільки діяння вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ст.152 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.152 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи положення ст.40-1 КУпАП що судовий збір стягується з особи лише при накладенні адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що судовий збір з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не стягується.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ст. 152 ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: О.О. Романько