1Справа № 335/3800/23 3/335/1336/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів на доопрацювання

04 травня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 393608 від 12.04.2023, складеному заступником командира взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП в Запорізькій області Агаповим А.О. вказується про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, який 12.04.2023 о 14:30 год. у м. Запоріжжі на острові Хортиці біля Арочного мосту, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, неприродна блідість). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений. В протоколі констатовано порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Справа надійшла до суду 03.05.2023.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Разом із тим, з долученої до протоколу довідки щодо повторності вчиненого правопорушення випливає, що у відношенні ОСОБА_1 судами 09.01.2023 та 09.03.2023 виносилися рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу розміром 17 000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, що суперечить інформації Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 цією статті, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 393608 від 12.04.2023 при викладенні фабули правопорушення не вказано про те, що ОСОБА_1 був двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Отже, оскільки суд розглядає справу у межах даних, викладених у протоколі та доказах, що долучені до нього, та позбавлений процесуальної можливості самостійно визначати кваліфікацію дій правопорушника та виправляти відповідні дані, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали протоколу до УПП в Запорізькій області для їх належного оформлення.

Зі змісту ст. 278 КУпАП випливає, що суддя при підготовці справи до розгляду, окрім іншого, повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На необхідність повернення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання у разі їх невідповідності вимогам КУпАП звернуто увагу й у п. 4 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14.

Оскільки встановлено невідповідність протоколу та інших матеріалів справи вимогам КУпАП, що позбавляє суд можливості розглянути справу у встановлений законом строк, дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова