Справа №: 630/166/23
Провадження № 3/630/51/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2023 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення п. 20.5.в) ПДР, 22 лютого 2023 року о 17-05 год. в м. Люботині, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 , та рухаючись по вул. Травнева в бік вул. Ковпака, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналу світлофора та звуковому сигналу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився та своєї провини у вчиненому правопорушенні не визнав. Він пояснив, що 22 лютого 2023 року о 17-05 год. він на автомобілі рухався по вул. Травнева і наближався до залізничного переїзду. Він бачив, що на переїзді світлофор вимкнений і шлагбаум перебуває у вертикальному положенні. Він в`їхав на переїзд, а за ним слідом в`їхав на переїзд службовий автомобіль поліції. На виїзді з переїзду він побачив, що на зустрічній смузі зупинився автомобіль і почав опускатися шлагбаум перед цим автомобілем. Одразу за переїздом його зупинили поліцейські, які рухалися позаду, і звируватися у порушенні правил руху через залізничний переїзд. Він заперечував свою провину і просив допитати свідків, які перебували в автомобілі разом із ним, а також чергового по залізничному переїзду. Але поліцейські відмовились це роботи, вилучили посвідчення водія і склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення. Після того, як він отримав протокол, поліцейські поїхали, а він залишився на місці, аби переконатися, що поліцейські не повернуся для проведення опитування чергового по переїзду.

За ініціативою ОСОБА_1 в судовому засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в своїх поясненнях свідки підтвердили, що 22 лютого 2023 року о 17-05 год. вони перебували в салоні автомобіля ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Під`їжджаючи до залізничного переїзду, свідки побачили, що світлофори, які встановлені перед переїздом, вимкнені, а шлагбаум піднятий. Автомобіль в`їхав на переїзд, а слідом за ними в`їхав ще й поліцейський автомобіль. Коли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 виїжджав з переїзду, шлагбаум почав опускатися. Після цього їх зупинила поліція і почала складати на ОСОБА_1 протокол. Свідки також підтвердили, що до того моменту, коли ОСОБА_1 отримав протокол про адміністративне правопорушення, поліцейські опитування чергового по переїзду не проводили, а потім і взагалі поїхали геть.

В судовому засіданні також було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка підтвердила, що 22 лютого 2023 року вона чергувала з 07-00 год. до 19-00 год. на залізничному переїзді 27 км, який розташований вздовж вул. Травнева в м. Люботин. Ширина переїзду не менше 20 метрів, бо там проходять три залізничні колії. В той день вона почула як спрацювала автоматична світлова і звукова сигналізації, яка вмикається уразі наближення залізничного потягу. У відповідності до своїх службових обов`язків вона вийшла з приміщення посту на балкон для зустрічі локомотива. Перед виходом на балкон, вона побачила у вікно, що шлагбаум, який встановлений на проїзній частині з протилежного боку залізничних колій, вже опускається, а через колії проїжджає автомобіль червоного кольору, позаду якого рухався автомобіль поліції. За переїздом поліція зупинила червоний автомобіль, разом вони простояли на місці приблизно 10-15 хв., після чого усі роз`їхались. Але через кілька годин до неї на пост приїхали поліцейські та опитали стосовно порушення червоним автомобілем правил руху через проїзд.

Від ВП «Люботинська дистанція колії» Філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» судом була отримана інформація про організацію роботи системи звукової та світлової сигналізації на залізничному переїзді 27 км перегону Люботин Люботин-Західний.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 319947 від 22 лютого 2023 року і показаннями свідків підтверджується, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 , під час руху через залізничний переїзд 27 км перегону Люботин Люботин-Західний.

В своїх письмових поясненнях, доданих до протоколу на окремому аркуші, свідок ОСОБА_5 підтвердила ті обставини, що перебуваючи на посту чергового по переїзду вона побачила автомобіль ВАЗ в`їхав на переїзд після увімкнення червоного сигналу світлофору та звукової сигналізації, а коли це автомобіль виїжджав з переїзду, то почав опускатися шлагбаум.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_5 суд оцінює як достовірні, бо вона підтвердила їх під час допиту в судовому засіданні.

З відповіді ВП «Люботинська дистанція колії» Філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 24 квітня 2023 року судом з`ясовано, що на залізничному переїзді 27 км перегону Люботин Люботин-Західний автоматична світлофорна сигналізація спрацьовує щонайменше за 45 секунд до наближення поїзда до переїзду, а включення мигаючих світлом червоних вогнів та дзвінків відбувається через 8 секунд після включення переїзної сигналізації; і ще через 13 секунд від початку роботи переїзної сигналізації бруси автоматичних шлагбаумів починають опускатися. У відповіді також вказано, що звукова та світлова сигналізація 22 лютого 2023 року працювала у звичному режимі.

П. 20.5.в) Правил дорожнього руху передбачає заборону руху через переїзд, якщо увімкнено заборонений сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Аналізуючи показання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що вони підтверджують ту обставину, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 перетнув колії та виїжджав з переїзду в той момент, коли шлагбаум, встановлений на зустрічній смузі руху, почав опускатися.

Враховуючи орієнтовну ширину залізничного переїзду та тривалість час між початком включення переїзної сигналізації і моментом, коли шлагбауми на переїзді починають опускатися, суд дійшов висновку, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 почав рух через переїзд саме після увімкнення мигаючих світлом червоних вогнів світлофора та дзвінків звукового сигналу.

Досліджені докази свідчать про допущення з боку водія ОСОБА_1 правил дорожнього руху, оскільки він проїхав через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність для ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та також ту обставину, що транспортний засіб ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на сторонню особу ОСОБА_6 , в той час як підстави законного володіння ОСОБА_1 вказаним автомобілем піл час розгляду не встановлені та матеріалами справи не підтверджені. Суд застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для запобігання вчиненням ним подібних правопорушень у майбутньому.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1700 (Одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін