Дата документу 12.05.2023Справа № 554/1518/23
Провадження № 3/554/1196/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі Гуренко Д.В., за участі адвоката Нескородь В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2023 року серії ААД №433288 вбачається, що 11 лютого 2023 року, близько 23 години 13 хвилин в м.Полтаві по вул. Шолом Алейхема, 11, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9а ПДР України, керував транспортним засобом «Hyundai Tucson», н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, висновок №78 від 12.02.2023р. За вказані дії передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Його захисник адвокат Нескородь В.М. зазначав, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Транспортним засобом керував його товариш ОСОБА_2 , який зупинився на узбіччі та пішов до знайомих віддати продукти харчування. Пасажир ОСОБА_1 пересів на місце водія та завів автомобіль, щоб нагрітись. В цей час під`їхали правціники поліції та відвезли силоміць до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Враховуючи, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, просив суд закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд виходить з наступного.

Так, за правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Закону, у своїх діях поліцейський керується Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (далі Порядок), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015.

Відповідно до п. 2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ та МВС.

Згідно п. 3 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є:

-запах алкоголю з порожнини рота;

-порушення координації рухів;

-порушення мови;

-виражене тремтіння пальців рук;

-різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

-поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.3 Порядку та п.6 Інструкції огляд проводиться двома способами:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів;

2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Так, на підтвердженням факту огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 та його позитивного результату свідчить висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №78 від 12 лютого 2023 року, складеного о 00.35 год. Згідно вказаного висновку ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засідання допитані в якості свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що 11 лютого 2023 року близько 24.00 зателефонував її чоловік ОСОБА_1 та сказав що його заарештували, назвав адресу. Коли приїхала побачила тільки машину,більше нікого не було. Вона знала, що чоловік їхав з другом, телефонувала їм обом, однак трубку не брали, потім підійшов друг та сказав що чоловіка затримала поліція. Його товариш поїхав на таксі додому, а вона на місці події дочекалась чоловіка з патрульною поліцією, його возили на експертизу в медичний заклад. Чоловік пересів до неї в машину, а поліцію попросили відігнати його машину на стоянку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 11 лютого 2023 року близько 19-20 год, він з ОСОБА_1 сиділи в Бутенках, потім поїхали з ним в Полтаву, посиділи в кафе. Потім близько 22.30 год він попросив ОСОБА_1 завезти його до товариша щоб віддати пакет та поспілкуватись. Вийшов від товариша близько 23.30 год., ОСОБА_1 не було, приїхала його дружина, тоді він викликав таксі та поїхав.

На запитання суду свідок ОСОБА_4 уточнив, що за кермом був він, службовий автомобіль за ним не закріплений, а за ОСОБА_1 , який є його керівником.

Матеріали справи містять відеозапис події, на якому зафіксовано зупинений на узбіччі транспортний засіб з ввімкнутим двигуном, за кермом перебував ОСОБА_1 . Зупинку транспортного засобу поліцейський пояснив порушенням комендантської години. Також відчув запах алкоголю з порожнини рота у водія та запропонував пройти огляд на місці зупинки, проїхати до медичного закладу або відмовитись від його проходження, роз`яснивши наслідки такої відмови. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці, було залучено двоє свідків, однак на неодноразові спроби у водія не вийшло продути неприривно алкотестер Драгер. Тюмер ОСОБА_5 запропоновано проїхати до медичного закладу, на що останній погодився, однак тривалий час не реагував на прохання поліцейського закрити автомобіль та присісти в службовий патрульний автомобіль. ОСОБА_1 прохав його відпустити додому, повідомляв, що працює на ОНУР та показував гроші. В подальшому, після категоричних зауважень стосовно його неправомірних дій і попередження про кримінальну відповідальність, добровільно сів до патрульного автомобіля. Пройшов огляд у в медичному закладі, йому був оголошений протокол про адміністративне правопорушення та відсторонено від керування транспортним засобом.

На даному відеозаписі відсутні будь-які заперечення ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом, що він чекає товариша який був за кермом, жодних зауважень щодо дій поліції.

Таким чином, заперечення сторони захисту повністю спростовані дослідженими доказами та розцінюються судом як спроба уникнути адміністративної відповідальності.

При таких обставинах, дії працівників поліції узгоджуються з вимогами Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, а кваліфікація діяння ОСОБА_1 відповідає кваліфікуючим ознакам норми ч.1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, відеозаписами події,

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40, ч.1 ст. 130, 221, 251, 268, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536, 80 грн. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст постанови виготовлено 15.05.2023 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька