ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2697/23
Провадження № 3/210/1301/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" травня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУНП в Дніпропетровській області Криворізького районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД № 057888 від 29 квітня 2023 року, 28.04.2023 року близько 23:45 години за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння не виконував неодноразове законне розпорядження, вимогу про припинення правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно, виражався нецензурною лайкою, кричав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав у повному обсязі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, якою передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання вини, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №057888 від 29.04.2023 року;

- рапортом поліцейського, відповідно до якого, 28.0.4.2023 року о 23:04 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.04.2023 о 23:04 за адресою: АДРЕСА_1 зараз сусіди, чоловік та дружина б`ються між собою, гучно грає музика, кричать, шумлять, щось кидають, бігають, домашнє насильство відбувається систематично, дані кривдника та його дружини заявниці не відомо. Заявник: ОСОБА_2 ;

- протоколом про адміністративне затримання за ст.261 КУпАП від 29.04.2023 року;

- рапортами інспекторів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з яких встановлено, що 28.04.2023 року перебуваючи у добовому наряді на службовий планшет було отримано виклик, що за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 поводить себе агресивно по відношенню до дружини. Прибувши за вищевказаною адресою була встановлена громадянка ОСОБА_6 , яка повідомила, що з боку домашнього насильства претензій до чоловіка не має, але її чоловік, громадянин ОСОБА_1 при спілкуванні перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поводив себе зухвало, нахабно, агресивно, не реагував на зауваження, не виконував законні вимоги поліцейського для припинення правопорушення, виражався нецензурною лайкою. Останньому було роз`яснено вимоги ст.185 та статті 44-45 ЗУ «Про національну поліцію». Останній продовжував вчиняти протиправні дії та на зауваження не реагував, не надавав документ який посвідчує його особу відповідно до ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію» та відповідно до п.1 ст.45 ЗУ «Про національну поліцію» було застосовано кайданки. Після чого відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне затримання серії АА №195587 за ст.261 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 13, 197, 245, 280, 283, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн. (сто тридцять шість гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар