Справа № 953/1936/23
Провадження № 3-в/953/25/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву Харківської митниці Державної митної служби України про поновлення строку пред`явлення постанови суду від 14.02.2022 по справі № 953/12034/21,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2022 року громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у здійсненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 відсотків вартості товару 84 613 (вісімдесят чотири тисячі шістсот тринадцять ) грн. 75 коп. Стягнуто з громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 - в розмірі 84 613 (вісімдесят чотири тисячі шістсот тринадцять ) грн. 75 коп. Крім того, стягнуто з громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

16.03.2023 до суду надійшла заява Харківської митниці Державної митної служби України, у якій стягувач просить поновити строк пред`явлення постанови суду від 14.02.2022 по справі № 953/12034/21 про визнання винним гр. Разі ОСОБА_3 , посилаючись на те, що на час отримання митницею постанови строк пред`явлення виконавчого документу на виконання сплив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Так, постановою Київського районного суду м. Харкова від від 14 лютого 2022 року громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у здійсненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 відсотків вартості товару 84 613 (вісімдесят чотири тисячі шістсот тринадцять ) грн. 75 коп. Стягнуто з громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 - в розмірі 84 613 (вісімдесят чотири тисячі шістсот тринадцять ) грн. 75 коп. Крім того, стягнуто з громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 536 МК України та ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Звертаючись до суду, представник митної служби зазначив, що причиною пропуску строку пред`явлення постанови до виконання стало те, що її було отримано 12 жовтня 2022 року.

За змістом ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, за змістом Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як обов`язковості виконання рішень та розумності строків виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення постанови до виконання був пропущений у зв`язку з тим, що постанова була направлена на адресу митниці 05.10.2022, коли строки вже сплинули.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про поновлення строків на пред`явлення до виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст. 283, 303, 304 КУпАП, ст.ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Харківській митниці Державної митної служби України строк пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2022 по справі № 953/12034/21 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Т.В. Юрлагіна