overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 521/2006/23
Номер провадження № 521/3362/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

2.12.2022 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки MAN державний номерний знак НОМЕР_1 по Об`їзній дорозі в м.Одесі не врахував дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції та інтервалу руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки ГАЗ номерний знак НОМЕР_2 .

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10.2001 року № 1306 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

Правопорушник від явки в суд ухилився, повідомлений про розгляд справи.

Вина останньої у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 089122

-схемою місця ДТП

-письмовими поясненнями учасників ДТП

Докази відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова28.02.23
Справа № 626/2360/23
Провадження № 3/626/525/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Красноградського районного суду від 25.08.2023 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.08.2023 року постановою судді Красноградського районного суду Харківської області Патлай О.В був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

В описовій частині постанови в абзаці 3 помилково вказано не вірний номер протоколу про адміністративну відповідальність, а саме « ВАВ №877897», хоча згідно матеріалів справи «ВАВ №876643».

В ході виконання постанови було виявлено дану помилку, яку на даний час є необхідність виправити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в постанові Красноградського районного суду Харківської області від 25.08.2023 року, виправивши в третьому абзаці описової частини номер протоколу про адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.250, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Красноградського районного суду Харківської області від 25.08.2023 року щодо притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, вивиклавши абзац третій описової частини постанови в наступній редакції:

- « Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ВАВ №876643; копією ухвали Красноградського районного суду від 15.03.2023 року про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови судді Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. від 25.04.2023 року, що постановив ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2987/23
Провадження № 3/552/1413/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Екометанплюс», місцезнаходження АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2023 на розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 КУпАП розглядається виключно за місцем його вчинення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, останнє вчинено за адресою АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Київського району м. Полтава.

Таким чином, справа підлягає поверненню до ГУ ДПС у Полтавській області без розгляду, для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Полтавській області без розгляду, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 576/1436/23
Провадження № 3/576/839/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від офіцеру відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Сумського зонального віддлу Військової служби правопорядку старшого лейтенанта Клименка Даниїла Сергійовича у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2023 року о 16 год. 30 хв. старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , без дозволу свого безпосереднього командира, а саме, заступника командира начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 залишив місце розташування підрозділу на території Шосткинського району Сумської області, після чого вчинив порушення правил дорожнього руху та здійснив наїзд на велосипедиста (громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який при цьому отримав тілесні ушкодження..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, Доповіддю по факту ДТП від 14.05.2023 за № 1810нт, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , а також самого ОСОБА_1 , даними ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме, недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, вчиненого в умовах особливого періоду.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 172-15, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
№ 336/4134/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 08.05.2023 року надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП: №№ 336/4134/23 пр.3/336/2519/2023, 336/4189/23 пр.3/336/2550/2023, 336/4190/23 пр.3/336/2551/2023, 336/4191/23 пр.3/336/2552/2023, 336/4194/23 пр.3/336/2553/2023.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП: №№ 336/4134/23 пр.3/336/2519/2023, 336/4189/23 пр.3/336/2550/2023, 336/4190/23 пр.3/336/2551/2023, 336/4191/23 пр.3/336/2552/2023, 336/4194/23 пр.3/336/2553/2023, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення - № 336/4134/23 пр.3/336/2519/2023

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 683/1876/23
ПОСТАНОВА

30 травня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області надійшли справи №3/683/793/2023, №3/683/794/2023, №3/683/795/2023, №3/683/796/2023, №3/683/797/2023, №3/683/798/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи №3/683/793/2023, №3/683/794/2023, №3/683/795/2023, №3/683/796/2023, №3/683/797/2023, №3/683/798/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №3/683/793/2023.

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 07 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа № 129/479/23
Провадження по справі № 3/129/410/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши у відсутність сторін та їх представників клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Ларченко І.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі №129/479/23, провадження по справі 3/129/410/2023, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

29.05.2023 р. захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокат Ларченко І.М.. надіслала до суду клопотання, яке сформоване в системі «Електронний суд» 29.05.2023 р., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити її участь в судовому засіданні, яке призначене на 05.06.2023 р. о 10:00 год. по цій адміністративній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на наявні у неї труднощі явки її до Гайсинського районного суду Вінницької області та просить проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом та ID користувачем - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Ларченко І.М., передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268, КУпАП

Постановив:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Ларченко І.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовільнити.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначене на 05.06.2023 року о 10:00 год., проводити в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47) та ID користувачем - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокату Ларченко І.М.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/421/23
Номер провадження 3/289/338/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.06.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Кириленка О.О., за участю секретаря судового засідання Науменко І.В., прокурора Ольхового В.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Слівінського В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити за відсутністю події і складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 06 червня 2023 року о 08:30 год.

Суддя О. О. Кириленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1534/23
Провадження № 3/552/874/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , керівник ТОВ «Сейф інцест Девелопмент», рнокпп НОМЕР_2 , м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова 15 а, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.03.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме не подав платіжне доручення за грудень 2022 року з граничним терміном подання 30.01.2023 року, що зафіксовано в акті який є додатком до протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно, вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення , а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Провадження №3/748/848/23
Єдиний унікальний № 748/1150/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Долматовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Місцевої пожежної команди Іванівської сільської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи директором Місцевої пожежної команди Іванівської сільської ради, не забезпечив своєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманих з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІV квартал 2022 року, чим порушив вимоги п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 глави 2 розділу ІІ, абз. «б» п.176.2 ст.176 розділу ІV Податкового кодексу України та вимог п.1 розд. ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП. Правопорушення вчинене у період часу з 09.02.2023 по 15.02.2023, за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, просив справу закрити за малозначність вчиненого правопорушення, оскільки він прострочив подання звітності лише на чотири дні, а також його домогосподарство дуже постраждало під час окупації села військовими рф.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №642/Ж-12/25-01-24-10 від 20.03.2023 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та актом про результати камеральної перевірки Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску №2460/Ж5/25-01-24-10/44704646 від 13.03.2023.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушення носить формальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-4 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта