Справа № 951/571/23
Провадження №3/951/424/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року смт Козова

Cуддя Козівського районного суду Тернопільської області Рєпін К. К., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштованої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 064178, 13.07.2023 о 13:17 год. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в громадському місці на вулиці с. Денисів по телефону голосно виражалася нецензурними словами ,погрожувала розправою, на зауваження операторів спецлінії 102 не реагувала, продовжуючи вчиняти хуліганські дії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 064177, 16.07.2023 о 11:30 год. ОСОБА_1 перебувала в громадському місці на вулиці с. Денисів та в телефонному режимі ображала та виражалася нецензурними словами щодо оператора лінії "102", на зауваження не реагувала, висловлювала погрози розправою та вчинила дрібне хуліганство, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суддя дійшов до наступного висновку.

На підтвердження винуватості у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих їй адміністративних правопорушень до протоколів про адміністративні правопорушення додано: рапорти працівників поліції від 13.07.2023, 16.07.2023, 17.07.2023 у яких відображені обставини тотожні змісту протоколів про адміністративні правопорушення; аудіозаписи розмов ОСОБА_1 з оператором лінії "102", відеозаписи на яких зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції.

Згідно з ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та за інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодекс.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Так, в рапортах працівників поліції долучених до справи стверджується , що ОСОБА_1 хворіє на розлади психіки , говорить речі не сумісні з реальністю.

Разом з тим, поліцією не долучено докумети, які б дозволяли суду дійти до висновку, що ОСОБА_1 вчинила вказані у протоколах протиправні дії у стані осудності.

Суд самостійно не може збирати докази.

Так, у справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia» ,рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Отже, особою , що склала протоколи про адміністративні правопорушення не доведено суб`єктивну сторону правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАПнеобхідно закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст.173, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАПзакрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К.К.Рєпін