СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5395/23
пр. № 3/759/2939/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодружений, військовослужбовець за мобілізацією, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2023 о 20 год. 30 хв. будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією перебував на території військової частини НОМЕР_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками, які вказують на алкогольне, наркотичне чи інше сп`яніння, а саме: пошатування та спіткання при ходьбі, незрозуміла та тягнуча вимова, почервоніння очей та обличчя, стійки запах алкоголю із ротової порожнини. В подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти обстеження на стані алкогольного сп`яніння, факт алкогольного сп`яніння було зафіксовано приладом Алконт-М№00259, вказане підтверджено актом №922 від 26.02.2023, обстеження на стан алкогольного чи іншого сп`яніння та тестом №155 від 26.02.2023. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, згідно доданих до протоколу пояснень свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення А4219№20 від 26.02.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №155 від 26.02.2023; тестом № 922 від 26.02.2023, проба позитивна 2,09 %; рапорт командира відділення взводу охорони на 2-ох арк., суд дійшов таких висновків.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, суд вважає можливим звільнити його від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», звільнити від сплати судового збору як військовослужбовця.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль