overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/764/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 173-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки у протоколі № ОДМ 231 від 16.04.2023 року, не було зазначено жодної інформації щодо свідків, а саме : прізвища та адреси свідків.

Також, долучена до протоколу про військове адміністративне правопорушення копія військового квитка не завірена належним чином (посадовою особою або власником).

Згідно із ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення - до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Вказані недоліки протоколу, позбавляють можливості здійснити належний розгляд справи про адміністративне правопорушення та встановити об`єктивні обставини вчиненого правопорушення, у зв`язку з чим вважаю необхідним матеріали протоколу повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-20 ч.3 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 563/819/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 травня 2023 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , а саме, погрожував фізичною розправою, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро каявся. Вказав, що має на утриманнні п`ятеро дітей. Запевнив, що надалі утримуватиметься від сварок з дружиною.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 940561 від 09 травня 2023 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При притягненні до адміністративної відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, який щиро кається у вчиненому, його майновий та сімейний стан, відсутність будь-яких небезпечних наслідків, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним. А відтак, приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі необхідно закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Провадження № 3/734/573/23 Справа № 734/621/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області під головуванням судді Бараненка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Козелець справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кривий Ріг, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №776055 від 20.02.2023 року, 20.02.2023 року о 18 год. 23 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці буд. 54 по вул. Б.Хмельницького в м. Остер, Чернігівського району, Чернігівської області, у караоке барі «Дубки», висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги вищезазначене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 в межах трьохмісячного строку визначеного ст. 38 КУпАП, привід у судове засідання не виконано, а строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчилися, тому справа на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 627/410/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2023 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мурафа Краснокутського району Харківської області, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення зач.1 ст.130 , ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

16.05.2023 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Краснокутського районного суду Харківської області у провадження судді Вовк Л. В. надійшла справа про адміністративне правопорушення №627/410/23 (провадження № 3/627/177/2023) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 16.05.2023 року в провадження судді Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В. надійшла справа про адміністративне правопорушення №627/411/23 (провадження № 3/627/178/2023) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП , вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи № 627/410/23, провадження № 3/627/177/2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Справи про адміністративні правопорушення № 627/410/23 (провадження № 3/627/177/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та № 627/411/23 (провадження №3/627/178/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАПоб`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі загальний номер 627/410/23 (провадження №3/627/177/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 337/2341/23
Провадження № 3/337/964/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запоріжжі протокол ВАВ № 255863 та матеріали, які додані до протоколу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що 17.04.2023 року, о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , заходячись по вул. Ентузіастів, будинку, 5, у м. Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме мандаринами у кількості 20 кілограм, у невстановленому законом місці, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали, які додані до протоколу, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується: протоколом, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, фотофіксацією правопорушення.

Відповідно до ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

При призначенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, оскільки доказів протилежного матеріали, які додані до протоколу не містять, будучи працездатною, ніде не працює, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адмінстягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 130 ч.3, 245, 248, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподаткованого мінімумів доходів громадян, тобто 17 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі ( Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Код банку (МФО): 899998, Рахунок: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа №: 307/1914/23
Провадження № 3/307/677/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

П`ятнадцятого травня дві тисячі двадцять третього року, о 12.18 год., по вулиці Заводській, в с. Нересниця, Тячівського району, ОСОБА_1 , керувала мопедом «Suzuki 49.9 см. куб.», без н/з, з ознаками алкогольного сп`яніння та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовилася від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином за допомогою SMS-повідомлення. Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД, № 126353 від 15.05.2023, рапортом поліцейського з РПП ВПД № 1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Гриньо В., від 15.05.2023, розпискою ОСОБА_2 від 15.05.2023, відеозаписом на DVD-R диску, з якого видно, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 536.80 гривень.

Тому керуючись стст. 40-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Єдиний унікальний номер 728/621/23
Номер провадження 3/728/305/23
П О С Т А Н О В А

25 травня 2023 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді Роздайбіди О.В.,
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 , військослужбовця,-
за ст.173 КУпАП,-
До Бахмацького районного суду від Чернігівської області з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 03.03 2023 року о 01 год.00 хв. останній в приміщенні готелю «Дружба» в АДРЕСА_2 вчинив сварку в кімнаті №36 з громадянином ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим заважав відвідувачам готелю відпочивати. В ході сварки було пошкоджено майно готелю. Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В ході судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною в протоколі адресою, не вдалося вручити судові повістки, що підтверджується повернутими без вручення адресату.
У зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,суд -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа №601/1276/23
Провадження № 3/601/562/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 6 статті 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2023 року о 13 годині 15 хвилин в місті Почаїв по вулиці Кременецькій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ямаха джог» д.н.з. б/н не зареєстрованим протягом 10-ти діб з моменту придбання у встановленому законом порядку, чим порушив пункт 2.9в ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 6 статті 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 121 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 497954 від 11 травня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11 травня 2023 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, як попередження.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, визнання вини, особу порушника, вік якого на час вчинення правопорушення становить сімнадцять років, ступінь його вини, майновий стан, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, ч.6 ст.121, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 121 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 129/1335/22
Провадження по справі № 3-зв/129/39/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дєдову С.М. в адміністративній справі № 129/1335/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

31.05.2023 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Дєдову С.М. через суб`єктивну впевненість останнього в упередженості цього судді.

З урахуванням матеріалів справи вимог закону та змісту заяви про відвід, суд визнає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.

Доведено, що ОСОБА_1 на обґрунтування заявленого головуючому по справі судді відводу не надано суду жодних переконливих доказів, які б вказували на упередженість судді Дєдова С.М. За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд. Оскільки ОСОБА_1 суб`єктивно впевнений в упередженості судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М., то ця впевненість є чинником, що перешкоджає реалізації його права на справедливий суд, а тому відповідно до ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначена обставина виключає участь судді Дєдова С.М. в розгляді справи.

Керуючись ст.221 КУпАП, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому в справі судді Дєдову С.М. задовольнити, адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: