Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4342/23
Провадження № 3/332/2414/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. , розглянувши матеріали , які надійшли з Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2023 рокусерії ВАВ №254634, «24.07.2023 року о 16-30 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись на пляжі розташованому в м.Запоріжжі по вул. Рекордній виражалась нецензурною лайкою в присутності неповнолітніх , чим причинила шкоду, гідність та мораль» .

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила , що перебуваючи на пляжі вона зробила зауваження чоловіку , який мив посуд , у річці , поряд з людьми, які купалися і відпочивали, нецензурною лайкою вона не висловлювалася. Також зазначила, що саме вона викликала поліцію.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути протокол на доопрацювання з нижченаведених підстав.

Положеннями п.2 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, згідно зі ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що у протоколі серії ВАВ № 254634 від 24.07.2023 року місце вчинення зазначено: пляж , який розташований в м.Запоріжжя по вул.Рекордна, що територіально не відноситься до Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Крім того , матеріали справи не містять документів, на підставі яких ініційовано складання протоколу. Протокол серії ВАВ № 254634 від 24.07.2023 року містить ряд недоліків та суперечливу інформацію.

Так, у фабулі протоколу зазначено , що спричинено шкоду, однак в графі протоколу «Потерпілий (і)» зазначено « ОСОБА_2 . не завдано ніякої шкоди». В графі «Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду» , зазначено : «не заподіяно», при цьому письмових пояснень потерпілої матеріали справи не містять.

Також у фабулі протоколу зазначено , що «24.07.2023 року о 16-30 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись на пляжі …», що громадянці ОСОБА_2 роз`яснено її права та обов`язки , повідомлено , що розгляд адміністративної справи відбудеться «____08.2023 року о 10 год. 00 хв. у Заводському РС » . Однак протокол складено відносно ОСОБА_1 . Тому не зрозуміло , який статус має ОСОБА_1 - особа , яку притягають до адміністративної відповідальності чи вона є потерпілою в даній справі, чи вона взагалі не має ніякого статусу в межах даної справи .

Крім того , протокол містить дані щодо понятих, однак згідно ст.264 КупАП присутність понятих необхідна лише у двох процесуальних діях: особистий огляд та огляд речей особи. З матеріалів справи вбачається , що жодного огляду особи або її речей не проводилося, про що зазначено в проколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 254634 .

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, уповноважену складати відповідний протокол.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 173 КУпАП повернути доБердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області - для доопрацювання та спрямування за належністю .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік