ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3355/23
провадження № 3/753/2028/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ВАБ № 214753 від 23.02.2023 року, вбачається, що 23.02.2023 року приблизно об 21 годині 20 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 3/1, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, тримаючи в руках пневматичний пістолет висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Приписами положень ст.255 КУпАП передбачено, що складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст.256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

В якості доказів до справи долучено протокол про адміністративне правопорушення та диск з відеозаписом, інших доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, матеріали справи не містять.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

З дослідженого диску, який було долучено до матеріалів справи, вбачається, що він містить відеозапис спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , під час складання протоколу, доказів вчинення інкримінуємого ОСОБА_1 , правопорушення, зазначений відеозапис не містить.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріли справи не містять належних доказів вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, 247 ч.1.п.1, 251, 266, 279, 280, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.В. Кулик