Справа № 581/559/23
Провадження № 3/581/312/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2023 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою органу поліції від 25 червня 2022 року (штраф 3400 грн),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

4 червня 2023 року о 20 год 05 хв. по вул. Роменській, 76 у с-щі Липова Долина Роменського району Сумської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при цьому права керування таким транспортним засобом, порушивши своїми діями п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 174414 від 4 червня 2023 року, в якому викладена сутність вчиненого адміністративного правопорушення;

повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджено копією постанови Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 25 червня 2022 року.

Дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи вдруге протягом року транспортним засобом, при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП України.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є одним із найгрубіших порушень Правил дорожнього руху та несе небезпеку для інших учасників дорожнього руху, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, за допущене ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки транспортний засіб, яким керував порушник належить іншій особі, суд позбавлений можливості застосувати його оплатне вилучення, як і передбачену санкцією статті відповідальність у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки особа не має такого права.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 40800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн 80 коп судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов