Справа № 521/5849/23
Провадження № 3/521/5665/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 08.02.2023 р., о 18.15 год., ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 50, керуючи т/з Ford Fusion н/з НОМЕР_2 , не надавши дорогу т/з, який рухався по головній дорозі, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Ford Fiesta н/з НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, при ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 413921 від 08.02.2023р. зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки через відключення електроенергію світлофори та освітлення не працювало на тій ділянці дороги, він повернув ліворуч з вул. Люстдорфська дорога на вул. Маршала Малиновського, після того як перетнув трамвайні колії, показав напрямок свого руху, ввімкнувши правий показник руху, після чого почув удар з правої сторони, проїхав ще декілька метрів і змістившись трохи вліво зупинився.

За визначенням статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відтак, є бланкетною, тобто такою, що посилається на певні норми права, які безпосередньо встановлюють такі вимоги.

Як визначено положеннями статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2011 року (далі ПДР).

Згідно пункту 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до пункту 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

При цьому п. 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як докази вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, кваліфікованого за ст. 124 КУпАП в результаті порушення ним п. 13.1, 16.11 ПДР України, службовими особами органу поліції були надані до суду:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 413921 від 08.02.2023р.;

- схема місця ДТП, складена 08.02.2023р. о 18 год. 15 хв.;

- письмові пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , учасників ДТП від 08.02.2023 р.

Так, на схемі місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП без будь-яких зауважень, зафіксовано траєкторія руху транспортних засобів до моменту зіткнення, за якою автомобіль Ford Fusion н/з НОМЕР_2 , здійснював поворот з вул. Люстдорфська дорога (дорожній знак 2.1 Дати дорогу) на вул. Маршала Малиновського, в той час, як автомобіль Ford Fiesta н/з НОМЕР_3 рухався з Адміральського проспекту (дорожній знак 2.3 Головна дорога) в 2-й полосі (про що зазначено в письмових поясненнях) на вул. Маршала Малиновського. При цьому зіткнення відбулося вже за межами трамвайних колій, коли транспортні засоби вже проїхали більшу частину свого руху, проте автомобіль Ford Fiesta н/з НОМЕР_3 був перешкодою з права для автомобіля Ford Fusion н/з НОМЕР_2 , який в свою чергу повинен був надати дорогу відповідному авто.

Вищезазначене дає суду стверджувати, що водієм т/з Ford Fusion н/з НОМЕР_2 допущено порушення правил ПДР України, які в подальшому призвели до зіткнення.

Будь-яких належних доказів щодо спростування своєї вини правопорушником ОСОБА_1 суду не надано.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.А. Мазун