Справа № 185/3663/23
Провадження № 3/185/1731/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №185/3663/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол ВАВ №525589 від 11.03.2023).

20.03.2023 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №185/3673/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол ВАВ №524410 від 12.03.2023).

Постановою судді від 11.04.2023, справи про адміністративні правопорушення № 185/3663/23 (провадження 3/185/1731/23), 185/3673/23 (провадження 3/185/1733/23) - об`єднати в одне провадження та встановити єдиний унікальний номер справи 185/3663/23 (провадження 3/185/1731/23).

Під час підготовки до розгляду справи, у відповідності до ст.278 КУпАП встановлено, що

- відсутні письмові пояснення малолітнього потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого за змістом протоколу ВАВ №525589 від 11.03.2023 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство 11.03.2023 року за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- як вбачається із письмового пояснення малолітнього потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого за змістом протоколу ВАВ №524410 від 12.03.2023 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство 12.03.2023 року за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з`ясування думки малолітнього свідка проведено з роз`ясненням йому ст.95 КПК України та всупереч положенням ст.33 Закону України «Про національну поліцію»;

- за змістом вищевказаних протоколів, зазначено, що малолітній потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_1 , однак з пояснень, наданих останнім вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином його дружини ОСОБА_3 , а з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності кровного споріднення не має;

- особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час розгляду справи надано також пояснення, що виклик на лінію 102 здійснювала інша особа, а не ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак відомості про зазначеного свідка та протоколу допиту останнього матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості прийняти інше процесуальне рішення окрім повернення справи для належного оформлення до органу, який склав протокол.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Павлоградського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова