Справа № 273/603/22
Провадження № 3/273/104/23
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 15.03.2022 року о 21.40 год. в смт. Довбиш по вул. Соборна Новоград Волинського району Житомирської області, керував транспортним засобом BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу Alkotest 6820, Drager в присутності двох свідків та під час відео зйомки, результат 1,01 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викликався в судові засідання призначені на: 12.08.2022 року на 09.00 год., 17.10.2022 року на 09.30 год., не з`явився, просив відкласти для залучення до участі у справі адвоката, 24.11.2022 року на 09.10 год., не з`явився, просив відкласти у з`язку з ознайомленням зі справою адвоката, 26.12.2022 року на 09.40 год., справа відкладена у зв`язку з перебуванням судді на лікарняном., 28.02.2023 року на 13.30 год., не з`явився у зв`язку з хворобою.

ОСОБА_1 в судове засідання 30.05.2023 року на 08.30 год. не з`явився, про причини неявки не повідомляв, заяв і клопотань до суду не подавав.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №091456 від 15.03.2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП (а.с. 4), копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАБ №165557 від 15.03.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 5), розписку ОСОБА_1 про роз`яснення його прав та обов`язків, передбачений ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 6), розписку ОСОБА_1 про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу (а.с. 7), акт огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с. 8), результат тестування на стан алкогольного сп`яніння №26 від 15.03.2022 року з використанням приладу Alkotest 6820, Drager, результат позитивний 1,01 проміле (а.с. 9), направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Баранівської КЦРЛ від 15.03.2022 року (а.с. 10), письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 11, 12, 13), довідку про відсутність інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та про відсутність інформації щодо видачі посвідчення водія останньому (а.с. 14), відеоматеріал (а.с. 16), суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.6 ст. 38 КУпАП, а саме один рік з дня вчинення правопорушення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.6 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення (протокол ОБ№091268).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук