Справа № 752/2765/23
Провадження №: 3/752/2042/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21.01.2023 о 20-40 год. в м. Києві по пр-ту Голосіївському (шляхопровід в бік Дружби Народів), ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Джип н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв зіткнення із транспортним засобом Опель н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3.б ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він рухався по пр-ту Голосіївському в сторону Дружби Народів, підіймаючись на міст побачив перед собою димову завісу, яку створив автомобіль який стояв у середній смузі, без аварійних знаків. Не побачивши його через дим, здійснив зіткнення у задню частину. Автомобіля зовсім не бачив, дотримувався швидкісного режиму. Коли побачив димову завісу, знизив швидкість до мінімуму, але авто Опель не було видно через його несправність.

Свідок ОСОБА_2 надав відеозапис, на якому зафіксовано дану ДТП та пояснив, що на шляхопроводі у сторону б-ру Міхновського побачив димову завісу. Він рухався у лівій смузі, а у середній смузі трохи попереду рухався автомобіль Джип. Вони обидва почали пригальмовувати, та в цей момент Джип зіткнувся із авто Опель, який під час свого руху спровокував це задимлення. Ніяких світлових приборів або аварійної сигналізації автомобіля Опель він не бачив, в той час, як ліхтарі авто Джип буди добре помітні через дим. Чи рухався авто Опель повідомити не зміг, оскільки було задимлення.

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_4 в телефонному режимі пояснив, що він рухався по пр-ту Голосіївському, у той час, як в його авто не дотримуючись дистанції та швидкості в`їхав Джип, від чого авто розвернуло і він зупинився на зустрічний смузі.

Відповідно до п.п. 2.3 б, 12.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Переглянувши відеозапис та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог п.п. 2.3.б, 12.3.ПДР, яке виразилось у тому, що він не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв зіткнення із транспортним засобом, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його винність повністю підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній характеру та локалізації пошкоджень, поясненнями потерпілого, відеозаписом.

Разом із тим, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук