overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 174/436/23
Провадження № 3/174/128/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 404433 від 04.02.2023 року, ОСОБА_1 02.02.2023 о 14 год.30 хв. в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, по вул. Гагаріна,1 біля магазину «Молочник» Кам`янського району Дніпропетровської області у громадському місці скоїв дрібне хуліганство, висловлювався грубою нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання шляхом направлення СМС-повідомлення.

Дослідивши протокол з доданими до нього матеріалами, суд доходить висновку, що згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно протоколу, датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення є 02.02.2023 року. Справа надійшла до суду 12.05.2023 року. Тобто, на час розгляду справи судом строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано ст. 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Таким чином, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 351/929/23
Номер провадження №3/351/392/23
ПОСТАНОВА

11 травня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 25.04.2023р. надійшли матеріали адміністративної справи № 351/929/23, провадження №3/351/392/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Також до Снятинського районного суду 25.04.2023р. надійшли матеріали адміністративної справи № 351/928/23, провадження №3/351/391/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що провадження вищевказаних справ слід об"єднати та присвоїти їм спільний номер №351/928/23, провадження №3/351/391/23.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/929/23, провадження №3/351/392/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП об`єднати із справою №351/928/23, провадження №3/351/391/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та присвоїти їм спільний номер №351/928/23, провадження №3/351/391/23.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 132/1192/23
ПОСТАНОВА
іменем України
11.05.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.187 КУпАП,
02.04.2023 року о 23:50 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме : АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно письмових пояснень наданих до протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 775265 від 10.01.2023 р., рапортом працівника поліції та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст.4 ч.2 п. 5 Закону України«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 536,80 грн.
Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 36, КУпАП, суд,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 139/363/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Виноградне Мурованокуриловецького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2023 року о 17-ій годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що виразилися у висловлюванні на його адресу нецензурними словами, внаслідок чого йому могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала та пояснила, що дійсно того дня трохи випила вина та влаштувала сварку зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_2 . Стверджує, що на даний час конфлікт з чоловіком владнала та будь-яких непорозумінь з тих пір не виникало.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні просив не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Вказав, що з дружиною примирився. Даним правопорушенням йому не було завдано суттєвої шкоди.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 , крім усних її пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться обставинами зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №185414 від 23.04.2023, рапортом ст.інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Гуліч В.П., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.04.2023 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою вину, у скоєному щиро розкаялася, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, має трьох дітей, двоє з яких неповнолітні, а також те, що її дії не викликають великої суспільної небезпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_2 , вважаю можливим, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП у зв`язку з малозначимістю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Коломійцева В.І.
П О С Т А Н О В А

"18" травня 2023 р. Справа № 596/661/23

Провадження № 3/596/520/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебувать матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (Справа №596/661/23, Провадження №3/596/520/2023).

Окрім того, в провадженні суду перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (Справа №596/659/23, Провадження №3/596/518/2023), матеріали про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (Справа №596/660/23, Провадження №3/596/519/2023) та матеріали про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (Справа №596/662/23, Провадження №3/596/521/2023).

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що протоколи в вищезазначених справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, що одночасно розглядаються в Гусятинському районному суді Тернопільської області, одним суддею, а тому їх розгляд доцільно проводити в одному провадженні.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП справу №596/661/23, із справою №596/659/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/659/23.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М.Митражик
07.08.2023 Справа № 756/9359/23
Унікальний № 756/9359/23
Провадження № 3/756/4984/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про скоєння адміністративного правопорушення з 07.12.2021 ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявляється в тому, що батько не сплачує аліменти. На сьогодні має заборгованість у сумі 102751, 25 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з протоколу та долучених до нього документів ОСОБА_1 не сплачував більше пів року аліменти на утримання свого неповнолітнього сина.

Санкція ст. 164 КК України передбачає кримінальну відповідальність у разі злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні. Згідно примітки цієї статті у статтях 164 і 165 цього Кодексу під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Зазначені вище обставини з огляду на положення ч. 2 ст. 9 КУпАП, перешкоджають можливості розгляду справи судом, тому матеріали підлягають направленню до Оболонської окружної прокуратури м.Києва для прийняття рішення відповідно до ст.214 КПК України про реєстрацію цього кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 253, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити до Оболонської окружної прокуратури м.Києва для прийняття рішення відповідно до ст.214 КПК України про реєстрацію цього кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: С.О. Родіонов
Справа № 369/6543/23
Провадження № 3/369/3395/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 року о 06 год. 45 хв. на автодорозі М-05 Київ Одеса 24 км. + 600м., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «SKODA» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по своїй смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроюватися та скоїв зіткнення, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 10.3 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №142165 від 26.04.2023; схемою ДТП від 26.04.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.04.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.04.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 643/2097/23
Провадження № 3/643/1514/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень) (отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, UА0020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху») з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа 573/579/22
Номер провадження 3/573/364/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФГ «Князівське», паспорт серії НОМЕР_1 від 18 березня 2004 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

01 травня 2023 року до Білопільського районного суду з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12 червня 2022 року о 17 годині 29 хвилин по вул. 8-го Березня в с. Павлівка Сумського району Сумської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_2 , на зустрічному роз`їзді не врахував дорожню обстановку, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 13.3, 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №0 від 03 травня 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі, а згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення може бути винесена постанова про закриття провадження у справі при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи що на момент розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності померла, провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя