Справа № 171/1699/23
Провадження № 3/177/1063/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2023 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 31.01.1997;

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 26.06.2023 о 09-00, за місцем ведення домашнього господарства, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , здійснював діяльність з вирощування у кількості чотирьох рослин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/21779-НЗПРАП від 29.06.2023, містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол, є рослинами роду Конопля, при цьому не був зареєстрований як суб`єкт господарювання та не мав відповідної ліцензії, чим порушив вимоги ст.6 та ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 832130 від 17.07.2023, який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого, ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, згідно яких останній своєї провини не заперечував; копією ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2023, якою надано дозвіл на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; копією протоколу обшуку від 26.06.2023, відповідно до якого у ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено чотири кущі рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/21779-НЗПРАП від 29.06.2023 є рослинами роду Конопля (Cannabis); постановою від 22.09.2020 вказані рослини визнані речовими доказами та передані на зберігання до Криворізького РВП КВП, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000028.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.07.2023, кримінальне провадження № 0000028 від 12.06.2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП за ознаками: незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 106-2 КУпАП з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 3 ст.106-2, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин конопель у кількості 4 рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко