Справа №: 148/720/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 №7 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає, у АДРЕСА_2 , військовослужбовець, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А4860 № 7 від 16.04.2023, ОСОБА_2 згідно висновку медичного огляду у КП «Ладижинська міська лікарня» від 15.04.2023 № 80, у останнього встановлено алкогольне сп`яніння легкого ступеню, результат 0,58 % проміле, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначив, що його молодший син повернувся із м. Бахмут, Донецька область, де проходив лікування, також останній зазначив, що добровільно пішов проходити військову службу, однак 15.04.2023 старшому сину ОСОБА_2 вручили повістку, після чого останній пішов до магазину за продуктами, де і вжив 50 грам горілки, на грунті нервових хвилювань, однак п`яним не був, що видно із результатів медичного огляду, просив суд не карати його, оскільки і так скрутне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1-3), копія витягу з наказу № 2 від 23.02.2023 (а.с. 4), висновок щодо результатів медичного огляду від 15.04.2023 № 80, результат 0,58 % проміле (а.с. 9, 10), рапорт (а.с. 11-15), службову та медичну характеристики (а.с. 16, 17), суд встановив наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, у судовому засіданні, дослідженими доказами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії А4860 № 7 від 16.04.2023 (а.с. 1-3), висновком медичного огляду № 80 від 15.04.2023, результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння 0,58 % проміле (а.с. 9, 10), визнанням вини, доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Водночас, зважаючи на щире каяття правопорушника, обставини при яких було вчинено адміністративне правопорушення, беручи до уваги те, що зазначеним адміністративним правопорушенням не заподіяно жодної шкоди, також, як вбачається з службової характеристики, ОСОБА_1 за час проходження служби у військовій частині зарекомендував себе, як посередній військовослужбовець, має задовільний рівень підготовки, поставлені завдання виконує. Вказані обставини, на переконання суду суттєво знижують ступінь його вини, тому суд вважає за необхідне справу закрити у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відтак, суд вважає за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 172-20, 283 - 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 148/720/23 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає, у АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: