ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/88/23
Номер провадження №3-678-49/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, інвалідність відсутня,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 15 грудня 2022 року в 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 на ринку «Дари природи», що по вул. Богдана Хмельницького в смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області, здійснював підприємницьку діяльність, а саме торгівлю без державної реєстрації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається, пояснив, що здійснював продаж риби на ринку «дари Природи» в смт Летичів Хмельницької області, при цьому не є зареєстрований, як фізична особа-підприємець.

3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

5. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 грудня 2022 року відповідно до яких здійснював реалізацію риби на ринку без державної реєстрації,

актом фактичної перевірки від 16 грудня 2022 року, складеного посадовими особами Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, в якому вказано, що під час виходу на фактичну перевірку 15 грудня 2022 року встановлено, що ОСОБА_1 на рибному ринку «Дари природи» в смт Летичів здійснював торгівлю рибою, при цьому не зареєстрований як фізична особа підприємець, тобто здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації чим було порушено вимоги п. 1 ст. 58 ГК України, ч. 2 ст. 50 ЦК України;

протоколом про адміністративне правопорушення №5698/10/22-01-24-06 від 15 грудня 2022 року, де зазначені фактичні обставини вчинення правопорушення.

6. Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

7. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

8. ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, в матеріалах справи відсутні відомості, що раніше притягувався до відповідальності, не працює, згідно довідки характеристики Летичівської селищної ради компрометуючих даних не надходило і до адміністративної відповідальності органом місцевого самоврядування він не притягався, тому враховуючи всі обставини в сукупності, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

9. Оскільки вчинене правопорушення є малозначним, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський