Справа № 643/6670/23
Провадження № 3/643/3017/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого його малолітній син 28.06.2023 о 13-25 годині скоїв крадіжку соку та шоколадного батончика у магазині «Аврора», який розташований за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 160-Б.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Судова повістка, яка направлялася судом на адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, повернулася до суду, як не отримана ОСОБА_1 з позначкою у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Слід зауважити, що справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження суду 18 липня 2023 року, ОСОБА_1 достовірно було відомо про перебування в провадженні суду даної справи, про що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься його підпис, однак у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому причини його неявки в судове засідання суд визнає неповажними.

Приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 , не відноситься до категорії правопорушень, по яких присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою, що врегульовано положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно з вимогами, передбаченими ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №730757 від 05.07.2023, в якому в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» містяться пояснення ОСОБА_1 такого змісту: «зобов`язуюсь у подальшому посилити контроль за вихованням сина, прошу розглянути справу за моєю відсутністю», рапортом інспектора УПП в Харківській області від 28.06.2023 ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які містяться при матеріалах справи.

Як убачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 18 червня 2013 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_4 .

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батька від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої дитини.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, ураховуються характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , майновий стан особи, у зв`язку з чим, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір, що становить 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.Ю. Семенова