Справа № 216/61/23
провадження 3/216/429/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААД №138970, 27.12.2022 р. о 02:00 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг по вул. Миколаївське шосе, 26, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 217030 д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився, відеофіксація зафіксована на бодікамери 475168, 475638, 475748.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином завчасно.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Гнатюк Г.І. в судове засідання не з`явилася, в поданих запереченнях просила справу відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП, пояснивши, що постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2023 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом вчинення ним 27.12.2022 року вказаного правопорушення, тому він не може бути двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за тим самим фактом правопорушення.

Повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду вказаний у ст. 266 КУпАП та передбачає здійснення огляду на стан сп`яніння як з використанням спеціальних технічних засобів, так і в закладі охорони здоров`я.

Також, у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

В матеріалах справи міститься відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівників поліції, яка зафіксована на відеозапису з БК 475168, 475638, на яких відсутні ознаки переривання запису та який досліджений суддею. При цьому, у відповідності до ст. 266 КУпАП був застосований відеозапис події, тому, присутність свідків не являється обов`язковою при складанні протоколу.

Крім того, на вказаному відеозаписі чітко видно як ОСОБА_1 (02-21 год.) відмовляється пройти медичний огляд на стан сп`яніння на місці зупинки.

Щодо тверджень представника ОСОБА_1 адвоката Гнатюк Г.І. про неможливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за двома протоколами про аналогічні адміністративні правопорушення від 27.12.2022 року, оскільки на підставі одного з них ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Згідно постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2023 року у справі №212/444/23, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладенго адміністративне стягнення за фактом того, що 27 грудня 2022 року об 4-12 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 217030 н. з. НОМЕР_2 по вул. Січеславській біля буд. 13-А у Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; поведінка, що не відповідає обстановці), однак відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, що було зафіксовано на нагрудні камери № 477458, 475779 та реєстратор Хіаомі, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, на підставі чого працівниками патрульної поліції складений протокол серії АДД № 422073 від 27.12.2022 року.

Отже, суд вважає, що суть правопорушень викладених в протоколі серії ААД № 138790 від 27.12.2022 року (який розглядається судом) та серії АДД № 422073 від 27.12.2022 року, на підставі якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, не мають ознак одного й того ж адміністративного правопорушення, оскільки скоєні в різних місцях та проміжків часу.

Тобто, подія вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , на підставі якої складений протокол серії ААД № 138970 від 27.12.2022 року, відбулася раніше (27.12.2022 року о 02:00 год.), чим подія вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , на підставі якої складений протокол серії ААД № 422073 від 27.12.2022 року (27.12.2022 року о 04:12 год.) та за якою його притягнуто до відповідальності 25.01.2023 року постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вказаних обставин, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, стан здоров`я, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, що свідчить про нехтування ним вказаних норм ПДР України, суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, яке, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказане правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки, ОСОБА_1 є військовослужбовцем на час розгляду справи, тому, він звільнений від сплати судового збору згідно вказаного законодавчого акту.

Керуючись ст.ст. 23,130, 283,284,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на оскарження, тобто 30 квітня 2023 року або після винесення рішення апеляційним судом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання до 31 липня 2023 року.

Суддя Г. М. Чирський