Справа № 595/1559/23
Провадження № 3/595/862/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2023 року, о 22 год. 59 хв., ОСОБА_1 на а/д Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль (Н-18) 60км+200м керував транспортним засобом SEAT LEON, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалося в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, не чіткій ході, почервонінні обличчя та тремтінні рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager 6810 та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179380 від 14.08.2023, вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться у Бучацькому районному суді 22.08.2023.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд справи Бучацьким районним судом, в судове засідання не з`явився, жодним чином не цікавився рухом відомого йому провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №179380 від 14.08.2023, рапортом ст.інспектора-чергового відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Сайчука Б.М. від 14.08.2023, постановою серії ЕАТ №7522776 від 14.08.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, протоколом серії ААБ №037463 від 14.08.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2 , показаннями технічного засобу, що має функцію відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до рапорту ст.інспектора-чергового відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Сайчука Б.М. 13 серпня 2023 року, приблизно о 23 год. 05 хв., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою м.Бучач, об`їзна дорога, водій темного автомобіля не справився з керуванням та здійснив з`їзд в кювет. Виїздом на місце події працівниками поліції було встановлено, що 13 серпня 2023 року, приблизно о 22 год. 59 хв., водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував автомобілем Seat Leon, д.н.з. НОМЕР_1 , на а/д Н-18 60 км + 200м, будучи неуважним, не обрав безпечну швидкість руху, не стежив за дорожньою обстановкою пошкодив дорожній знак 6.7.3, з`їхав у кювет. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, а також не мав права керування вищевказаним транспортним засобом.

Згідно ч.3 ст.256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав протокол, подав пояснення по суті, зазначивши, що «вживав алкоголь». Будь-які зауваження з приводу складеного поліцейськими адмінпротоколу чи інших матеріалівОСОБА_1 не надавались та в матеріалах справи не містяться.

Відтворений в судовому засіданні відеозапис підтверджує обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність за даною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,251,252,280,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук