ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/975/23

Провадження № 3/568/559/23

11 серпня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №084085 зазначено, що 23.06.2023 року о 01.38 год. на автодорозі Київ-Чоп, 414 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , що має технічні несправності з якими відповідно до встановлених правил експлуатація забороняється, а саме не горіли задні габаритні ліхтарі в темну пору доби, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частинами першою - третьою статті 121 КУпАП, оскільки 18.04.2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 та ст. 121-1 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.6 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, свої інтереси в суді довірив представляти адвокату Когут І.В.

Його представник адвокат Когут І.В. у судовому засіданні просив закрити справу у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки з наданих суду матеріалів справи не вбачається керування ОСОБА_1 несправним автомобілем.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Судом безпосередньо досліджено докази, які були надані на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №084085 від 23.06.2023 року; довідку старшого інспектора АП ВОНС УПП в Дубенському районі ДПП в Рівненській області Левицької О.; копію постанови про притягнення ОСОБА_1 за ст. 121-1, ч. 1 ст. 121 КУпАП від 18.04.2023р.; копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП від 18.04.2023р., копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 125, ч.1 ст. 126 КУпАП, диск з відеофіксацією події.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 121 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою ст. 121 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено дослідженими судом доказами, а саме відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського, встановлено, що автомобіль ОСОБА_1 не рухався, коли до нього під`їхали працівники поліції. Водій пояснив, що зупинився, бо сталась несправність автомобіля та він чекає на допомогу. Зазначене чітко зафіксовано на відеозаписі.

Відповідно до п.п.а та б п.2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.31.6 б ПДР України забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Частиною 1 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Пунктом 1.10 ПДР визначено транспортним засобом пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

При цьому слід враховувати, що найголовнішою опцією габаритних ліхтарів є залучення уваги з боку інших учасників дорожнього руху, для того щоб мати можливість в темний час доби оцінити, які розміри має транспортний засіб.

Як вбачається з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису, габаритні ліхтарі автомобіля на момент огляду співробітником поліції транспортного засобу не працювали, але і не вбачається факту руху транспортного засобу з несправністю та керування ним ОСОБА_1 .

Крім того, жодного належного та допустимого доказу в порядку ст.251 КУпАП на підтвердження того, що на момент керування транспортним засобом ОСОБА_1 вже не працювали лампи задніх габаритних вогнів і що ОСОБА_1 , достовірно знаючи про вказану несправність, розпочав рух, не надано.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Згідно речення 1 ч.2 ст.8 Конституції України, норми Конституції України є нормами прямої дії, а згідно ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Зазначене узгоджується і з прецедентною практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), п.43 (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Згідно правової позиції ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 п.п.31.6 «б» ПДР України не доведений.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121 ч.4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП- закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О.М. Делалова