Справа №333/2390/23
Провадження №3/333/1359/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Запоріжжя, який має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2023 року, о 22-30 годині, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, прийшов до співмешканки та при цьому вибивав двері до квартири чим порушив виконання вимог тимчасового запобіжного припису серії АА №290334 від 09.03.2023 року з терміном дії на 10 діб до 19.03.2023 року, чим вчинив правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.173-2 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно, 09 березня 2023 року за місце мешкання співмешканки ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_2 , двері не хотів вибивати, просто гучно гепав по ним, щоб ОСОБА_2 відкрила двері.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила слова свого співмешканця ОСОБА_1 , та повідомила суду, що відносно останнього було винесено тимчасовий заборонний припис, про який він забув, та прийшов до неї додому та сильно стукав у двері. Після цього вона викликала поліцію. На даний час вони примирилися, ОСОБА_1 попросив у неї вибачення та вона його пробачила, у зв`язку з чим просить суд звільнити ОСОБА_1 , від кримінальної відповідальності.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №087392 (а.с.2);

- письмовим поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.3, 4);

- відео записом доданим до матеріалів справи (а.с.6).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд доходить висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного та примирення з потерпілою. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який зробив для себе висновки, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства не притягувався, думку потерпілої, яка просила суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення відносно неї.

Також суд враховує, що з урахуванням особи правопорушника, його матеріального стану, призначення стягнення, передбаченого у санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, буде надмірним тягарем для ОСОБА_1 і поставить його у скрутне матеріальне становище.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням викладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак за своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження по справі № 333/2390/23 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальність, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков