Справа № 173/445/23
Провадження № 3/173/181/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП - НОМЕР_2 ;

місце реєстрації та проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , обчислювач топогеодезичної обслуги 3011 дивізіону,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 та ч.3 ст.172-20 КпАП України

встановив:

відповідно протоколу про адміністративні правопорушення серії НОМЕР_1 № 20 від 23.02.2023 року вбачається, що 18 лютого 2023 року о 21:30 год., обчислювач топогеодезичної обслуги 3011 дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував на території місця дислокації військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану в Україні. Після проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння 18.02.2023 року о 23:00 год в КП «Верхньодніпровська ЦМЛ ВМР» та по прибуттю в район розташування підрозділу солдат ОСОБА_1 вів себе агресивно, погрожував розправою керівному складу підрозділу та оточуючим військовослужбовцям. В подальшому 19.02.2023 року о 02:00 год., солдат ОСОБА_1 самовільно, без поважних причин залишив територію місця дислокації підрозділу 3011 дивізіону військової частини НОМЕР_1 і був відсутній до 15.30 год. 22 лютого 2023 року. Тим самим солдат ОСОБА_1 внаслідок своєї безвідповідальності, зневажливого ставлення до військової служби, в порушення своїх статутних обов`язків (передбачених ст. ст. 11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України) вчинив недбале ставлення до військової служби, яке виразилось у незаконному припиненні виконання своїх службових обов`язків з військової служби з особистих мотивів на протязі понад 3 діб ( з 19.02.2023 по 22.02.2023), систематичного вживання алкогольних напоїв під час виконання службових обов`язків, тим самим міг підірвати бойову готовність та боєздатність підрозділу, погіршити морально - психологічний стан особового складу та завдати шкоди авторитету керівної ланки військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до іншого протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 19 від 19.02.2023 року вбачається, що 18 лютого 2023 року о 21:30 год., обчислювач топогеодезичної обслуги 3011 дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував на території місця дислокації військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану в Україні. Дане правопорушення підтверджується Висновком КП « Верхньодніпровська ЦМЛ ВМР» № 18 від 18.02.2023 р., з результатом 2,2 проміле та поясненнями свідків.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 та ч.3 ст.172-20 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій з вчиненим ним адміністративними порушеннями за ч. 2 ст. 172-15 та ч.3 ст.172-20 КпАП України погодився, свою визнав в повному обсязі (том справи 1, а.с. 27).

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 та ч.3 ст.172-20 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

за фактом вчинення адмінінстративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії НОМЕР_1 № 20 від 23.02.2023 року вбачається, що 18 лютого 2023 року о 21:30 год., обчислювач топогеодезичної обслуги 3011 дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував на території місця дислокації військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану в Україні. Після проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння 18.02.2023 року о 23:00 год. в КП «Верхньодніпровська ЦМЛ ВМР» та по прибуттю в район розташування підрозділу солдат ОСОБА_1 вів себе агресивно, погрожував розправою керівному складу підрозділу та оточуючим військовослужбовцям. В подальшому 19.02.2023 року о 02:00 год., солдат ОСОБА_1 самовільно, без поважних причин залишив територію місця дислокації підрозділу 3011 дивізіону військової частини НОМЕР_1 і був відсутній до 15.30 год. 22 лютого 2023 року. Тим самим солдат ОСОБА_1 внаслідок своєї безвідповідальності, зневажливого ставлення до військової служби, в порушення своїх статутних обов`язків (передбачених ст. ст. 11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України) вчинив недбале ставлення до військової служби, яке виразилось у незаконному припиненні виконання своїх службових обов`язків з військової служби з особистих мотивів на протязі понад 3 діб ( з 19.02.2023 по 22.02.2023), систематичного вживання алкогольних напоїв під час виконання службових обов`язків, тим самим міг підірвати бойову готовність та боєздатність підрозділу, погіршити морально - психологічний стан особового складу та завдати шкоди авторитету керівної ланки військової частини НОМЕР_1 (том справи 1 а.с.4-7);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 , які підтвердили агресивну поведінку солдата гр. ОСОБА_1 , та наявність ознак алкогольного сп`яніння. Також недбале ставлення до військової служби (том справи 1, а.с.11-14).

За фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 19 від 19.02.2023 року вбачається, що 18 лютого 2023 року о 21:30 год., обчислювач топогеодезичної обслуги 3011 дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував на території місця дислокації військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану в Україні. Дане правопорушення підтверджується Висновком КП « Верхньодніпровська ЦМЛ ВМР» № 18 від 18.02.2023 р., з результатом 2,2 проміле та поясненнями свідків (том справи 2 а.с.4-6);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 18, виданому КП «Верхньодніпровська ЦМЛ» ВМР», згідно якого встановлено, що 18.02.2023 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Результат огляду - 2,20 ‰ (том справи 2, а.с.7);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , який визнав що перебував у стані алкогольного сп`яніння 18 лютого 2023 (том справи 2, а.с.10);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , які підтвердили агресивну поведінку солдата гр. ОСОБА_1 , та наявність ознак алкогольного сп`яніння (том справи 2, а.с.11-12);

- копіями постанови Верхньодніпровського районного суду від 13.06.2022 року та від 31.08.2022 року, з яких встановлено факт притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу (том справи 2, а.с.18-23).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Посадовою особою, якою складено протоколи про адміністративні правопорушення, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані правильно. За ознаками ч. 2 ст. 172-15 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення службової особи до військової служби.За ознаками ч. 3 ст. 172-20 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за виконання обов`язків військової служби та появу військовослужбовців на території військової частини у нетверезому стані в умовах особливого періоду (військового стану).

Згідно ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 - щире розкаяння.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 - вчинення правопорушення в умовах особливого періоду (військового стану).

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та запобігання скоєння нових правопорушень ним та іншими військовослужбовцями.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, у відповідності з п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, підстави для накладення на гр. ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 та ч.3 ст.172-20 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан