Провадження № 3/337/1168/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому вказано, що 13.05.2023 року о 20-26 годині, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 умисно висловлював погрози, вигнав з квартири свою дружину ОСОБА_3 в присутності своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , 2009 року народження, чим спричинив психологічне насильство по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_5 .

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи по мобільному телефону, вказаному в протоколі та за місцем проживання. У зв`язку із цим, суддя розглядає справу за його відсутності.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надані наступні докази:

-заява ОСОБА_3 , 1995 року народження, яка вказала в заяві, що просить органи поліції щодо вчинення домашнього насильства 13.05.2023 року перевірку не проводити, оскільки потерпілою від вчинення домашнього насильства себе не вважає. Пояснення з даного приводу відмовилась надати, посилаючись на ст.63 Конституції України;

-письмове пояснення ОСОБА_1 який вказав, що 13.05.2023 року знаходився вдома в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Дружина ОСОБА_3 почала себе грубо поводити до дитини ОСОБА_6 , 2023 року народження, після чого для безпеки дитини він випроводив ОСОБА_7 за двері квартири. Сам знаходився в цей час з дитиною. В 20-30 годині дружина ОСОБА_3 повернулась додому з працівниками поліції;

-диском з відеозаписом, на якому видно розмову працівників поліції з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , процес складення протоколу за ст.173-2 КУпАП. Будь-яких протиправних дій з боку ОСОБА_1 на відеозаписі не зафіксовано;

-рапорт поліцейського Пахомова О., де вказано, що до поліції звернулась ОСОБА_3 та повідомила про те, що ОСОБА_1 вигнав її з квартири, перешкоджає в доступі до житла. ОСОБА_3 відмовилась від написання заяви, надання письмових пояснень. Враховуючи, що подія відбувалась в присутності дитини ОСОБА_4 , то на ОСОБА_1 був складений протокол за ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 01.11.96 за N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

При цьому, статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Жодних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення в матеріалах справи немає.

Об`єктивна сторона правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , описана зі слів ОСОБА_3 . Проте, сама ОСОБА_3 вказала, що потерпілою себе не вважає, від пояснень відмовилась, заяву про вчинення правопорушення у відношенні неї писати відмовилась.

ОСОБА_1 в своєму поясненні заперечив обставини, викладені в протоколі.

Оскільки інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення здобуто не було, усі сумніви щодо доведеності його вини суд тлумачить на його користь і вважає, що його винуватість в судовому засіданні не доведена.

Враховуючи викладене, суддя встановив відсутність ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173-2, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр