Провадження № 3/537/650/2023
Справа № 537/1030/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2023 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , який є неповнолітнім, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.09.2022 року у справі №537/1383/22 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП із застосуванням заходу впливу у виді попередження,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

07 березня 2023 року о 21 год. 25 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул. Олександрійська, буд.2, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме відсутня відповідна категорія на право керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги статті 15 Закону України «Про дорожній рух».

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.126 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цією статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Частинами 2-4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №394350, складеному 07.03.2023 року інспектором взводу 1 роти 4 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Більчич В.В. підтверджується наступними доказами:

- рапортом інспектора взводу 1 роти 4 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Сінчука Я. про те, що 07.03.2023 року перебуваючи у складі екіпажу Залік 101 спільно з капітаном поліції Більчич В.В. по вул. Олександрійській, 2 в м. Кременчук зупинили транспортний засіб ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_2 , водій якого порушив вимоги п.п.31.4.7.е, а саме в даному транспортному засобі був відсутній передбачений конструкцією задній бампер. Встановили особу водія як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та те, що дана особа не має права керувати даним транспортним засобом, а саме відсутня категорія на право керування, та вчинив аналогічне правопорушення протягом року;

- довідкою відділення адміністративної практики Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі №537/1383/22 із застосуванням заходу впливу у виді попередження. Транспортний засіб ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчиненому повторно протягом року, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , його неповнолітній вік, ступінь вини, відсутність доходу та відсутність відомостей про батьків, обставини вчинення правопорушення, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу, згідно положень ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження на підставі статті 24-1 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна