ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/2457/22
Провадження № 3/553/178/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м.Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Зубань Н.Л., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.07.2022 о 08 год. 57 хв. по вул. Кооперативній, 12 у м. Харкові, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer X», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД лікарем наркологом, висновок № 609 від 04.07.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив, що 04.07.2022 керував транспортним засобом по вул. Кооперативній в м. Харкові та був зупинений поліцейськими, на їх вимогу погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в наркологічному диспансері. Лікар повідомила про необхідність надання біологічного середовища для дослідження, а саме сечі, проте з фізіологічних причин він не зміг одразу здати відповідний зразок. Через деякий час після того як він випив 1,5 літри чаю, він надав зразок. ОСОБА_2 ствердив, що не вживав наркотичних засобів, проте пояснити причини позитивного висновку медичного огляду не зміг.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точку зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення. Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами, які є логічно узгодженими між собою та без суперечностей, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 114938; висновком медичного огляду за №609 від 04.07.2022 проведеного лікарем КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», за яким встановлено факт перебування особи у стані наркотичного сп`яніння; записом відеофіксації порушення; рапортом працівника патрульної поліції щодо причин зупинки; направленням водія на огляд, згідно з яким огляд ОСОБА_2 було проведено у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння неприродна блідість, підвищена жвавість, розширені зіниці очей, які не реагують на світло.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом пунктів 1.3, 1.9 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавства.

Відповідальність за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, а досліджені у справі докази у своїй сукупності об`єктивно дають суду підстави дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, рухаючись по вул. Кооперативній, 12 у м. Харкові був зупинений працівниками поліції шляхом подання сигналу проблисковими маячками через поведінку на дорозі. У зв`язку із виявленими ознаками наркотичного сп`яніння, на вимогу поліцейських, водій пройшов огляд в умовах закладу охорони здоров`я, за висновком якого встановлено факт перебування ОСОБА_2 у стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що вживав канабіс у 2018 році та декілька разів у 2019 році, також у 2018 році він притягувався до кримінальної відповідальності за ст.309 КК України. Заперечуючи вживання наркотичних засобів за обставин викладених у протоколі, ОСОБА_2 не зміг пояснити причин позитивного висновку лікаря-нарколога, висловлюючи припущення щодо можливого переплутання зразків, погано вимитих ємкостей для забору зразків.

ОСОБА_2 вказав, що особисто з лікарем він не знайомий, причини, з яких лікар міг надати хибний висновок йому невідомі.

Суд критично ставиться до наведених ОСОБА_2 доводів та зазначає, що висновок медичного огляду складений уповноваженою особою закладу охорони здоров`я, відбір зразків відбувався у присутності поліцейського, маркування ємностей із зразками біологічного середовища здійснювалось лікарем безпосередньо у присутності ОСОБА_2 , тому об`єктивні сумніви у достовірності внесених до висновку даних у суду відсутні.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Із змісту частини другою згаданої статті вбачається, що при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не враховуються.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП України, в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401,283,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих