СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/990/23
пр. № 3/759/2714/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ПРАТ «Оболонь» на посаді комірника, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2023 о 14 год. 50 хв. рухався по Кільцевій дорозі, 22/4 у м. Києві, керував транспортним засобом «ВАЗ 21121», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, не врахував дорожню обстановку, а також безпечної швидкості руху, що призвело до наїзду на колесо відбійник. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1; 2.3 (б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав, та пояснив, що 04.01.2023 о 14 год. 50 хв. рухався по Кільцевій дорозі, 22/4 у м. Києві, керував транспортним засобом «ВАЗ 21121», д.н.з. НОМЕР_1 , в цей момент його підрізав транспортний засіб «Lexus» білого кольору, номерний знак не запам`ятав, в результаті чого його автомобіль занесло та відбулось зіткнення з колесовідбійником.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол серії ААД № 367087 від 04.01.2023, який складений стосовно ОСОБА_1 ; схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.01.2023, до якої в учасника пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 від 04.01.2023; рапорт інспектора в.1 р.5 б.3 п.1 з ОПБ УПП у м. Києві від 04.01.2023; супровідний лист за № 8008/41/11/5/02 від 13.03.2023 про направлення матеріалів; супровідний лист за № 1446/125/54/03 від 02.02.2023; довідка слідчого ВРЗСТ СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Пеньковського В. від 02.02.2023 про результати розгляду матеріалів про ДТП, яка мала місце 04.01.2023 за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога; супровідний лист № 38 від 05.01.2023; рапорт ст. інспектора черговий чергової частини ВП №5 (с. Чайки) Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 04.01.2023; довідка з АРМОРУ від 02.02.2023; супровідний лист 7023/41/11/5 від 01.03.2023, відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.10 Правил Дорожнього руху України зазначено, що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто порушення повинно бути настільки істотним, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів, а не одного.

Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушеннями правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Аналізуючи вищевказані норми права, суд приходить до висновку, якщо в результаті неуважних дій водія автомобіль, яким він керував не створена небезпека іншим учасникам руху, то про порушення пунктів 2.3 (б) та 12.1 ПДР України не йдеться. Крім цього, взагалі із адміністративного матеріалу не вбачається хто є потерпілим по справі, так як інші транспортні засоби або споруди, окрім автомобіля ОСОБА_1 , пошкоджено не було.

Також, з відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що після ДТП ОСОБА_1 було викликано карету швидкої допомоги де запропонована госпіталізація, від якої він відмовився. Окрім цього, двоє свідків ДТП стверджували про порушення правил дорожнього руху саме автомобілем «Lexus» білого кольору, який зник з місця пригоди, що також підтверджується рапортом інспектора від 04.01.2023 наявним в матеріалах адміністративного провадження.

Отже, вину ОСОБА_1 наявними матеріалами адміністративного провадження не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки як вбачається із матеріалів справи, від дій ОСОБА_1 ніяких інших наслідків не наступило, суд вважає за необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки заподіяння механічних ушкоджень власному технічному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 124, 247, 245, 280 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.О. Коваль