Справа № 505/996/23
Провадження № 3/505/1209/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.05.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який

зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 11 березня 2023 року біля 18 години 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці, на автобусній зупинці, за адресою: вул. Соборна, м. Подільськ, Одеська область, розпивав горілку та перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень на протоколи про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про їх складання був обізнаний. Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

ОСОБА_1 на протязі року двічі 21 квітня 2022 року та 06 травня 2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 і ч. 2 ст. 178 КУпАП,

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №813260 від 15 березня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , роздруківку ІІПС «Армор», де вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 і ч. 2 ст. 178 КУпАП копію паспорта ОСОБА_1 , суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 178 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська