Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/505/23
Провадження № 3/382/436/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 382/505/23 (провадження № 3/382/436/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 382/506/23 (провадження № 3/382/460/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП необхідно об`єднати для спільного розгляду.

До суду від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 759465 від 24.03.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що 24.03.2023 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці по вул. Незалежності, 69а м. Яготин висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку до перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім цього, до суду від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 759464 від 24.03.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що 24.03.2023 року близько 17 год. 40 хв. в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив безпричинну сварку із працівником СКП «Ритуал» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на законну вимогу інспектора Юхнюка І. М, начальника СРПП ОСОБА_5 припинити протиправні дії не реагував, при цьому в грубій формі висловлювався в бік поліцейських нецензурною лайкою, кидався в бійку, хапав за формений одяг, на неодноразові зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Матеріали направлялися на дооформлення, після чого повернулися до Яготинського районного суду Київської області.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушень, викладених у протоколах, та свою вину визнав, щиро розкаявся.

Під час розгляду справи встановлено, що 24.03.2023 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці по вул. Незалежності, 69а м. Яготин, висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку до перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім цього, 24.03.2023 року близько 17 год. 40 хв. в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив безпричинну сварку із працівником СКП «Ритуал» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на законну вимогу інспектора Юхнюка І. М, начальника СРПП ОСОБА_5 припинити протиправні дії не реагував, при цьому в грубій формі висловлювався в бік поліцейських нецензурною лайкою, кидався в бійку, хапав за формений одяг, на неодноразові зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , крім пояснень наданих в судовому засіданні, підтверджується відомостями протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 759465 від 24.03.2023 року та серія ВАБ № 759464 від 24.03.2023 року, та матеріалами до нього, а саме: протоколом про адміністративне затримання серії АА № 145489 від 24.03.2023 року, заявою ОСОБА_2 , протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 26 від 24.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , рапортом.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 173, 185, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 382/505/23 (провадження № 3/382/436/23), № 382/506/23 (провадження № 3/382/460/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, в одне провадження під загальним № 382/505/23 (провадження № 3/382/436/23).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень:

- передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн;

- передбаченого 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 статочне адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього 170 (сто сімдесят) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./Яготинська міс./21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UА0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський