Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7050/22 Головуючий у 1-й інст. Зіневич І. В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Радченко С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Радченко С.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Єсіна Павла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 16 січня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2023 року до Житомирського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Єсіна Павла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 16 січня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Єсіна П.С., приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються... ордером... або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як слідує з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана адвокатом Єсіним П.С., проте документів, які посвідчують його повноваження як захисника на надання правової допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, до скарги не долучено.

В матеріалах справи міститься ордер, який посвідчує повноваження як захисника, адвоката Єсіна П.С. лише на участь в Богунському районному суді м.Житомира.

Оскільки адвокатом Єсіним П.С. не долучено до апеляційної скарги документи, що підтверджують його повноваження як захисника та на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Житомирському апеляційному суді, а матеріали справи таких відомостей не містять, то апеляційний суд не має можливості перевірити його повноваження щодо звернення з апеляційною скаргою, здійснення захисту та участі в цій справі у Житомирському апеляційному суді, у зв`язку з чим доходить висновку про повернення апеляційної скарги адвоката.

Крім того, звертаю увагу на наступні обставини.

Як на поважну причину пропуску строку подання апеляційної скарги на судове рішення, адвокат зазначає про те, що копію оскарженої постанови ОСОБА_1 отримав лише 28.02.2023 року.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що адвокат Єсін П.С. був присутнім при розгляді справи 16.01.2023 року і саме він звертається з апеляційною скаргою, а не ОСОБА_1 . Як вбачається з даних сайту Єдиного реєстру судових рішень, оскаржена постанова Богунського суду м.Житомира від 16 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 була оприлюднена 19 січня 2023 року, що надавало можливість адвокату та його підзахисному вчасно звернутися до суду за отриманням копії постанови для її оскарження.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, викладені в клопотанні адвоката Єсіна П.С. не можна визнати поважними.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Єсіна Павла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 16 січня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Радченко