Справа № 191/3250/23
Провадження № 3/191/1379/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов від Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фізичну особу підприємця, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , будучи фізичною особою-підприємцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала торгівлю горілкою невідомого походження, а саме 3 (три) пластикові пляшки об`ємом 2 літри з речовиною схожою на горілку об`ємом 1,794 л., 1,220 л, 916 мл за ціною 50 грн. і літр, без марки акцизного податку, чим порушила абзац.3 ч.4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, а також п. 226.5 статті 226 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що з трьох пляшок, які вилучили працівники поліції 2 пляшки з горілкою, які належали її чоловіку, третя пляшка напевно була з антисептичним розчином. Дані пляшки були в холодильнику, який їй належить. З магазину холодильник ще не вивезли, так як не має поки чим вивезти. Вилучені пляшки стікерами не позначала. На дії працівників поліції заперечень, скарг не писала.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Скоєне правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №835355 від 19.07.2023 року, письмовими поясненнями свідка, протоколом огляду та вилучення речей, документів від 19.07.2023 р., а також диск з відеозаписом, який проведено під час вилучення алкогольних напоїв з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому ОСОБА_1 при вилучені пляшок з магазину пояснювала, що не знала, що їх треба було тримати не в магазині. Вважала, що якщо в магазині стоїть домашній холодильник, то там можно тримати і домашні продукти і напої.

Всі аргументи вказані ОСОБА_1 під час розгляду справи, а саме, що вказана горілка не реалізовувалася, а використовувалася для власного споживання, повністю спростовуються наданими доказами, суд розцінює як спосіб захисту, з метою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, та особи правопорушника, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.156, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави: (Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс.Іларіон /21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0004547, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції) у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі - 3 (три) пластикові пляшки об`ємом 2 літри з речовиною схожою на горілку об`ємом 1,794 л., 1,220 л, 916 мл. Стягувач: Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі: Стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Порошина