14.07.2023 Справа 469/1016/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії водія ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б),

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №293168 від 10 липня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме за те, що (за текстом протоколу) 07 червня 2023 року офіцерами ВВБ було виявлено на віпс "ІНФОРМАЦІЯ_3" (тип В) впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що є територією військової частини НОМЕР_1 , у військовослужбовця інспектора прикордонної служби 3 категорії водія молодшого сержанта ОСОБА_1 надлишкові боєприпаси, а саме патрони калібру 5.45 мм до АК-74 у кількості 6 шт. та патрони 5.45 мм ПС у кількості 6 шт. Даний військовослужбовець доповідь про знаходження в нього надлишкових боєприпасів керівництву підрозділу не здійснив, чим порушив ст.11 та ст. 12 Статуту ЗСУ.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що 07 червня 2023 року після проведення стрільб разом з військовими ЗСУ у нього у ході перевірки виявили надлишкові боєприпаси, про наявність яких він не знав, оскільки, мабуть, випадково у стресовій ситуації підібрав їх на місці стрільб і не перерахував; у подальшому доповів про це командиру.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Верховний Суд у постанові у справі № 185/12161/15-к від 21 травня 2021 року вказав, що об`єктивна сторона недбалості припускає несумлінне ставлення службової особи до службових обов`язків, які на неї покладені, що виражаються у їх невиконанні або у неналежному виконанні. Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася тощо.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи з викладеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, повинен містити, зокрема, відомості про конкретні службові обов"язки, покладені на особу нормою закону чи наказу командира, та які не виконані або виконані неналежним чином (із зазначенням, у чому полягає така неналежність), чіткі реквізити правової норми, яка встановлює такі обов"язки (назва нормативного акта, стаття, частина статті, пункт, підпункт, абзац тощо); про строки, протягом яких має бути виконано службовий обов"язок, спосіб його виконання, та, у цьому разі, посаду командира, якому повинна була здійснюватися доповідь.

Зазначених вимог при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконано; не викладено обставини щодо наявності у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості здіснити доповідь про зайве військове майно, тобто час, коли це майно було придбане чи виявлене особою, строк, у який особа повинна була здійснити доповідь, форма доповіді, її адресат, відомості про відсутність поважних причин для нездійснення такої доповіді.

Посилання у протоколі про порушення ст.ст.11 та 12 Статуту ЗСУ не дозволяє встановити існування такої норми права, так як назву Статуту ЗСУ у протоколі не зазначено.

При цьому найбільш близькі за змістом статті 11 та 12 Статуту внутрішньої служби ЗСУ встановлюють загальні обов"язки військовослужбовців та не регулюють порядок та спосіб їх виконання, а тому, за відсутності посилання на спеціальні правові норми щодо порядку та способу виконання певного обов"язку, не можуть самі по собі бути підставою для притягнення військовослужбовця до відповідальності за їх невиконання.

Крім того, у протоколі не зазначено часу вчинення правопорушення, район та область місця вчинення правопорушення, що також протирічить вимогам ч.1 ст.256 КУпАП.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїй сукупності зазначені обставини свідчать про недоведеність наявності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: