П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2023 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 17.04.2022 року о 13:47 год. у м. Львові на вул. Окружна, 70, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком лікаря №000736 від 17.04.2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що в матеріалах справи міститься клопотання адвоката Станчуляка Ю.В. від 25 травня 2022 року про ознайомлення з матеріалами справи. Крім цього ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про дату та час судового засідання. Приходжу до переконання, що ОСОБА_1 та його адвокату було відомо про наявність даного судового провадження.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Відтак приходжу до переконання про можливість завершення розгляду справи у відсутності правопорушника та його адвоката, на підставі наявних у справі доказів.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення правопорушника. В яких ОСОБА_1 зазначив. що з результатами огляду на стан наркотичного сп`яніння не згоден. Керував транспортним засобом згідно правил Дорожнього руху та був тверезий. Причина зупинки була інша, не залежно від протоколу за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В матеріалах справи наявні відеозаписи з нагрудної камери працівника патрульної поліції на DVD дисках. На яких відображено, що саме ОСОБА_1 17.04.2022 року о 13:47 год. у м. Львові на вул. Окружна, 70 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 . Крім цього на відеозаписах відображено як сам факт пропозицій проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, так і сам факт проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Самі ж відеозаписи не перериваються, що свідчить про їх повноту.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не перебував в стані сп`яніння не знайшли свого підтвердження, та спростовуються долученим до матеріалів справи висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000736 від 17.04.2022 року. Згідно з яким ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Окрім цього факт керування транспортним засобом підтверджується долученою до матеріалів справи копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 563487 від 17.04.2022 року.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9А Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад вищевказаного адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 237369 від 17.04.2022 року, відеозаписами на DVD дисках з нагрудної камери працівників патрульної поліції, висновком щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння від 21.12.2021 року № 002740, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 563487 від 17.04.2022 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536(п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.