Справа № 456/1182/23
Провадження № 3/456/795/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

16 травня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , як особа, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 04.03.2023 о 13 год. 22 хв. вул. Петлюри в м. Стрий Львівської області, керував автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим стягненню за вчинення правопорушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП,04.03.2023 о 13 год. 22 хв. вул. Петлюри в м. Стрий Львівської області, керував автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобамипостановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2022, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , як особа, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 21.04.2023 о 15 год. 02 хв. на а/д «Стрий-Тернопіль» в с. Угерсько Львівської області, керував автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, в медичному закладі відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим стягненню за вчинення правопорушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП,21.04.2023 о 15 год. 02 хв. на а/д «Стрий-Тернопіль» 2км+800м в с. Угерсько Львівської області, керував автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобамипостановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2022, чим порушив п. 2.1а ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2023, адміністративні справи №456/1182/23, (провадження №3/456/795/2023) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, №456/1183/23, (провадження №3/456/796/2023) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, №456/2241/23, (провадження №3/456/1229/2023) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, №456/2242/23, (провадження №3/456/1230/2023) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, об`єднано в одне провадження, якому присвоєно №456/1182/23, провадження №3/456/795/2023.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, зокрема на 30.03.2023, 28.04.2023, 16.05.2023 рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, повернулися на адресу суду 24.04.2023 та 1.05.2023 з відміткою «вручено».

Зважаючи на належне сповіщення ОСОБА_1 про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи і з наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП. Слід звернути увагу на той факт, що останній не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколів.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, полягає у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами або керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.1 а Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП доведена наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 473588 від 04.03.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , як особа, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 04.03.2023 о 13 год. 22 хв. вул. Петлюри в м. Стрий Львівської області, керував автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП /а.с.2/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 338434 від 04.03.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим стягненню за вчинення правопорушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП,04.03.2023 о 13 год. 22 хв. вул. Петлюри в м. Стрий Львівської області, керував автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобамипостановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2022, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП /а.с.19/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 473494 від 21.04.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , як особа, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 21.04.2023 о 15 год. 02 хв. на а/д «Стрий-Тернопіль» в с. Угерсько Львівської області, керував автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, в медичному закладі відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП /а.с.31/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 016925 від 21.04.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим стягненню за вчинення правопорушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП,21.04.2023 о 15 год. 02 хв. на а/д «Стрий-Тернопіль» 2км+800м в с. Угерсько Львівської області, керував автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобамипостановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2022, чим порушив п. 2.1а ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП /а.с.44/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у Стрийській ЦРЛ відмовився /а.с.3/;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, оглянутої в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився /а.с.4/;

- рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Єраги Н.І. від 04.03.2023, з якого вбачається, що 04.03.2023, під час патрулювання ним було зупинено автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування, у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, тому водію було запропоновано проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння, на що останній відмовився. У зв`язку з наведеним, відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.3 ст.130 КУпАП /а.с.5/;

- довідкою заступника начальника Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Р. Вовка, з якої вбачається, що згідно бази ІТС ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2022 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, в межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП /а.с.6/;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 04.03.2023, згідно з якими 04.03.2023 по вул. Петлюри в м. Стрий Львівської області, він керував автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Зазначив, що вину у вчиненому визнає, від огляду в медичному закладі відмовляється /а.с.7/;

- рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області З. Трубича від 04.03.2023, з якого вбачається, що 04.03.2023 о 13:22 год., під час патрулювання спільно із інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Єрега Н.І., ними було зупинено автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який керував автомобілем, будучи порзбавленим права керування транспортними засобами постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області по справі № 456/1938/22 від 03.10.2022. Тому відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП /а.с.20/;

- довідкою заступника начальника Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Р. Вовка, з якої вбачається, що згідно бази ІТС ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №5499237 від 18.06.2022 /а.с.21/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у Стрийській ЦРЛ відмовився /а.с.32/;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, оглянутої в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, в присутності двох свідків, відмовився /а.с.5/;

- поясненнями гр. ОСОБА_2 від 21.04.2023, з яких вбачається, що 21.04.2023 близько 15:25 год. він був присутній під час того, як працівники поліції запропонували водію ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Volkswagen Golf» з явними ознаками наркотичного сп`яніння пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, однак той від огляду відмовився /а.с.35/;

- поясненнями гр. ОСОБА_3 від 21.04.2023, з яких вбачається, 21.04.2023 близько 15:25 год. він був присутній під час того, як працівники поліції запропонували водію ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Volkswagen Golf» з явними ознаками наркотичного сп`яніння, пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, однак той від огляду відмовився /а.с.35/;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6867418 від 21.04.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. /а.с.38/;

- довідкою заступника начальника Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Р. Вовка, з якої вбачається, що згідно бази ІТС ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, згідно постанови про накладення адміністративне стягнення серії БАВ №172345 від 18.06.2022 /а.с.46/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому доходить до переконання, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 на праві власності.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП, й накласти на нього стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 000 /п`ятдесят одна тисяча/ грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 /десять/ років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцятьшість) грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська