Справа № 301/2715/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безруки, Дергачівського району, Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ПП «Реалпакс-Україна», громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №340276 від 26.07.2023 року, 26 липня 2023 року об 11 годині 55 хвилин в м. Іршава по вул. Українській, Хустського району, Закарпатської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Peugeot-307», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 26.07.2023 року був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом на вул. Українській в м. Іршава. Після перевірки документів, поліціанти запропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Він разом з працівниками поліції поїхав у лікарню, де йому було запропоновано здати сечу для проведення аналізу. Від здачі аналізів він не відмовлявся, але пояснив, що за станом здоров`я, після проведених хірургічних операцій, у нього порушений обмін речовин, внаслідок чого сечовиділення у нього буває не частіше 1-2 раз на добу. Один раз йому вдалося отримати невелику кількість сечі, але працівники поліції її не передали лікарю для проведення аналізу, оскільки запідозрили, що то вода. Після цього він неодноразово протягом двох проведених в лікарні годин намагався здати аналіз сечі, але через наявні у нього хвороби та фізіологічні особливості організму, йому це не вдалося. Після цього працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №340276 від 26.07.2023 року (а.с.1); направлення на огляд ОСОБА_1 в КНП «Іршавська міська лікарня» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.07.2023 року (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.4); диск із відеозаписами (а.с.7); довідку Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області №3520/106/28-1-2023 від 02.08.2023 року про те, що протягом 2022-2023 років ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.8), прихожу до таких висновків.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283, 284 КПАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших.

Визначення доказів у справі про адміністративне правопорушення містить ст. 251 КУпАП. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, «26 липня 2023 року об 11 годині 55 хвилин в м. Іршава по вул. Українській, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився».

Відповідно до вимог ст. 266 частин 2 та 3 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі Порядок):

- огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС;

- огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів або лікарем закладу охорони здоров`я;

- результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду;

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду;

- огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів;

- лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Аналогічні положення містить Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція-1), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до Інструкції-1:

- ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці;

- ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до розділу 2 п.п. 1-6 Інструкції-1, за наявності ознак сп`яніння, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, в присутності двох свідків; у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до п.12 розділу 2 Інстркції-1, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння та на вимогу поліцейських проїхав з ними в лікарню, де намагався здати сечу для проведення дослідження. Однак, через наявні у нього хвороби та фізіологічні особливості організму, йому не вдалося надати зразок сечі, не зважаючи на вживання ним води у достатній кількості. Здати інші аналізи ні працівники поліції, ні лікар не пропонували.

Для підтвердження наведених у протоколі обставин (відмови водія від проходження медичного огляду на стан сп`яніння) до матеріалів справи приєднано:

-Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.07.2023 року. Заповнення вказаного направлення не відповідає вимогам Інструкції-1, оскільки таке не містить виявлені поліцейським ознаки сп`яніння. У відповідній графі Направлення міститься запис «відмовився».

-Письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.07.2023 року, зміст яких відповідає поясненням, даним ним в судовому засіданні.

-Диск з відеозаписами, на яких зафіксовано саму подію.

Згідно з відеозаписом подій, поліцейські зупинили автомашину під керуванням ОСОБА_1 та після перевірки його документів запропонували водію пройти освідчення на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння. При цьому, підстав для пред`явлення такої вимоги поліцейські водію не назвали. Не містить ознак сп`яніння, що є підставою для направлення на огляд і саме письмове Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, що долучено до справи. Водій ОСОБА_1 не заперечував проти проходження огляду на стан сп`яніння та пояснив, що він є хворою людиною, після операції, тому дотримується суворої дієти та не вживає ні алкоголю, ні наркотиків. При цьому, на місці зупинки транспортного засобу відповідний огляд водія поліцейським не проводився. На вимогу поліцейського водій ОСОБА_1 проїхав з ним у лікарню, де надав пластиковий сосуд із зразком сечі, але поліцейський, запідозривши, що в ємкості вода, не передав його лікарю для проведення дослідження, а став вимагати надати інший зразок сечі. Після цього, протягом двох годин ОСОБА_1 неодноразово намагався здати сечу, але йому це не вдалося. ОСОБА_1 пояснював поліцейським, що не може здати більше зразків сечі для аналізу через наявність у нього хвороби, внаслідок якої порушено обмін речовин в його організмі.

Оскільки ОСОБА_1 протягом двох годин не міг надати зразок сечі для проведення дослідження, поліцейський склав протокол про адміністративне правопорушення за відмову водія пройти огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 12,13,15 розділу 3 Інструкції-1, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 перебував у приміщенні лікарні протягом двох годин та, не відмовляючись від проходження освідчення на стан сп`яніння, безуспішно намагався надати зразок сечі для проведення аналізу, його жодного разу не оглянув лікар.

Не було ОСОБА_1 запропоновано ні пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, ні надати інші види біологічного середовища для визначення наявності/відсутності стану наркотичного сп`яніння.

Отже, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку огляду на визначення стану сп`яніння.

Оскільки всі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачить на користь особи, яка притягується до відповідальності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не доведена.

Враховуючи наведене вважаю, що відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських