САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/394/23
Провадження №3/726/360/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КпАП України, де потерпілим є ОСОБА_2 . Окрім того у провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ст. 124 КпАП України, де потерпілим є ОСОБА_1 .

Від представників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , адвокатів Гакмана М.Ю. та Бандуровського Б.П. до суду надійшло клопотання про призначення судової авто технічної експертизи з метою встановлення істотних обставин у справі.

Відповідно до п. 4 та п.5 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При цьому, у відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані можуть встановлюватися зокрема і висновком експерта.

З системного аналізу положень ст.ст. 251, 273 КУпАП вбачається, що експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005, звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи викладене, з метою встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_2 та/чи ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність призначення судової авто технічної експертизи.

Керуючись ст. 251, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 726/394/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України судову авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «BMW 330D», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в дорожній обстановці, яка склалась, та чи відповідали його дії технічним вимогами Правил дорожнього руху?

2. Чи мав водій автомобіля «BMW 330D», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .?

3. Чи є в діях водія автомобіля «BMW 330D», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР, які перебувають у причинному зв`язку з фактом ДТП?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії технічним вимогами Правил дорожнього руху?

5. Чи була безпечною швидкість автомобіля «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в момент зіткнення з автомобілем «BMW 330D», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .?

6. Чи мав водій автомобіля «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «BMW 330D», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .?

7. Чи є в діях водія автомобіля «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР, які перебувають у причинному зв`язку з фактом ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, (58013, м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 77 Д, Телефон: (0372)547900, E-mail: )

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати справи про адміністративні провопорушення № 726/394/23 та № 726/392/23 у яких містяться вихідні дані для експертизи, зокрема пояснення учасників ДТП, схема ДТП та інші, долучені до матеріалів справи документи.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Провадження по даній справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Мілінчук