Справа № 358/583/23 Провадження № 3/358/409/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер Богуславської районної державної лікарні ветеринарної медицини зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №687 від 21.04.2023 р. посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер Богуславської районної державної лікарні ветеринарної медицини вчинила правопорушення Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями), а саме: несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 5 570,74 грн та несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору на загальну суму 5 205, 59 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, проте надала письмові пояснення в яких просила, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП стосовно неї закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Також пояснила, що грошові кошти надходять з державного бюджету головного розпорядника управління Держпродспоживслужби в Київській області до Богуславської державної лікарні ветеринарної медицини пізніше терміну виплати авансу з 16 по 20 числа кожного місяця, а аванс працівникам виплачується 15 числа кожного місяця, а тому несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору та податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2017 р. по 14.04.2023 р. пов`язане з несвоєчасним фінансуванням з державного бюджету головного розпорядника Держпродспоживслужби в Київській області.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів..

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

За змістом ст. 9 КУпАП, адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Диспозиція ст. 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування.

Об`єктивною стороною правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є, в тому числі, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків.

В протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, діяння викладені в графі «вчинив(ла) правопорушення» не відповідають диспозиції статті. Формулювання протоколу в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, тобто у ньому не викладено, які конкретно протиправні дії чи бездіяльність по порушенню ведення податкового обліку він вчинив, як посадова особа.

Фабула, викладена в протоколі, відповідає об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд зауважує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

За таких обставин, судом не встановлено наявності складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що виключає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та тягне за собою закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець