Справа № 459/3201/22 Провадження № 3/459/432/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №473111 від 19.11.2022.

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 19 листопада 2022 року о 20:20 год у м. Червоноград на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Стуса-Івасюка, керуючи автомобілем AUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу автомобілю Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 Пилипів В.І. заперечив зазначене правопорушення. Вказав, що ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував. Зіткнення відбулось на смузі руху останнього при виконанні ним повороту праворуч. Перешкод водієві автомобіля Toyota Corolla, який здійснював поворот ліворуч він не вчиняв. Останній зрізав кут повороту, виїхавши на смугу руху ОСОБА_1 . Просить закрити провадження по справі за відсутності складу правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №473111 від 19.11.2022 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він порушив вимоги п.16.11 ПДР.

Крім того, на підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи надано:схему місця ДТП, рапорт, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фототаблицею місця ДТП.

ОСОБА_1 в своїх поясненнях вказав, що виїжджаючи на головну дорогу, вдарив автомобіль Toyota Corolla.

ОСОБА_2 в поясненнях на місці події вказав, що повертаючи на вулицю Стуса включив покажчик поворота, впевнившись в безпеці маневру повертав ліворуч, однак автомобіль Ауді виїжджав з вулиці Стуса, на його думку, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з його автомобілем.

З наданих суду матеріалів, зокрема схеми ДТП, вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 при здійсненні повороту ліворуч на перехресті вул. Стуса-Івасюка в м. Червоноград, знаходився на своїй смузі руху. В той час, автомобіль «Toyota Corolla» під керуванням ОСОБА_2 здійснював поворот ліворуч з вулиці Івасюка на Стуса та знаходився на смузі руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .. На наявній схемі ДТП відсутні розміри розташування автомобілів щодо краю та центру проїзної частини, не зазначена розмітка дорожнього полотна перехрестя та вулиць Івасюка- Стуса, бокові інтервали. Для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи призначалась автотехнічна експертиза. Зазначена експертиза не проведена у зв`язку з ненаданням необхідних додаткових даних. Доручення суду працівниками поліції виконано не було.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст.9 КУпАП правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10.5 Правил дорожнього руху встановлено, що поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Як встановлено з наявних матеріалів справи ОСОБА_1 діяв відповідно до вимог п. 10.5 ПДР України. Інших даних на підтвердження порушення вимог ОСОБА_1 Правил дорожнього руху суду не надано.

Посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на порушення ОСОБА_1 п. 16.11 ПДР не відповідає встановленим обставинам та схемі ДТП, так як водії одночасно виконували поворот: водій ОСОБА_1 з вул. Стуса на Івасюка, водій ОСОБА_2 з вул. Івасюка на Стуса і їх напрямки руху не пересікалися.

Заборони виконувати поворот праворуч в даній ситуації для водія ОСОБА_1 пункт 16.11 ПДР не містить

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що вина у адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 передбачена ст. 124 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами тому провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад