Спрова № 632/748/23
провадження №3/632/409/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вранці, близько 0730 години, 19.05.2023 ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Аврора», що розташований у будинку 20 в м-ні м.Первомайський Харківської області, таємно скоїв крадіжку лінз для телефону з кріпленням Makro, Fisheye вартістю 39 (тридцять дев`ять) гривень, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.05.2023, останній визнав, суду пояснив, що не знає нащо їх брав.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2023, доданими документами: протоколом прийняття заяви від 30.05.2023, письмовими поясненнями адміністратора магазину ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , довідкою вартісної оцінки викраденого, розпискою про відповідальне зберігання, поясненнями особи, яка підтвердила в судовому засіданні викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, розкаялася.

Тому дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.51 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, щире каяття, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 265 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 401, 265, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 гривень в прибуток Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536,8 гривень.

Речовий доказ - лінзи для телефону з кріпленням Makro, Fisheye залишити законному володільцю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за належністю.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк