справа № 204/3853/23
провадження № 3/204/2357/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2023 року о 16 годині 27 хвилин в м. Дніпро на перехресті нерівнозначних доріг вул. Леваневського та вул. Камчатська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Paugeot, номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя другорядної дороги, позначеної дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу», та не надав перевагу у русі транспортному засобу Toyota Рrius, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі позначеній дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога», чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водій транспортного засобу Toyota Рrius, номерний знак НОМЕР_2 , різко змінити напрямок руху та знизити швидкість, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «д», 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Суду пояснив, що він згоден з тим, що не впевнився, будучи на другорядній дорозі, у відсутності транспортних засобів з лівого боку, патрульні поліцейські посигналили, він зупинився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 355973 від 03 березня 2023 року; рапортом інспектора 2 взводу 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Гаркуші О.С. від 03 березня 2023 року, відповідно до якого 03 березня 2023 року, перебуваючи на службі в денну зміну, в складі екіпажу «Легіон 452», близько 16 години 27 хвилин на перехресті нерівнозначних доріг, а саме вул. Леваневського та вул. Камчатська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Paugeot, номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя з другорядної дороги, позначеної дорожнім знаком 2.1, та не надав перевагу у русі спеціальному транспорту Toyota Рrius, номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, позначеній дорожнім знаком 2.3, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме змусив водія ОСОБА_3 різко змінити швидкість та напрямок руху.

Відповідно до п. 2.3 «д» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху, перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 122, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов