Справа № 204/5371/23
Провадження № 3/204/3149/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 021525 від 21 березня 2023 року, згідно якого 21 березня 2023 року, о 09.00 год., у Покровському районі, а/д Покровськ-Гришино 1 км + 900 м, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Chevrolet Cruze, номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, у квітні 2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 021537 від 21 березня 2023 року, згідно якого 21 березня 2023 року, о 09.00 год., у Покровському районі, а/д Покровськ-Гришино 1,9 км водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Chevrolet Cruze, номерний знак НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_2 , після чого покинув місце пригоди, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України, за що ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у телефонному режимі повідомив про неможливість явки у зв`язку з віддаленістю міста проживання та воєнним станом.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Майоров С.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю на його думку в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративних правопорушень.

Вислухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як встановлено в судовому засіданні, 21 березня 2023 року, о 09.00 год., у Покровському районі, а/д Покровськ-Гришино 1 км + 900 м, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Chevrolet Cruze, номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Однак, місце дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 залишив та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції.

Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 021525 від 21 березня 2023 року;

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 021537 від 21 березня 2023 року;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21 березня 2023 року, в яких зазначено, що 21 березня 2023 року, близько 08.50 год., він, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_2 , рухався з м. Покровськ в с. Гришино, в районі повороту на грунтову дорогу назустріч йому рухався автомобіль чорного кольору, який при зближенні раптом без причини виїхав на зустрічну смугу, він намагався уникнути лобового зіткнення, однак трохи не встиг та цей автомобіль вдарив його своїм переднім бампером (лівою стороною) в праве заднє крило, після чого поїхав в невідомому напрямку, навіть не зупинившись, внаслідок ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження, він не постраждав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21 березня 2023 року, в яких зазначено, що 21 березня 2023 року він керував транспортним засобом Chevrolet Cruze, номерний знак НОМЕР_1 , у м. Покровськ по вул. Торгівельній та був зупинений працівниками поліції так як на його автомобілі були механічні пошкодження. 21 березня 2023 року, приблизно о 09.00 год., у м. Покровськ, об`їзна дорога на с. Гришино він вчинив ДТП з автомобілем ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_2 , з місця якого він поїхав. 21 березня 2023 року з самого ранку він вживав спиртні напої, від продуття газоаналізатора «Драгер» 6810 він відмовився, проходити медичний огляд на стан сп`яніння також відмовився;

- копією протоколу серії ААД № 448780 від 21.03.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої 21 березня 2023 року, о 10.45 год., у м. Покровськ, вул.. Торгівельна водій ОСОБА_2 , керував автомобілем Chevrolet Cruze, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння пальців рук, від продуття алкотестеру Драгер на місці зупинки відмовився, від проходження медичного огляду також відмовився.

При цьому, суд не бере до уваги як недопустимий доказ надану захисником Пупченко Р.А. заяву від імені ОСОБА_3 ( потерпілого по справі), оскільки потерпілий ОСОБА_3 особисто до суду з заявою не звертався. Надання ж заяви від імені потерпілого стороною особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дає достатньо обґрунтованих підстав для висновку про необ`єктивність та неправдивість викладених в ній відомостей.

Оцінюючи у сукупності інші заперечення захисника ОСОБА_2 адвоката Майорова С.В. суд до уваги їх не бере та відхиляє як безпідставні та не доведені, та наведені з метою уникнення від передбаченої законом адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчинених правопорушень, характер вчинених правопорушень, поведінку правопорушника, яка свідчить про явну неповагу ОСОБА_2 до вимог Закону, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності:

-за ст. 122-4 КУпАП у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ст. 124 КУпАП у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 36 КУпАП необхідно остаточно призначити стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, і буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень та сприятиме вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил дорожнього руху.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 401 , 122-4, 124, 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень, 80 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.Л. Черкез