Справа № 686/8417/23
Провадження № 3/686/3097/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції в Хмельницькій області до суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 29.03.2023 року о 16 год. 24 хв. в м. Хмельницькому на блокпосту «Давидківці» автодорога М-30 Стрий Ізварине 277 км+929м керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 із встановленим світловим сигнальним пристроєм синього та червоного кольору без дозволу виданого уповноваженим органом Міністерства внутрішніх справ, чим порушив п.1 Постанови КМУ від 22.03.2017 р №176 «Питання використання спеціальних звукових та світлових сигнальних пристроїв на транспортних засобах».

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.32.2 «А» Правил дорожнього руху України, яким передбачене узгодження з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС технічних вимог, конструкцій та встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв, що не відповідає відображеній в протоколі фабулі адміністративного правопорушенння.

При цьому, стаття 122-5 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Наведені суперечності є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положеннями ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол (п. 9).

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

З урахуванням наведеного матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для належного оформлення, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки і суперечності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду