Справа № 535/596/23
Провадження № 3/535/389/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіМальцева С.О.
розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

установив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №874230 від 03 квітня 2023 року, в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_2 » АДРЕСА_2 , було здійснено реалізацію алкогольного пива, слабоалкогольних напоїв, та горілки різних марок та видів 03.04.2023 близько 10 год 00 хв без наявної ліцензії та здійснив реалізацію алкогольних напоїв, а саме пива Зіберт, ємністю 0,5 літрів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративного правопорушення серії ВАВ №874230 від 03 квітня 2023 року, а також в протоколі вилучення не містяться відомості про місце зберігання вилученого товару, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити наявність вилученого та переданого на зберігання товару та його місце зберігання, що обмежує суд у вирішенні питання про конфіскацію вилученої продукції.

Також у п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за № 11 вказано, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, є неповними, суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Конституційний Суд України у рішення № 2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

Повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев