Справа № 134/743/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626383 від 03 травня 2023 року, ОСОБА_1 03 травня 2023 року близько 13 год. 10 хв. на території Державного навчального закладу «Крижопільський професійний будівельний ліцей» (далі ДНЗ «Крижопільський ПБЛ») в смт. Крижопіль по вул. Чабанюка, 7 вчинив хуліганські дії, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався в адресу прохожих нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою.

Таким чином, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що прийшов до ДНЗ «Крижопільський ПБЛ», щоб побачити свою знайому, однак директор ліцею викликав працівників поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Не заперечує, що був в нетверезому стані, але фізичною розправою нікому не погрожував та нецензурною лайкою в адресу прохожих не виражався.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

До поняття «інші подібні дії» слід віднести такі прояви дрібного хуліганства, як: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; гвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, тощо.

При цьому, суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Окрім того, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Сам лише факт висловлювання особою нецензурною лайкою без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

А таких наслідків матеріали справи не містять.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626383 від 03 травня 2023 року, згідно якого ОСОБА_1 03 травня 2023 року близько 13 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території ДНЗ «Крижопільський ПБЛ» виражався в адресу прохожих нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, рапорт працівника поліції від 03 травня 2023 року про отримання 03 травня 2023 року о 13 год. 11 хв. повідомлення від ОСОБА_2 про те, що на території Крижопільського ліцею перебуває невідомий чоловік в стані алкогольного сп`яніння, а також письмові пояснення директора ДНЗ «Крижопільський ПБЛ» ОСОБА_2 від 03 травня 2023 року, у яких він вказує, що 03 травня 2023 року близько 13 год. 10 хв. він перебував на своєму робочому місці та його заступник ОСОБА_3 повідомила, що на територію ліцею прийшов ОСОБА_1 , який перебуває в п`яному вигляді та поводить себе неадекватно, після чого він викликав працівників поліції.

Зі змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він висловлювався на адресу прохожих нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою.

Разом з тим, у протоколі не зазначено потерпілих та свідків події, у присутності яких ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, не відібрано пояснення у цих осіб, що позбавляє суд можливості встановити обов`язкову ознаку суб`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, а саме, наявність у поведінці ОСОБА_1 хуліганського мотиву.

Рапорт працівника поліції та письмові пояснення ОСОБА_2 про перебування ОСОБА_1 на території ДНЗ «Крижопільський ПБЛ» в стані алкогольного сп`яніння не є належними та достатніми доказами на підтвердження винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Наявність лише самого протоколу про адміністративне правопорушення при запереченні ОСОБА_1 своєї вини, є недостатнім для висновку про його винуватість у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя