Справа №: 272/405/23
Провадження № 3/272/293/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП, -

встановив :

17.04.2023 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Нехворощ по вул. Касинівській, 75, керував мотоциклом Іж Юпітер 5, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку у медичному закладі лікарні та згідно висновку №11 від 17.04.2023 року ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

17.04.2023 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Нехворощ по вул. Касинівській керуючи мотоциклом Іж Юпітер 5, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. При ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, просив суворо не карати, зазначивши, що 17.04.2023 року о 18.00 год. в с.Нехворощ він керував мотоциклом перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння та скоїв ДТП. Заяв та клопотань не заявляв, правовою допомогою скористатися не бажав.

Крім визнаня вини порушником ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушень, передбаченого ст. 130 ч.1 та ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2023 року серія ААБ № 229720, згідно якого: 17.04.2023 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Нехворощ по вул. Касинівській, 75, керував мотоциклом Іж Юпітер 5, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку у медичному закладі лікарні та згідно висновку №11 від 17.04.2023 року ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2023 року серія ААБ № 029769, згідно якого: 17.04.2023 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Нехворощ по вул. Касинівській керуючи мотоциклом Іж Юпітер 5, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. При ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 до Андрушівської ЦРЛ, згідно якого пройшов оглдя на допомогою алкотестера Алкофор 307, результат позитивний -1,9 %.

Актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого видно, що результат в ОСОБА_1 позитивний та становить 1,9 %.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння №11 від 17.04.2023 року згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

Схемою місця ДТП від 17.04.2023 року.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доданими до матеріалів справи, згідно яких вони були свідками того, як 17.04.2023 року біля 18.00 год. в с.Нехворощ по вул. Касинівській ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Юпітер на великій швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан.

Фотофіксацією вчиненого правопорушення, а саме: місця ДТП, де біля паркану знаходиться мотоцикл ІЖ Юпітер з механічними пошкодженнями.

Копією постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАБ № 469409 від 17.04.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Розписками про роз"яснення прав та обов"язків передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп"яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу.

Відеозаписом подій на DVD диску, на якому зафіксовано обставини скоєння ДТП ОСОБА_1 та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, за результатом якого вміст алкоголю у ОСОБА_1 становив 1,9 %.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 та ст. 124 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння порушника у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, так як посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою ВПД №1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини скоєння правопорушень та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, тобто за санкцією ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке право у ОСОБА_1 відсутнє.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 251, 252, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн. в дохід держави (серія ААБ № 229720, серія ААБ № 029769, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. на (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб