Справа №690/196/23
Провадження №3/690/117/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., з участю адвоката Хомік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2023 до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №531185 від 01.04.2023 гр. ОСОБА_1 01.04.2023 близько 19.00 год., за місцем свого тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погрозах фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та зазначив, що між ним та ОСОБА_2 виникла сварка. 01.04.2023 він прийшов до неї з метою примиритися, однак вона миритися не захотіла, тому він був змушений піти, будь-яких неправомірних дій відносно неї він не вчиняв.

Адвокат Хомік О.В. в судовому засіданні просила закрити провадження у вказаній справі, оскільки в діях її довірителя відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Зазначила, що ОСОБА_2 не є членом сім`ї ОСОБА_1 в розумінні ст. 3 СК України. Працівниками поліції, під час складання протоколу, в повному обсязі не встановлені обставини події, жодних належних доказів його вини матеріали справи не містять.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його адвоката та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 статті 3 Сімейного кодексу України вказано, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Членами сім`ї є особи, які проживають разом і (або) об`єднанні законними правами чи обов`язками щодо утримання.

Однак, матеріали справи не містять жодних відомостей та доказів про те, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпіла, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, тобто є однією сім`єю, або потерпіла є членом його сім`ї, що є важливим для правильної кваліфікації дій правопорушника.

Згідно матеріалів справи, а саме письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є її колишнім співмешканцем, крім того останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а гр. ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тобто вказані особи спільним побутом не пов`язанні, спільного господарства не ведуть.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне рішення.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173-2, 247, 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило