1Справа № 335/2751/23 3/335/1031/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем проживання якого є АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

30.03.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 408210 від 21.03.2023 року щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

За змістом вказаного протоколу, 27.02.2023 року о 10 год. 43 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Запоріжжі по вул. Зої Космодем`янської, буд. 8-А, перебуваючи посадовою особою, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу SCANIA R140, державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме вказав вантажність транспортного засобу 12.359 т (12359 кг), однак вантажність транспортного засобу становить 12.259 т (12259 кг), повна маса складає 20500 кг (20.5 т), споряжена маса складає 8241 кг (8.241 т), чим порушив п.12 постанови Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення просив розглянути справу за його відсутності, що в сукупності відповідно до ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід виходити з такого.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах тау порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Постановою Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2023 затверджено Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів.

Відповідно до п. 12 вказаного порядку обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи наявне лише повідомлення про те, що було визнано недійсним протокол ОТК, а саме: протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00090-00162-23, ВХ№224647 на транспортний засіб SCANIA R410, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 видано з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме: посадовою особою випробувальної лабораторії не дотримано вимоги пунку 2.16 Порядку проведення ОТК в частині визначення вантажності (вантажопідйомності) транспортного засобу. В протоколі вказано вантажність транспортного засобу 12.359 т (12359 кг), однак вантажність транспортного засобу становить 12.259 т (12259 кг), повна маса складає 20500 кг (20.5 т), споряжена маса складає 8241 кг (8.241 т). Разом з цим, відсутні відомості про те, якою саме посадовою особою було видано вказаний протокол перевірки технічного стану транспортного засобу.

Також до матеріалів справи додані фототаблиці з «НАІС» Національної поліції, які також жодним чином не підтверджують видачу саме ОСОБА_1 протоколу перевірки ОТК та невірного визначення вантажності (вантажопідйомності) транспортного засобу SCANIA R140, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Крім цього, відсутні докази, що саме ОСОБА_1 було внесено дані до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00090-00162-23, ВХ№224647.

Також в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою випробувальної лабораторії, а також відомості покладення на нього обов`язків (копія наказу (розпорядження) про прийняття на роботу, посадова інструкція тощо), за порушення яких складено протокол про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП не доведена, оскільки відсутні докази передбачені ст. 251 КУпАП, які б в своїй сукупності підтвердили факт вчинення даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. ч.1 ст.127-1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя М.М. Мінаєв