П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: с.Братське Дніпропетровської області; місце служби і посада: патрульний кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) Державної прикордонної служби, старший солдат,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №39 від 04.05.2023 за ч.2 ст.172-18 КУпАП, згідно якого старший солдат ОСОБА_1 , 02.05.2023 о 04.30год. перебуваючи у прикордонному наряді старший наряду «прикордонний патруль» на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , поблизу 171 прикордонного знаку, який розташований на околиці с.Мирча Ужгородського району Закарпатської області, у порушення вимог пунктів 1 та 4 глави 1 розділу ІІ пунктів 1 та 9 глави 1 розділу ІІ, пунктів 6,7 та 11 глави 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.10.2015 №1261, лежав на туристичному килимку, допустив освітлення навколо себе, свої функціональні обов`язки не виконував контроль за діями підпорядкованих йому прикордонників не здійснював, службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону не ніс, заходи маскування і безпеки під час несення служби не виконував, постійний контроль за повітряним простором на визначеній ділянці не здійснював, будь-які спроби незаконної зміни проходження лінії державного кордону України не припиняв, наказ на охорону державного кордону шляхом патрулювання не виконував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненого в умовах особливого періоду.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно норм ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №39 від 04.05.2023 місце вчинення адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 с.Мирча Ужгородського району Закарпатської області, що за територіальною підсудністю не належить до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з огляду на наступне.

Згідно Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року N807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» територію Великоберезнянської територіальної громади віднесено до Ужгородського району Закарпатської області.

До 19 липня 2020 року с.Мирча входило до складу Великоберезнянського району Закарпатської області.

Відповідно до п. 3-1Розділу XII "Прикінцеві перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до набрання чинності Законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Станом на день надходження даної справи до суду воєнний стан в Україні не припинено. Відтак, дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Отже, при направленні справи до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не дотримані правила визначення підсудності, передбачені ст. 276 КУпАП.

З огляду на викладене, матеріали даної справи підлягають поверненню Закарпатській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону, для вирішення питання про її направлення до належного суду з дотриманням вимог ч.1 ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 204-1, 276, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Закарпатській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Бращайків, 2), для подальшого надіслання за підсудністю до належного суду у порядку, визначеному ч.1 ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник