Справа № 206/1170/23
Провадження № 3/206/699/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09.05.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Івановій А.В.,

за участю: особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Дніпро матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 року в провадження Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу Серії ВАВ №221232 від 05.03.2023: 05.03.2023 зазначено, що приблизно о 20 год. 15 хв. за адресою: м.Дніпро, вул. 20 річчя Перемоги, буд. 43, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік перехожих та погрожував фізичною розправою в бік поліцейського, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 05.03.2023 він не виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських та перехожих громадян. Разом з тим, зазначив, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували вказані у протоколі обставини, та підписи в протоколі про адміністративне правопорушення та протоколі про адміністративне затримання зроблені не ним та вони різняться між собою..

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , лист-відповідь, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу Серії ВАВ №221232 від 05.03.2023: 05.03.2023 приблизно о 20 год. 15 хв. за адресою: м.Дніпро, вул. 20 річчя Перемоги, буд. 43, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік перехожих та погрожував фізичною розправою в бік поліцейського, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян. Натомість, матеріали справи не містять жодного доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 вчиняв дії передбачені ст. 173 КУпАП. Разом з тим, судом було зроблено запит до ДПП УПП у Дніпропетровській області, щодо витребування відеозапису з боді камер співробітників поліції, які зазначені у протоколі. Натомість, відповідно до відповіді, яка надійшла на адресу суду 03.05.2023 зазначено, що відеозаписи надати немає можливості у зв`язку з їх відсутністю станом на 28.04.2023, оскільки відеозаписи зберігаються 30 діб. Причини не долучення до матеріалів справи при направленні до суду зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 221232 в графі свідки, відео з камери 471267, суду не надано.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, співробітниками поліції в графі склад адміністративного правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих та погрожував фізичною розправою в бік поліцейських, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян. При цьому до матеріалів справи не долучено письмових пояснень жодного громадянина, що був свідком правопорушення, зазначеного в протоколі, рапорту працівників поліції, письмових пояснень потерпілих чи відео з камери 471267, також зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 221232 від 05.03.2023 року.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що обсяг наданих суду доказів в своїй сукупності не доводить винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251, 252, 254, 268, 280, 283-285, 289, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Нестеренко