Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м. Рівне

Справа № 569/646/23

Провадження № 33/4815/234/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП, звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрито.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального і процесуального права, висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи. Вважає, що він не вчиняв адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Зазначає, що він сплачував акциз, мав ліцензію на реалізацію акційних товарів - алкогольних напоїв, відображав назви алкогольних напоїв через РРО, а щодо внесення штрих кодів акційних товарів в касовий апарат, то в 2021 році була аналогічна перевірка Податкової служби та будь-яких зауважень з цього приводу до нього не було. Щодо реалізації однієї пляшки горілки не через РРО, то її здійснила його дружина ОСОБА_2 , яка не оформлена як працівниця та ніколи не торгувала в кіоску, він її не уповноважував на торгівлю. Вважає, що податківці скористались тим, що він вийшов на пару хвилин, а дружина залишилася доглядати за товарами. На його думку, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанови суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 5274/ж12/17-00-07-05 (бланк №000782) від 26.12.2022 року при проведенні фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_1 , допустив порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не забезпечено використання режиму програмування із зазначенням коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, найменування товарів, цін та обліку їх кількості, не забезпечено ведення в порядку встановленому законодавством, обліку товарних запасів в місці їх продажу, чим порушено п. 1, 2, 11, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.95р. (із змінами та доповненнями). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. (Офіційне тлумачення положення частини першої статті 276 можна див. в Рішенні Конституційного Суду N 5-рп/2015 від 26.05.2015).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії № 5274/ж12/17-00-07-05 (бланк №000782) від 26.12.2022 року зазначено, що подія мала місце 26.12.2022 року у м. Здолбунів, вул. Старомильська, 22.

За змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Склавши протокол про адміністративне правопорушення, ГУ ДПС у Рівненській області справу направило на розгляд до Рівненського міського суду, тобто не за місцем вчинення правопорушення.

Оскільки справа розглянута не повноважним судом із порушенням територіальної підсудності, то зазначене є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову постанову про закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Текст постанови складено 10 квітня 2023

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.