Справа № 567/219/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі Гічиновська Я.В.

з участю

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Нікітюка П.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11.02.2022 о 21 год. 40 хв. в с.Хорів по вул.Центральна Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
11.02.2022 о 22 год. 47 хв. в с.Хорів по вул.Л.Українки Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.
Крім того, 12.02.2022 о 02 год. 43 хв. в с.Бродівське по вул.Богдана Хмельницького Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_3 та від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився у зв`язку з проходженням військової служби під час воєнного стану.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, 11.02.2022 о 21 год. 47 хв. в ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці та запропоновано пройти огляд для визначення стану сп`яніння. За результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

З зазначених доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.02.2022 вбачається, що цього дня о 22 год. 50 хв. в ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці та запропоновано пройти огляд для визначення стану сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор №2.

З матеріалів справи вбачається, що 11.02.2022 щодо ОСОБА_1 було складено направлення на огляд водія з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі він відмовився.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.02.2022 вбачається, що цього дня о 02 год. 43 хв. в ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів та запропоновано пройти огляд для визначення стану сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор №2.

З матеріалів справи вбачається, що 12.02.2022 щодо ОСОБА_1 було складено направлення на огляд водія з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі він відмовився.

Згідно з вимогами ст.ст.31, 40 Закону України "Про Національну поліцію", наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року №100, яким затверджено Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ відеозаписів з них" та наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 24.11.2015 №14/1 "Про порядок зберігання, використання відеозапису та відео реєстраторів патрульних" чітко регламентовано, що кожному патрульному поліцейському видається нагрудна відеокамера.

Водночас, з відеозаписів з нагрудної відеокамери (відеореєстраторів) працівників поліції, що здійснювали оформлення адміністративних правопорушень щодо ОСОБА_1 вбачається, що останньому було запропоновано пройти огляд для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та від такого огляду він відмовився як на місці зупинки, так і в медичному закладі.

З зазначених доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку та свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином факт скоєння вказаних правопорушень за обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Водночас, вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, суд виходить з того, що до 12.02.2022 від судом до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягався, а тому його дії в цій частині слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.6 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративні правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 11.02.2022 та 12.02.2022, та у зв`язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби у зв`язку з мобілізацією під час воєнного стану його участь в судовому засіданні забезпечити не є можливим, то справа підлягає закриттю за перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.36, 38, 221, 276, 282, 283, 284 КУпАП

постановив:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 17.04.2023.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.