Справа № 522/9348/23
Провадження № 3/522/6930/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про військове адміністративне правопорушення серії №48 від 20 квітня 2023 року, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого солдата, оператора радіолокаційного взводу батареї управління та радіолокаційної розвідки 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, 18.04.2023року був виявлений в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння при виконанні ним обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його присутності.

Крім того, його провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується наступними доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких зазначив, що ввечері 17.04.2023року разом із солдатом ОСОБА_2 купили самогон у місцевого жителя та, коли стемніло, вжили його; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких пояснив, що 17.04.2023року ввечері разом із старшим солдатом ОСОБА_1 купили у місцевого мешканця 0,5л самогону, після чого вжили його; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких пояснив, що 18.04.2023року під час перевірки особового складу знаходився в строю і бачив як старший солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, на це вказував запах алкоголю, порушена координація рухів та вимова; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких пояснив, що 18.04.2023року під час перевірки особового складу був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння старший солдат ОСОБА_1 , при розмові з ним відчув запах алкоголю, координація рухів та вимова були порушені; довідкою №12, виданою КНП «Великоолександрівська лікарня» від 18.04.2023року, згідно якої зазначено, що ОСОБА_1 встановлений діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 ч.3 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає накладенню адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 12 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори,- у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, старшим солдатом, оператором радіолокаційного взводу батареї управління та радіолокаційної розвідки 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в зв`язку з чим підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтею 172-20, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до п. 12 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева