Справа № 442/568/23
провадження №3/457/265/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 174531 від 02.11.2022 року, ОСОБА_1 02 листопада 2022 року о 02 год. 21хв. у м. Трускавець по вул. Карпатська керував транспортним засобом, з явними ознаками сп`яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки.

Постановою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 20.12.2022 року у справі № 442/7079/22, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу серії ААД № 174531 від 02.11.2022 року було повернуто на доопрацювання до Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області для належного доопрацювання, однак 31.01.2023 року матеріали були повторно надіслані з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) до Дрогобицького міськрайонного суду без виконання. Зідно постанови судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2023 матеріали були передані на розгляд до Трускавецького міського суду Львівської області за №442/568/23.

Постановою судді від 10.03.2023 року, матеріали справи вдруге повернуто до Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення. Оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, відсутні докази вручення ОСОБА_1 направлення на огляд водія транспортного засобу до закладу охорони здоров"я, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відсутні докази відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, в протоколі в графі «місце проживання» зазначено АДРЕСА_1 , проте не зазначено район та область знаходження даного населеного пункту.

07.04.2023 року до Трускавецького міського суду Львівської області втретє надійшов протокол серії ААД № 174531 від 02.11.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак постанова судді від 10.03.2023 року про належне оформлення матеріалів справи Дрогобицьким районним ВП ГУ НП у Львівській області - не виконана, натомість додано рапорти поліцейського ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Андруневчина Олега від 19.01.2023 та від 30.03.2023 року, в яких він рапортує про вчинення 02.11.2022 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на виявлення стану алькогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров"я - відмовився.

ОСОБА_1 з"явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вини у вчиненому правопорушенні не визнав, додатково пояснив, що 02.11.2022 року, вночі, був зупинений працівниками поліції у м.Трускавці, в той час він перебував на реабілітації у госпіталі м.Трускавця, а їхав до брата в м.Борислав. Алкоголь вживав день перед тим, про що повідомив поліцейських. Вони запропонували пройти тест на стан алкогольного сп"яніння, він вагався, але не відмовився, бо знав про відповідальність. Потім він сів у автомобіль до поліцейських, вони поговорили, поліцейські сказали, що буде штраф, оскільки номера на його автомобілі закриті сіткою, після того він поїхав на своєму автомобілі у госпіталь.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 2-5 ст 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимог вищевказаних норм права, направлення на огляд водія транспортного засобу до закладу охорони здоров"я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, копія якого знаходиться в матеріалах справи, не містить доказів того, що таке було вручене ОСОБА_1 на місці події. Матеріали справи містять DVD диск на якому, зафіксовано факт зупинки транспортного засобу. Однак на відео не зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення, не зафіксовано і день складання протоколу про адміністративне правопорушення. Окрім цього акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не містить дати та часу складання такого. На відеозаписі така процедура не зафіксована.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності двічі поверталися до Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області для належного доопрацювання і повертались до суду без виконання, а також те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, відсутні докази вручення ОСОБА_1 направлення на огляд водія транспортного засобу до закладу охорони здоров"я, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відсутні докази відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що в цілому являється суттєвим порушенням та що необхідно для вирішення питання про притягнення чи не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому суддя вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, ст. 130, 221, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків