Справа № 187/578/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2023 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

за порушення ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 112599 складеного від 01.04.2023 року встановлено наступне.

29.03.2023 року о 21:30 годині в Дніпровському районі с. Чаплинка вул. Журавлина водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА Cerato державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку, була неуважною, виїхала за межі проїзної частини дороги, де скоїла наїзд на паркан. Завдано матеріальних збитків. Автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б та 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 05.04.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 . З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 112600 складеного від 01.04.2023 року встановлено наступне.

29.03.2023 року о 21:30 годині в Дніпровському районі с. Чаплинка вул. Журавлина водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА Cerato державний номерний знак НОМЕР_1 виїхала за межі проїзної частини дороги, де скоїла наїзд на паркан, після ДТП з місця пригоди пішла. Своїми діями вона порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області

Караула О.А. від 06.04.2023 року справи об`єднано.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, обставин справи, зазначених у протоколі не оспорювала. Також пояснила, що місце ДТП залишила, оскільки в неї стався психічний зрив, на даний момент завдані нею збитки відшкодовано (тобто пошкоджений при ДТП паркан відновлено), що підтвердила товарним чеком від 30.03.2023 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 112599 складеним від 01.04.2023 року за ст. 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 112600 складеним від 01.04.2023 року за ст. 122-2 КУпАП;

- рапортом працівника поліції;

- схемою місця ДТП від 29.03.2023 року та фототаблицею;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4

- копією товарного чека від 30.03.2023 року;

Пунктом 2.3б ПДР встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У п. 12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Пунктом 2.10а ПДР закріплено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За наведеного вище суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та її винність доказана повністю.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, щиро розкаявся та вже відшкодував завдану шкоду, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність. Відомості про до кримінальної та/або адміністративної відповідальності відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень ( ст. 36 КУпАП)

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_5 стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 221, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, статтею 122-4 КУпАП та на підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ Дн-ка об/ 21081300, р/р UA0004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №187/578/23 про адміністративне правопорушення).

Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Караул