Справа №: 486/632/23 Провадження № 3/486/464/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Волкової О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Жук А.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська, Вознесенського району, Миколаївської області, неодруженого, що не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 104821 від 06.04.2023, 06 квітня 2023 року о 19 годині 35 хвилин в м. Южноукраїнську по вул. Європейська, водій ОСОБА_1 верував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року,20.08.2022 постановою серії БАВ № 439809 та 30.08.2022 постановою серії БАВ № 439823 ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 091515 від 30.08.2022, 30 серпня 2022 року о 22 годині 07 хвилин в м. Южноукраїнськ, пр. Соборності, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом "Хонда Діо", д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці із застосуванням приладу "Драгер" під відеозапис. Результат огляду1,25 % проміле, тест № 127.

02 травня 2023 року постановою Южноукраїнський міський суд Миколаївської області справи про адміністративні правопорушення № 486/632/23 (провадження № 3/486/464/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 486/1061/22 (провадження № 3/486/60/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднав в одне провадження.

У судовому засіданні 02.05.2023 особа, яка притягається до адімністративної відповідальності, ОСОБА_1 повідомив, що судом також розглядається протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно нього. Це змусило суд поновити судове слідство, об`єднати дві справи про адміністративні правопорушення в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 06.04.2023 він керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, так як він його не має. Пояснив, що автомобіль ВАЗ 2103 належить йому, оскільки він його купив у чоловіка в Одесі. Проте документи на автомобіль він не переоформив. Пояснив, що на нього складають протоколи працівники поліції в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, виносять постанови. Він має багато боргів, які пов`язані зі сплатою штрафів. Він є старшим сином в сім`ї, в якій, окрім нього, є ще двоє неповнолітніх дітей. Він готовий піти працювати, сплатити штрафи, але просив суд не вилучати в нього автомобіль. Крім того, ОСОБА_1 пояснив 30.08.2022 керував мопедом в нетверезому стані. Додав, що він навчається в ліцеї на автотехніка, любить техніку та нею керувати. Просив суд його суворо не карати та не вилучати в нього автомобіль. Запевнив суд, що в подальшому не буде порушувати правила дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальнсоті, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, із врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 33, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього стягнення, із врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено та підписано 05 травня 2023 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА