overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1615/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №283215 від 06.03.2023 року, ОСОБА_1 06.03.2023 року о 08:30 год., перебуваючи по вул. Перемоги в м. Виноградів, Берегівського району, Закарпатської області, виражався нецензурною лайкою та ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 , своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Розгляд справи проведено в порядку ст. 268 КУпАП.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю та об`єктивно стверджується дослідженими при розгляді справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №283215 від 06.03.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити передбачене санкцією ст. 173 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії, адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 746/289/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпилівка Срібнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, інваліда 2 групи (пенсійне посвідчення Серія НОМЕР_1 ),

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2023 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходився в смт Срібне по вул.Миру в п`яному вигляді, при цьому грубо виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження сторонніх осіб не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 256408 від 23 червня 2023 року, його власним визнанням вини в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку , встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 203/1205/23
Провадження № 3/0203/996/2023
ПОСТАНОВА

30 травня 2023 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 допустив неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового забов`язання з орендної плати з юридичних осіб відповідно податкової декларації з плати за землю на 2022 рік, а саме за жовтень 2022 року терміном сплати 30.11.2022 у сумі 1889,07 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але від його представника Машониної А.О. на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Винність ОСОБА_1 підтверджується копією акту про результати перевірки №883/04-36-04-11-06/31209887 від 10.01.2023, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Відповідно дост. 38 КУпАПв справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки дане правопорушення, яке не є триваючим, а матеріали справи про адміністративне правопорушення розглядаються судом 30.05.2023 року, тому з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці та згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 252, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/540/23
Номер провадження 3/292/474/23
П О С Т А Н О В А

01 червня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2023 року на адресу суду з сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/540/23, 292/541/23, 292/542/23 і передано на розгляд судді Лотузі В.Ф.

Крім того, згідно постанови судді Червоноармійського районного суду Гуц О.В. від 01.06.2023, справа 292/654/23, провадження 3/292/554/23, передана до канцелярії суду для вирішення питання про її об"єднання з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, які перебувають у судді Лотуги В.Ф.

Як вбачається з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказана справа була об"єднана в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/540/23.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/540/23, провадження 3/292/474/23, справу №292/541/23, провадження 3/292/475/23, справу №292/542/23, провадження 3/292/476/23, справу №292/654/23, провадження 3/292/554/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП присвоїти №292/540/23, провадження №3/292/474/23 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 10 год. 20 хв. 01 червня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга
Справа № 725/3549/23
Номер провадження 3/725/1513/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Тайстра», по вул. Білоруська 21 м. Чернівці таємно викрала дві консерви «Тунець RIO» 100 грн. кожна, на загальну суму 179 грн. 60 коп. чим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 надала пояснення суду, де свою винну визнала у повній мірі

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 хв. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Cправа № 611/284/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Барвінківським РВ УМВС У в Харківській області 26.09.1996, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.08.2023 близько 10-00 години ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в громадському місці, по вулиці Центральній, в с. Олександрівка Ізюмського району Харківської області, висловлювався нецензурною лайкою та ображав дружину в присутності сусідів та працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав в повному обсязі.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 878940 від 14.08.2023, поясненнями правопорушника та потерпілої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує його відповідальність щире розкаяння.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Сума штрафу має бути перераховано: отримувач коштів: ГУК Харків.обл. ОТГ Барвінкове. Код отримувача - 37874947. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA0020583. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Призначення платежу - адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Ю.А. Коптєв
Справа №468/848/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено що 30.04.2023 року о 21 год. 05 хв. в Баштанському районі с. Єрмолівка по вул. Молодіжна, 41, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатор алкотестер «Драгер» 6810. Результат 1,99% проміле. З показами приладу водій погодився.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, згідно поданої до суду заяви - вину у скоєному визнав повністю, просив розглядати справу без його участі.

Факт допущеного порушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №092644 від 30.04.2023 року, поясненням, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, диском з відеозаписом.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, пояснення свідків та працівника поліції, особу правопорушника - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 285, 291, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 948/918/22
Номер провадження 3/948/304/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

постановою Машівського районного суду Полтавської області від 12.12.2022 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Натомість у резолютивній частині цієї постанови помилково не вирішене питання про речові докази.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений порядок виправлення описок в постанові судді, тому суддя уважає необхідним застосувати аналогію закону, визначену в КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи наведені норми закону та принцип аналогії закону і те, що в постанові по справі дійсно допущено описку, а тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

виправити описку в постанові Машівського районного суду Полтавської області від 12.12.2022 у справі № 948/918/22, провадження № 3/948/304/22.

Доповнити постанову Машівського районного суду Полтавської області від 12.12.2022 у справі № 948/918/22, провадження № 3/948/304/22 абзацом такого змісту:

"Знищити речові докази:

-рослини зеленого кольору у кількості 24 штуки, що містяться в полімерному мішку та мають ознаки рослин роду коноплі відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/12068-НЗПРАП від 15.09.2022 (а.с. 23-27);

-рослини зеленого кольору у кількості 34 штуки, що мають морфологічні ознаки, характерні для рослини коноплі і є рослинами роду коноплі відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/12069-НЗПРАП від 13.10.2022 (а.с. 28-35)".

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 562/154/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2023 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли з Рівненське районне управління відділення поліції № 6 в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого-,

за ч.5 ст.126 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 року суддею Мичкою І.М. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме зазначено суму штрафу 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень , однак вказане є технічною помилкою.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 12.05.2023 року, вказавши правильно: Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 (п`ять ) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя