Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1076/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей та непрацездатну мати 20 травня 1941 року народження,

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським з РПП СПД №1 Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим сержантом поліції Духновським Сергієм Петровичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452750 щодо ОСОБА_1 про те, що останній 15 липня 2022 року о 22 годині 30 хвилин по вулиці Свято-Миколаївській, 163, в смт.Народичі Коростенського району Житомирської області керував автомобілем марки Fiat моделі Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та просив справу закрити, мотивуючи тим, що він не керував автомобілем у дату та час, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, за кермом належного йому автомобіля перебувала інша особа. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові докази складені з численними порушеннями та не можуть бути належними доказами його винуватості.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За правилами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Поліцейський з РПП СПД №1 Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший сержант поліції Духновський Сергій Петрович в судовому засіданні пояснив, що прибув на виклик за повідомленням роти поліції особливого призначення про те, що її співробітниками під час патрулювання було зупинено в смт.Народичі автомобіль марки Fiat, яким керував ОСОБА_1 , щодо якого виникло припущення про керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Після прибуття на місце події він почав здійснювати відеофіксацію події на нагрудну камеру. Запропонував водію пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що той відмовився, та був доставлений в медичний заклад. Після складання медичного висновку в медичному закладі, в якому було встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, ним було складено щодо останнього протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У справі про адміністративне правопорушення поліцейським надано суду такі докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452750 від 15 липня 2022, який оформлено з порушенням пункту 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06 листопада 2015 року, оскільки містить виправлення, внесені після направлення судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Також надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 липня 2022 року, в якому по батькові особи, щодо якої складено цей висновок, не співпадає з по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, на проставлененому у зазначеному висновку штампі комунального некомерційного підприємства «Народицька лікарня» не заповнено жодних обов`язкових реквізитів.

Крім цього, надано рапорт поліцейського роти поліції особливого призначення ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Романа Аврамчука, зі змісту якого вбачається, що екіпажем роти особливого призначення було зупинено автомобіль марки Fiat, за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Однак, зазначений рапорт не містить дати його складання, не містить відмітки про його реєстрацію у відділі поліції.

Також надано диск з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, у яких зафіксовано події з моменту прибуття поліцейського з РПП СПД №1 Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого сержанта поліції Духновський Сергій Петрович, й не зафіксовано факт зупинки автомобіля та факт керування на момент зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 , який перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_1 та є хрещеним батьком дитини останнього, будучи допитаним в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 , пояснив, що 15 липня 2022 року у вечірній час вони разом з ОСОБА_3 повертались з міста Овруч до смт.Народичі, й за дозволом останнього він керував автомобілем, а також перебував за кермом на момент зупинки поліцейськими в смт.Народичі автомобіля марки Fiat моделі Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 .

Проаналізувавши наявні у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення беззаперечно не підтверджують того факту, що ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем у дату та час, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись статтями 221, 47, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА