Справа № 677/1013/23
Номер провадження 3/677/495/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «АГРОМЕХАНІКА ПЛЮС», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли після доопрацювання матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повторно повернути ГУ ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 липня 2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП були повернуті до ГУ ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Підставами для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення було те, що на порушення ст. 256 КУпАП та Розділу П Інструкції, у протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, не зазначено які дії вчинив чи не вчинив ОСОБА_1 на порушення абз. «б» п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21. Як і не вказано які помилки допущені при заповненні додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2023 року та які дії вчинив ОСОБА_1 на порушення Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, що призвели до невірного заповнення додатку 2 до податкової декларації. Окрім того, додані до адміністративної справи копії матеріалів не засвідчені в порядку, визначеному пунктами 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Вказані недоліки унеможливлюють прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

10 серпня 2023 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення був повернутий на розгляд в суд, однак недоліки, зазначені в постанові судді від 13 липня 2023 року не були усунуті в установленому чинним законодавством порядку, натомість в супровідному листі за підписом посадової особи в.о. І.Зленко було зазначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення недостатня кількість стрічок для висвітлення суті адміністративного правопорушення, тому був доданий акт документальної перевірки на 13 аркушах, в якому, на думку зазначеної посадової особи, суд має самостійно знати детально описаний зміст та суть адміністративного правопорушення. Крім цього, висловлена думка про те, що не передбачено повернення протоколу на доопрацювання.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, зміст постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 липня 2023 року, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Діючим кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачене право суду самостійно здійснювати кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, самостійно конкретизувати суть вчиненого правопорушення шляхом пошуку суті адміністративного правопорушення в акті перевірки на 13 аркушах, а відтак вищезазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню до ГУ ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що суть адміністративного правопорушення має бути викладена не в акті документальної позапланової виїзної перевірки, а у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суд позбавлений права самостійно усувати недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, про які йдеться у постанові судді від 13 липня 2023 року, надісланий протокол про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню уповноваженій особі.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити службовим особам ГУ ДПС в Хмельницької області, що повторний розгляд протоколу про адміністративне правопорушення можливий лише у разі усунення недоліків, зазначених в постанові судді від 13 липня 2023 року шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повторно повернути ГУ ДПС в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.