Справа № 404/7284/22
Номер провадження 3/404/2315/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 ), за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №380589 від 11.12.2022 р., ОСОБА_1 , 08.12.2022 р. о 23 год. 35 хв. в м. Кропивницькому по вул. Холодноярська, 208, керуючи транспортним засобом ЗАЗ - Daewoo, державний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Із згоди водія проводився огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер Алкотест» 7510, на місці зупинки т/з, тест №166, результат 1,66 проміле з яким водій не згоден. Від керування т/з відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 16.03.23 року ОСОБА_1 не з`явився. Однак в судове засідання захисником-адвокатом Платоновою М.А., через канцелярію суду, надано заперечення у справі, в яких вона зазначає, що з переглянутого відеозапису долученого до матеріалів справи, не вбачається керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 , а відтак відсутній склад адміністративного правопорушення та провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та розгляду справ в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Дослідивши в судовому засіданні зібрані докази по справі, вважаю, що доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 380589 від 11.12.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, результатом «Драгер Алкотест», свідоцтво про повірку вимірювальної техніки, направленням на огляд водія, довідкою про наявність/відсутність посвідчення водія, диском з фіксацією вказаного адміністративного правопорушення, який долучений до матеріалів справи та який підтверджує обставини зазначені у протоколі.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які об`єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Письмові пояснення надані адвокатом - захисником Платоновою М.А. в інтересах ОСОБА_1 , суд оцінює як такі, що дані з метою уникнення відповідальності за допущене ОСОБА_1 правопорушення, однак спростовуються дослідженими доказами у справі.

Інших доказів на підтвердження своєї невинуватості ОСОБА_1 суду не надано.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.24, ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 ) - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко