КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/2121/23
провадження №3/133/1135/23
31.07.2023 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , такої, що не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,
До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 623926 від 03.07.2023, 30.06.2023 о 22:32 год в с. Садове по вул. Центральній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП, а саме здійснив завідома неправдивий виклик поліції якому на момент вчинення не виповнилось 15 років то згідно ст. 184 КУпАП відповідальність несе мати, яка неналежним чином займається вихованням, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 , посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що до неї зателефонували працівники поліції та повідомили, що її син зателефонувал на спецлінію 102 перебуваючи у п`яному вигляді. Однак під час візуального огляду вона не виявила у нього ознак алкогольного сп`яніння та ознак побиття.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, при цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Відповідно до приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Так, диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність для батьків за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Вказане свідчить, що для притягнення особи до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП має бути доведено належними та допустимими доказами вчинення її неповнолітньою дитиною визначеного віку адміністративного правопорушення.
Таким чином доказуванню підлягає факт батьківства, вік дитини та ознаки складу конкретного правопорушення, вчиненого дитиною.
Диспозиція ст. 183 КУпАП України передбачає відповідальність за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб: пожежної охорони, міліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 623926 від 03.07.2023, ОСОБА_1 , повинна нести відповідальність за свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 30.06.2023 близько 22:32 год, в с. Садове здійснив завідомо неправдивий виклик поліції.
До матеріалів справи було надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 623926 від 03.07.2023; пояснення ОСОБА_1 , від 30.06.2023.
Разом з тим, жодний із перелічених доказів не підтверджує факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, як про це зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення. Так, не міститься доказів того, що такий виклик взагалі був здійснений; крім того, не міститься доказів того, що такий виклик (якщо й був) був неправдивим та безпідставним.
Таким чином, матеріали справи не доводять обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_2 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції.
У цій справі доказів на підтвердження таких дій ОСОБА_2 суду надано не було, такі обставини вказують на відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Визнання ОСОБА_1 вини, про що зазначено також у протоколі, суд до уваги не бере, оскільки вина має бути доведена належними і допустимими доказами. Проте беззаперечних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 та події правопорушення матеріали справи не містять.
За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КпАП України, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.
Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, не підтверджена наявними доказами, також не знайшли підтвердження подія і склад адміністративного правопорушення, а відтак - провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 178, 221,247, 251, 255, 283-285 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

31.07.2023.