ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/457/20 Головуючий суддя І інстанції Трояновська Т. М.
Провадження № 33/818/508/23 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Харків

суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К.,

за участю секретаря - Вакули Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання судового експерта, наукового співробітника Ходосевич С.Ю. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової портретної експертизи № 20876 від 11.07.2023 у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Харківського апеляційного суду від 21 червня 2023 року клопотання захисника Либовка А.В. про призначення судової експертизи частково задоволено.

Призначено у справі про адміністративне правопорушення № 631/457/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП судову портретну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертам були поставлені питання:

1)Чи зображена на відеозаписі, який долучений працівниками поліції до протоколу, особа, фотокартки якої надано як зразки?

2)Чи одна і таж особа фігурує на відеозаписі працівників поліції і на фотокартках і відеозаписі, які долучені до клопотання захисником.

18.07.2023 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Ходосевич С.Ю. від 11.07.2023 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової портретної експертизи № 20876.

В обгрунтування свого клопотання експерт зазначив, що для вирішення питання» Чи зображена на відеозаписі, який долучений працівниками поліції до протоколу, особа, фотокартки якої надано як зразки?», вказати один чи обидва відеозаписи, які знаходяться на даному диску, підлягають дослідженню. Якщо один, вказати який саме. Просила конкретизувати особу, зображення якої підлягає безпосередньому дослідженню(вказати місце розташування, одяг тощо), на досліджуваному (-их) відеозапису (-ах). Також просила для порівняльного дослідження надати інший лазерний диск з відеозаписами, на яких зображений ОСОБА_1 , оскільки візуальним дослідженням встановлено, що наданий для проведення порівняльного дослідження лазерний диск з вищенаведеними відеозаписами, має пошкодження у вигляді тріщин, у зв`язку з чим, провести дослідження не надається можливим.

18.08.2023 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява захисника Либовка А.В., в якій вона просила провести апеляційний розгляд клопотання судового експерта без її участі та без участі ОСОБА_1 .

Також захисник в своїй заяві зазначила, що заявлені вимоги експерта підтримує в повному обсязі.

Враховуючи наведене, а також вимоги ст.ст. 268, 271 КУпАП, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду клопотання експерта без участі ОСОБА_1 та його захисника та без застосування фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

В своєму клопотанні експерт просив надати інший лазерний диск з відеозаписами, на яких зображений ОСОБА_1 , оскільки наявні в матеріалах справи мають пошкодження.

18.08.2023 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшов супровідний лист від захисника Либовка А.В. в якому зазначено, що вона надіслала до Харківського апеляційного суду USB флешнакопичувач із матеріалами відеозаписів та фотографій свого підзахисного.

Суд апеляційної інстанції, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цієї справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання судового експерта, оскільки для з`ясування фактичних обставин стосовно того, чи саме ОСОБА_1 зафіксований на відеозаписі, який було долучено працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення, необхідно застосувати спеціальні знання, що обумовлює процесуальну необхідність задоволення клопотання експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання судового експерта Ходосевич С.Ю. задовольнити.

Роз`яснити експертам, що під час експертного дослідження належить дослідити всі відомості, які є наявними в матеріалах справи

Зокрема підлягають дослідженню:

1) обидва відеозаписи, які містяться на диску, який був долучений працівниками поліції до матеріалів справи (арк. 8).

2). Підлягає безпосередньому дослідженню зображення особи, яка зафіксована на відеозаписах:

- під № VID_20200606_204647 виходить з водійського місця автомобіля «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 та тримає у лівій руці під мишкою сумку для документів чорного кольору;

- під № 0000000__0042 розмовляє з працівниками поліції, а останні звертаються до неї « ОСОБА_1 »,де особа вдягнута у футболку чорного кольору з написами темно-жовтого кольору, спортивну кофту чорного кольору з молнією посередині з зеленими вставками по-боках, спортивні штани чорного кольору з білим написом на лівій штанині «NIKE». Також у цієї особи на голові явно вбачається лисина.

Замість пошкоджених лазерних дисків з відеозаписами, на яких зображений ОСОБА_1 , надається флешнакопичувач «TEAMGROUP 8GB» з фотокартками та відеозаписами, на яких зображений ОСОБА_1 .

Для проведення експертного дослідження та вирішення питань, які зазначені у постанові Харківського апеляційного суду від 21 червня 2023 року, надати у розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 631/457/20, апеляційне провадження № 33/818/508/23 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков