overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1550/23
Провадження № 3/349/653/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 серпня 2023 року приблизно о 19 год. 00 хв. в с. Обельниця по вул. Зеленій, в громадському місці, нецензурно лаяв ОСОБА_2 , відповідальність за що передбачено ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся. Пояснив, що на цей час вони з ОСОБА_2 помирилися.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в них з ОСОБА_1 трапилася суперечка, однак, на цей час вони помирилися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 992062 від 14 серпня 2023 року, рапорт помічника оперативного чергового відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Діяна І.Б. від 13 серпня 2023 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 752/2676/23
Провадження №: 3/752/1976/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

30.01.2023 о 12-00 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 78, курив тютюновий виріб у забороненому місці, а саме на території навчального закладу ННЦПТО, чим вчинив правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі, рапортом, поясненнями наданими у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який є неповнолітнім, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП, застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 752/6994/23
Провадження №: 3/752/3527/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу, ОСОБА_1 , ухилилась від батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, які виразились у тому, що 29.12.2022 перебувала в стані алкогольного сп`яніння та розпивала алкогольний напій вино за адресою: АДРЕСА_1 , а саме перед малолітніми дітьми, чим вчинила правопорушення, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 29.12.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Номер провадження: 33/813/877/23
Справа № 495/1423/22
Головуючий у першій інстанції Савицький С. І.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Склярської І.В., розглянувши питання про залучення до участі в справі сторони обвинувачення, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року постановою Білгород-Дністровського районного суду Одеської області визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить - 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

05 травня 2023 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Дімов Анатолій Петрович подав апеляційну скаргу, засобами поштового зв`язку, в якій просить скасувати постанову Білгород-Дністровського районного суду м. Одеси та закрити провадження по справі.

Прокурори зобов`язані брати участь у адміністративних справах, щодо притягнення водіїв за нетверезе водіння до адміністративної відповідальності.

Таку правову позицію висловив Європейський суд з прав людини, який опублікував своє рішення у справі «Бантиш та інші проти України» (заява № 13063/18). Європейський суд з прав людини зазначив, що у провідній справі «Михайлова проти України» (№ 10644/08, 06 березня 2018 року) суд уже встановив порушення щодо питань, подібних до тих, що розглядаються у цій справі.

З врахуванням того, що у справі відсутня сторона обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суд не може взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, апеляційний суд, з врахуванням рішень ЄСПЛ, вважає за необхідне залучити до участі у справі прокурора.

Керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі сторону обвинувачення - прокурора, по справі №495/1423/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Викликати в судове засідання прокурора Одеської обласної прокуратури на 26 травня 2023 року о 10:00 год.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду І.В. Склярська
єдиний унікальний номер справи 546/562/23
номер провадження 3/546/340/23
ПОСТАНОВА

15 травня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,-

встановив:

12 травня 2023 року до Решетилівського районного суду з УПП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП(справа № 546/562/23). Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2023, справа № 546/562/23 розподілена судді Зіненку Ю.В.

Також, 12 травня 2023 року до Решетилівського районного суду з УПП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 546/563/23). Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2023, справа № 546/563/23 розподілена судді Зіненко Ю.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою та розглядаються Решетилівським районним судом.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 546/562/23, за ч. 2 ст. 126 КУпАП № 546/563/23 та присвоїти єдиний номер справи № 546/562/23.

Розгляд справи проводити о 10 годині 30 хвилин 06 червня 2023 року з викликом в судове засідання особи, відносно якої складені адміністративні матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа № 524/1649/23
Провадження 3/524/1107/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 13.04.2023 року на 09 годину 20 хвилин на 10 травня 2023 року на 08 годину 10 хвилин про що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 26 травня 2023 року на 08 годину 20 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Начальника Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ
Дата документу 18.05.2023Справа № 554/1797/23
Провадження № 3/554/1263/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Октябрського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 02.02.2023 р. о 23 год. 00 хв., 18.02.2023 р. о 23 год. 00 хв., 11.02.2023 р. о. 23 год. 00 хв., 05.02.2023 р. о 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом на момент перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Працівниками Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки за відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до суду у судове засідання, яке відбудеться 30.05.2023 року о 08 год 50 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, каб. 17.

Постанову суду для виконання направити до Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ФОП

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Володимир-Волинського міського суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, №154/2115/23 провадження 3/154/1118/23.

17.05.2023 до Володимир-Волинського міського суду також надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, справа №154/2117/23 провадження 3/154/1120/23.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа№154/2117/23 провадження 3/154/1120/23об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №154/2115/23 провадження 3/154/1118/23 та об`єднаній справі №154/2115/23 присвоїти номер провадження №3/154/1118/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай
Справа №601/1116/23
Провадження № 3/601/481/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , керівника ЖБК «Даймонд-Плаза», про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

встановив:

За результатами камеральної перевірки встановлено, що керівником (бухгалтером в одній особі) ЖБК «Даймонд-Плаза» ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку щодо своєчасності подання до контролюючого органу податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2022, 2023 роки ЖБК «Даймонд-Плаза». Граничний термін подання податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2022 рік - 21.02.2022, фактична дата отримання декларації органом ДПС 27.04.2023, граничний термін подання податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2023 рік 20.02.2023, фактична дата отримання декларації органом ДПС 27.04.2023, чим порушено вимоги п. 286.2 ст. 286, п. 286.4 ст. 286 розділу ХІІІ Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась та пояснила, що на даний час усі недоліки нею усунуто.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення ОСОБА_1 , те, що вона вину визната, щиро розкаялась, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
12.05.2023 Справа № 756/5147/23
Унікальний номер 756/5147/23
Провадження номер 3/756/3171/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали № 756/5147/23 (3/756/3171/23) про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПта № 756/5148/23 (3/756/3172/23) про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 756/5147/23 (3/756/3171/23) про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПта № 756/5148/23 (3/756/3172/23) про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 756/5147/23 (3/756/3171/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 298/1176/22
Номер провадження 3/298/19/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2022 року, біля 11 год. 25 хв. по вул. Центральній в с. Кострино, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував мото ТЗ не зареєстрованим, в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , на розгляд справи з`явився, зазначив, що події зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, та пояснив, що цього дня вживав пиво.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2022 року серії ААБ № 239946, з якого вбачається, зазначені вище обставини, документом щодо результатів огляду (тестування на алкоголь) ОСОБА_1 , на стан сп`яніння «Драгер-алкотест 6810» № 4696 від 24.08.2022 р. (11.33 год.) 1,00 %, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , за результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотест 6810 показав позитивний результат 1,00 %; диск з записом з нагрудної камери поліцейського та іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП та ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.