ПОСТАНОВА

Справа № 127/7253/23

11 квітня 2023 р. 3/137/164/23

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, зі слів - не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 02.10.1998 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 з Вінницького апеляційного суду до Літинського районного суду Вінницької області надійшов матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №117058 від 13.03.2023, 24.10.2022 о 09 год 00 хв по вул. Стельмаха, 11, м. Вінниця Вінницької області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_3 , під час виникнення перешкоди для руху не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомила, що 24.10.2022 виїжджала на перехрестя рівнозначних доріг, переконалась, що відсутні перешкоди для виконання маневру, але на перехресті наздогнала інший транспортний засіб. Вину у скоєному визнає.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Сивенюк О.М. не наполягав на суворому покаранні ОСОБА_3 враховуючи строки притягнення до адміністративної відповідальності, котрі вже минули. Просив лише встановити наявність складу правопорушення для врегулювання питання щодо страхового відшкодування заподіяної шкоди.

Крім визнання вини ОСОБА_1 її винуватість в інкримінованому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 117058 від 13.03.2023(а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 13), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 12), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 14).

Згідно висновку експерта за № 7607/7608/22-21 від 23.01.2023 (а.с. 15 -23) в дорожній ситуації, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 мала технічну можливість попередити дане ДТП шляхом виконання нею технічних вимог п. 12.3 Правил Дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , врахувавши особу останньої, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Втім на останню не можливо накласти адміністративне стягнення з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 та ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів 24.10.2022, а автоматизованою системою документообігу суду головуючим Гопкіна П.В. визначено лише 29.03.2023 (а.с. 32), отже на час розгляду адміністративного матеріалу сплив строк протягом якого може бути застосоване адміністративне стягнення до ОСОБА_1 , тому приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно останньої слід закрити.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір розмір і порядок якого встановлений законом.

Оскільки відносно ОСОБА_1 не винесено постанови про накладення на неї адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає сплаті.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.