Справа № 732/635/22 Головуючий у 1 інстанції Лиманська М. В.
Провадження № 33/4823/289/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Слєпченка С.А., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2023 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. на користь держави.

Місцевим судом ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні підпункту "а" пункту 2.9. Правил дорожнього руху, яке виразилося у керуванні ним транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, 12.08.2022 о 20 год. 26 хв., у м. Городня по вул. Петра Пиниці, 89. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу „Алкофор 505. Результат тесту 1,48 проміле.

В апеляційній скарзі захисник просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вважає, що працівниками поліції була порушена процедура огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , а саме: використано не стерильний мундштук і надано прилад ОСОБА_1 вже у зібраному вигляді, в матеріалах справи відсутнє направлення водія на огляд на стан сп`яніння та відсутній акт огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння.

Із матеріалів справи та доводів апеляційної скарги вбачається, що вона необґрунтована.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Підпункт "а" пункту 2.9. Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З відеозапису, який приєднаний до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 в момент зупинки і складання протоколу не висловлював ніяких заперечень та зауважень з приводу надання йому працівниками поліції ніби то не стерильного мундштука вже у зібраному вигляді, тому доводи апеляційної скарги з цього приводу сприймаються апеляційним судом як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Посилання в апеляційній скарзі на відсутність направлення водія на огляд на стан сп`яніння та відсутність акту огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння, також не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 погодився з тим, що він вживав алкоголь, що підтверджується його записом у протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено: «Випив пиво проїхати 50 метрів».

Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за наведених в постанові обставин, підтверджені сукупністю зібраних та належним чином перевірених в судовому засіданні доказів, які покладені в основу прийнятого рішення, є правильними і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

Таким чином, порушень законодавства, які б потягли за собою скасування чи зміну постанови місцевого суду, у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2023 року, щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай