Справа № 693/283/23
Провадження № 3/693/221/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2023 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.126 та ч. 1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2023 року о 20 год. 14 хв. керував скутером без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1а ПДР України. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Він же, 10.03.2023 року о 20 год. 08 хв. по вул. Городищанська у м. Жашків керував скутером ФАДА без держаного номерного знака у стані алкогольного сп`яніння, пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер», результат 0,82%о. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч.2 ст.36 КУпАП. Отже, необхідне об`єднати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

У судовому засіданні, в присутності своєї матері ОСОБА_1 провину визнав, зазначив, що придбав вказаний скутер з метою використання запчастин, наміру їздити на ньому не мав. В той день його тітка попросила її підвезти, оскільки вже було пізно і вона втомилася. ОСОБА_1 вважав за необхідне їй допомогти, випив лише стакан пива та вважав, що рівень алкоголю в крові допустимий.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, повністю доведеною дослідженими у судовому засіданні доказами.

За приписами ч. 2 ст. 13 КУпАП У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушника, його сімейні обставини, визнання провини, враховуючи характер та підстави вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до Гричини заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 12, 241, 36, 251, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська