Провадження № 3/127/3633/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №431004 від 01.05.2023, водій ОСОБА_1 30.04.2023 о 22.10 год. в м. Вінниці, по вул. Миколаївська, 13, керував транспортним засобом «Hyundai IX 35», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності лікаря-нарколога в КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В, у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №0548, результат позитивний - 1,96 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що 30.04.2023 о 22.10 год. в м. Вінниці, по вул. Миколаївська, 13, він не керував транспортним засобом «Hyundai IX 35», д.н.з. НОМЕР_2 . Щодо обставин складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення суду пояснив, що 30.04.2023 між ОСОБА_1 та невідомим йому чоловіком мав місце словесний конфлікт з приводу проїзду їхніх автомобілів у дворі між будинками по вул. Миколаївській у м. Вінниці. В подальшому, пізно ввечері до нього прийшли працівники поліції щодо з`ясування обставин ДТП і він разом із дружиною вийшов на вулицю до свого припаркованого автомобіля, біля якого перебував чоловік, з яким цього дня у ОСОБА_1 стався словесний конфлікт. ОСОБА_1 розповів працівникам поліції про ці обставини, не заперечував, що він святкуючи річницю весілля ввечері у себе вдома вживав вино. На що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. Відповідно до висновку лікаря нарколога підтведжено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Сивенюк О.М. з посиланням на норми чинного законодавства, просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріалами справи та доданим до них відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, поясненнями поліцейського Колосюка В.О. не підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський взводу №2 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП капрал поліції ОСОБА_2 суду пояснив, що 30.04.2023 приблизно о 22.10 год. надійшов виклик на спецлінію 102 від заявника ОСОБА_3 з приводу порушення ПДР України у м. Вінниці, по вул. Миколаївській водієм, як виявилося в подальшому, ОСОБА_1 , та що водій автомобіля, н.з. НОМЕР_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після приїзду екіпажу поліції у складі якого був поліцейський ОСОБА_2 , транспортний засіб ОСОБА_1 не було виявлено, оскільки заявник вказав невірні номерні знаки і поліцейські покинули місце події. Приблизно через дві години від ОСОБА_3 знову надійшов виклик на спецлінію 102 з приводу того, що він знайшов припаркований автомобіль ОСОБА_1 і з метою доопрацювання виклику екіпаж поліції прибув на місце події, а саме м. Вінниця, вул. Миколаївська, 13 та було встановлено особу ОСОБА_1 , в ході спілкування з яким було виявлено у останнього ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота. При цьому ОСОБА_1 не заперечував, що він святкуючи річницю весілля ввечері у себе вдома вживав вино. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності лікаря-нарколога в КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, результат висновку позитивний.

На запитання суду поліцейський взводу №2 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП капрал поліції Колосюк В.О. повідомив, що протокол відносно ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 з приводу ДТП не складався. При встановленні обставин справи, поліцейськими не було здобуто будь-яких належних, об`єктивних доказів щодо безпосереднього керування 30.04.2023 о 22.10 год. автомобілем «Hyundai IX 35», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його зхисника ОСОБА_4 , поліцейського Колосюка В.О. та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 279 КУпАП дослідити докази.

Згідно із ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП є особа, яка керує транспортним засобом. Отже доведеність факту керування транспортним засобом особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є обов`язковим та визначальним.

Положення КУпАП передбачають, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. п. 1-4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду. Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 за №1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №431004 від 01.05.2023, водій ОСОБА_1 30.04.2023 о 22.10 год. в м. Вінниці, по вул. Миколаївська, 13, керував транспортним засобом «Hyundai IX 35», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності лікаря-нарколога в КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В, у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №0548, результат позитивний - 1,96 проміле.

Однак, як встановлено з досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема, із відеозапису, який здійснювався на нагрудну камеру поліцейського №468865, №468866, відеозапис розпочинається з моменту, коли ОСОБА_1 перебуває поза своїм транспортним засобом, який стоїть припаркований та з вимкненим двигуном. Тобто у наданому відеозаписі відсутні відомості, що ОСОБА_1 30.04.2023 о 22.10 год. керував або перебував за кермом автомобіля «Hyundai IX 35», д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, згідно пояснень в судовому засіданні поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Колосюка В.О. суд встановив, що протокол відносно ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 з приводу ДТП не складався. При встановленні обставин справи, поліцейськими не було здобуто будь-яких належних, об`єктивних доказів щодо безпосереднього керування 30.04.2023 о 22.10 год. автомобілем «Hyundai IX 35», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Як слідує з пояснень поліцейського ОСОБА_2 , які надані ним у суді, особу ОСОБА_1 було виявлено у своєму помешканні, а не під час керування ним автомобілем «Hyundai IX 35», д.н.з. НОМЕР_2 .

Отже, факти, викладені у протоколі не відповідають фактичним обставинам справи та не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №431004 від 01.05.2023 не підтверджує керування ОСОБА_1 автомобілем у визначений в протоколі час у стані алкогольного сп`яніння.

За встановлених судом суперечностей, суд дійшов висновку, що дослідженими судом доказами не доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, отже до суду не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин та наданих доказів по справі, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеним.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 221, 245, 247, 251, 266, 280, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: