overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6678/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянина України, працює водієм санітаром, місце проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ААД №500635 від 28.07.2023 року, ОСОБА_1 30.04.2023 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві по автодорозі Костянтинівка-Дружківка, 15 км в Донецькій області, керуючи автомобілем «Plymonth Neon» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками та тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 12.1 та 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити справу до Оболонського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є автодорога Костянтинівка-Дружківка, 15 км в Донецькій області, що не відноситься до територіальних меж Голосіївського районного суду м. Києва.

Слід зазначити, що відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , про що свідчать дані в поясненнях ОСОБА_1 та в особовій картці. Вказана адреса не відноситься до територіальних меж Голосіївського районного суду м. Києва, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не може бути розглянута Голосіївським районним судом м. Києва і підлягає направленню до Оболонського районного суду м. Києва за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є всі законні підстави справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановив:

направити до Оболонського районного суду м. Києва матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за підсудністю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 139/334/23
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

17 травня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши питання про проведення дистанційного судового провадження по розгляду заяви про відвід судді у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 15.05.2023 судді Коломійцевій В.І. було передано заяву прокурора про відвід судді Тучинської Н.В. у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Судове засідання по розгляду заяви прокурора про відвід судді призначене на 09:00 год. 24.05.2023.

16.05.2023 на електронну пошту суду надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Загороднюк В.В. про її участь в судовому засіданні з розгляду заяви про відвід судді в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Розглянувше вказане клопотання вважаю його таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначених у ст. 245 КУпАП та його задоволення сприятиме оперативному розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 245, 269-271, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду заяви про відвід судді у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, яке призначене на 09:00 год. 24.05.2023 здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (адреса: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції о 09:00 год. 24 травня 2023 року з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, в тому числі, забезпечити участь прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Загороднюк Вікторії Василівни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/4937/23
Провадження № 3/750/1506/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

27.02.2023 року о 01 год. 31 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , в під`їзді будинку біля квартири АДРЕСА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався в бік працівників поліції нецензурною лайкою також гучно стукав в двері квартири АДРЕСА_4 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнає, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.02.2023 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, відеозаписом з бодікамер доданим до протоколу протоколом про адміністративне затримання серії КИ №037075 від 27.02.2023 та іншими матеріалами.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Керуючись ст.ст. 401, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

п о с та н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 191/368/23
Провадження № 3/332/1517/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, бойового медика 1 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

18.05.2023 до Заводського районного суду м. Запоріжжя із Синельниківського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А7013 №631-22/3 від 28.12.2023, відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

До Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріал про адміністративне правопорушення надійшов 18.05.2023. Правопорушення мало місце 28.10.2022, тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 28.01.2023, тобто до надходження справи до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ухвалила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 457/480/23
провадження №3/457/236/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в АТ «Ощадбанк», громадянки України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.03.2023 року о 09 год. 20 хв. у м. Трускавець по вул. Стебницька, 84/1, будучи водієм Dodge державний номерний знак НОМЕР_1 під час обїзду автомобія Audi Q7 державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник з`явилась у судове засідання, ствердила факт вчинення правопорушення, щиро розкаялась та просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушницю, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 324741 від 21.03.2023 року, електронним рапортом від 21.03.2023 року, схемою місця ДТП від 21.03.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 від 21.03.2023 року, ОСОБА_1 від 21.03.2023 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536,80 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І.Марчук
Справа № 504/873/23
Номер провадження 3/504/852/23
ПОСТАНОВА

06.04.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області з відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області одночасно надійшло дві справи: № 504/873/23 та № 504/872/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 504/872/23 та № 504/873/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя Н. В. Вінська
Справа № 202/5287/23
Провадження № 3/202/3661/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «ГРАНМАШ»,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2022 ОСОБА_1 будучі головним бухгалтером ТОВ «ГРАНМАШ» вчинила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно податкових декларацій з податку на додану вартість та уточнюючого розрахунку податкових зобов?язань з податку на додану вартість у зв?язку з виправленням самостійно виявлених помилок: 1. від 17.03.2022 № на суму 76028,00 грн. по строку сплати 01.08.2022, фактично сплачено 12.08.2022, 29.08.2022 в сумі 30625,00 грн.. сума боргу - 7702,47 грн.: 2. від 20.06.2022 № на суму 9617,00 грн. по строку сплати 01.08.2022 - сплата відсутня, 3. від 22.07.2022 № на суму 1682,00 грн. по строку сплати 22.07.2022 - сплата відсутня, 4. від 18.07.2022 № на суму 24176,00 грн. по строку сплати 01.08.2022 - сплата відсутня, 5. Від 17.08.2022 № 4 на суму 17943,00 грн. по строку сплати 30.08.2022 - сплата відсутня, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не прибула.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення виявлене 02.09.2022 року, а справа надійшла до суду лише 22.03.2023 року, тобто зі значним пропуском строку, визначеного ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчені строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суд

постановив:

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя О. В. Маринін
Справа № 644/1844/23
Провадження № 3/644/734/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2023 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/1842/23, провадження № 3/644/733/23; справа № 644/1844/23, провадження № 3/644/734/23).

З протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 078973 вбачається, що 28.03.2023 о 22 годині за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, буд. 65б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MITSUBISHI LANSER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «TOYOTA PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого також допустив наїзд на припаркований автомобіль «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

З протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 078972 вбачається, що 28.03.2023 о 22 годині за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, буд. 65б, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «MITSUBISHI LANSER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, сформовані у відношенні однієї особи ОСОБА_1 , з метою всебічного, повного, об`єктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення для спільного їх розгляду і вирішення.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер № 644/1842/23, провадження № 3/644/733/23.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер № 644/1842/23, провадження № 3/644/733/23.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Клименко А. М.
Справа № 202/7265/23
Провадження № 3/202/4722/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ ПП «КАРС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДПС у Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 13233/04-36-04-06/19428516 від 14.04.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал та встановити наявність даної події або її відсутність, та враховуючи той факт, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО