Справа № 159/326/23
Провадження № 3/159/279/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , його представника Клімука В.С, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працевлаштований, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №072204 від 15.01.2023, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 15.01.2023 о 14.00 годині на а/д М-07 сполученням Ковель-Київ, керував транспортним засобом Volkswagen номерний знак « НОМЕР_2 » перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що дійсно того дня був зупинений працівниками поліції у зв`язку із несправністю лівої фари. В ході спілкування інспектор запропонував пройти огляд на стан сп`яніння. Після продування трубки поліцейський не з`ясував його думки з приводу показників приладу, не запропонував пройти переогляд в медичному закладі, а вказав на наявність у нього стану алкогольного сп`яніння та відразу склав протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що за умови проведення огляду в медичному закладі, показники алкоголю були б в нормі. Додатково зазначив, що є водієм і у той день прямував до місця роботи та мав вирушити у рейс, перед яким обов`язковим є проходження медичного огляду. Знаючи про це напередодні в обідню пору вжив лише літру пива, та сідаючи за кермо на наступний день був впевнений, що тверезий. Вперше був зупинений поліцією, тому не зрозумів усієї процедури, допоки не звернувся за фаховою допомогою адвоката.

Представник ОСОБА_2 просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з мотивів порушення законодавчо визначеної процедури огляду водія на стан сп`яніння. Окрім цього, представник звернув увагу суду на розбіжність у показниках вимірювального приладу, а саме: температура по приладу 14.3? тепла, тоді як згідно довідки гідрометеорології була лише 4? тепла; година освідування по приладу 14.05 тоді як згідно відеозапису 14.02, що на його думку ставить під сумнів справність приладу.

Заслухавши пояснення учасників, переглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис, дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Для проведення огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров`я є дві підстави, а саме: незгода водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів; незгода водія з результатами огляду, проведеного працівником міліції.

Аналогічним чином визначений порядок огляду особи в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015.

Враховуючи вид та розмір адміністративного стягнення, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за умови дотримання поліцейським усієї процедури проходження огляду водія на стан сп`яніння, а також роз`яснення наслідків відмови від проходження такого огляду.

Відповідно до п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018 року, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

За матеріалами справи, згідно відеозапису, ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння 15.01.2023 о 14.02 годині (відео №0136_0059), а вже о 14.20 годині поліцейський розпочав оголошувати складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (відео №2055_0060).

Водночас поліцейським під відеозапис не з`ясовано у водія чи згідний він із показниками приладу, не роз`яснено йому право, у разі незгоди з результатами огляду, на освідування в медичному закладі та не запропоновано це зробити, тоді як до матеріалів справи долучене направлення на огляд водія в медичному закладі з відміткою про відмову ОСОБА_1 від такого огляду.

Наведене у своїй сукупності доводить порушення поліцейським визначеної у ст.266 КУпАП процедури огляду і не забезпечення права особи пройти повторний огляд в медичному закладі. Порушення процедури призводить до недопустимості зібраних доказів.

Окрім цього, проаналізувавши долучені відеофайли, суд дійшов висновку про недотримання поліцейським Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що стосується безперервної фіксації порушення (упродовж відеофіксації поліцейський тричі вимикав камеру).

З долученого до матеріалів справи відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 не мав зовнішніх ознак сп`яніння: мова чітка, координація рухів не порушена, поведінка відповідає обстановці.

Аналізуючи викладене, суд звертає увагу, що реалізація особою права на переогляд в медичному закладі є важливою гарантією права на захист, тому представник влади зобов`язаний з`ясувати думку водія з приводу показників приладу, переконатись у небажанні особи пройти переогляд та зафіксувати відмову від такого переогляду за допомогою відеозапису на бодікамеру (чи письмово) або ж доставити цю особу до лікарні для проходження огляду.

Інакше, згідно п.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Окрім цього суд звертає увагу, що відповідно до довідки №993/02-03/41б від 29.03.2023 виданої Волинським обласним центром з гідрометеорології, яка долучена представником, 15 січня 2023 року о 14.00 годині в м.Ковелі температура повітря становила 4? тепла, тоді як згідно даних приладу тестування така температура становила 14.3? тепла.

Освідування водія мало місце згідно приладу тестування о 14.05 годині, тоді як згідно відеозапису такий огляд мав місце о 14.02 годині.

Такі розбіжності у показниках вимірювального приладу ставлять під сумнів правильність визначення показників проміле.

Рішення суду не може ґрунтуватись на доказах, здобутих з істотним порушенням прав особи.

Відповідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк