Справа № 474/382/23
Провадження № 3/474/195/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаї всякої області Сокол Ф.Г., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

18.03.2023р. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , зберігав подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка за ознаками схожа на рослину коноплі, а також два фрагменти полімерних пляшок, в горловині одної з яких наявний ковпачок з залишками горілої речовини. Згідно висновку експерта № СЕ-19/115-23/4186-НЗПРАП від 27.03.2023р. вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 0,829 г та згідно висновку експерта № СЕ-19/115-23/4174-НЗПРАП від 27.03.2023р. на внутрішніх стінках, представленого на експертизу саморобного пристрою ззовні схожого на пристрій для куріння наркотичних засобів, який складається з 2 фрагментів полімерних пляшок, в горловині однієї наявний ковпачок з залишками горілої речовини, виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса екстракту канабісу становить 0,257г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 751967 від 04.04.2023р. надійшов до суду 18.04.2023р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.05.2023р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

При розгляді справи ОСОБА_1 , якому роз`яснено положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі визнав повністю та пояснив, що на даний час не вживає наркотичні речовини та щиро розкаюється у вчиненому, а тому просив призначити йому мінімальне адміністративне стягнення.

Також ОСОБА_1 зазначив, що права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази та викликати свідків він не бажає.

Розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю встановленим таке.

Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, що тягне накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, який зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 751967 від 04.04.2023р., який останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; постановою про закриття кримінальної справи від30.03.2023р.; рапортом помічника чергового Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 01.03.2023р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне провадження від 01.03.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 01.03.2023р.; ухвалою Врадіївського районного суду про проведення обшуку від 16.03.2023р.; протоколом обшуку від 18.03.2023р.; описом речей, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 18.03.2023р.; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 62 від 18.03.2023р., згідно якого станом на 18.03.2023р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2023р.; висновком експерта № СЕ-19/115-23/4186-НЗПРАП від 27.03.2023р.; висновком експерта № СЕ-19/115-23/4174-НЗПРАП від 27.03.2023р.; постановою від 30.03.2023р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, наявність обставини, яка обтяжує відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані наркотичного сп`яніння, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальної межі, передбачене санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 44, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави ((отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0014454 код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: Врадіїв.УК/Врадіївський р-н/22030101, Код отримувача (отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача: UA0014454 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол