Справа № 158/1506/23
Провадження № 3/0158/424/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, касира магазину «Сім-23», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №757396 від 03.05.2023 ОСОБА_1 з 15.02.2023 по 24.03.2023, працюючи на посаді касира у магазині «Сім-23», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж алкогольних напоїв із марками акцизного податку, на яких вказані однакові номери, що є ознакою їх підробки, чим порушила п. 226.7 ст. 226 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просила проводити розгляд справи без її участі, свою вину у вищевказаному правопорушенні визнала та зазначила, що порушення допустила через технічну помилку та незнання про необхідність пробиття акцизної марки, яка прикріплена до конкретної пляшки алкоголю. Також вказала, що умислу скоїти правопорушення чи отримати матеріальну вигоду не мала.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №757396 від 03.05.2023 (а.с.2);
- рапортом від 24.04.2023 (а.с.4);
- актом про результати фактичної перевірки №03/5116/09-01/38273126 від 07.04.2023 (а.с.6-11);
- наказом про проведення фактичної перевірки від 07.04.2023 №655-п та направленнями на перевірку від 07.04.2023 (а.с.13-14);
- поясненнями ОСОБА_1 від 02.05.2023, у яких вона зазначала, що в ході продажу алкогольних напоїв на пляшці інколи не сканувався штрих код акцизної марки і тому вона, щоб не затримувати чергу, брала таку ж пляшку з прилавку, на якій марка акцизного податку мала чіткіший штрих код, і сканувала її. Про те, що кожна марка акцизного податку мала індивідуальний номер вона не знала та думала, що вони всі однакові (а.с.17).
Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, суддя враховує наступне.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до ст. 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаялася та пояснила, що вчинила порушення через необережність, а також те, що під час проведення перевірки магазину працівниками ДПС було перевірено всі алкогольні напої та не виявлено підроблених марок акцизного податку, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись статтями 22, 174, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження у справі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова