ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 678/324/23

Провадження № 33/4820/309/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Забєліної І.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Врублевського М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року та апеляційну скаргу адвоката Врублевського М.М., поданої в інтересах ОСОБА_1 на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм, -

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

За постановою суду, 04 березня 2023 року о 10 год. 57 хв. ОСОБА_1 на а/д М-30, 320 км, керував транспортним засобом DAF, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager - результат тесту №1352 0,31 ‰ (проміле), від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник Врублевський М.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року, оскільки не був присутнім під час розгляду справи, а про прийняте рішення дізнався лише після його оприлюднення 18 квітня 2023 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Врублевського М.М. на підтримання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід повернути клопотання, а захиснику Врублевському М.М. апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Тобто, закон не передбачає можливості розгляду клопотань щодо поновлення строків на апеляційне оскарження за відсутності апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав лише клопотання про поновлення строку, при цьому самої апеляційної скарги не додав.

Відповідно до ст.294 КУпАП вбачається, що документом для оскарження постанови судді є апеляційна скарга. Саме апеляційна скарга є предметом апеляційного перегляду суддею апеляційного суду.

Враховуючи те, що у апеляційного суду відсутній предмет розгляду, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості приймати будь - які процесуальні рішення, вважаю за необхідне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, повернути ОСОБА_1 .

Стосовно апеляційної скарги захисника Врублевського М.М. слід зазначити наступне.

Постановою судді Хмельницького апеляційного суду від 08 травня 2023 року відмовлено захиснику особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Врублевському М.М. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та повернуто апеляційну скаргу апелянту.

Тобто, апеляційна скарга захисника Врублевського М.М. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року була предметом апеляційного перегляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновити строк на апеляційне оскарження постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року, повернути останньому.

Апеляційну скаргу захисника Врублевського Миколи Марцельовича на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року, повернути останньому.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук