П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2023 року о 20 год. 15 хв. в м. Львові по вул. Городоцька, 131 ОСОБА_1 в магазині «Єва-1507» здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрала непродовольчі товари: шампунь, антиперспірант, загальною вартістю 204 грн. 45 коп., за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належно повідомлявся про час та місце розгляду справи. Разом із тим, в матеріалах справи наявна її заява про визнання вини та слухання справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 949296 від 03.05.2023 року; заяву керуючої магазину «Єва» ОСОБА_2 , адресовану начальнику ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 25.04.2023 року, в якій просить вжити заходи до невідомої особи, котра 03.05.2023 року о 20.15 год. у магазині "Єва" по вул. Городоцька, 131 у м. Львові викрала шампунь чоловічий Кліар 400 мл. та антиперспірант Рексона; довідку про вартість викраденого товару від 03.05.2023 року, згідно якої вартість викраденого складає 204,45 грн.; розписку керуючої магазину «Єва» ОСОБА_2 від 03.05.2023 року про отримання для подальшої реалізації товару, що був викрадений; рапорт працівника поліції від 03.05.2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.05.2023 року, відповідно до яких остання вину у вчиненому правопорушенні визнала та вказала, що пронесла товар неоплаченим через касу, у зв`язку з чим працівники магазину викликали поліцію, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.