Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
11.04.2023 Справа №: 368/330/23
провадження 3/368/158/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2023 року о 09 год. 42 хв. в м. Кагарлик по вул.. Росавська, б. 9 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daewoo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом була неуважна та здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Opel-Astra», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 в результаті чого обоє транспортних засобів отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винну визнала та пояснила, що подія відповідає протоколу.

Учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що згідний з протоколом який склали працівники поліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Пунктом 2.3 б ПДР передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Так, пунктом 10.09. ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

24 березня 2023 року о 09 год. 42 хв. в м. Кагарлик по вул.. Росавська, б. 9 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daewoo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом була неуважна та здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Opel-Astra», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 в результаті чого обоє транспортних засобів отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 318427 від 24.03.2023 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 24.03.2023 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , та учасника ДТП ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, його дії, що виразилися в порушенні вимог п.п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху, правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника. Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. (рахунок отримувача: UА0010001, отримувач: ГУК у Київській області/м.Київ/21081300, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (рахунок отримувача: UА0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), назва коду класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І.І. Шевченко