ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 Справа №607/6719/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, водій в ПП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу адміністративне правопорушення ААД №039273 від 07.04.2023, вказано, що 05.04.2023 о 14 год. 58 хв. на автодорозі М-30 166 км+400 м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Scania К400ЕВ д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не стежив за технічним станом транспортного засобу, а також своїми діями створив загрозу безпеки дорожнього руху, в результаті чого транспортний засіб Volvo FH НОМЕР_2 з напівпричепом SCHWARZ MULLER SPA д.н.з. НОМЕР_3 отримав технічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 2.3.(д), 1.4, 1.5 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу серії ААД №039482 від 07.04.2023, вказано, що 05.04.2020 о 14 год. 58 хв. на автодорозі М-30 166 км+400 м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Scania К400ЕВ д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, ст.122-4 КУпАП не визнав та вказав, що до ДТП, відомості про яку містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, він не причетний, та заперечив сам факт настання ДТП за участю транспортного засобу Scania К400ЕВ д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував 05.04.2023 року. Заперечив щодо наявності льоду на транспортному засобі Scania К400ЕВ д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував 05.04.2023 року.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи не підтверджено фактичні дані, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Із пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні вбачається, що останній не згідний із порушеннями, оскільки не вчиняв дорожньо-транспортної пригоди, та, відповідно, не залишав її місце.

Так, крім письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.04.2023 року, які згідно цих пояснень 05.04.2023 року перебували у транспортному засобі Volvo FH НОМЕР_2 з напівпричепом SCHWARZ MULLER SPA д.н.з. НОМЕР_3 , які категорично заперечує ОСОБА_1 у судовому засіданні, жодними іншими доказами по справі не підтверджується факт настання ДТП за участю транспортного засобу Scania К400ЕВ д.н.з. НОМЕР_1 .

При цьому суд відзначає, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП було складено лише 07.04.2023 року.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП взагалі не вказано механізм настання ДТП, а посилання на великий шматок льоду, який вилетівши з транспортного засобу Scania К400ЕВ, зіткнувся із автомобілем Volvo FH НОМЕР_2 містяться лише у поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.04.2023 року.

Згідно ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За таких обставин, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у діяннях ОСОБА_1 , не підтверджується доказами по справі.

Відтак, за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.