Справа № 347/1738/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.3 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.07.2023 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області на розгляд одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП.

14.08.2023 року вказані матеріали постановою суду були об?єднані в одне провадження.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №992260 від 28.06.2023 року, ОСОБА_1 , 28.06.2023 року близько 16.00 год. в с. Малий Рожин, Косівського району, в приміщенні магазину «Продукти», що в с. Малий Рожин, Косівського району, здійснював торгівлю підакцизною продукцією, а саме, тютюновими виробами (люлькового тютюну без ліцензії), чим вчинив порушення ч.3 ст.156 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №784544 від 28.06.2023 року, ОСОБА_1 , 28.06.2023 року близько 16.00 год. в с. Малий Рожин, Косівського району, в приміщенні магазину «Продукти», що в с. Малий Рожин, Косівського району, здійснював роздрібну торгівлю слабоалкогольними напоями без отримання ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності, чим вчинив порушення ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав повністю, суду пояснив та в поданому до суду письмовому запереченні зазначив, що ні тютюновими виробами, ні слабоалкогольними напоями не торгував, а купив їх для власного споживання, та зберігав у підсобному приміщенні свого магазину.

Адвокат Бельмега О.І. в суді звернув увагу на те, що працівниками поліції не здобуто та не долучено до матеріалів протоколу жодного доказу щодо факту торгівлі ОСОБА_1 тютюном та слабоалкогольними напоями. Зокрема, в протоколі про вчинення адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП не вказано за якою ціною проводилась реалізація тютюну, не зазначено особу, якій було його продано, кількість, не зафіксовано факту продажу та отримання грошей. А також, відсутні відомості щодо грошових коштів вилучених внаслідок такої реалізації, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію предметів торгівлі і виручки одержаної від такої торгівлі. Що ж до порушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, то працівники поліції зайшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами. Оглянувши магазин, вони без його згоди зайшли у підсобне приміщення магазину, де виявили кілька пляшок пива та безалкогольного напою «Revo». Після цього склали відносно ОСОБА_1 протокол за ч.1 ст.164 КУпАП. Також, в матеріалах справи є пояснення особи па прізвище ОСОБА_2 , який нібито купував у ОСОБА_1 пиво. Проте, це не підтверджено жодними доказами, оскільки в матеріалах справи відсутні докази фіксації контрольної закупки цих речей, а також свідок вказаний у протоколі, який нібито здійснив покупку пива, є жителем с. Вербовець, Косівського району, в той час як подія зафіксована у с. Малий Рожин, Косівського району, що викликає сумнів у свідченнях цієї особи. За таких обставин вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.3 ст.156 та ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративні правопорушення слід закрити з підстав передбачених ст.247 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.156 та ч.1 ст. 164 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП здійснюється у разі вчинення нею таких дій, як: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №992260 від 28.06.2023 року, ставиться в вину те, що він 28.06.2023 року близько 16.00 год. в с. Малий Рожин, Косівського району, в приміщенні магазину «Продукти», що в с. Малий Рожин, Косівського району, здійснював торгівлю підакцизною продукцією, а саме, тютюновими виробами (люлькового тютюну без ліцензії) (а.с.1). І до вказаного протоколу працівниками поліції долучено: письмові пояснення самого ОСОБА_1 , який зазначив, що тютюном і алкогольними напоями не торгує (а.с.2), акт добровільної видачі від 28.06.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 видав працівникам поліції 890 грам тютюну (а.с.3) та фото таблиця, на якій зафіксовано зважування тютюну (а.с.4).

Отже, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази не доводять вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

При цьому слід зазначити, що вказане у протоколі порушення: торгівля ОСОБА_1 підакцизною продукцією, а саме, тютюновими виробами (люлькового тютюну без ліцензії) взагалі не є складом адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, оскільки об?єктивну сторону вказаного правопорушення, становить торгівля переліченими у частині статті товарами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, а не торгівля без ліцензії.

Що ж до наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, то суд виходив з наступного.

Так, частино 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 28.06.2023 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (а.с.22), відповідно до якого ОСОБА_1 28.06.2023 року близько 16.00 год. в с. Малий Рожин, Косівського району, в приміщенні магазину «Продукти», що в с. Малий Рожин, Косівського району, здійснював роздрібну торгівлю слабоалкогольними напоями без отримання ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності.

І до вказаного протоколу працівниками поліції було долучено: письмові пояснення ОСОБА_2 згідно яких він купив пляшку пива у магазині в с. Малий Рожин, Косівського району (а.с.23); письмові пояснення самого ОСОБА_1 , який зазначив, що у нього були колись у продажі слабоалкогольні напої (пиво та «Revo») і на даний час у нього закінчилась ліцензія на торгівлю таким товаром (а.с.24), акт добровільної видачі від 28.06.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 видав працівникам поліції 61 пляшку слабоалкогольної продукції (а.с.25) та фото таблиця, на якій зафіксовано вище вказані напої (а.с.26-27).

Отже, до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції долучено докази наявності у ОСОБА_1 вище перелічених напоїв, але не долучено жодного доказу на підтвердження факту торгівлі ОСОБА_1 даними речами, що виключає підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вказане у протоколі адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшов своє підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.156 та ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.156 та ч.1 ст.164 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складів адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ