Єдиний унікальний номер 229/4314/23
Номер провадження 3/229/2563/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , який працює (проходить службу) у військовій частині НОМЕР_1 на посаді лікаря медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні- старший лейтенант медичної служби, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч.2 ст.172-15, ч.2 ст.172-15, ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А4165 № 170 від 20.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 10.05.2023 р. № 1249 було призначено службове розслідування за фактом не прибуття з лікувального закладу до військової частини військовослужбовця військової служби призваного за мобілізацією, який знаходиться у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_2 , який повинен був прибути до військової частини НОМЕР_1 - 22.12.2022 року.

В ході проведення службового розслідування встановлено факт, що солдат ОСОБА_2 був безпідставно відсутній на військовій службі з 22.12.2022 року та факт недбалого ставлення до військової служби посадовою особою медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_1 , а саме: виконуючи обов`язки військовослужбовця передбачені ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-ХІІ від 25.03.1992 р. та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами, перебуваючи на посаді начальника медичної служби-начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , в період часу з 22.12.2022 року по 14.03.2023 року, не забезпечив своєчасне (надання інформаці) внесення записів про зміни в облікових даних особового складу у відповідні облікові документи, які ведуться у штабі військової частини НОМЕР_1 , відносно солдата ОСОБА_2 , що призвело до відсутності контролю за місцем перебування, під час дії правового режиму «воєнний стан», солдата ОСОБА_2 , що призвело до безпідставного нарахування та виплаті солдату ОСОБА_2 грошового забезпечення та додаткової винагороди, чим заподіяно матеріальну шкоду державі у розмірі 37415 (тридцять сім тисяч чотириста п`ятнадцять) грн. 94 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Також, 29 червня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А4165 № 173 від 20.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 11.05.2023 р. № 1254 було призначено службове розслідування за фактом не прибуття до лікувального закладу для проходження ВЛК та не повернення до військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця військової служби призваного за мобілізацією, який знаходиться у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_3 , який повинен був прибути до лікувального закладу для проходження ВЛК - 11.01.2023 року.

В ході проведення службового розслідування встановлено факт, що солдат ОСОБА_3 був безпідставно відсутній на військовій службі з 11.01.2023 року та факт недбалого ставлення до військової служби посадовою особою медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_1 , а саме: виконуючи обов`язки військовослужбовця передбачені ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-ХІІ від 25.03.1992 р. та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами, перебуваючи на посаді начальника медичної служби-начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , в період часу з 11.01.2023 року по 06.05.2023 року, не забезпечив своєчасне (надання інформаці) внесення записів про зміни в облікових даних особового складу у відповідні облікові документи, які ведуться у штабі військової частини НОМЕР_1 , відносно солдата ОСОБА_3 , що призвело до відсутності контролю за місцем перебування, під час дії правового режиму «воєнний стан», солдата ОСОБА_3 , що призвело до безпідставного нарахування та виплаті солдату ОСОБА_3 грошового забезпечення та додаткової винагороди, чим заподіяно матеріальну шкоду державі у розмірі 40292 (сорок тисяч двісті дев`яносто дві) грн. 18 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Також, 05 липня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А4165 № 154 від 29.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 26.04.2023 р. № 1041 було призначено службове розслідування за фактом відсутності на лікуванні у військовій частині НОМЕР_3 військовослужбовця військової служби призваного за мобілізацією, майора ОСОБА_4 , який повинен був прибути на лікування до військової частини НОМЕР_1 - 01.09.2022 року.

В ході проведення службового розслідування встановлено факт, що майор ОСОБА_4 був безпідставно відсутній на військовій службі з 01.09.2022 року та факт недбалого ставлення до військової служби посадовою особою медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_1 , а саме: не забезпечив своєчасне (надання інформаці) внесення записів про зміни в облікових даних особового складу у відповідні облікові документи, які ведуться у штабі військової частини, відносно майора ОСОБА_4 , що призвело до відсутності контролю за місцем перебування, під час дії правового режиму «воєнний стан», майора ОСОБА_4 , що призвело до безпідставного нарахування та виплаті майору ОСОБА_4 грошового забезпечення та додаткової винагороди, чим заподіяно матеріальну шкоду державі у розмірі 112495 (сто дванадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 04 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: ЄУН 229/4314/23 (провадження № 3/229/2563/2023), ЄУН 229/4316/23 (провадження № 3/229/2564/2023) та ЄУН 229/4459/23 (провадження № 3/229/2622/2023), підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення з приводу складених відносно нього протоколів. Свою провину не визнає, вважає, що справи підлягають закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що посада, яку він обіймає, не пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків. Доручення повноважного командування щодо здійснення контролю за особовим складом військової частини НОМЕР_1 , які вибули з військової частини на лікування до лікувальних закладів та прибули з лікувальних закладів до військової частини йому не надавалось.

У долучених до справи матеріалах службового розслідування зазначена його посада «начальник медичної служби-начальник медичного пункту» військової частини НОМЕР_1 , що не відповідає дійсності, оскільки дану посаду він не приймав, посадові обов`язки начальника медичної служби йому до відома не доводились та їх виконання командуванням військової частини не доручалось. В матеріалах справ відсутні докази, що його призначено на таку посаду або що він виконував такі обов`язки тимчасово. Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 69 від 11.03.2022 р. його призначено на посаду «лікаря медичного пункту» військової частини НОМЕР_1 .

Також зазначив, що відповідно до Статуту внутрішньої служби збройних сил України до його посадових обов`язків входить амбулаторний прийом військовослужбовців, повідомлення начальнику медичної служби та черговому військової частини про відбуття військовослужбовців на лікування.

Забезпечення своєчасного надання інформації та внесення записів про зміни в облікових даних особового складу у відповідні документи, які ведуться у штабі військової частини, покладається на чергового військової частини, а не на лікаря медичного пункту.

Вважає, що протоколи складено не уповноваженою на те особою та з порушенням терміну складання відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП. В протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено час вчинення правопорушень, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Просить суд врахувати надані пояснення при розгляді справ.

Суддя, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У зв`язку з відсутністю в КУпАП тлумачення поняття «недбале ставлення до військової служби», для вирішення даних спірних правовідносин суд застосовує аналогію закону.

Згідно статті 425 КК України, а саме коментарю до неї - недбале ставлення до військової служби полягає у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування.

Під невиконанням обов`язків розуміють невиконання дій, які входять у коло службових обов`язків, під неналежним виконанням нечітке, формальне або неповне здійснення обов`язків.

Відповідно до Примітки 1 ст.172-13 КУпАП та Примітки 1 ст. 425 КК України під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Виконання спеціальних доручень службового характеру, не пов`язаних зі здійсненням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, не дає підстав розглядати такого військовослужбовця як військову службову особу.

Відповідно до роз`яснень Національного агенства з питань запобігання корупції № 11 від 29.12.2021 року, адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Згідно п.7 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення).

Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Відповідно до копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 69 від 11.03.2022 р., який міститься в матеріалах справи, молодшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду «лікаря медичного пункту» військової частини НОМЕР_1 за штатно-посадовою категорією «старший лейтенант медичної служби».

Але до протоколів про адміністративні правопорушення А4165 № 172 від 20.06.2023 р., А4165 № 173 від 20.06.2023 р., А 4165 № 154 від 29.05.2023 р. не долучено жодних належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтвердили, що ОСОБА_1 є військовим начальником або іншим військовослужбовцем, який обіймає постійно чи тимчасово посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Суду не доведено, які саме посадові обов`язки не було виконано ОСОБА_1 і яким законодавством передбачено їх виконання. До матеріалів справи не долучено посадової інструкції ОСОБА_1 , яка б дала змогу суду встановити обставини вчинення правопорушення.

Тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не відноситься до військових службових осіб в розумінні приписів ст. 173-13 КУпАП і відповідно не є суб`єктом вчинених адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15, ч.2 ст. 172-15, ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Також, відповідно до "Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення", затвердженої Наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року №329, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2021 року за №1622/37244, під час викладення обставин правопорушення у протоколі обов`язково зазначаються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії (бездіяльність) вчинила (допустила) особа, стосовно якої складається протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення.

Однак, в порушення вимог вищезазначеної Інструкції та ст.256 КУпАП, в протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено час вчинення правопорушень та які саме посадові обов`язки не виконано ОСОБА_1 , що призвело до недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 року, заява № 926/08), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумних сумнівом.

У зв`язку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення та наявність складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Подія правопорушення пов`язана з відбуттям певного явища, тобто факту правопорушення. Така подія може бути обумовлена як усвідомленими діяннями, так і не залежати від волі і бажання особи.

Відсутність факту правопорушення автоматично означає і відсутність складу правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у статті КУпАП та нормам інших законів, якими передбачено відповідальність за вчинення чітко визначених законодавством України протиправних дій.

Серед ознак суті адміністративного правопорушення повинно бути посилання на конкретний чинний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Норма ст. 172-15 КУпАП є бланкетною та сама по собі не розкриває складу адміністративного правопорушення, не визначає сутності дії чи бездіяльності посадової особи, які можливо кваліфікувати як «недбале ставлення військової службової особи до військової служби».

Згідно з чинним законодавством України, кожна особа має право знати у вчиненні якого правопорушення її підозрюють, обвинувачують. Неконкретність та незрозумілість обвинувачення є порушенням пункту «а» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та права на захист.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, наявні в матеріалах справи докази не дають підстав поза розумним сумнівом дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15, ч.2 ст.172-15, ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 36, 247, 251, 283-284, 287, 289, 291 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУН 229/4314/23 (провадження № 3/229/2563/2023), ЄУН 229/4316/23 (провадження № 3/229/2564/2023) та ЄУН 229/4459/23 (провадження № 3/229/2622/2023) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15, ч.2 ст. 172-15, ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі загальний номер: ЄУН 229/4314/23, провадження № 3/229/2563/2023.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15, ч.2 ст. 172-15, ч.2 ст.172-15 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень на підставі п.1 ч.1 ст.147 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Л. Гонтар