Справа № 204/3585/23
Провадження № 3/204/2234/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А2777 №8 від 11.02.2023, 26 січня 2023 року військовослужбовець призваний під час мобілізації матрос ОСОБА_1 самовільно залишив тимчасове місце дислокації роти, яка розташовано в АДРЕСА_2 . Про своє вибуття командування роти та військової частини НОМЕР_1 не повідомив й дозвіл на таке вибуття не отримував. 31.01.2023 о 8:00 ОСОБА_1 повернувся до військової частини НОМЕР_1 й приступив до виконання службових обов`язків, чим порушив вимоги ч.4 ст.172-11 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток, які наявні в матеріалах справи (а.с. 11-12), причини неявки суду не повідомив. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.
Також суд враховує, що самовільне залишення дислокації роти в умовах воєнного стану, виключає адміністративну відповідальність за ч.4 ст.172-11 КУпАП, оскільки вчинення такого діяння в умовах воєнного стану не охоплюється диспозицією цієї статті.
Разом з цим, суд звертає увагу на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено документів, які б підтверджували статус ОСОБА_1 , як військовослужбовця тобто не доведено, що він є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.172-11 КУпАП.
За вказаних обставин, а також враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.172-11, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков