Провадження № 3/760/4696
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 268464 від 24.05.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 24.05.2023 р. о 15 год. 40 хв. у м. Києві по проспекту Перемоги, 41, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на боді камери 474043, 474791, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду також було скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 268463 від 24.05.2023 р., зі змісту якого слідує, що 24.05.2023 р. о 15 год. 40 хв. у м. Києві по проспекту Перемоги, 41 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та не реагував на її зміну, перед початком руху не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркованний на зупинці транспортний засіб Богдан Т90110, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій порушив вимоги п. п. 2.3.б., 13.1., 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що 24.05.2023 р., керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , взяв правіше, аби об`їхати трактор, однак зачепив автобус ОСОБА_3 , який стояв на зупинці. По приїзду інспектора поліції, йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога в закладі охорони здоров`я, однак він спочатку погодився, а потім відмовився, оскільки в стані наркотичного сп`яніння не перебував, наркотичні засоби ніколи не вживав.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши докази, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом встановлені наступні обставини:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 268464 від 24.05.2023 р. слідує, що 24.05.2023 р. о 15 год. 40 хв. у м. Києві по проспекту Перемоги, 41, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на боді камери 474043, 474791. У протоколі маються пояснення водія ОСОБА_2 , який зазначив, що свою провину визнає, зобов`язується повторно не допускати порушень /а. с. 1/.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 268463 від 24.05.2023 р., слідує, що 24.05.2023 р. о 15 год. 40 хв. у м. Києві по проспекту Перемоги, 41 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та не реагував на її зміну, перед початком руху не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркованний на зупинці транспортний засіб Богдан Т90110, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками /а. с. 2/.

До протоколу додана Схема з місця ДТП, з якої вбачається розташування транспортних засобів після ДТП, місце їх зіткнення, механічні пошкодження, яких зазнали транспортні засоби, а також напрямок руху автомобілів /а. с. 3/.

Згідно з письмовими поясненнями водія ОСОБА_4 слідує, що 24.05.2023 р. о 15 год. 40 хв. він, керуючи тролейбусом, зупинився на зупинці «Бульвар Академіка Вернадського», та здійснював посадку пасажирів. В цей час відчув удар в задній кут лівого кузова тролейбуса від автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , що після наїзду зупинився посеред кузова зліва, про подію ДТП він повідомив поліцію /а. с. 4/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 24.05.2023 р. о 15 год. 40 хв. він, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по пр. Перемоги, на зупинці біля Вернадського стояв тролейбус, за ним була маршрутка, коли він порівнявся з маршруткою зліва з`явився трактор, внаслідок чого він зробив маневр вправо, щоб не опинитись під трактором, і допустив зіткнення з тролейбусом /а. с. 5/.

До протоколу додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.05.2023 р., з якого слідує, що ОСОБА_1 було направлено на огляд до КНП «КМНКЛ Соціотерапія», оскільки у водія виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд не проводився у зв`язку із відмовою водія від проходження огляду /а. с. 7/.

В матеріалах справи також мається постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 7046867 від 24.05.2023 р., відповідно до змісту якої слідує, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП у зв`язку із тим, що водій не виставив знак аварійної зупинки на проїзній частині при ДТП /а. с. 8/.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис з боді камер 474043, 474791, з яких вбачається, що патрульна поліції виїхала на місце ДТП, де відбулось зіткнення автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 з тролейбусом. Під час спілкування з інспектором патрульної поліції, водій ОСОБА_1 визнає, що ДТП було спричинено з його вини. У подальшому, інспектор поліції зазначає, що у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. У зв`язку із чим, водієві запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога в закладі охорони здоров`я, на що водій ОСОБА_1 спочатку погоджується, однак у подальшому, повідомляє інспектору патрульної поліції, що вживав наркотичні засоби, а тому від проходження огляду відмовляється. Після чого відбувається складання адміністративного матеріалу за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП /а. с. 6/.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння врегульована положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за № 1452/735 (надалі по тексту - Інструкція).

Так, відповідно до п. 4 Розділу ІІІ Інструкції метою огляду на стан наркотичного сп`яніння є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Згідно з п. п. 7, 8, 10, 12, 13, 22 Розділу ІІІ Інструкції передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічного середовища, вказаних у п. 12 цього розділу. Висновки щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Тому, із врахуванням досліджених судом доказів, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП /відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння/.

Крім того, статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що подія ДТП перебувала у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водія ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3.б, 13.1., 10.1. ПДР України.

Отже, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

За правилами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у межах санкції за більш серйозне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу в дохід Держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, ч. 1 ст. 130, ст. 124, 251, 283-285 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова