Справа № 747/117/23
Провадження№ 3/747/111/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2023 року в 22 год 30 хв продавець кафе магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 допустив перебування в кафе неповнолітніх осіб, які не досягли 16 років ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без супроводу дорослих. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 180-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому не визнав, суду показав, що йому невідомо, якого віку дівчата і взагалі, вони зайшли разом з працівниками поліції і до цього він їх всередині кафе не бачив, так як в той час всередині було багато народу, так як кафе працює ще і як магазин, а в такий пізній час більше нічого не працює.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона працює інспектором СЮП Прилуцького РВП, 03 березня 2023 року нею разом з СРПП № 1 за дорученням начальника РВП проводилась перевірка по місцях скупчення людей, зокрема розважальних закладів на предмет знаходження там неповнолітніх осіб. В коридорі кафе-магазину «Маестро» вони виявили двох неповнолітніх дівчат, одна з яких була без верхнього одягу, тобто вийшла зсередини кафе. Під час спілкування з ними дівчата сказали, що зараз ідуть додому.

Неповнолітня свідок ОСОБА_5 , яка допитана в судовому засіданні в присутності батька, суду показала, що в той день пізно увечері вона пішла в магазин «Маестро» купити мамі води, так як вона себе погано почувала, а більше вдома нікого не було, в коридорі її зупинили працівники поліції, в кафе вона ще не встигла зайти.

Неповнолітня свідок ОСОБА_6 суду показала, що 03 березня 2023 року вона пішла в магазин «Маестро», але там була черга і вона там довго була всередині, коли виходила, то в коридорі її зупинили працівники поліції.

Суд, заслухав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, повно та всебічно дослідив матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З дисків з відеозаписом, який долучений працівниками поліції до матеріалів протоколу, вбачається, що в коридорі працівники поліції зупинили двох дівчат і після спілкування з ними всі зайшли всередину кафе- магазину, де і продовжувався відеозапис про спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Частина 1 статті 180-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг або закладах громадського харчування. У відповідності до ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства» діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи зобов`язані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження осіб, зазначених у частині першій цієї статті. Крім того, власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи мають право у період з двадцять другої до шостої години вимагати у відвідувачів таких закладів документи, що підтверджують досягнення ними 16-річного віку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час розгляду справи не знайшло своє підтвердження перебування неповнолітніх в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після 22-ї години, не підтвердили це в судовому засіданні і самі неповнолітні, не зафіксовано це і на відеозаписі, долученому працівниками поліції до протоколу. Їх перебування в коридорі закладу, зафіксоване на відео, та надані в судовому засіданні покази неповнолітніх свідків, не підтверджує їх безпосереднє перебування в магазині-кафе в якості відпочинку, а оскільки всі сумніви тлумачаться на користь особи яка притягується до адміністративної відповідальності з метою не допущення в подальшому з боку ОСОБА_1 подібних порушень, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила встановлений законом порядок перебування дітей у закладі, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 180-1 КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, відсутність негативних наслідків, відношення особи до скоєного, який запевнив в судовому засіданні, що більше не допустить таких фактів, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголошення усного зауваження згідно положень ст. 22 КУпАП, яка передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з попередженням про недопустимість подальшого порушення. Крім того, тимчасово вилучену зброю необхідно повернути власнику.

Керуючись ст. 22, 283, 284, 180-1 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 180-1 КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко