ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/677/23 Справа № 216/860/23 Суддя у 1-й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.
ПОСТАНОВА
15 травня 2023 року м.Кривий Ріг
15.05.2023р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Залізняк Р.М., перевіривши клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2023р., якою провадження у справі щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за проживає в АДРЕСА_1
закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, речові докази конфісковано в дохід держави.
за участю особи, яку звільнено від
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
захисника Маханькова Д.Ю. в с т а н о в и л а :
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2023р. провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, речові докази цигарки в 3-х картонних коробках, які виявлені та вилучені в ході огляду 25.01.2023р. на Центральному ринку, що розташований м. Кривий Ріг, вул. Лебедєва - Кумача, 1 А та які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 1702/23 від 25.01.2023 року) конфісковано в дохід держави.
Особа, яку звільнено від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскаржила постанову суду першої інстанції в апеляційному порядку, та у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана за межами строку на апеляційне оскарження, заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поданого клопотання особа, яку звільнено від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказала, що оскаржувана постанова було нею отримана в канцелярії суду 15.03.2023р. та прохає поновити строк на її апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідь судді доповідача, доводи особи, яку звільнено від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника Маханькова Д.Ю., які підтримали клопотання про поновлення строку та прохали його задовольнити, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції за таких підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що особа яку звільнено від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 користувалася правовою допомогою захисника Маханькова Д.Ю., з яким уклала угоду від 09.02.2023р. (а.с. 11)
Захисник Маханьков Д.Ю. був належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду (а.с. 12), до судового засідання подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 13-15), та особисто приймав участь у судовому засіданні та підтримав подане клопотання.
На думку суду апеляційної інстанції отримання копії оскаржуваної постанови 15.03.2023р. не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки поважними причинами визнаються лише ті обставини, які об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Що стосується клопотання особи, яку звільнено від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, то жодних обставин поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б підпадали під наведені вище критерії, нею не наведено, відповідних та належних доказів не надано, а суд апеляційної інстанції таких підстав не вбачає.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 294 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання особи, особи, яку звільнено від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2023р., якою провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, речові докази конфісковано в дохід держави залишити без задоволення.
У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2023р., якою провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, речові докази конфісковано в дохід держави - відмовити.
Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя