Справа № 750/2178/23
Провадження № 3/750/872/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

захисника Данича О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2023 року о 20 год. 31 хв. в м. Чернігові по вул. О. Кошового (нині Рятувальників), 35 ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. З огляду на положення статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення та статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за участю захисника, який представляє інтереси ОСОБА_1 відповідно до договору про надання юридичних послуг від 28 лютого 2023 року.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , просив закрити провадження в справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП та суду повідомив, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, не повинен мати посвідчення водія категорії «С», оскільки у свідоцтві про право реєстрації транспортного засобу хоч і вказано, що даний транспортний засіб є вантажний, але його габаритність не потребує наявності у водія посвідчення відповідної категорії, яка б давала право керувати вантажним автомобілем. Звертає увагу на те, що протокол щодо ОСОБА_1 складений саме за керування транспортним засобом без посвідчення відповідної категорії, а не без посвідчення водія взагалі.

Заслухавши доводи захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2023 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, копією постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2021 року, якою ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортними засобами, та копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6397695 від 12 січня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повністю відповідає вимогам закону і містить у собі всі необхідні дані, в тому числі чіткий виклад суті адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 . До того ж, будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколу працівниками поліції ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом без посвідчення водія, оскільки на підставі постанови суду був позбавлений такого права, а інформація про отримання ним нового посвідчення водія у справі відсутня.

За таких обставин позиція захисника Данича О.С. розцінюється судом як захисна позиція, спрямована на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме, за повторне протягом року керування транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, тому він підлягає адміністративній відповідальності з накладенням стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, згідно санкції вказаної статті.

Приймаючи до уваги, що транспортний засіб Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до реєстраційної картки, яка міститься в матеріалах справи, належить на праві власності ОСОБА_3 , відсутні правові підстави для оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 401, 126 ч. 5, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра