Дата документу 13.04.2023
Справа № 334/1946/23
Провадження № 3/334/1027/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, якій присвоєно №334/1946/23, номер провадження 3/334/1027/23.

15.03.2023 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, якій присвоєно №334/1949/23, номер провадження 3/334/1028/23.

Постановою від 28.03.2023 року вказані справи об`єднані в одне провадження та об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП присвоєно №334/1946/23, номер провадження 3/334/1027/23.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №052012, складеного 06.03.2023 року ст. ДОП СДОП ЗРУП капітаном поліції Мулик К.С., 06.03.2023 року приблизно об 11:00 год. ОСОБА_1 в м.Запоріжжі, по пр. Металургів, 14, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: овочами, в невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №052001, складеного 09.03.2023 року поліцейським ВРПП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ст.. лейтенантом поліції Московченко С.П., 09.03.2023 року приблизно об 11:05 год. ОСОБА_1 в м.Запоріжжі, по пр. Металургів, 14, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: овочами, в невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилася.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до правил ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №052012 від 06.03.2023, та серії ВАВ №052001 від 09.03.2023, рапортами працівників поліції, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, оскільки діяння, вчинені ним і містили в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин вони не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22,36,268,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Телегуз