Провадження № 3-в/537/13/2023
Справа № 537/2755/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання провідного інспектора Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Гребенюк І. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.12.2022року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло подання начальника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, в якому вона просила суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.12.2022, згідно якої ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин.

На обґрунтування подання зазначила, що з 26.01.2023 гр. ОСОБА_1 перебуває на обліку в районному відділі пробації. 08.03.2023р. ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення. Вказала, що ОСОБА_1 був направлений для відбуття суспільно-корисних робіт до КП «Кременчуцьке КАТП 1628». Але 14.03.2023 року надійшло повідомлення з КП «Кременчуцьке КАТП 1628», що на підставі рішення № 1676 від 11.11.2022 виконкому Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області «Про організацію суспільно корисних робіт в умовах воєнного стану», а саме проведення на підприємстві проводиться прийом безробітних громадян спеціально створені робочі місця відповідно до направлень, виданих Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості згідно вимог Кодексу законів України про працю з укладанням в письмовій формі строкових трудових договорів на строк дії військового стану, тому змушені відмовити у відбуванні гр. ОСОБА_1 суспільно корисних робіт. Також інспектором органу пробації видані направлення до КП «Благоустрій Кременчука», проте дане підприємство не змогло забезпечити відбуття ОСОБА_1 суспільно-корисних робіт у зв`язку з введенням в країні воєнного стану та відсутністю прийому на роботу осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності у виді суспільно-корисних робіт. З урахуванням того, що існують обставини, що ускладнюють виконання постанови суду, просила суд вирішити питання з посиланням на ст. 304 КУпАП.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.12.2022, яка набрала законної сили 10.01.2023, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно-корисних робіт строком на 120 годин.

Вищевказану постанову суду було направлено до Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції та прийнято до виконання 26.01.2023. Також з матеріалів дослідженої судом особової справи вбачається, що 08.03.2023 ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення.

Письмовими доказами підтверджується, що Автозаводським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області направлялися запити до підприємств у затвердженому переліку для відбування правопорушниками адміністративних стягнень з метою отримання інформації про можливість відбування правопорушниками стягнень у виді суспільно-корисних робіт. Однак підприємства, зазначені у переліку, надали відповіді про неможливість прийняття на роботу осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку з веденням в країні воєнного стану та відсутністю прийому на роботу. З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 не ухиляється від відбування призначеного адміністративного стягнення.

Суддя зазначає, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, що встановлено ст. 298 КУпАП. В силу ст. 300 цього Кодексу постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Провадження про виконання постанови про застосування суспільно-корисних робіт регулюється главою 31А КУпАП. Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5.

Суддя зазначає, що в силу ст. 304 КУпАП питання, позв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. З подання не вбачається, які саме питання, позв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, потребують вирішення судом.При цьому суд не наділений правом самостійної ініціативи та правом вирішувати, які саме питання потребують розгляду у зв`язку з виконанням постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5,6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Окрім того, суддя звертає увагу на те, що санкцією ч. 1 ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.300-304,325-1 КУпАП, суддя -

постановив:

У задоволенні подання начальника Автозаводськогоького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Гребенюк І. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 відмовити.

Особову справу № 3/2023 відносно ОСОБА_1 повернути до Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду

Суддя: Д.О. Зоріна