11.04.2023 Справа № 756/1653/23
номер справи 756/1653/23
номер провадження № 3/756/1513/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 року о 23:10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Полярна, 17-Б у м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: не природня блідість шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці очей, які не реагують на світло. Огляд на стан сп`яніння з добровільної згоди водія, проводився у лікаря-нарколога Київської міської наркологічної лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» в м. Києві, вул. Відпочинку у встановленому законом порядку, що зафіксовано на камеру 474835, 470788. Результат огляду позитивний - маріхуана. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 27.02.2023, 20.03.2023 та 11.04.2023 не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, справа неодноразово призначалася до розгляду, жодного разу ОСОБА_1 не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якого сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 466491, висновком КМНКЛ «СОЦІОТЕРАПІЇ» з результатом наркотичного сп`яніння (маріхуана), довідкою та карткою обліку, що підтверджують повторне адміністративне правопорушення, копія постанови від 25.11.2022, відеофайли, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою у стані наркотичного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до ст. 34-35 КУпАП, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, а також, враховує характер вчиненого правопорушення і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на наведене, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 36, ч. 2 ст. 130 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000, 00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Жежера