СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5531/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20.06.2023 о 19 годині 01 хвилина, ОСОБА_1 в м. Києві по Кільцевій дорозі, керуючи автомобілем «Skoda» д/н/з НОМЕР_1 , не була уважна та здійснила зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Daewoo» д/н/з НОМЕР_2 , що стояв на дорозі. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3 Г ПДР України, в зв`язку з чим її дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала, пояснила, що правил дорожнього руху не порушувала, зазначила, що вона їхала повільно приблизно 40 км/год, оскільки була сильна злива та щільний трафік, рухалася у другій полосі руху, праворуч була припаркована великогабаритна вантажівка, ліворуч у третій полосі рухалася військова колона, зненацька перед нею вискочив автомобіль «ЗАЗ Daewoo», який був відкинутий в її полосу руху, внаслідок зіткнення з автомобілем Хонда, внаслідок чого сталося зіткнення з цим автомобілем - «ЗАЗ Daewoo», звернути ліворуч вона не могла, оскільки там була колона військової техніки, а праворуч стояла фура.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що їхав в крайній лівій смузі, попереду нього була колона військової техніки, коли він її обганяв його вдарив автомобіль «Хонда», і його автомобіль внаслідок удару відкинуло в другу смугу руху, де в нього відбулося зіткнення з автомобілем «Skoda» під керуванням ОСОБА_1

26.07.2023 судом було витребувано з Управління патрульної поліції в місті Києві відеозапис з камер Безпечне місто, з місця ДТП, яке відбулося 20.06.2023 о 19 годині 01 хвилина, в м. Києві по Кільцевій дорозі, за участі автомобіля «Skoda» д/н/з НОМЕР_1 та «ЗАЗ Daewoo» д/н/з НОМЕР_2 , однак відеозапис суду надано не було.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується, порушення п. 2.3 Б ПДР України, а саме, те що вона була не уважна, та здійснила зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Daewoo» д/н/з НОМЕР_2 , що стояв на дорозі.

Однак, дослідивши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, схему з місця ДТП, розміщення транспортних засобів, а також пошкодження транспортних засобів, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення іншого учасника ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушення п.2.3б ПДР України, які перебували в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП.

Обєктивно, ОСОБА_1 не могла врахувати, що внаслідок ДТП, яке відбулося між автомобілем «Хонда» та «ЗАЗ Daewoo» перед військовою колоною, що обмежило її кут огляду, один із автомобілів відкине на смугу її руху і уникнути зіткнення у неї не буде можливості.

Інших доказів якими підтверджується наявність вини водія ОСОБА_1 у порушенні п.2.3б) Правил дорожнього руху, матеріали справи не містять.

Таким чином, суддя доходить до висновку, що об`єктивних даних в тому, що ОСОБА_1 не була уважна та здійснила зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Daewoo» д/н/з НОМЕР_2 , у справі не зібрано, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Гаврищук