справа № 204/2513/23
провадження № 3/204/1699/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2023 року о 16 годині 40 хвилин в м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Макарова, буд. 3 «а», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geely MR-7151A, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

28 січня 2023 року о 16 годині 46 хвилин в м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Макарова, буд. 3 «а», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geely MR-7151A, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510 прилад № 0337. Результат позитивний 2,02 ‰., тест № 426. Чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 458218 від 28 січня 2023 року; схемою місця ДТП від 28 січня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 січня 2023 року, відповідно до яких він керував транспортним засобом Джиллі, номерний знак НОМЕР_1 , приблизно о 16 годині 40 хвилин він їхав по вул. Надії Олексієнко, після чого він повернув на вул. Театральна де йшов пішохід. Він почав зменшувати швидкість, але ричаг газу впала та зникли гальма, після чого для того щоб не завдати шкоди пішоходу він скерував автомобіль у стовп. Після чого сталася ДТП. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим нанесено матеріальних збитків; протоколом серії ААД № 458219 від 28 січня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28 січня 2023 року, відповідно до яких вона перебуваючи біля магазину за адресою: м. Дніпро, Чечелівський район, пр. Більшовицький, буд. 2, приблизно о 16 годині 40 хвилин, водій транспортного засобу Geely, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , керував транспортним засобом та в`їхав в стовп, за зовнішнім виглядом схожий на особу в стані алкогольного сп`яніння. Нею було прийнято рішення щодо виклику поліції задля припинення правопорушення; рапортом інспектора 2 взводу 3 роти 3батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Плотницького А., відповідно до якого 28 січня 2023 року в складі екіпажу «Легіон 414», надійшов виклик на службовий планшет «ДТП з потерпілими». По приїзду на місце події було виявлено транспортний засіб Geely, номерний знак НОМЕР_1 , в ході спілкування з водієм ОСОБА_1 , останній повідомив, що керуючи транспортним засобом здійснив наїзд на перешкоду, а саме електроопору. В ході спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці вчинення ДТП. Результат огляду 2,2 ‰; висновком тестування на приладі Драгер, відповідно до якого результат огляду склав 2,2 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого в графі «З результатом згоден» ОСОБА_1 поставив свій підпис; довідкою, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував водійське посвідчення; відеозаписом.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху,

Згідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 130, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов