Справа № 359/3922/23
Провадження № 3/359/2100/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі захисника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 адміністративний матеріал, що надійшов від СКОЗ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, за ч.1 ст. 191 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.04.2023 о 02 год. 00 хв. в м. Бориспіль по вул. Ювілейній, 2, гр. ОСОБА_2 порушив порядок зберігання мисливської нарізної зброї Сайга 308-/ к-7,62 № НОМЕР_1 дозвіл № НОМЕР_2 від 26.012006, дійсний до 26.01.2018 та спецзасобу Форт 12 к 9 й Є 35/5 дозвіл № 12-70 від 06.04.2005 до 26.01.2018, а саме зброю зберігав за межами сталевої шафи для зберігання зброї, тим самим вчинив дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Захисник Сацик Р.В. пояснив, що ОСОБА_2 вину визнає в повній мірі, зробив певні висновки для себе та в подальшому зобов`язується зберігати зброю в сталевому сейфі. Також просив не вилучати в нього зброю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.04.2023 серії ВАБ 974201(а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4); фотокартками (а.с.11-14); копією дозволу на право зберігання та носіння зброї (а.с.17-18),

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

У зв`язку з цим суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, а саме порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї, а також пристрою для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею, громадянином, який має відповідні документи дозвільного характеру, видані уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують правопорушення не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано судом враховано умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. 00 коп., без конфіскації зброї.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 191, ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок UA0010103; Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, судовий збір в розмірі 454,00 грн. на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК/Бориспіль/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.