Справа № 157/18/23
Провадження №3/157/93/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Данилюк Ю.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Колєсніка Б.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №075466 ОСОБА_1 29 серпня 2022 року в 01 год 45 хв на вул. Лесі Українки в с. Нуйно Камінь-Каширського району Волинської області, керував власним мотоциклом марки «Kinlon JL150-70C», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 29 серпня 2022 року мотоциклом не керував. Того дня він був у гостях, де вживав алкогольні напої. Між ним та його родичем виникла суперечка, яка переросла в бійку, в ході якої останній завдав йому тілесні ушкодження. Після бійки він зателефонував своєму другові ОСОБА_2 , щоб той відвіз його додому. Однак, коли ОСОБА_2 побачив наявні на ньому тілесні ушкодження, то зателефонував його сестрі ОСОБА_3 , яка відвезла його в Камінь-Каширську центральну районну лікарню. Аби приховати факт свого побиття, він повідомив працівникам поліції, що сам упав з мотоцикла.

Захисник Колєснік Б.В. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вважає, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, покази свідків, проаналізувавши зміст протоколу та додані до нього матеріали, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом цього правопорушення є водій транспортного засобу або інша особа, яка керує транспортним засобом.

Згідно з пунктом 1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Згідно з пунктом 2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Проте, в матеріалах справі відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 мотоциклом 29 серпня 2022 року в 01 год 45 хв. Таких доказів не здобуто і під час розгляду справи в суді.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що в ніч з 28 на 29 серпня 2022 року до нього зателефонував ОСОБА_1 й попросив забрати його з автобусної зупинки на вулиці Лесі Українки в с. Нуйно Камінь-Каширського району. Приїхавши на зупинку, він побачив ОСОБА_1 , на обличчі в якого були сліди побоїв. Про це він повідомив сестрі ОСОБА_1 ОСОБА_4 , яка відвезла останнього до лікарні. Також свідок повідомив, що на місці, де він виявив ОСОБА_1 , мотоцикла не було, працівники поліції місце події не оглядали, а прибули одразу до лікарні.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що в ніч на 29 серпня 2022 року до неї зателефонував брат ОСОБА_1 , сказав, що його побили та попросив забрати додому. Через деякий час до неї зателефонував ОСОБА_2 та повідомив те ж саме. Вона знайшла брата на автобусній зупинці, яка знаходиться на центральній вулиці села Нуйно. Виявивши в нього численні побої, вона відвезла ОСОБА_1 в лікарню. На зупинці, а також на прилеглій до неї території будь-яких транспортних засобів, у тому числі й мотоцикла, не було.

Достовірність показань допитаних у суді свідків доводить та обставина, що в матеріалах справи відсутній протокол огляду місця події та схема дорожньо-транспортної пригоди, що вказує на те, що працівники поліції не перевіряли факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди, обставини її вчинення, не встановлювали причетних до ДТП осіб. Також у матеріалах справи відсутні відомості про виявлення та вилучення мотоцикла, яким керував ОСОБА_1 , встановлення його марки, моделі та власника.

У постанові від 20 лютого 2019 по справі №404/4467/16-а Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі.

Постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 березня 2023 року по справі №157/269/23 (провадження №3/157/193/23), якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, також доводиться, що останній не керував мотоциклом у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення місці та часі.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відсутність допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення робить неможливим провадження у справі та є підставою для її закриття в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Б. С. Гамула