Справа № 761/3085/23
Провадження № 3/761/1457/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли адміністративні протоколи: серії ААД №153976, складений 03 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, серії ААД 376295 складений 03 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, серії ААД №153980 складений 03 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, серії ААД №436141 складений 03 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 06 березня 2023 року справи за № 761/3085/23 (провадження 3/761/1457/2023), № 761/3087/23 (провадження 3/761/1458/2023), № 761/3088/23 (провадження 3/761/1459/2023), № 761/3090/23 (провадження 3/761/1460/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження та присвоєно їм номер № 761/3085/23 (провадження №3/761/1457/2023).

Так, 02 січня 2023 року о 23:20 год. у м. Києві на вул. Щербаківського, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz CLA д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом повторно протягом року.

02 січня 2023 року о 23:21 год. у м. Києві на вул. Щербаківського, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz CLA д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовся від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП.

03 січня 2023 року о 00:05 год. у м. Києві на бульварі Т. Шевченка, 29 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz CLA д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовся від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП.

03 січня 2023 року о 00:11 год. у м. Києві на бульварі Т. Шевченка, 29 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz CLA д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом повторно протягом року.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №153976 від 03 січня 2023 року, ААД №436141 від 02 січня 2023 року, ААД №153980 від 03 січня 2023 року, ААД №376295 від 02 січня 2023 року, відеозаписами, постановою Галицького районного суду м. Львова від 03 травня 2022 року, постановою Галицького районного суду м. Львова від 02 листопада 2022 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

До суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Бегларян О.Ф. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на період проходження ОСОБА_1 військової служби. Зазначає, що відповідно до довідки військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 26 лютого 2023 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 22 вересня 2022 року. Згідно довідки НОМЕР_3 Міністерства оборони України від 10 квітня 2023 року солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 з 21 березня 2023 року по даний час.

Постановою суду від 04 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання в черговий раз не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини нявки суд не повідомив. Адвокат Бегларян О.Ф., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , сім разів просила відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю ОСОБА_1 прибути у судове засідання.

При цьому, з метою дотримання розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника.

Перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, проходження в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності до того підстав, є обов`язком водія, а не його правом.

Відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З об`єктивної сторони адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, може проявлятись у відмові особи, яка керує транспортним засобом, на вимогу працівника поліції від проходження в установленому порядку огляду на місці за допомогою спеціальних технічних засобів та/або в закладі охорони здоров`я для визначення стану алкогольного сп`яніння, а суб`єктивна сторона передбачає умисну форму вини.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст.266 КУпАП, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103.

За правилами ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно з п.п. 2, 6, 7 Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz CLA д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовся від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП.

Відтак, доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами, а саме: відомостями, які зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення від 02 січня 2023 року та 03 січня 2023 року та відеозаписом.

Відмова водія від проходження огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння, який двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є підставою притягнення особи до відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Так, постановою Галицького районного суду м. Львова від 03 травня 2022 року, постановою Галицького районного суду м. Львова від 02 листопада 2022 року, які набрали законної сили ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідно.

Сукупність наведених доказів підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та порушення ним п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Оскільки, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому відсутні підстави вважати, що працівниками поліції порушено ст. 266 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції було виявлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, що відповідають Інструкції, які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або у лікаря-нарколога та повідомлено про наслідки відмови від проходження такого огляду.

Відтак, на думку суду ОСОБА_1 була забезпечена можливість для проходження ним в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте, він не вчинив дій, спрямованих на проходження такого огляду.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку зафіксована за допомогою технічного засобу - нагрудної відеокамери поліцейського № 467221, № 476458, № 470441, тобто відповідно до ст. 266 КУпАП.

Враховуючи сукупність наведених обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні ним п. 2.5 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП доведена, а тому останнього необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 постановою суду від 03.05.2022 року був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, від 02.11.2022 року - строком на 3 роки, що підтверджується матеріалами справи. Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, а також те, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності свідчить про системність вчинення ним адміністративних правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та конфіскацією транспортного засобу.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 40-1, 130, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 (десять) років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко