ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2904/22 Номер провадження 33/814/558/23Головуючий у 1-й інстанції Богомолова Л.В. Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши в м. Полтава апеляційну скаргу адвоката Доценко О.В., який діє в інтересах особи , що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2022 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 20.05.2022 року реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи: НОМЕР_1 , іншими даними суд не володіє,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені суддею суду першої інстанції обставини

Постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Згідно з постановою судді , 21.07.2022 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 16.07.2022 року о 08 годині 00 хвилин інспекторами поліції було виявлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , на а/д Київ-Харків-Довжанський 324 км, будучи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився з дозволу водія у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога. Проводилась відео фіксація. Своїми діями порушив п.2.9аПДР України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала

В апеляційній скарзі адвокат Доценко О.В., який діє в інтересах особи , що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить постанову щодо його підзахисного скасувати , а провадження закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційні вимоги щодо незаконності постанови судді , адвокат обґрунтовує тим , що його підзахисний в стані алкогольного сп`яніння в день події не перебував , а вживав алкогольні напої напередодні.

При цьому , вказує на ряд порушень , зокрема на те , що правових підстав для зупинки транспортного засобу у поліцейського були відсутні. Вказує апелянт і на несправність технічного засобу , яким здійснено огляд ОСОБА_1 , а також відсутність у справі назви спеціального технічного засобу, його номер, дата останньої повірки, результат обстеження та відповідність нормам і стандартам.

Позиція апелянта в судовому засіданні апеляційного суду

В судове засідання адвокат не з`явився, попередньо надавши суду заяву про закриття апеляційного провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , надавши на підтвердження вказаної обставини копію свідоцтва про смерть.

Мотиви суду

Як вбачається з наданої апеляційному суду копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 21 лютого 2023 року , ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана обставина виключає провадження за апеляційною скаргою адвоката Доценко О.В., в інтересах особи , що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2022 року .

З огляду на викладене клопотання адвоката підлягає задоволенню та провадження у справі щодо апеляційного перегляду постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю .

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Доценко О.В., який діє в інтересах особи , що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рябішин