Справа №: 297/2406/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом ААД № 126483 від 15.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , 15.07.2023 року о 17:19 годин ОСОБА_1 , між населеними пунктами с. Яноші - с. Гать керуючи транспортним засобом «Intercargo truck FO3321» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух та не дотримувався безпечної дистанції в результаті здійснив зіткнення з автомобілями які попереду нього вчинили ДТП, після чого поїхав залишивши місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що працівники поліції зупинили його без підставно, вже після того як не був за кермом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з камери патрульного та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно з протоколом ААД № 126483 від 15.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , 15.07.2023 року о 17:19 годин ОСОБА_1 , між населеними пунктами с. Яноші - с. Гать керуючи транспортним засобом «Intercargo truck FO3321» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух та не дотримувався безпечної дистанції в результаті здійснив зіткнення з автомобілями які попереду нього вчинили ДТП, після чого поїхав залишивши місце ДТП.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 вбачається,що він здійснював рух на транспортному засобі однак не допускав жодних порушень Правил дорожнього руху і це не заперечується записами відеофіксації. Попри відсутність його за кермом працівниками поліції було вмінено йому керування в стані алкогольного сп`яніння, також не було попереджено, що ведеться відеозйомка.

Суд дослідив наявні відеозаписи: «Як встановлено матеріалами справи, працівниками поліції не було задокументовано та не доведено фактів порушення водієм ПДР, які б відповідно до статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» давали право працівникам поліції здійснити зупинку транспортного засобу».

На підставі зазначеного суд до висновку, що всі складені процесуальні документи відносно ОСОБА_1 не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130КУпАЛ», що повністю узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.03.2019 року у справі N°686/11314/17, а тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.33, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія негайно повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО