печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12.08.2022 о 21 год. 50 хв. у м. Києві по вул. Князів Островських, 25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota C-HR, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 «ARHK-0521» тест №3163, за результатами огляду виявлено 0.24 проміле алкоголю в крові водія. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , що про місце, дату та час розгляду повідомлений належним чином, не з`явився, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду протоколу.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Руденко А. С. заперечував винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказав, що 12.08.2022 о 21 год. 50 хв. він був зупинений працівниками поліції, які виявили в нього ознаки сп`яніння та запропонували пройти відповідний огляд. ОСОБА_1 , усвідомлюючи той факт, що він не вживав алкогольних напоїв, погодився пройти тест на місці. Разом з тим, результати тесту показали 0,24 проміле, з чим ОСОБА_1 не погодився та хотів їхати в лікарню для проходження медогляду, але працівники поліції йому не запропонували цього. Наявним в матеріалах провадження відеозаписом зафіксовано, що зупинення ОСОБА_1 не мало жодних підстав, окрім цього, у нього не зафіксовано будь-яких ознак сп`яніння, навпаки ОСОБА_1 поводив себе адекватно та стримано. Пристрій алкотестер DRAGER Alcotest 6820 №ARHK-0521, на якому проводили огляд на стан сп`яніння, має встановлену заводом виробником похибку у 0.042 проміле, а тому, враховуючи таку похибку та покази приладу алкотестера DRAGER Alcotest 6820 №ARHK-0521 0,24 проміле, при огляді не досягнуто гранично допустимого вмісту алкоголю в крові.

На підтвердження вище викладеного, адвокатом Руденком А.С. до матеріалів справи було долучено лист про розгляд адвокатського запиту адвоката Руденка А.С., в якому зазначається, що для приладів, які постачалися на митну територію України з 05.10.2017 відповідно до Сертифікату перевірки типу №UA.TR.001 101-17 від 05.10.2017, згідно Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, ДСТУ EN 15964:2018 «Прилади неодноразового використання для контролю видихуваного повітря. Вимоги та методи випробувань», Настанови з експлуатації газоналізатора для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest 6820 границі допустимої похибки під час експлуатування у робочих умовах навколишнього середовища від мінус 5°С до +50°С складають:

для масової концентрації алкоголю в крові:

абсолютна похибка: ± 0,04 проміле у діапазоні від 0,0 до 0,4 проміле;

відносна похибка: ± 10 % у діапазоні від 0,4 проміле до 5,0 проміле.

Газоаналізатори Alcotest відповідно до Сертифікату перевірки типу №UA.TR.001 101-17, виданий 05.10.2017 та чинний до 05.10.2027.

Таким чином, встановлено, що заводом-виробником підтверджено можливість похибки газоаналізатора Alcotest ± 0,04 проміле у діапазоні від 0,0 до 0,4 проміле.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи, а також заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Руденка А.С., надходить до наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Суддею встановлено, що 12.08.2022 о 21 год. 50 хв. у м. Києві по вул. Князів Островських, 25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota C-HR, державний номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції, які запропонували останньому пройти тест на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився. За результатами огляду виявлено 0.24% (проміле) алкоголю в крові ОСОБА_1 . Вказані обставини зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення та відеозаписом події, що долучений до протоколу та досліджений суддею в судовому засіданні.

Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений за допомогою Alcotest 6820, прилад №ARHК-0521, у зв`язку з виявленими ознаками, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. Результат огляду на стан сп`яніння становить 0,24 проміле.

Поряд із тим, відповідно до листа №124-03 від 01.03.2023 ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл», яка є уповноваженим представником та офіційним ексклюзивним дистриб`ютором виробника концерну Drager Safety AG & Co. KGaA (Німеччина) в Україні, до якого долучено сертифікат відповідності № UA.ТR.039.645 та сертифікат перевірки типу № UA.ТR.001 101-17.

Як вбачається з наданих документів газоаналізатора Drager Alcotest 6820, межі допустимої похибки під час експлуатування у робочих умовах навколишнього середовища від мінус 5°С до +50°С складають для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка: ± 0,04 проміле у діапазоні від 0,0 до 0,4 проміле; відносна похибка: ± 10 % у діапазоні від 0,4 проміле до 5,0 проміле.

Чинним законодавством України визначено гранично допустимий рівень алкоголю в крові водія транспортного засобу, що становить 0,2 проміле.

З наявних матеріалів вбачається, що цифровий показник спеціального технічного засобу, за допомогою якого здійснювався огляд водія ОСОБА_1 , становив 0,24 проміле, що знаходиться в межах абсолютної похибки, і безумовно не свідчить про те, що рівень алкоголю в крові водія ОСОБА_1 перевищував визначений законодавством гранично допустимий.

Інші матеріали справи самі по собі не несуть інформації про винуватість ОСОБА_1 , оскільки вони є похідними від результату огляду, який судом з вище наведених мотивів не визнається, як доказ вини особи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, виходячи з наведеного в організмі ОСОБА_1 за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 було виявлено алкоголь на рівні технічної похибки, яка є допустима під час застосування зазначеного технічного засобу, тобто в організмі ОСОБА_1 можливий алкоголь як на рівні 0,24 %, так і на рівні 0,16 %, що є в межах допустимих норм та не тягне за собою наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю недоведеним належними та допустимими доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько