Справа № 156/312/23
Провадження № 3/156/184/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий -

за ч. 7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),-

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності для участі в судовому засіданні не прибув ,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії ААБ №074933 від 26.02.2023 ОСОБА_1 26.02.2023 о 09 год. 46 хв. по автодорозі Т-03-05 між населеними пунктами с.Павлівка-с.Старосілля керував транспортним засобом «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_1 , який не був зареєстрований протягом 10 діб з моменту митного оформлення при обов`язковості його реєстрації. При цьому ОСОБА_1 вже був притягнутий за аналогічне правопорушення 26.05.2022. Таке діяння працівниками поліції кваліфіковане за ч.7 ст. 121 КУпАП.

Для участі в судовому засіданні ОСОБА_1 не прибув, однак був належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, згідно з яким ОСОБА_1 судову повістку отримав особисто 25.04.2023.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав клопотань щодо надання доказів невинуватості чи будь-яких інших доказів, які б вказували чи мали місце події, зазначені в протоколах та обставини їх виникнення, суддя вважає, що є всі підстави для прийняття справедливого, законного та неупередженого рішення без участі ОСОБА_1 з метою розгляду справи впродовж розумного строку.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами відповідно до ст. 251 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) згідно зі ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №074933 від 26.02.2023;

-електронним рапортом поліції №499 від 26.02.2023;

-довідкою виданою на ОСОБА_1 , про те, що відносно нього складався протокол за ч.6 ст. 121 КУпАП 26.05.2022;

-рапортом інспектора СРПП відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП Романа Кошелюка від 06.04.2023;

-іншими документами долученими до матеріалів справи.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за участі порушення, не є працевлаштованим, суддя вважає за необхідне накласти стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 121 ч.7 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу (отримувач коштів: ГУДКСУ у Волинській області; ; рахунок отримувача: UA0003001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; призначення платежу: 21081300)

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя А. Є. Бєлоусов