Справа № 606/267/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управліня поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським СРПП ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Лукачиком І.М. щодо ОСОБА_1 06.02.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №162487 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом, водій ОСОБА_1 06.02.2023 о 19 год. 22 хв. в с.Надрічне керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, хитка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager 6810 та проїхати в найближчий медичний заклад водій відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, просив провадження по даній справі закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що 06.02.2023 за кермом автомобіля не перебував, він їхав на задньому сидінні.

Захисник адвокат Бахір Роман Дмитрович просив закрити провадження по справі, вказував, що ОСОБА_1 не був водієм транспортного засобу, жодних порушень Правил дорожнього руху ним вчинено не було, доказів протилежного до протоколу не додано. Крім того, додав, що рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05.04.2023 визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №216773 від 06.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.122, ч. 1 ст.126 КУпАП. Вказані у скасованій постанові правопорушення слугували підставою зупинки працівниками поліції транспортного засобу. У рішенні суд констатував, що із досліджених матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 перебував за кермом та керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того, на підтвердження своїх доводів захисник вказував на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28.02.2023, згідно якої ОСОБА_2 , який перебував у автомобілі разом із ОСОБА_1 06.02.2023 під час зупинки працівниками поліції, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за керування ним транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 06.02.2023 о 20 год 00 хв. з ознаками алкогольного сп`яніння та відмови від проходження огляду для визначення стану сп`яніння.

У судовому засіданні 20.04.2023 свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, пояснив, що 06.02.2023 у вечірній час вони з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 їхали автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 з с.Золотники у с.Тютьків. За кермом перебував саме ОСОБА_2 , ОСОБА_1 їхав на задньому сидінні авто.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №162487 ОСОБА_1 інкриміновано порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за порушення вказаної вимоги передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Також відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», вбачається, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Також, згідно з п.2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п.8.9. ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою:

а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки;

б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу;

в) гучномовного пристрою;

г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

У переглянутих у судовому засіданні матеріалах відеофіксації з реєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери працівника поліції, доданих до протоколу, відображено, що після зупинки працівниками поліції транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 двері водійського місця відчинено не було, через скло двецят жодних подій видно не було, поліцейський одразу перейшов до протилежного боку автомобіля та відчинив задню дверку, на задньому пасажирському сидінні в цей момент перебував ОСОБА_1 ..

Суддя зазначає, що факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, перебування за кермом у процесі руху, переміщення тощо не зафіксовано. Не зафіксовано також і пересідання ОСОБА_1 після зупинки працівниками поліції транспортного засобу на заднє сидіння, про що вказували на відео працівники поліції.

Крім того, суддя враховує, що рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05.04.2023, яке набрало законної сили, визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №216773 від 06.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.122, ч. 1 ст.126 КУпАП. Вказані у скасованій постанові правопорушення слугували підставою зупинки працівниками поліції транспортного засобу. У рішенні суд констатував, що із досліджених матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 перебував за кермом та керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №463/1352/16-а (постанова КАС ВС від 08.07.2020 №463/1352/16-а).

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130,245,247,251,252,280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В. Мельник