Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2909/22
Провадження № 3/209/11/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2023 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участю секретаря Золотих Л.М.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника- адвоката Шведова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання за допомогою фіксування матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 011135 від 12.11.2022 року ОСОБА_1 12.11.2022 року о 10.15 годині у м. Кам`янське по вул. Воїнів-афганців, 14, керував автомобілем «Hyunda Accent» д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився під відеозапис. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину в порушенні ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Дав пояснення про те, що 12 листопада 2022 року він на належному йому автомобілі заїхав до двору будинку, працівники поліції заїхали за ним. На його автомобілі не працювали стоп-сигнали, про це вказали йому працівники поліції і він з цим погодився. Окрім того, працівники поліції повідомили, що у них є підозра, що він керував авто у стані алкогольного сп`яніння. Заапропонували пройти тест на приладі Драгер, він відмовився. Потім поїхали до відділку поліції, де працівники поліції пропонували йому пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння у лікарні. Він погодився їхати, але працівники поліції відмовилися його везти. При цьому були присутні поняті.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Шведов Є.В. просить закрити провадження по адміністративній справі, оскільки під час оформлення матеріалів стосовно ОСОБА_1 працівниками поліції були порушені вимоги чинного законодавства, а саме: ОСОБА_1 не були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. З боку працівників поліції допущені порушення, які викликають сумніви у їх неупередженості, оскільки в якості понятого був запрошений громадянин ОСОБА_3 , який в судовому засіданні зазначив, що працівники поліції не встановили його особу, і що він особисто знайомий з одним із працівників поліції, яким складався протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_3 , яки пояснив, що йому запропонували засвідчити факт того, що особа вівдмовляється від проходження перевірки на стан алкогольного сп`яніння, та відмовляється підписувати протокол. В його пристутності, а це було біля автомобіля правопорушника, правопорушнику були роз`яснені права, і він розписався. Потім, після початку перегляду відеозапису уточнив, що був пристуній понятим і приймав участь у фіксуванні подій не біля автомобіля, а у приміщенні відділку поліції. Забув, про це, бо минув великий проміжок часу.

В судовому засіданні судом було визнано недоцільним допит в якості свідків працівників поліції, якийми був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , та свідка ОСОБА_4 , оскільки під час перегляду наданого відео з боді-камери поліційського всі обставини щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення були встановлені.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП, постановою Кабіне ту Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п.7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою-четвертою ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов`язковою.

Крім того, як вбачається з доданих до адміністративного матеріалу доказів: Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.11.2022 року, Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.11.2022 року, ОСОБА_1 з боку поліцейського запропоновано прослідувати до медичного закладу охорони здоров`я для здачі біологічного середовища для лабораторного дослідження на виявлення стану алкогольного сп`яніння, також використати алкотест Драгер, від чого правопорушник відмовився, що було зафіксовано на боді камеру 2710 та присутніми понятими- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Під час перегляду відео, наданого поліцейськими з боді камери в судовому засіданні було встановлено, що працівники поліції ОСОБА_1 повідомили про причину зупинки- несправність стоп-сигналів, представились.

Щодо посилання захисника на те, що залучений в якості понятого ОСОБА_3 є знайомим одного з працівників поліції, і це є порушенням та неупередежним з боку працівників поліції залучити його в якості понятого, суд вважає необґрунтованим. Так, свідок ОСОБА_3 засвідчив факт того, що ОСОБА_1 відмовився від продування алкотестеру Драгер та від освідчення в лікарні на стан алкогольного сп`яніння, та засвідчив те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передав керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно допущено порушення п.2.5 ПДР України, і його дії за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до абз.2 п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду на стан сп`яніння, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, особливу суспільну небезпеку, яку становлять водії, які керують транспортними засобами у стані сп`яніння, особу правопорушника, обставини справи в їх сукупності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лобарчук