Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8098/22 Головуючий у 1-й інст. Болейко А. П.
Категорія ст.483 ч.1 Митного Кодексу України Доповідач Радченко С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Радченко С.В., за участі: особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Житомирської митниці Кондратюка Андрія Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Житомирської митниці в особі Красильникової Софії Анатоліївни на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 28 лютого 2023 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 МК України - закрито за відсутністю складу правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Судом першої інстанції встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил №0179/101000/22 від 14.06.2022 року, 23.02.2022 року Житомирською митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 23.02.2022№26/26-04/7.19/633, яким надіслано відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит про надання адміністративної допомоги в митних справах стосовно перевірки автентичності документів, що надавалися при ввезенні на митну територію України та митному оформленні сідлового тягача марки DAF модель FT XF, номер шасі НОМЕР_1 . Вказаним листом направлено копії документів, на підставі яких вищевказаний транспортний засіб експортувався з території Федеративної Республіки Німеччина в Україну.

У відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 23 лютого 2020 року громадянин України ОСОБА_1 через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці, ввіз на митну територію України товар, а саме: «сідловий тягач марки DAF модель FT XF, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ».

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України ОСОБА_1 подав митним органам України реєстраційне свідоцтво №2014CD99488 Республіки Франція, документ про реєстрацію з короткостроковим номерним знаком НОМЕР_3 терміном дії до 25.02.20 Федеративної Республіки Німеччина виданий Яворському Ігорю, інвойс (invoice) №200223.1-PCP/EEU від 23.02.2020, виданий компанією «PECAPEA LUBRICANTS LLP» 65 Compton Street, London, England, EC1V 0BN, згідно якого сідловий тягач марки DAF модель FT XF, номер шасі НОМЕР_1 був реалізований для ДП «ЕКСПОРТ ЄВРО КАР УКРАЇНА» () вул. Коперника, 25, м. Луцьк. Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до інвойсу (invoice) № 200223.1-PCP/EEU від 23.02.2020 становить 7600 євро.

24.02.2020 посадовою особою м/п «Житомир» Київської митниці за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA100530/2020/010954, проведено митне оформлення товару: «Сідловий тягач:-марка - DAF;-модель - FT XF;-номер шасі - НОМЕР_1 », який відповідно до інвойсу (invoice) № 200223.1-PCP/EEU від 23.02.2020слідував на адресу ДП «ЕКСПОРТ ЄВРО КАР УКРАЇНА» (), за ціною 7600 євро та реєстраційне свідоцтво № 2014CD99488 Республіки Франція.

За результатом опрацювання інформації та копій документів, наданих митними органами Федеративної Республіки Німеччина, встановлено, що сідловий тягач марки DAF модель FT XF, номер шасі НОМЕР_1 , придбано у експортера «Klaus Dold Autohandel» Europa str. 4 77933 Lahr DE», ОСОБА_2 , («Iavorskyi Igor Evgena Pikusa str. 1/43 21000 Vinnytsia UA) за ціною 18500 євро згідно митної декларації MRN20DE88E9 (рахунок-фактура № 123-0220).

21.02.2020 митницею в Аппенваєр Федеративної Республіки Німеччина було почато митну процедуру - експорт, яка оформлена митною декларацією MRN20DE88E9. Відповідно до експортної декларації для вивезення транспортного засобу вказано код митного офісу на кордоні «Медика» «MEDYKA OC», (код PL401030), Республіка Польща. Одержувачем товару у вказаній митній декларації заявлений ОСОБА_3 . У відповідності із митною декларацією MRN20DE88E9, вартість товару: сідловий тягач марки DAF модель FT XF, номер шасі НОМЕР_1 становить 18500 євро (що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 23.02.2020 транспортного засобу через митний кордон України, у національній валюті становить 488860,65 гривень).

Згідно відповіді митних органів Республіки Польща від 28.10.2021 №0201-IGM.541.1097.2021.4. BM (лист Державної митної служби України від 30.11.2021 №26/26-04-7.19/602, вх. митниці від 02.12.2021 №4690/4-20) «сідловий тягач марки DAF модель FT XF, номер шасі НОМЕР_1 », 23.02.2020 перетнув кордон в напрямку виїзду з митної території Республіки Польща в пункті пропуску «Медика-Шегині» у відповідності до експортних процедур декларації від 21.02.2020 MRN20DE88E9.

Громадянин України ОСОБА_1 під час вивезення з території Європейського Союзу товару: «сідловий тягач марки DAF модель FT XF, номер шасі НОМЕР_1 » задекларував суму згідно декларації MRN20DE88E9 18500 євро, яку в подальшому приховав від митного контролю при ввезені транспортного засобу на митну територію України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: сідлового тягача марки DAF модель FT XF, номер шасі НОМЕР_1 , вартістю 18500 євро (або еквівалент 488860,65 гривень за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця (відправника), покупця (одержувача) товару, а так само вартості товару, відомостей необхідних для визначення його вартості та нарахування митних платежів. Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Закриваючи провадження в справі, суд першої інстанції дійшов до висновку, що ОСОБА_1 під час митного оформлення, жодних дій на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю не вчиняв. На думку суду, матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 виступав декларантом транспортного засобу, а вбачається, що він переміщував транспортний засіб на підставі доручення, тобто виступав в якості перевізника. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що саме ОСОБА_1 , як особа, яка за довіреністю перевозила автомобіль, здійснив підроблення документів, чи заявив неправдиві відомості щодо товару, які б свідчили про умисне надання неправдивих відомостей митному органу, які не відповідають дійсності. За таких обставин, суд вважав, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу інкримінованого йому правопорушення за ч.1 ст.483 МК України.

Представниця Житомирської митниці Красильникова С.А. подала апеляційну скаргу на зазначену постанову, у якій, посилаючись на неправильне застосування суддею суду першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просила скасувати постанову судді Богунського районного суду м.Житомира від 28 лютого 2023 року та застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 483 ч.1 МК України.

Апеляційна скарга мотивована тим, що саме ОСОБА_1 з метою ухилення від сплати митних платежів вчинив дії, спрямовані на переміщення на територію України транспортного засобу, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення учасників справи, які з`явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 488 МК України встановлено, що провадження у справі про порушення митних привал вважається розпочатим з моменту складання протоколу про адміністративне про порушення митних правил.

Згідно зі статтею 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені норми узгоджуються з нормами статтями 245, 280 КУпАП.

Статтею 491 МК України визначено підстави для порушення справи про порушення митних правил.

Відповідно до пунктів 1-3 частини 1 статті 491 МК України такими підставами є: безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині 1 статті 319 цього Кодексу; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організації.

Відповідно до статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідальність за частиною 1 статті 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З матеріалів справи вбачається, що 23 лютого 2020 року громадянин України ОСОБА_1 через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці, ввіз на митну територію України товар, а саме: «сідловий тягач марки DAF модель FT XF, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ». Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до інвойсу (invoice) № 200223.1-PCP/EEU від 23.02.2020 становить 7600 євро і саме за цією ціною 24.02.2020 року було проведене митне оформлення автомобіля. Водночас, за результатом опрацювання інформації та копій документів, наданих митними органами Федеративної Республіки Німеччина, встановлено, що сідловий тягач марки DAF модель FT XF, номер шасі НОМЕР_1 , придбано у експортера «Klaus Dold Autohandel» Europa str. 4 77933 Lahr DE», ОСОБА_2 за ціною 18500 євро згідно митної декларації MRN20DE88E9 (рахунок-фактура № 123-0220) і ця сума була задекларована ОСОБА_1 під час вивезення автомобіля з території Європейського Союзу. Таким чином, ОСОБА_1 приховав від митного контролю відомості щодо продавця (відправника), покупця (одержувача) товару, а так само вартості товару, які необхідні для визначення його вартості та нарахування митних платежів

Відповідальність за частиною 1 статті 483 МК України настає саме за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та, крім іншого, за подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, саме ОСОБА_1 при переміщенні транспортного засобу на митну територію України були надані купчі та реєстраційні документи на суму 7600 євро, замість документів, які надавалися ОСОБА_1 під час вивезення автомобіля з території Європейського Союзу, де зазначена вартість автомобіля у розмірі 18500 євро, а також зазначена зовсім інша інформація щодо продавця, покупця товару та щодо місця його придбання. При цьому посилання суду першої інстанції щодо відсутності в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони правопорушення, оскільки він є лише перевізником, є необгрунтованими, оскільки поза увагою суду першої інстанції залишилася обставина, що за купчими документами, наданими митним органам при виїзді з ЄС, саме ОСОБА_1 був покупцем автомобіля та його уповноваженим власником, а тому не міг не бути обізнаним щодо факту невідповідностей між наданими ним документами митним органам при виїзді з території ЄС, та при в`їзді на територію України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил саме за ч. 1 ст. 483 МК України.

Також необгрунтованими є посилання суду першої інстанції в оскарженій постанові на ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду з порушенням шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення з моменту виявлення правопорушення митними органом.

Під час апеляційного перегляду справи було встановлено, що 23.02.2022 року Житомирською митницею було отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України, яким надіслано відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит про надання адміністративної допомоги стосовно перевірки автентичності документів, які надавалися при ввезенні на митну територію України спірного автомобіля. Саме отримання зазначеної відповіді містить повну інформацію про вартість зовнішньоекономічної операції, що дало можливість виявити порушення митних правил з боку ОСОБА_1 . Посилання суду першої інстанції на відповідь митних органів Республіки Польща від 28.10.2021 року є невірними, оскільки інформація щодо спірного автомобіля у зазначеній відповіді була неповною. Враховуючи, що відповідь з ФРН отримана українською митницею 23.02.2022 року, то саме з цієї дати слід обраховувати початок шестимісячного строку, за якого накладається адміністративне стягнення і цей строк на дату надходження справи до суду (19.08.2023 року) не пропущений.

За таких обставин, постанова судді суду першої інстанції, якою провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 473 МК України закрито, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової постанови про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає до задоволення.

При накладенні адміністративного стягнення, апеляційний суд враховує вимоги ст. 33 КУпАП України, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та призначає його в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України, що буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 530, 531 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Житомирської митниці в особі ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м.Житомира від 28 лютого 2023 року скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 488 860, 65 грн. (чотириста вісімдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят грн. 65 коп.), що становить 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, а також конфіскувати предмет порушення митних правил автомобіль марки DAF модель FT XF, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко