Справа № 404/3791/23
Номер провадження 3/404/1389/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Волкова поруч з магазином «Файно Маркет», більш точне місце вчинення правопорушення не встановлено, здійснив продаж з рук електронної сигарети неповнолітньому ОСОБА_2 , 2010 року народження, яку останній замовив через телеграм-канал «Дудка Кроп», отримавши кошти у сумі 775 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Крім того, 09.05.2023 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Волкова поруч з магазином «Файно Маркет», більш точне місце вчинення правопорушення не встановлено, здійснив продаж з рук електронної сигарети неповнолітньому ОСОБА_2 , 2010 року народження, яку останній замовив через телеграм-канал «Дудка Кроп», отримавши кошти у сумі 775 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що офіційно не працює у магазині «Дудка Кроп», однак особисто веде телеграм-канал даного магазину, через який здійснюються замовлення. Підтвердив, що як фізична особа, не маючи на це права, ніде не працюючи, не будучи зареєстрованим як ФОП, двічі за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, продав неповнолітній особі придбані ним у магазині «Дудка Кроп» електронні сигарети марки «ELF BAR», які складаються з акумуляторного блоку та баночки з гліцерином та ароматизатором, за що кожного разу отримав по 775 грн.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 09.05.2023 року, у яких наведено встановлені судом обставини (а.с.1, 15), рапортами (а.с.2, 9, 16, 23), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та неповнолітнього свідка ОСОБА_2 (а.с.3, 4-4а, 17, 18), копіями паспорта громадянина України (а.с.5, 19), фотозображеннями (а.с.6, 20), копіями свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.7, 21), довідками згідно з даними АІПС «АРМОР» (а.с.8, 22), які у своїй сукупності повністю підтверджують обставини, встановлені судом.

Диспозиція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю електронними сигаретами з рук.

Відповідно до п.п.14.1.56-3 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України електронна сигарета виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, зважаючи на пояснення ОСОБА_1 , який підтвердив, що по замовленню у телеграм-каналі він фактично двічі у заздалегідь погоджених місці та часі здійснив перепродаж електронних сигарет неповнолітньому, які до цього придбав у магазині «Дудка Кроп», суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.156 КУпАП, оскільки він 08.05.2023 року та 09.05.2023 року здійснив торгівлю електронними сигаретами з рук, тобто кожного разу вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, кожна з яких за ч.3 ст.156 КУпАП (справа №404/3791/23 провадження №3/404/1389/23, справа №404/3792/23 провадження №3/404/1390/23), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП. У зв`язку із викладеним судом винесено постанову про об`єднання справ в одне провадження.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

При цьому суд керується тим, що з дотриманням вимог ст.ст.256, 264, 265 КУпАП у справі предмети торгівлі та виручка не вилучалися, не оглядалися, не встановлювалися, оскільки відповідні протоколи не складалися та про них також не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Тому застосовуючи обов`язкове додаткове стягнення, передбачене санкцією статті у виді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, які в справі відсутні, їх перелік судом у резолютивній частині постанови не визначається.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.3 ст.156, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло