Справа № 274/1244/23 Провадження № 3/0274/951/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.02.2023 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 , ображав нецензурними словами оточуючих, образливо чіплявся до них, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, на законні вимоги працівника поліції припинити протиправні дії не реагував, ображав поліцейського нецензурною лайкою, втікав, виривався, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково. Пояснив, що 16.02.2023 о 16 год. 00 хв. він знаходився біля магазину поруч з будинком 44, по вул. Новоіванівська в м. Бердичеві. Перебував в стані алкогольного сп`яніння, вживав нецензурні слова. З власної ініціативи підійшов до поліцейського та поцікавився чи все у в нього добре. На вимогу останнього документів не пред`явив, оскільки той не представився і не пред`явив своїх документів. На одноразову вимогу поліцейського не вживати нецензурних слів не відреагував. Проте поліцейського нецензурною лайкою не ображав, не тікав, не чинив непокори, на вимогу поліцейських, які під`їхали, поїхав до Бердичівського РВП. Просив суд при накладенні на нього стягнення обмежитись штрафом.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що того дня пили каву поблизу магазину по вул. Новоіванівська в м. Бердичеві. Там було досить людно, бігали діти. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з пляшкою пива в руці, ходив нецензурно лаючись, незрозуміло в чию адресу. Висловлюючи якісь претензії до дільничного поліцейського назвав його «ментом». На неодноразові вимоги поліцейського припинити нецензурну лайку не реагував, документів не пред`явив питаючи «ти хто такий». Одну руку ОСОБА_1 постійно тримав в кишені. Поліцейський поцікавився чи не має в нього заборонених предметів, попросив показати що в кишені. ОСОБА_1 почав тікати, поліцейський наздогнав його, притиснув до ларька щоб забрати пляшку, в цей час ОСОБА_1 зірвав з його форми погон.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 185 КУпАП Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КУпАП, доводиться: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 793305 та серії ВАВ № 793306 від 16.02.2023; рапортами від 16.02.2023 чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення; довідкою Бердичівського РВП від 16.02.2023 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколом АА №200530 від 16.02.2023 про адміністративне затримання ОСОБА_1 ; довідкою від 21.02.2023 про результати розгляду матеріалів стосовно ОСОБА_1 ; довідкою № 1094 від 16.02.2023 відповідно до якої ОСОБА_1 мав забій тканин шиї та грудної клітини, перебував в стані алкогольного сп`яніння; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які вони дали в судовому засіданні. Зокрема, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили, що 16.02.2023 поблизу магазину, де перебували люди, висловлювався нецензурною лайкою, образливо ставився до працівника поліції, називаючи його «ментом», на неодноразові вказівки ДОП ОСОБА_6 не реагував, почав втікати та вириватися від працівника поліції.

Суд розцінює часткове невизнання вини ОСОБА_1 , як спосіб захисту, обраний правопорушником з метою уникнення відповідальності.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 173 КУпАП - дрібному хуліганстві; ст. 185 КУпАП - злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу винного, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, думку ДОП Мовчана Л.І., який просив не застосовувати адміністративне стягнення у виді арешту, вважав за доцільне застосувати до ОСОБА_1 громадські роботи та накладає на нього стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, передбаченої ст. 185 КУпАП, у виді громадських робіт.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2023 р 2 684 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 грн. 80 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк