overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого таксистом, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

30.05.2023 о 14:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на б-рі М.Міхновського, при зміні напрямку руху та перестроюванні, не надав переваги в русі транспортному засобу «Hyundai Tucson» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 18.08.2023 ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 10.1, 10.3 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30 травня 2023 року Справа № 322/570/23 (Провадження № 3/322/420/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 15.05.2023 від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. № НОМЕР_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2023 серії ДНЗ №090, який міститься в матеріалах цієї справи, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 18.05.2023 був повідомлений телефонограмою. В цьому контексті в телефонному режимі ОСОБА_2 довів до відома судді, що ним була написана заява про розгляд справи без його участі (присутності). Водночас ОСОБА_2 було роз`яснено, що участь особи є обов`язковою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, на що він повідомив, що в судове засідання призначене на 11:00 год 30.05.2023 прибуде. Однак у згадане судове засідання ОСОБА_2 не прибув, причини неявки судді не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Перелічені обставини, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення і свідчать про ухилення від явки на виклик судді.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вказане, суддя дійшов висновку про необхідність застосування приводу до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.268, 283 - 285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

відділенню поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області піддати приводу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно з матеріалами справи проходить службу у ВЧ НОМЕР_2 і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його явки на розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, призначений на 19 червня 2023 року о 9 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Р.О. Губанов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, 15.05.2023р. та 22.05.2023р. не прибув на чергові реєстрації у Сокальський ВП, чим порушив Правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.

В його діях є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 523/4840/23
Номер провадження 3/523/5668/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 року о 13 годині 13 хвилин водій ОСОБА_1 , в м. Одеса по вул. Марсельська 32а, керував транспортним засобом «Audi A5» який не був зареєстрований у сервісному центрі, чим порушив вимогу п.7 постанови КМУ № 1388, правопорушення вчинено повторно протягом року: постанова ЕАР 5725296 від 08.08.2022р., тим самим порушив п.п. 2.9.В «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився.

На підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

В процесі розгляду справи, постановою суду від 13.04.2023р. справу про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повернуто до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання. У даній постанові було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 359678 від 06.09.2022р. зазначено, що подія зафіксована на портативний відеореєстратор, бодікам 471563, однак відеозапис не було надано.

10.07.2023р. до суду повернулись матеріали з Управління патрульної поліції в Одеській області та повідомлено, що відеоматеріали не збережені.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або про її закриття.

На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 121, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 344/3808/23
Провадження № 3/344/1952/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.02.2023 року о 10-10 год., в м. Івано-Франківську, по вул. Коновальця, 221, перебуваючи в магазині "ВЕЛМАРТ" вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме ковбасу "Посольську" 370 мл., 1 шт.- вартістю 77, 10 грн без ПДВ, масло екстра Білоцерківське 1 шт. - вартістю 108, 40 грн без ПДВ та сир Королівський 1 шт. - вартістю 63, 46 грн без ПДВ, загальною вартістю 248 грн 96 коп. без ПДВ.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ№534016 від 26.02.2023 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 26.02.2023 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Єдиний унікальний номер 728/1011/23
Номер провадження 3/728/476/23
П О С Т А Н О В А
25 травня 2023 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі
судді Роздайбіда О.В.,
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції УНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , на утриманні має малолітню дитину, не працює, ІПН НОМЕР_1 , -
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
18 квітня 2023 року о 22 год. 07 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи у своєї співмешканки ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, зі змістом протоколу погодився, запевнив, що зробив для себе правильні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.
Згідно матеріалів справи 14.03.2023 року постановою Бахмацького районного суду ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 778544 від 18.04.2023 року, іншими матеріалами справи, підтвердженням даного факту в судовому засіданні.
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, внаслідок якого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді громадських робіт.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 268, 283, 284, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" травня 2023 р. Справа153/715/23

Провадження3/153/354/23-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2023 о 18 годині по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме виражався в його адресу словами нецензурної лайки.

ОСОБА_1 вину визнав. В скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №625272 від 01.05.2023; копію рапорту від 29.04.2023; копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.04.2023, ОСОБА_3 від 01.05.2023, ОСОБА_1 від 01.05.2023, ОСОБА_4 від 29.04.2023, заяву ОСОБА_2 про примирення із ОСОБА_1 від 30.05.2023, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а його дії кваліфікую, як дрібне хуліганство, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою винуватість, розкаявся у скоєному.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності за вчинене правопорушення обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП, а саме - у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення.

СУДДЯ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/761/23

Провадження № 3/947/283/23

30.05.2023 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної спеціальної служби транспорту Військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП (протокол серії ААД № 091758 від 03.12.2022 року)

ВСТАНОВИВ:

03.12.2022 року о 22:04 год., в м. Одеса по вул. Левітана, біля будинку № 76, водій ОСОБА_2 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керував транспортним засобом без відповідних документів, за що передбачена відповідальність ст.126 ч.3 КУпАП

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При ухвалені постанови, суд також бере до уваги, що вищезазначене прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ від 06 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення 03.12.2022 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП закрити, на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 138/2421/23
Провадження №:3/138/855/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , ном.тел. НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від покладених на неї обов`язків передбачених ст.150 СК України по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме не забезпечила належними умовами проживання та харчування, що могло призвести до тяжких наслідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Згідно письмової заяви просить справу розглянути у її відсутність, свою вину визнає.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2023 серії ВАВ №430863, в якому викладено обставини правопорушення; атом обстеження житлово-побутових умов проживання від 08.08.2023 та фототаблицями до нього; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан - не працює, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, обставина, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винної і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.26, 40-1, ч.1 ст.184, 284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова