17.07.2023 Справа № 469/962/23
3/469/565/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія ТОВ "АС-ТРАНС-ЮГ»,

за ч.4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №298351 від 14 червня 2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 14 червня 2023 року о 13.18 год. на 57 км. автомороги М-14 «Одеса-Мелітополь- Новоазовськ» керував транспортним засобом «Мерседес Бенс», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час надання послуг з комерційного перевезення пасажирів по маршруту "Одеса-Миколаїв" з технічною несправністю, а саме: світлопропускання скла, що входить до зони огляду водія, становить 16.3% при допустимому значенні не менше 70 % , чим порушено вимоги п.31.1 Правил дорожнього руху України та ДСТУ 3649:2010 п.6.8.7, правопорушення вчинено повторно протягом року ( Постанова EАР 6193302 від 11 листопада 2022 року).

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення надав письмові пояснення про те, що перевірка тонування скла проводилась на забруднене скло при температурі 25 градусів один раз.

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, вчинене повторно протягом року.

Докази того, що транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 використовувався для надання послуг з комерційного перевезення пасажирів, у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.31.1 Правил дорожнього руху України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 121 КУпАП, встановлений розділом VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853.

Відповідно до пункту 1 вказаного розділу, контроль за відповідністю технічного стану транспортних засобів, які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та рухаються за встановленими маршрутами, проводиться в місцях їх стоянки, або в початкових, проміжних чи кінцевих пунктах маршруту, або під час виїзду/заїзду із/до спеціально пристосованих місць для зберігання транспортних засобів (приміщення, гаражі, майданчики, стоянки тощо).

Контроль за відповідністю технічного стану транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, здійснюється поліцейським шляхом візуального (органолептичного) огляду елементів систем та механізмів такого транспортного засобу та/або перевірки їх працездатності і справності за допомогою спеціальних пристроїв (приладів), які сертифіковані та пройшли повірку відповідно до вимог, передбачених правилами, нормами та стандартами у сфері безпеки дорожнього руху. Поліцейський, який здійснює контроль за відповідністю технічного стану транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, у разі наявності технічної можливості застосовує під час контролю технічні прилади та засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засоби фото- і кінозйомки, відеозапису (п.3 розділу VIII Інструкції).

Згідно з п.6.8.7 ДСТУ 3649:2010 "Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методу контролю за автомобілями", світлопропускання вітрового скла має бути не менше ніж 75%, а всіх інших стекол - не менше ніж 70%; світлопропускання стекол, що не входять до зони оглядання з місця водія вперед та за умови встановлення зовнішніх дзеркал з обох боків може бути менше 70%; дозволено не контролювати світлопропускання стекол КТЗ за наявності маркування згідно з ДСТУ UN/ECE R 43-00 та відсутності додаткового покриву, що зменшує світлопропускання .

Відповідно до п.7.8.3 ДСТУ 3649:2010, для визначення світлопропускання стекол КТЗ відповідно до 6.8.7 застосовують метод, викладений у рекомендаціях (настановах) підприємства-виробника відповідного спеціального обладнання.

Такі рекомендації у матеріалах справи відсутні, тому суд, з урахуванням відсутності також і відеозапису проведення поліцейським контролю світлопопускання скла та відомостей про те, що такий контроль було проведено у визначеному вказаними вище нормами місці, а також викладених у протоколі про адміністративне правопорушення заперечень водія приходить до висновку про недоведеність дотримання поліцейським порядку проведення такого контролю і достовірності його результатів.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст..ст.252, 280, 283, п.3 ст.284 КУпАП, суддя

постановила :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Суддя