Справа № 158/1469/23
Провадження № 3/0158/397/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
06.04.2023 року о 23 год. 18 хв., 07.04.2023 року о 23 год. 15 хв., 08.04.2023 року о 01 год. 15 хв., 09.04.2023 року о 22 год. 55 хв., 10.04.2023 року о 23 год. 50 хв., 11.04.2023 року о 22 год. 30 хв., 12.04.2023 року о. 23 год. 40 хв., 13.04.2023 року о 23 год. 00 хв., 14.04.2023 року о 22 год. 30 хв., 15.04.2023 року о 22 год. 50 хв., 16.04.2023 року о 23 год. 35 хв., 17.04.2023 року о 23 год. 00 хв., 18.04.2023 року о 22 год. 50 хв., 19.04.2023 року о 23 год. 30 хв., 20.04.2023 року о 23 год. 50 хв., 21.04.2023 року о 00 год. 15 хв., 22.04.2023 року о 00 год. 10 хв., 23.04.2023 року о 23 год. 25 хв., 24.04.2023 року о 22 год. 45 хв., 25.04.2023 року о 01 год. 20 хв., 26.04.2023 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якого, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 07.02.2022 року, встановлено адміністративний нагляд, в тому числі з обмеженнями у виді заборони виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву, згідно якої вину у вчинених правопорушеннях визнає та просить проводити розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, полягає повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушенні правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.
Зокрема, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 07.02.2022 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) років з наступними обмеженнями у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) з 22 до 06 години та зобов`язано з`являтися в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрації.
Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 28.04.2023 року, останній згідний з інкримінованими йому адміністративними правопорушеннями.
Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.06.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави.
У матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 33, 283, 384 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та, на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у гривневому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) грн.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч