Справа №: 452/938/23
П О С Т А Н О В А
16 березня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм
ТзОВ «Транс - Сервіс-1», жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 20.02.2023 року
о 10 год. 00 хв., в с. Бандурка Первомайського району Миколаївської області на території
ТОВ «Бандурський олійноекстракційний завод», керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «МАNL TGХ 18.470», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом марки LAG, державний номерний знак НОМЕР_2 , розпочинаючи рух заднім ходом, не впевнившись в безпеці здійснив контактування з навісним обладнанням «Станція відгрузки ФК», в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що
20.02.2023 року близько 10 год. приїхав в с. Бандурка Первомайського району Миколаївської області на територію ТОВ «Бандурський олійноекстракційний завод» для завантаження сировини, яка везеться під температурою у спеціальній бочці з підігрівом. Працівник заводу ОСОБА_2 , сказав заїхати на «Станцію відгрузки». Переконавшись що перешкод немає почав рух заднім ходом та відчув якийсь скрип. Вийшов з автомобіля і побачив, що працівник заводу ОСОБА_2 вчасно не підняв драбину, яка не з його вини пошкодила декоративний пластик на даху автомобіля.
Просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, докази, додані до нього, врахувавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність в діях
ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Судом встановлено, що у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що він 20.02.2023 року о 10 год. 00 хв., в
с. Бандурка Первомайського району Миколаївської області на території ТОВ «Бандурський олійноекстракційний завод», керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «МАNL TGХ 18.470», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом марки LAG, державний номерний знак НОМЕР_2 , розпочинаючи рух заднім ходом, не впевнившись в безпеці здійснив контактування з навісним обладнанням «Станція відгрузки ФК», в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, проте будь - які сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, пластику, частинки фарби, уламки скла), що відокремилися від транспортного засобу, площа розсіювання уламків пластику, на схемі місця ДТП не відображені.
Керуючись тим, що схема місця ДТП - це графічне зображення місця дорожньо - транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, можна зробити висновок щодо оформлення її працівниками поліції з суттєвими порушеннями вимог розділу IX «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 із змінами та доповненнями (надалі - Інструкція).
Вказана обставина позбавляє суд можливості перевірити відповідність обставин, викладених в протоколі дійсним обставинам справи.
З огляду на вищенаведене, вважаю, що матеріали адміністративної справи, які надійшли до Самбірського міськрайонного суду Львівської області 08.03.2023 року від Первомайського РВП ГУНП у Миколаївській області, не містять належних та достатніх у своєму взаємозв`язку доказів, які беззаперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення за cт.124 КУпАП (Рішення ЄСПЛ від 21.07.2011 року у справі «Коробов проти України»), всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. ЄСПЛ підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.
Диспозицією ст. 124 КУпАП до відповідальності можуть притягуватися особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вказане означає, що обов`язковою ознакою вказаного правопорушення є пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.
Будь - яких доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП з його вини судом не встановлено.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 245 КУпАП регламентує, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставин справи і вирішити її в точній відповідності з законом.
Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є недоведеним.
Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок відповідно до закону здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.
Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.
На підставі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення та відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, є підстави для закриття провадження у справі.
На підставі ст.ст.247, 173, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя