Справа № 331/3435/23
Провадження № 3/331/1273/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №248580 від 26.04.2023 року, що надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працевлаштованого провідним інженером в АТ «Мотор Січ», що проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2023 року серії ААД №248580 26.04.2023 року о 18-00 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Фортечна біля буд. 76 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом AUDI A4 державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу ALCOTEST DRAGER 6820, результат 0,49 %, тест №1480, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві, про повторність попереджений.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає. Повідомив, що дійсно він пройшов огляд за допомогою спеціального технічного приладу ALCOTEST DRAGER 6820, однак з результатами огляду не погодився. Отримавши юридичну консультацію, повернувся на місце паркування транспортного засобу, однак ні машини, ні поліцейських не виявив. Тоді ОСОБА_1 прийняв рішення самостійно їхати до медичного закладу для проходження огляду у лікаря.

Адвокат Вишняков Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 підтримав пояснення, надані останнім та доповнив, що окрім чисельних порушень допущених посадовими особами патрульної поліції при складанні протоколу, відповідно до висновку медичного огляду у лікаря нарколога, було встановлено відсутність ознак алкогольного сп`яніння у його клієнта.

Також адвокат просив витребувати в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР документи щодо проведеного медичного огляду ОСОБА_1 від 26.04.2023 року.

Судом було задоволено клопотання адвоката та витребувано затребувані матеріали.

28.07.2023 року, ознайомившись із матеріалами, які надійшли до суду на запит, адвокат Вишняков Д.О. вказав, що просить закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, з огляду на те, що відповідно до матеріалів справи, проведеним медичним оглядом лікарем наркологом було встановлено за результатами обстеження відсутність ознак алкогольного сп`яніння та за результатами вимірювання кількості етилового спирту у видихуваному повітрі - 0,12 проміле, що є допустимим значенням згідно нормативних вимог, що діють на території України.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Обов`язок проходження особами огляду на стан сп`яніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками сп`яніння.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Судом встановлено, що під час керування транспортним засобом AUDI A4 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , останнього було зупинено працівниками поліції, що не оскаржувалось адвокатом. При проведенні огляду на місці зупинки, у ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора було виявлено позитивний результат, а саме 0,49 проміле. Із результатами огляду ОСОБА_1 був ознайомлений, але не погодився.

За власною ініціативи, з незалежних від ОСОБА_1 обставин, щодо можливості пройти медичний огляд за присутності поліцейських, в медичному закладі у лікаря нарколога, останній пройшов медичний огляд.

Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

На запит суду щодо витребування матеріалів проходження ОСОБА_1 медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога, було надано акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.04.2023 року №2900, де 26.04.2023 року о 20-15 годин після проведення огляду лікарем не було виявлено ознак сп`яніння: зіниці на реакцію на світло залишились не змінними, рухова сфера без грубих порушень, міміка звичайна, хода без хитань, запах алкоголю з рота відсутній, та проведення вимірювання вмісту етилового спирту у повітрі, що видихається, за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатору ALCOTEST DRAGER, де результат 0,12 проміле (у межах допустимої норми).

Згідно офіційної інформації з сайту ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл», які є уповноваженим представником та офіційним ексклюзивним дистриб`ютором виробника концерну Drager Safety AG & Co в Україні вбачається, що відповідно до технічних характеристик приладу Drager Alcotest 6820 границі допустимої похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна похибка +/- 0,02 проміле - у діапазоні від 0 до 0,2 проміле, відносна похибка: +/- 10% - у діапазоні понад 0,2 проміле; для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка: +/- 0,04 проміле - у діапазоні від 0 до 0,4 проміле; відносна похибка: +/- 10% - у діапазоні понад 0,4 проміле. Також відповідно до результату аналізу №916 від 26.04.2023 року в сечі етанолу не виявлено. Результат імунохроматографічного дослідження №1596 за допомогою системи WONDFO 10 негативний.

Щодо проходження огляду за власної ініціативи, то згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Так, протокол стосовно ОСОБА_1 було складено о 18-50 годин, а сам ОСОБА_1 звернувся до медичного закладу, згідно його заяви, наданої КНП Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР о 20-15 годин. Таким чином, останнім додержано вимоги щодо часового діапазону.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер(Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в зв`язку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.8,27,34,35,130, 247,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.М. Кольц