Справа № 645/1980/23
Провадження № 3/645/1121/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2023 р. о 10 год.57 хв., керував автомобілем ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1 , по проспекту Героїв Харкова,269 в м.Харкові, в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння зі згоди водія проводився у лікаря нарколога КНП ХОР «ОНД», висновок лікаря №960 від 01.05.2023 року - позитивний.

В судовому засіданні притягуваний свою вину не визнав, пояснив суду, що він не перебував у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння. 29.04.2023 року він їхав на автомобілі по пр-ту Героїв Харкова у м.Харкові, не порушуючи ПДР, його зупинили працівники поліції, він зупинився біля узбіччя, працівники поліції попросили у нього документи, сказали, що треба перевірити автомобіль та документи. Працівники поліції запитали, чи він щось вживав, запропонували проїхати у лікарню, на що він погодився та вони поїхали у лікарню. В лікарні його обстежив лікар та ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння не знайшов, від проходження огляду за допомогою Драгера він відмовився, після чого він здав аналізи. Йому повідомили, що результат аналізу буде готовий 01.05.2023 року. Після чого поліцейські відвезли його назад, віддали документи та він поїхав на роботу. 02.05.2023 р. 20:30 зателефонували з УПП та повідомили, що згідно висновку лікаря він перебував в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, сказали приїхати для складання протоколу, він відмовився, так як вже був вечір та було пізно. З результатами висновку категорично не згоден. Крім того, 02.05.2023 р. він самостійно в Медичній лабораторії Dila здав кров на алкогольне/наркотичне сп`яніння, згідно висновку результат негативний.

Захисник притягуваного адвокат Крайз О.І. у судовому засіданні просив про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування клопотання пояснив, що працівниками поліції були допущені процесуальні порушення при складані протоколу про адміністративне правопорушення: Щодо наданого висновку лікаря КНП ХОР «ОНД» №960 від 01.05.2023 року зазначив, що 29.04.2023 о 12.00 год. після зупинення ОСОБА_1 та направлення до закладу охорони здоров`я лікарем КНП ХОР «ОНД» ОСОБА_2 було оглянуто та відібрано біологічні зразки ОСОБА_1 для лабораторного дослідження. Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015. Відповідно до пункт 20 розділу 3 Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. До матеріалів справи долучено Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 960 від 01 травня 2023 року виданий лікарем КНП ХОР «ОНД». З висновку № 960 від 01.05.2023 вбачається, що ОСОБА_1 нібито перебував у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння. Тобто, висновок який нібито підтверджує керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння в супереч Інструкції було складено через дві доби після огляду ОСОБА_1 . У зв`язку із чим, не можливо встановити на основі чиїх біологічних зразків було виписано висновок № 960 від 01.05.2023 року, адже огляд ОСОБА_1 проводився 29.04.2023, отже і висновок на підставі саме його біологічних зразків повинен був складений 29.04.2023. Відповідно до пункту 17 розділу 3 Інструкції зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. З висновку № 960 від 01.05.2023 вбачається, що ОСОБА_1 не був ознайомлений з висновком лікаря, адже відсутній підпис про ознайомлення з результатами огляду. Згідно із пунктом 22 розділу 3 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. У зв`язку із вищенаведеним, вважає наданий працівниками поліції висновок № 960 від 01.05.2023 складений з порушенням вимог Інструкції - недійсним, інших доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння працівниками поліції до матеріалів справи № 645/1980/23 надано не було. У зв`язку із тим, що висновок виготовлявся більш ніж цього передбачає Інструкція, ОСОБА_1 02.05.2023 здав аналізи у незалежній лікарні. Відповідно до результатів дослідження № 778007955 в біологічних зразках ОСОБА_1 не було виявлено ніяких речовин, що також ставить під сумнів правильність висновку № 960 від 01.05.2023 року.

Щодо незаконної зупинки транспортного засобу зазначив, що у частині 1 статті 35 Закону України «Про національну поліцію» визначено вичерпний перелік підстав зупинення транспортного засобу, який складається з 10 підстав. Однією із яких є транспортний засіб перебуває у розшуку. Поліційські патрульної поліції зупинивши ОСОБА_1 29.04.2023 о 10.57 год.., пояснили причини зупинення транспортного засобу - «існування орієнтування на зазначений автомобіль». Натомість, з відповіді Головного управління Національної поліції в Харківській області від 20.07.2023 р. вбачається, що 29.04.2023 року о 10.57 год. в місті Харкові були відсутні орієнтування на автомобіль ВАЗ 2109 білого кольору. У відповіді Департаменту патрульної поліції № 404аз/41/14/01-2023 від 27.07.2023 р. також зазначено, що «до УПП в Харківській області ДПП офіційним листом орієнтувань щодо транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2109» білого кольору не надходило.» Вважав, що патрульна поліції в особі інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області, лейтенанта поліції Колісник Н.С., зловживає своїм службовим становищем, незаконно зупиняє автомобілі та незаконно складає на водіїв протоколи про адміністративне правопорушення.

Також, всупереч частині другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складено - 02 травня 2023 року, а зупинено ОСОБА_1 - 29.04.2023, тобто протокол складено більш як через 24 дні з моменту настання події, яка інкримінується ОСОБА_1 .

Крім того, якщо працівники патрульної поліції вважали, що ОСОБА_1 перебуває в наркотичному та алкогольну сп`янінні, то чому вони не затримали транспортний засіб, а дали змогу ОСОБА_1 їхати далі по своїм справам за кермом транспортного засобу. А отже, така неоднозначна поведінка працівників патрульної поліції вказує на те, що останні також розуміли про відсутність складу адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, натомість все одно склали незаконний протокол про адміністративне правопорушення. Отже, матеріали справи не містять жодного з обов`язкових доказів наявності вини ОСОБА_1 , і як наслідок складу адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП. За таких обставин вважає, що працівниками патрульної поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення були грубо порушенні вимоги КУпАП.

За ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі й гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положення ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

В судовому засіданні встановлено, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 456118 від 02.05.2023 року; висновком КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» №960 від 01.05.2023 - лікар ОСОБА_2 щодо результатів медичного огляду 29.04.2023 р. о 12:00 год. ОСОБА_1 на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння, де зафіксовано, що останній перебуває у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння (канабіноїдами); відеозаписом події, наданим УПП в м.Харкові, де зафіксовані обставини правопорушення; та іншими матеріалами справи.

Суд зазначає, що перевірка на стан наркотичного сп`яніння проводиться лише в медичних закладах, які мають право на проведення лабораторного дослідження біоматеріалу. Тому, якщо є підстави уважати, що водій під дією наркотиків, поліцейський повинен направити його до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої нказом МОЗ та МВС від 09.11.2015 № 1452/735, передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Згідно постанови КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" п. 13, 14 передбачено, що лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 були здані зразки біологічного середовища, проведені лабораторні дослідження, на підставі яких лікар зробив висновок, тому у суда не має підстав для сумніву у результатах проведеного дослідження та висновків. Крім того, згідно зазначеної вище Інструкції біологічні зразки відбираються у дві ємності, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів, тобто особа яка не згодна із результатом проведеного дослідження могла оскаржити у встановленому законодавством порядку зазначений висновок.

До наданих ОСОБА_1 результатів досліджень, проведених МЛ "Діла" 02.05.2023 року, суд відноситься критично через те, що дані дослідження були проведені на четвертий день після зупинки транспортного засобу.

Будь-яких відомостей про оскарження даного висновку, чи дій працівників поліції чи медичних працівників, сприводу проведення дослідження та огляду на стан сп`яніння, суду надано не було.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було повідомленно, що його автомобіль був зупинений, при цьому він не порушував ПДР.

На підставі висновку КНП ХОР «ОНД» № 960 від 01.05.2023 року, поліцейським 02 травня 2023 року був складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення без участі останнього, оскільки на запрошення для складання протоколу, ОСОБА_1 не з`явився, що підтверджується матеріалами справи та не оспорювалось ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Згідно ст. 1, 2 Закону України "Про національну поліцію" - Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:1) забезпечення публічної безпеки і порядку;2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;3) протидії злочинності;4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Статею 35 Закону передбачені підстави для зупинення транспортних засобів.

Матеріали справи містять відповіді Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області на звернення адвоката Крайз О., з яких вбачається, що до УПП в Харківській області ДПП офіційним листом 29.04.2023 року о 10.57 год. орієнтувань щодо транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 2109 білого кольору, не надходило. Матеріали справи не містять доказів оскарження ОСОБА_1 дій поліцейських з приводу безпідставної, як він зазначає, зупинки транспортного засобу та законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно нього за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він був зупинений без порушення ПДР, та відсутності розшуку на його автомобіль, суд вважає такими, що не свідчать про відсутність в його діях складу вчиненого адміністративного правопорушення, з огляду на вищевикладене, та можуть бути предметом розгляду скарг на дії працівників УПП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

За таких обставин, розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення наданими УПП м.Харкова, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя І.В.Ульяніч