ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/16232/22

04 травня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканця АДРЕСА_1 , працівник «Тедіс України», за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2022 року серії ААБ №286745, 19 жовтня 2022 року о 05 год. 26 хв. в м. Рівне по вул. Київська 110 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810» в присутності двох свідків, що підтверджується тестом огляду на стан сп`яніння №7421 від 19 жовтня 2022 року, результат якого становить 0,83 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 19 жовтня 2022 року автомобілем марки марки «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 не керував, а перебував в якості пасажира. Після зупинки зазначеного автомобіля відносно нього помилково складено адміністративний протокол про керування транспортним засобом. Оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, тому пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810».

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мазурок В.С. вказав, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 складено безпідставно, з порушеннями норм процесуального права, газоаналізатора «Alcotest №6810» не відповідає технічним вимогам, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки останній не керував транспортним засобом, тому просить закрити провадження у справі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 19 жовтня 2022 року о 05 год. 26 хв. в м. Рівне по вул. Київська 110 саме він керував керував автомобілем марки «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 , зупинився поблизу блокпосту та відійшов по особистих справах, однак повертаючись побачив працівників поліції біля транспортного засобу, яким керував, тому вирішив зачекати поки поблизу та не повідомляти працівникам поліції що саме він керував автомобілем. Вказав що відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення складено помилково, оскільки останній ним не керував.

Суд заслухав ОСОБА_1 , захисника Мазурка В.С., свідка ОСОБА_2 , дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозиція ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В даному випадку мають місце розбіжності обставин справи, що впливає на допустимість та достовірність доказів вини ОСОБА_1 . В досліджених матеріалах справи та відеозаписі відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Об?єктивність його показів підтверджується показами свідка ОСОБА_2 , який стверджував що саме він керував транспортним засобом марки «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 , будь-яких допустимих доказів, які б спростовували даний факт не здобуто судом. На дослідженому судом відеозаписі відсутій рух транспортного засобу та з відео не можливо ідентифікувати особі водія. Крім того, заслуговує уваги той факт, що газоаналізатора «Alcotest №6810», яким проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не відповідає вимогам Інструкції з експлуатації газоаналізатору "Alcotest 6810". Як вбачається з тесту огляду на стан сп`яніння №7421 від 19 жовтня 2022 року, останню повірку газоаналізатора "Alcotest 6810" було проведено 02.11.2021 року, тобто порушено строк технічного калібрування близько в п`ять місяців.

Виявлені порушення, позбавляють можливості суд визнати ОСОБА_1 таким, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 130, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя