08.05.2023 Єдиний унікальний № 371/112/23
провадження № 3/371/136/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/136/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2023 року серії ААД № 483505, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, паспорт серії НОМЕР_1 , посвідчення водія не маючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 20 січня 2023 року поліцейським СРПП ВП № 2 Обухівського РУП старшим сержантом поліції Шевченком В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 483505, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 20 січня 2023 року о 10 годині 58 хвилині по вул. Захарченка м. Миронівка Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Chevrolet Epica», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, та не реагують на світло, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, ОСОБА_1 на нього не з`явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень не надав, в зв`язку із чим його неявка не перешкоджає розгляду справи.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 483505, 20 січня 2023 року о 10 годині 58 хвилині по вул. Захарченка м. Миронівка Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Chevrolet Epica», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, та не реагують на світло, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

За нормою ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом по справі, який засвідчує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, та його відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Оцінюючи цей протокол як доказ вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено його неналежності чи не допустимості, він складений із дотриманням вимог як ст. 254 так і ст. 256 КУпАП.

Із відеозапису IMG_3555.MP4, який міститься на диску вбачається, що 20 січня 2023 року рухається автомобіль марки «Chevrolet Epica», за яким біжить поліцейський.

Із відеозапису IMG_3554.MP4, який міститься на диску вбачається, що 20 січня 2023 року з водійського місця автомобіля марки «Chevrolet Epica», державний номерний знак НОМЕР_2 вийшов ОСОБА_1 .

Із відеозапису IMG_3557.MP4, який міститься на диску вбачається, що 20 січня 2023 року ОСОБА_1 на запитання працівника поліції визнає, що він їхав, керуючи автомобілем «Chevrolet Epica», державний номерний знак НОМЕР_2 . На пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного спяння фактично відповів відмовою.

Із відеозапису IMG_3556.MP4, який міститься на диску вбачається, що 20 січня 2023 року ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного відмовився від його проходження.

Дані відеозаписи у своїй сукупності відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом по справі, які засвідчують, як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так і факт його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суддя приходить до висновку, що сукупність доказів, які містяться у справі доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія Постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП, за керування ним 20 січня 2023 року в м. Миронівка в гаражному кооперативі по близу вулиці Захарченка в м. Миронівка Обухівського району Київської області автомобілем «Chevrolet Epica», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи при цьому пава керування транспортними засобами (а.с. 6).

Ця постанова ОСОБА_1 не була оскаржена у відповідності до ст. ст. 288, 289 КУпАП а отже у відповідності до ст. 291 КУпАП набрала законної сили, та є беззаперечним доказом керування саме ним 20 січня 2023 року в м. Миронівка в гаражному кооперативі по близу вулиці Захарченка в м. Миронівка Обухівського району Київської області автомобілем «Chevrolet Epica», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вина підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 483505, складеним 20 січня 2023 року, відеозаписами, що містяться на диску, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення 20 січня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 КУпАП притягується вперше, не має посвідчення водія, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді штрафу, як це передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33 - 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 245, 280, 283, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 536,80 гривень судового збору.

3. Штраф підлягає сплаті на рахунок отримувача: UA0010001, Код класифікації доходів бюджету:21081300, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Отримувач коштів:ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300.

4. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

5. У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

6. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук