Справа № 686/4050/23
Провадження № 3/686/1678/23
ПОСТАНОВА

12 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності Кордас Ж.А., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУПАП,

встановила:

ОСОБА_1 03.02.2023 року о 00 год. 17 хв. в м. Хмельницькому по вул. Північна, 117, в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху керував транспортним засобом М2140«Д» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Кордас Ж.А. наполягає на закритті провадження у справі, оскільки зупинку транспортного засобу було здійснено неправомірно працівниками поліції охорони без належних на те підстав, відеозапис здійснений співробітниками служби охорони має неточності дати або часу, також записи долучені до протоколу не є безперервними.

ОСОБА_1 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не з`явився.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до відповідальності, свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного порушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано факт керування автомобілем ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який засвідчує стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ; результатом тесту приладом Drager-1,24%о; відеозаписом події, який підтверджує дотримання процедури огляду на стан сп`яніння. Твердження захисника ОСОБА_1 - адвоката Кордас Ж.А. про здійснення необґрунтованої зупинки транспортного засобу працівниками поліції охорони та переривання відеозапису, суддею не беруться до уваги, оскільки вказана обставина не спростовує склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУПАП. Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що перебуваючи при виконанні обов`язків співробітники Управління поліції охорони в Хмельницькій області помітили автомобіль, який рухався агресивно, його заносило, крім того уже розпочався комендантський час, тому було прийнято рішення про його зупинку. Виявивши у водія ознаки алкогольного сп`яніння здійснили виклик екіпажу патрульної поліції. Дата запису на відео реєстраторі 02.02.2023 року є технічною несправністю, насправді подія відбулася 03.02.2023 року після 00 год..

Вказані покази свідка повністю спростовують твердження захисника щодо неправомірності зупинки транспортного засобу, запису відео реєстратора та помилки щодо дати події у письмових поясненнях.

Не знайшли у судовому засіданні також пояснення захисниці щодо порушення право на захист, оскільки відеозаписом зафіксовано факт роз`яснення прав водієві, який не заявляв про необхідність отримання правової допомоги та який крім того повідомив про те, що перед керуванням авто вжив алкоголь. Доказів несправності, або відсутності сертифікації використаного приладу «Drager» в суді не надано.

Тому, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за: ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння і жодних сумнівів щодо цього факту у судді не виникло.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На переконання судді саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова