Єдиний унікальний номер 341/761/23
Номер провадження 3/341/271/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року місто Галич

Галицького районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 (в називному відмінку),

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 статті 126 КУпАП керував транспортним засобом не маючи права керування таким, при наступних обставинах.

ОСОБА_1 10 квітня 2023 року близько 16 години 54 хвилин, по вулиці Петлюри, в м.Бурштині керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.

З метою участі у розгляді справи, ОСОБА_1 ( в називному відмінку) скеровувалась повістка-виклик за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 .

Поштов відправлення повернуто до суду із зазначенням підстав «адресат відсутній за вказаною адресою»(а.с. 14-16).

У відповідності зі статтею 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Відсутні відомості, які свідчать про те, що ОСОБА_1 з поважних причин не мав можливості отримати судові повістки, які були направлені йому судом і не мав можливості дізнатися про стан судового провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення містить дані, які свідчать про те, що ОСОБА_1 ( в називному відмінку) були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені статтею268 КУпАП, повідомлено про розгляд справи в Галицькому районному суді Івано-Франківської області, він був ознайомлений зі змістом протоколу та отримав його копію, про що свідчить його підпис.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 ( в називному відмінку) було відомо про розгляд справи у суді.

Суд вважає, що ОСОБА_1 зловживає свої ми процесуальними правами, та в силу статті 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Винуватість ОСОБА_1 ( в називному відмінку) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засідання доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 190672 від 10 квітня 2023 року(а.с.1);

- рапортом(а.с.3);

- копіями постанов(а.с.11-13).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Вважаю, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 ( в називному відмінку) у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ( в називному відмінку) складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до пункту 1.10 ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Матеріали справи містять постанови про притягнення ОСОБА_1 ( в називному відмінку)до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 статті 126 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ( в називному відмінку), адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 33, 222, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (в називному відмінку) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що 40 800 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяТарас ГАПОЛЯК