overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 травня 2023 рокуСправа №: 695/1347/23
Номер провадження 3/695/991/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 11 травня 2023 року на 12 годину 05 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити органам поліції здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 22 травня 2023 року на 09 годину 10 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 22 травня 2023 року на 09 годину 10 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
Справа № 206/1861/23
Провадження № 3/206/1003/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 02.05.2023 року, 09.05.2023, особа, що притягується, що адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №210), яке відбудеться 16 травня 2023 року о 08 год. 50 хв.

Організацію виконання приводу доручити Начальнику ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 592/4439/23
Провадження № 3/592/1144/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 868400, 12.02.2023, близько 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці коридорі загального користування за адресою: АДРЕСА_1 , виражалася нецензурною лайкою, поводила себе неадекватно, пошкоджувала майно, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її явку до суду працівниками поліції забезпечено не було.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, оскільки правопорушення було вчинено 12.02.2023, тобто на момент розгляду справи (15.05.2023) сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 466/4579/23
Провадження № 3/466/1640/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю ОСОБА_1 , представника адвоката Потюка С. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого двірником у Бібліотеці № 29 м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/4579/23 (провадження № 3/466/1640/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 04.05.2023.

В цей же день, 04.05.2023, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа № 466/4580/23 (провадження № 3/466/1641/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судовому розгляді представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Потюк С. М. заявив клопотання про об`єднання проваджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст. 36 КУпАП суд об`єднує справи № 466/4579/23 (провадження № 3/466/1640/23) та № 466/4580/23 (провадження № 3/466/1641/23) в одне провадження та присвоює № 466/4579/23 (провадження № 3/466/1640/23).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 466/4579/23 (провадження № 3/466/1640/23) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 466/4580/23 (провадження № 3/466/1641/23) за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № № 466/4579/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 752/5107/23
Провадження №: 3/752/2897/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «В.П.Геліос», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. 01.03.2023 року, керуючи автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на перехресті вул. Микільсько-Ботанічна та Тарасівська, не виконала вимогу дорожнього знаку пріоритету 2.1, що означає «дати дорогу», при виїзді на головну дорогу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 порушила п. 8.4б (дорожній знак 2.1) ПДР України, тобто вчинила адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 526/1410/23
Провадження № 3/526/663/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І. розглянувши клопотання захисника Дубінчина Анатолія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВП № 1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 17.05.2023, з підстав неможливості з`явитись у судове засідання та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він проживає в іншій місцевості на значній відстані від Гадяцького районного суду Полтавської області.

Найближчий суд до якого він може прибути, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Середино-Будський районний суд Сумської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 00 хв. 13 липня 2023 року.

Судове засідання, призначене 13 год. 00 хв. 13 липня 2023 року, провести в режимі відеоконференції з Середино-Будським районним судом Сумської області, який знаходиться за адресою: вул. Троїцька, 16, м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області.

Доручити відповідальній службовій особі Середино-Будського районного суду перевірити документи, які посвідчують особуОСОБА_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Середино-Будського районного суду Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 504/856/23
Номер провадження 3/504/838/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Одеського районного управління поліції №2 відділення поліції №4 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , п/в НОМЕР_1

-за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у судді Комінтернівського районного суду Одеської області перебувають протоколи серії ААД №321233; ААД 321234 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду для зазначених судових проваджень визначено суддю Вінську Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у Рішенні «Гурепка проти України» (Заява №61406/00, Страсбург 6 вересня 2005 року), суд враховує за аналогією приписи статті 217 КПК України, згідно з якими у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,-

постановила:

Об`єднати в одне провадження справу №504/856/23 (провадження №3/504/838/23) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою №504/857/23 (провадження 3/504/839/23) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною ст. 122-4 КУпАП, присвоївши справі №504/856/23.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
П О С Т А Н О В А

"09" травня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173; ч.2 ст. 187; ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173; ч.2 ст. 187; ч.3 ст. 178 КУпАП - 454/1555/23, 454/1556/23, 454/1557/23, складені щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173; ч.2 ст. 187; ч.3 ст. 178 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/1555/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа№718/923/23
Провадження№3/718/397/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від державної податкової служби України Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, працює керівником ТОВ «СТРОНГ ЕКСПО»,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 102/2113/24-13-04-04 від 17.03.2023 року при проведенні камеральної перевірки достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку (податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2023 року від 16.02.2023 року № ) в сумі 499155 грн. ТОВ «СТРОНГ ЕКСПО», юридична адреса: 58025, м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, 35 В ОСОБА_1 вчинила правопорушення по веденню податного обліку з порушенням встановленого Кодексом порядку, а саме: вимог п. 44.1 ст. 44, п. 200.1 та п. п. «б» 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та п. 5 розділу V порядку фінансів України від 28.01.2016 № 21 (із змінами), внаслідок чого ТОВ «СТРОНГ ЕКСПО» відмовлено в бюджетному відшкодуванні на 317887 грн. по ряд 20.2, в тому числі 20.2.1, декларації з ПДВ за січень 2023, за що відповідальність передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Будь-яких виключень із загального правила підсудності для правопорушень, передбачених ст. 163-1 КУпАП, ст. 276 КУпАП не містить.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 102/2113/24-13-04-04 від 17.03.2023 року місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200 а, що за територіальною підсудністю відноситься до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

З огляду на викладені обставини, доходжу висновку, що матеріали стосовно ОСОБА_1 потрібно повернути до Головного управління ДПС у Чернівецькій області для подальшого направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Чернівецькій області для подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду Василь Скорейко
Справа № 523/7925/23
Номер провадження 3/523/4311/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

28 квітня 2023 року приблизно о 12.00 годині в м. Одесі, по вул. Ак. Заболотного, буд. 1, на тротуарі, ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме картоплею вагою 20 кг. на загальну суму 300 грн. з рук без дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 936150 від 28 квітня 2023 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, суд вживав заходи щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України. Враховується і те, що особі відомо про складання відносно нього протоколу про порушення та направлення його до суду, а тому має цікавитися про стан розгляду справи.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах, зареєстрованих в ЖЄО № 10442 від 28 квітня 2023 року, рапортом ст. інспектора відділу моніторингу ВП № 3 ОРУП № 1 Кіосе І.М., рапортом ст. ДОП СП відділення поліції №3 ОРУП №1Владислава Слободяника, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами під час складання протоколу.

Однак з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності згідно зі ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 523/7925/23 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя