Справа №203/3230/23
Провадження №3/0203/1967/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого у квартирі АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

1. 13 червня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 51 КУпАП.

2. ОСОБА_1 до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

3. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного покарання з огляду на таке.

4. Судом встановлено, що 01.06.2023, о 1740, ОСОБА_1 на пр. Олександра Поля, 11Б у м. Дніпрі, з вітрини магазину «Варус-35», повторно протягом року таємно викрав цукерки «Монблан» (2 штуки) та сирки «Бамбіно» (3 штуки) загальною вартістю 113,510 грн.

5. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статтею 51 КУпАП.

6. Вина ОСОБА_1 цілком підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі:

- письмовими поясненнями охоронця магазину ОСОБА_2 від 01.06.2023;

- довідкою про спричинений майновий збиток від 01.06.2023;

- копією постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2023 у справі №932/2554/23.

7. Відповідно до частини першої статті 51 КУпАП відповідальність за таке правопорушення настає в разі дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати за умови, якщо правопорушення вчинене повторно протягом року.

8. Ураховуючи зміст приведеної норми та встановлені судом обставини, суд доходить висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 51 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

9. У порядку пункту 5 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню компенсація судових витрат у сумі 536,80 грн.

10. Керуючись частиною другою статті 51, статтями 248, 249, 251, 252, 279, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510,00 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави компенсацію судових витрат у сумі 526,80 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів від дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців від дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили:

Суддя М.О. Католікян