08.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/3458/23
Номер провадження 3/205/2022/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 042366 від 22.03.2023 року водій ОСОБА_1 21.02.2023 року о 23 год. 00 хв. у м. Дніпро по вул.. Н. Заводська керуючи автомобілем Ніссан Жук д.н.з. НОМЕР_1 рухаючи по другорядній дорозі на перехресті вул.. Метробудівська, не виконав вимоги дорожнього знаку (2.1 дати дорогу) не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем Шевроле д.н.з. НОМЕР_2 іР під керуванням водія ОСОБА_2 , яка керувала головною дорогою у результаті чого автомобіль Шевроле скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107030 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 та скоїв наїзд на паркан. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

У судовому засіданні встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять рапорт старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Маслака І., згідно якого «тілесні ушкодження, спричинені постраждалим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не можливо вважати такими, що відносяться до середньої або тяжкої ступені тяжкості до проходження судово-медичного дослідження, у зв`язку з чим не вбачається склад злочину, передбаченогост.286 КК України, підстави для внесення в ЄРДР відсутні».

Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо проведення та результатів судово-медичної експертизи потерпілих, щодо встановлення ступеня тяжкості спричинених їй тілесних ушкоджень. Крім того матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних відомостей про внесення відомостей до ЄРДР, відсутнє процесуальне рішення слідчого постанова, що не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню або тяжкі є складом злочину, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.05.2012 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» своєчасний і правильний розгляд справ про злочини, передбачені зокрема статтями 286 - 289, 415 Кримінального кодексу України, а також справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 та 6 ст. 121, ч. 3 та 4 ст. 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, ч. 3 ст. 123, ст. 124, ч. 4 ст. 127, ч. 2 ст. 127-1, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб. Крім того, неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Установивши в діях особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ознаки злочину, суддя відповідно до ст. 253 КУпАП зобов`язаний вмотивованою постановою передати матеріали за належністю - прокурору, органу досудового слідства або дізнання - для вирішення питання про порушення кримінальної справи.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення тілесні ушкодження та травми внаслідок ДТП отримали водій ОСОБА_2 ЗЧМТ, забійна рана голови, СГМ, забій правого плечового суглобу, стегна. ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, ЗТГК.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять доказів того, що за фактом вчинення правопорушення останнім, вносились відомості до ЄРДР.

В матеріалах справи міститься копія ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2023 року, відповідно до якої зобов`язано уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень службову або посадову особу Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, про що винести відповідну постанову та надіслати її скаржнику, але підтвердження того, що заяву внесено та розпочато досудове розслідування матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи, що потерпілій ОСОБА_5 могли бути спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості або тяжкі внаслідок ДТП, суд приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, є передчасною, так як у діях останнього можуть вбачатися ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За статтею 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору, органу досудового розслідування.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінально-караного діяння.

За викладених вище обставин, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 можуть вбачатися ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, відповідно до ст. 284 КУпАП, підлягає закриттю, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягають направленню органу досудового розслідування, для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 124, 253, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, закрити, у зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направити до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко