overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/5835/23
Провадження № 3/211/3074/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 597826 від 16.08.2023, 16 серпня 2023 року о 14.20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сімейної сварки виражалася нецензурною лайкою у бік своєї матері ОСОБА_2 , тим самим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, чим порушила Закону України № 2229-VIII від 07.12.2017 «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 597826 від 16.08.2023, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями, та інш.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

На підставі положень статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП-

постановив:

визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 570/1730/23
Номер провадження 3/570/1111/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.02.2012 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 березня 2023 року до 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , який згідно постанови Рівненського районного суду від 26.05.2022 року перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився для проходження реєстрації у АДРЕСА_2 , чим порушив п.4 постанови суду, повторно протягом року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи за вказаною ним адресою, проте в судове засідання він не з`явився з невідомої причини. Враховуючи, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце і час розгляду справи, наявні його письмові пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення особи, в яких він повністю визнає вину у вчиненні вказаного правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повністю підтверджується, наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає, що адміністративне стягнення особі слід обрати у виді штрафу, який визначений санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.40-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494;судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Провадження № 3-3190/23
Справа № 760/7156/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч1. ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.03.2023, о 19.53 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет», по вул. М.Кривоноса, 29а у м. Києві, таємно викрав пляшку алкогольного напою з ромом «ColonistSpiccdBlack», 0.7 л., упаковку оселедцю «Norven», на загальну суму 267, 04 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Постановою суду від 18.04.2023 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11.05.2023.

Однак, привід не виконаний.

Частиною 3 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч.2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 для забезпечення його явки до суду.

Таким чином, керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/4510/23
Провадження № 3/577/1603/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2023 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 08.05.2023 року за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2023 року постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців та встановлено ряд обмежень та обов`язків, в тому числі заборонено виходити з будинку з 20:00 год. до 04:00 год. ранку. Однак, 04.08.2023 року 21:50 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду. ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності 08.05.2023 року за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вказані обставини доводяться матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 , який в судовому засіданні визнав себе винним, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у тому, що 04.08.2023 року був відсутній за місцем мешкання.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 те, що визнав себе винним, розкаявся в скоєному правопорушенні, що суд визнає пом`якшуючою обставиною, та керуючись ч.2 ст.187 , ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська
справа № 208/7004/23
№ провадження 3/208/1768/23
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами серій ВАВ №853622, ВАВ №853511, ВАВ№853633 ВАВ №853612, ВАВ№853627, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

встановив:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серій ВАВ №853622, ВАВ №853511, ВАВ№853633 ВАВ №853612, ВАВ№853627, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що протоколи складені внаслідок однієї події, суд вважає за необхідне розглядати їх в одному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36, суддя -

постановив:

Адміністративні матеріали № 208/7004/23 (пров.3/208/1768/23), 208/7014/23 (пров.3/208/1775/23), № 208/6981/23 (пров.3/208/1760/23), 208/6851/23 (пров.3/208/1710/23), № 208/6845/23 (пров.3/208/1708/23), за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 208/6845/23 (пров.3/208/1708/23)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ізотов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1018/23 Справа № 233/1358/23 Суддя у 1-й інстанції - Леміщенко О. О. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2023 року, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Медерево Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, проходить військову службу на посаді номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2023 року, щодо ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 22 травня 2023 року о 15-40 годині у приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2148/23
Провадження № 3/332/1323/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 01.05.2023 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП без забезпечення його явки до суду.

Крім того, у провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 08.05.2023 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП без забезпечення його явки до суду.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя дані справи об`єднані в одне провадження.

Відповідно до вимог п.2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності співробітниками поліції не забезпечено.

ОСОБА_1 в судове засідання відділенням поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області не доставлений, за викликом до суду не з`явився.

Постановою від 11.05.2023 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід в судове засідання, призначене на 16.05.2023 року на 09-50 год, проте зазначену постанову співробітниками поліції не виконано, ОСОБА_1 до суду не доставлено.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виконати вимоги, передбачені ч.2 ст.268 КУпАП неможливо, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до відділення поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256,278 КУпАП,-

постановила:

Повернути протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 448044 від 17.02.2023 та серії ВАВ № 448128 від 25.04.2023, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП, до відділення поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 202/7483/23
Провадження № 3/202/4833/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04.04.2023 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози та образи в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне насильство. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КупАП.

Перевіркою матеріалів справи виявлено те, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній належний доказ того, що ОСОБА_1 дійсно протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП і рішення набрало законної сили.

Крім того, в зазначеному протоколі зазначено, що велася відеофіксація вказаних подій (камери №№470156, 470471, 470151), однак відповідний відеодоказ цього до матеріалів справи не долучений.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Сехань Сергію - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4874/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , виконувача обов`язків Виноградівського міського голови,

за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10.07.2023 о 13 год 00 хв. в м. Виноградів на перехресті вулиць Станційна-Тюльпанів, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав вимогу № 91 від 24.04.2023 інспектора ВБДР щодо ліквідації ямковості, чим порушив ДСТУ 8749, ДСТУ 35 Р722, постанову КМУ «Про затвердження правил ремонту і утримання і автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони».

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2023 серії ААБ № 058476, згідно якого ОСОБА_1 надав пояснення, що міською радою видано ордер на земельні роботи, копію вимоги № 91 від 24.04.2023, копію розпорядження про відпустку міського голови від 23.06.2023 № 200-ов та ін. матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір`у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа №: 297/1169/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23.03.2023 року о 13:00 хвилин в м. Берегове по вул.. Мукачівській перебуваючи в громадському місці ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2023 року, поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне застосувати покарання у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО