Справа № 504/379/23
Номер провадження 3/504/508/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого охоронцем ТОВ «ТІС», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.06.2002р. Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2023р. поліцейським СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гладченко О.І. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №124521, згідно якого 14.01.2023р. о 11:10 год. за адресою: Одеська область а/д Т1606 35 км. смт.Нові Біляри, ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai» н/з НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під відеозапис. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 14.01.2023р. він на своєму автомобілі «Hyundai» н/з НОМЕР_3 приїхав до смт.Нові Біляри Одеського району Одеської області, щоб зустрітися із товаришем, який повинен відбути в зону бойових дій. Разом вони вжили пляшку горілки. Він автомобілем після цього не керував, хотів зателефонувати знайомому, щоб він його забрав. Автомобіль він залишив в недозволеному місці, він в цей час ремонтував бампер. До нього підійшов співробітник поліції, після чого його кудись повезли. В поліцейському автомобілі він відчув стан сп`яніння і він був згоден підписати будь-які папери, щоб скоріше опинитися дома.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 підтвердив обставини складання ним протоколу про адміністративне правопорушення та пояснив, що він при виконанні службових обов`язків разом із поліцейським ОСОБА_3 рухалися на службовому автомобілі. На перехресті в смт.Нові Біляри Одеського району Одеської області вони побачили, що автомобіль «Hyundai» н/з НОМЕР_3 , який рухався попереду, під`їхав до магазину та зупинився на пішохідному переході, допустивши порушення ПДР. Вони підійшли до вказаного автомобіля та при спілкуванні із водієм ОСОБА_1 виявили, що в останнього наявні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. На пропозицію продути алкотест «Драгер» ОСОБА_1 спочатку погодився, однак потім висловив свою відмову та пояснив, що бажає пройти огляд в лікарні. Тому вони повезли останнього до найближчого медичного закладу в м.Южне Одеської області. По приїзду до м.Южне Одеської області ОСОБА_1 почав поводити себе зухвало та також відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, всі дії ОСОБА_1 зафіксовані на бодікамеру. На підставі чого ним було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надав пояснення аналогічні поясненням поліцейського СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гладченко О.І.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №124521 від 14.01.2023р., з власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він вину визнає;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з відміткою про відмову ОСОБА_1 від проходження відповідного огляду;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.01.2023р., виданого ОСОБА_1 , з відміткою «не проводився»;

- даними рапорту інспектора СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Штонда Д. від 14.01.2023р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2023р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6407876 від 14.01.2023р., згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що 14.01.2023р. о 11:08 год. в смт.Нові Біляри шосе 1606 км. він, керуючи автомобілем, здійснив зупинку на пішохідному переході;

- відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні, яким підтверджено, факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- довідкою ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області;

Відповідно до п.п. 2, 3 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Судом було досліджено відеозапис події, згідно якого, оцінюючи зовнішній вигляд та поведінку водія ОСОБА_1 , у стороннього спостерігача могли виникнути об`єктивні підстави вважати, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п.п. 6, 7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Як вбачається з відеозапису ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження відповідного огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (Драгер), так і у закладі охорони здоров`я. Крім того, з відеозапису вбачається, що останній цілком розумів та сам заявляв про те, що в нього маються явні ознаки алкогольного сп`яніння.

Суд надає критичну оцінку поясненнями ОСОБА_1 про те, що він транспортним засобом не керував, оскільки з первинних пояснень ОСОБА_1 , його пояснень, наданих під відеозапис під час складання протоколу, а також з показань допитаних поліцейських СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем. Таку позицію ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб захисту, обумовлений прагненням уникнути відповідальності.

Також суд враховує, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6407876 від 14.01.2023р., (згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що 14.01.2023р. о 11:08 год. в смт.Нові Біляри шосе 1606 км. він, керуючи автомобілем, здійснив зупинку на пішохідному переході), не скасована, набрала законної сили, а отже є доказом, який також підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно п.1.10 «Правил дорожнього руху» України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_4 від 16.11.2002р., що підтверджується довідкою з Інтегрованої інформаційно-пошукової системи НПУ, суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 30, 33-35, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан