Справа № 686/9487/23
Провадження № 3/686/3434/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , АДВОКАТА Банашко І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.04.2023 року о 22 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому, вул. Володимирська, 71, керував автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту позитивний 2,19 ‰, чим порушив вимоги пункту 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, вказав, що він керував транспортним засобом, зупинився і тоді в машині випив трішки коньячку, а згодом до нього підійшли працівники поліції.

Допитаний в суді працівник поліції ОСОБА_2 повідомив, що дійсно був зупинений ними даний водій пройшов на місці зупинки огляд через спец прилад із результатом погодився. Водій був зупинений і одразу до нього підійшов працівник поліції, дан обставини зафіксовані на відеозаписах з відео реєстратора.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою приладу драгер, згідно з якою ОСОБА_1 11.04.2023 року о 22 год. 45 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння 2,19 ‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння в якому останній погодився з результатом пройденого огляду, направленням на огляд, відеозаписом з місця поді, відповідно до якого працівники поліції зупиняють транспортний засіб автомобіль «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 на проїжджій частині, він зупиняється але згодом від`їжджає, працівники поліції слідують за ним, який заїхав в двір будинку і зупинився і в одночас до нього підійшов працівник поліції і за кермом саме волій ОСОБА_1 , який згодом проходить огляд на місці зупинки та погоджується із результатом огляду .

З урахуванням викладеного суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 , доведена, його дії за частиною 1 статті 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника та з метою досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 40-1, 130, 283, 284-289 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, до Хмельницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич