Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/645/23
Провадження № 3/382/474/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 154390 від 23.04.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 23.04.2023 року о 14 год. 50 хв. в Київській області, автодорога М-03 104 км, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Audi 8ЕА4, д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не скористався показником повороту та не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, різко змінивши напрямок руху, здійснив перешкоду т/з Volksvagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме відбійник, тим самим тримавши механічні пошкодження т/з та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. п. 9.2б, 10.1, 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якого він щиро розкаюється у вчиненному правопорушенні, свою вину визнає, просить призначити мінімальне покарання у виді штрафу, який зобов`язується сплатити. Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 23.04.2023 року о 14 год. 50 хв. в Київській області, автодорога М-03 104 км, керуючи т/з Audi 8ЕА4, д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не скористався показником повороту та не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, різко змінивши напрямок руху, здійснив перешкоду т/з Volksvagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме відбійник, тим самим отримавши механічні пошкодження т/з та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. п. 9.2б, 10.1, 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , крім його позиції, викладеної у клопотанні, підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 154390 від 23.04.2023 року та матеріалами до нього, а саме схемою місця ДТП від 23.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відеозаписом.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський