Справа № 163/946/23
Провадження № 3/163/427/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

представника особи, що притягується до відповідальності, Чумак С.С. в режимі відеоконференції,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0014/20500/23 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 , прямуючи 18 січня 2023 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Устилуг" Волинської митниці водієм автомобіля "Ауді", номер кузова НОМЕР_2 , дійсною вартістю 2150 злотих або 18 175,67 грн, перемістив вказаний автомобіль через митний кордон з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави такого переміщення договору купівлі-продажу, що містив неправдиві відомості про вартість транспортного засобу у 1950 злотих.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду. На адресу суду ОСОБА_1 поштовим зв`язком направив письмові пояснення, в яких свою винуватість заперечив і зазначив, що до митного контролю під час перетину кордону подав дійсний договір купівлі транспортного засобу за ціною у 1950 злотих та попередню електронну декларацію, в якій вказані достатні відомості для пропуску автомобіля.

Його представник адвокат Чумак С.С. не заперечила проти проведення засідання без участі підзахисного довірителя та висловила свою правову позицію щодо відсутності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Підставою складання щодо ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил і доказом його винуватості, зазначеним в цьому протоколі, є виявлена під час митного контролю польська експортна митна декларація MRN 23PL451010E0057283, в якій вартість транспортного засобу вказана у 2150 злотих.

Сам же ОСОБА_1 для пропуску через митний кордон транспортного засобу, митне оформлення якого мало завершуватись на Житомирській митниці, подав договір купівлі автомобіля за ціною у 1950 злотих, які він зазначив і у власній митній декларації.

З наданої митними органами Республіки Польща інформації встановлено, що ОСОБА_1 дійсно оформив експорт автомобіля "Ауді", номер кузова НОМЕР_2 . При цьому в графі 23 експортної декларації MRN 23PL451010E0057283 фактурну вартість вказано у 1950 злотих, в графі 46 зазначено статистичну вартість, яка включає транспортні видатки (графа 44), у 2150 злотих.

Така інформація, отримана в порядку Угоди між Урядом України і Урядом Республіки Польща про співробітництво і взаємодопомогу у митних справах від 18 грудня 1995 року, спростовує викладені в складеному щодо ОСОБА_1 протоколі твердження щодо дійсної вартості транспортного засобу у 2150 злотих.

Інші докази неправдивості відомостей про вартість транспортного засобу, заявлених ОСОБА_1 під час митного контролю відповідно до поданих ним товарно-супровідних документів та власної митної декларації, по справі не здобуто, до протоколу не приєднано і під час його розгляду не надано.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.198 МК України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України. Якщо за умовами перевезення митне оформлення товарів у повному обсязі здійснюється не в місці перетину митного кордону, а перевезення здійснюється із зміною транспортного засобу у пункті пропуску через державний кордон України, митному органу у пункті пропуску через державний кордон України подаються транспортні, комерційні та інші супровідні документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про можливість їх пропуску через митний кордон України.

Відповідно до п."г" ч.1 ст.335 МК України під час переміщення товарів … через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Частиною 3 ст.335 МК України разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості.

Отже, зібрані по справі докази свідчать, що ОСОБА_1 для пропуску транспортного засобу через митний кордон подав документи, що свідчать про його дійсну фактурну вартість, відтак в його діях відсутній склад передбаченого ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з із встановленими дійсними фактичними обставинами провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

З огляду на таке рішення судовий збір та витрати митного органу стягненню не підлягають.

Долю тимчасово вилученого в цій справі в порядку ст.511 МК України транспортного засобу слід вирішувати в порядку, передбаченому Законом України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану", оскільки відповідно до акту про примусове відчуження автомобіль переданий митним органом Ковельському РТЦтаСК.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0014/20500/23 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Долю вилученого в цій справі на підставі ст.511 МК України автомобіля "Ауді" 2002 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 , вирішити в порядку Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану" шляхом його повернення ОСОБА_1 або наступної повної компенсації йому вартості примусового відчуженого транспортного засобу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови 15 травня 2023 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій