Справа № 683/2579/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., з участю секретаря Бадаєвої Н.О., особи яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , захисника Кравчука В.М., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні справи що надійшли від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.07.2023р. о 11 год. 30 хв. в м.Старокостянтинові по вул.І.Франка,27, керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota Carina д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 20.07.2023р. о 11 год. 30 хв. в м.Старокостянтинові по вул.І.Франка,27, скоївши ДТП, а саме керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota Carina д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 А Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вищевказаних адмінправопорушення не визнав та пояснив, що він 20 липня 2023р. біля обіду в м.Старокостянтинові по вул.І.Франка,27, від`їжджаючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом та поїхав у лікарню м.Старокостянтинова. Під час вищевказаного маневру, він не вчиняв наїзд на будь-який автомобіль, а тому і не залишав місце автотранспортної пригоди.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні надала свідок ОСОБА_3 - матір ОСОБА_1 , вказавши, що вона була пасажиром в автомобілі Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 .

Разом з тим, суд не приймає до уваги вищевказані пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , оскільки вони повністю спростовуються, наступними доказами винуватості ОСОБА_1 , дослідженими в судовому засіданні.

Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що біля обіду 20 липня 2023р. він припаркував свій автомобіль Toyota Carina д.н.з. НОМЕР_2 в м.Старокостянтинові по вул.І.Франка,27, при цьому на відстані 15-20 метрів був припаркований автомобіль Daewoo. Черенз хвилин 15-20 він повернувся до свого автомобіля і жінка похилого віку, яка сиділа на лавці неподалік, йому повідомила, що його автомобіль вдарив інший автомобіль, який після ДТП поїхав, а також назвала колір автомобіля та частину цифр номерного знаку автомобіля. Оглянувши автомобіль, він виявив, що задній бампер в лівій частині має тріщину та пошкоджено лакофарбове покриття.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №405303 від 20.07.2023р. зі схемою наслідків ДТП та світлинами встановлено, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є проїжджа частини вул.Франка поблизу буд.№27 в м.Старокостянинові, де виявлено припаркований автомобіль Toyota Carina д.н.з. НОМЕР_2 з пошкодженнями лакофарбового покриття лівої частини заднього бамперу автомобіля.

Як вбачається з світлин, наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні, автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 має пошкодженнями лакофарбового покриття лівої частини заднього бамперу автомобіля.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №405304 від 20.07.2023р. уповноваженою особою поліції Фабинюком М.М. 20.07.2023р. о 11 год. 30 хв. було встановлено факт порушення водієм ОСОБА_1 п.2.10 А Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП, що виразилось у залишенні місця пригоди, після скоєння ДТП з автомобілем Toyota Carina д.н.з. НОМЕР_2 , під час керування автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 та руху заднім ходом.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_4 , яку суд позбавлений можливості допитати в судовому засіданні, оскільки вона перебуває за межами України, остання повідомила працівника поліції про те, що біля обіду 20 липня 2023р. вона бачила, як автомобіль гірчичного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем, що був припаркований поблизу магазину «Апельсин» по вул.Франка в м.Старокостятинові. Після цього з автомобіля вийшов невідомий чоловік подивився на автомобіль та поїхав в напрямку дороги.

Оцінюючи, вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні п.10.9 та п.2.10. А Правил дорожнього руху повністю доведена, а тому він повинен нести адміністративну відповідальність за ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 та ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536,8 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя Є.М. Андрощук