overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/6983/23
№ провадження 3/208/1761/23
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами серій ВАВ №853621, ВАВ №853632, ВАВ №853628, ВАВ №853611 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

встановив:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серій ВАВ №853621, ВАВ №853632, ВАВ №853628, ВАВ №853611 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36, суддя -

постановив:

Адміністративні матеріали № 208/7016/23 (пров.3/208/1776/23), 208/7003/23 (пров.3/208/1767/23), 208/6983/23 (пров.3/208/1761/23), 208/6848/23 (пров.3/208/1709/23), за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 208/6848/23 (пров.3/208/1709/23)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ізотов
Провадження № 3/947/3897/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 932844, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 року о 15:00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою у бік своєї матері ОСОБА_2 , чим повторно потягом року вчинила домашнє насилля.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями постраждалої від домашнього насильства особи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 06.04.2023 року була притягнута Київським районним судом м.Одеси до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та повторно протягом року вчинила домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 149/2457/23
Провадження №3/149/1024/23
Номер рядка звіту 410
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області 09.11.2013, РНОКПП НОМЕР_2 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2023 близько 15:49 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зберігав при собі короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю - пістолет з надписом "Retay 17" № НОМЕР_3 , кал. 9 мм., без дозвільних документів.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та підтвердив викладені у протоколі обставини.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП, що, окрім його пояснень наданих в суді, підтверджується іншими доданими до протоколу матеріалами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який визнав вину, його майновий стан, суддя дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 1790, 221, 280, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./Хмільн.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0002624, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн з конфіскацією зброї - пістолета з надписом "Retay 17" №RTAID, кал. 9 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Провадження № 3/686/4145/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКУРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 травня 2023 року о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Renault", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Львівське шосе, 55 в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в некерованому стані по інерції допустив зіткнення з автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався попереду. В результаті зіткнень усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження..

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 509/1849/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов`язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Встановлено, що працівниками ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 11.04.2023 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП - повернути до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
провадження № 3/294/1179/23
справа № 294/1156/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , вогнеметник вогнеметного взводу роти РХБ захисту в/ч НОМЕР_1 , документ, що посвідчує особу, - військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 11.04.2022 року, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0606 від 30.08.2022 ОСОБА_1 30.08.2022 о 02:20 год. в період військового стану виконував службові обов`язки з ознаками алкогольного сп`яніння на території тимчасового розміщення підрозділу, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 30.08.2022. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 09.02.2023 о 16 год. 15 хв. в с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області по вул. Чигиринський шлях, 17А, повторно керував транспортним засобом Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд без участі ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. ч.5 ст.126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом без права керування ним, вчинене повторно протягом року, доведена та підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 030864 від 09.02.2023;

- постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 12.08.2022 у справі 707/1500/22, якою ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

- витягом з Інформаційного порталу «Адмін практика» від 10.02.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 09.01.2023 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

При накладення стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, та вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 126, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (пя`тсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
н/п 3/490/2663/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4309/23
П О С Т А Н О В А

03.07.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП. Згідно протоколу вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній керував т/з «PATRIOT PM 150-3» реєстраційний номер НОМЕР_1 та при цьому не виконував вимогу про зупинку працівниками поліції і в подальшому встановлено, що керуючи вищевказаним т/з не мав посвідчення водія на право керування таким т/з.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу приходжу до наступних висновків.

Так дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Положеннями ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення.

Згідно з відеозаписом доданим до матеріалів справи на відео фіксується: переслідування із застосуванням звукового сигналу про зупинку. В подальшому ОСОБА_2 втікає від працівників поліції. Після затримки співробітниками поліції повідомляє, що йому 14 років та не має посвідчення водія, після чого телефонує матері.

Між тим викладені у протоколі вищевказані дії неповнолітнього ОСОБА_2 працівниками поліції жодним чином не кваліфіковані згідно із нормами КУпАП як відповідне правопорушення.

Враховуючи наведене, вивчивши додані до протоколів матеріали, доходжу до висновку що суду не надано належних доказів того що ОСОБА_1 , якимось чином порушує свої обов`язки, або ухиляється від виховання своєї дитини, за такого вважаю що у діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Провадження № 3/734/1084/23 Справа № 734/1658/23
ПОСТАНОВА

іменем України

16 травня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: БТГр військової частини НОМЕР_1 , 2 МР гранатометник, військовий квиток : НОМЕР_2 , військове звання: старший солдат,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають адміністративні матеріали за №№ 734/1655/23 (провадження № 3/734/1082/23) та 734/1658/23 (провадження № 3/734/1084/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №№ 734/1655/23 (провадження № 3/734/1082/23) та 734/1658/23 (провадження № 3/734/1084/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 734/1658/23 (провадження № 3/734/1084/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/394/23
Номер справи місцевого суду: 521/1973/23
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Пінькової К.Ю., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду міста Одеси від 01 лютого 2023 року,

Керуючись ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду міста Одеси від 01 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко