Справа № 339/158/23 208
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2023 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТзОВ «Добродій-1» та ТзОВ «Добродій», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
ОСОБА_1 , будучи керівником ТзОВ «Добродій-1», несвоєчасно подав контролюючому органу податкову звітність з податку на прибуток (річну) за 2022 рік, порушивши вимоги п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ та п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 будучи керівником ТзОВ «Добродій», несвоєчасно подав контролюючому органу податкову звітність з податку на прибуток (річну) за 2022 рік та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік, порушивши вимоги п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ, п. 137.4 ст. 137 та п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки матеріали справ № 339/158/23 та № 339/159/23 про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП перебувають в провадженні Болехівського міського суду Івано-Франківської області, стосуються однієї і тієї ж особи, то суд приходить до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП визнав, підтвердивши викладені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 1060 від 20.04.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП;
- актом № 3035/09-19-04-05/44511272 від 07.04.2023 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податкових деклараціях податку на прибуток (річна) за 2022 рік ТзОВ «Добродій-1»;
- протоколом про адміністративне правопорушення № 1059 від 20.04.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП;
- актом № 3040/09-19-04-05/13661944 від 07.04.2023 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податкових деклараціях податку на прибуток (річна) та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік та 2023рік ТзОВ «Добродій».
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки, він будучи керівником ТзОВ «Добродій-1» та ТзОВ «Добродій» порушив порядок ведення податкового обліку, що повністю доведено в ході судового розгляду.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, визнання ним вини.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не встановив.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за якими його визнано винним, обравши остаточне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відтак, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 163-1, 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Справи № 339/158/23 та № 339/159/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером справи 339/158/23 та номером провадження 3/339/95/23.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень;
- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.Б. Сметанюк