Справа № 584/1177/23
Провадження № 3/584/692/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , учня ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30 червня 2023 року близько 13 год. 00 хв. по вул.Героїв Путивльсьщини, 90 у м.Путивль Сумської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин неповнолітній ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що постановою дізнавача СД ВП №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Савостіна О.О. від 31 липня 2023 року кримінальне провадження №0000116 від 3 липня 2023 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального провопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Як вбачається з указаної постанови, потерпілий ОСОБА_2 , у присутності законного представника ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за фактом завдання йому фізичного болю, оскільки претензій він ні до кого не має. В той же час він просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який протягом останнього року цькує його.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки з постанови дізнавача СД ВП №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Савостіна О.О. від 31 липня 2023 року вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодження, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення дрібного хуліганства, оскільки у постанові дізнавача зазначеннно, що ОСОБА_1 вчинив побиття ОСОБА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, тобто не з хуліганських мотивів, у зв`язку із чим провадження відносно нього підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до п.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п.9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України №1376 від 6 листопада 2015 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Всупереч даному пункту інспектором сектору ЮП Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Вовком Д.О. при складанні протоколу серії ВАВ №869474 відносно ОСОБА_1 у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначено, що ОСОБА_1 30 червня 2023 року близько 13 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин неповнолітній ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодження, а таке формулювання суті правопорушення не відповідає диспозиції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.156,247,278,280 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік