Справа № 548/868/23
Провадження № 3/548/246/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, студента 3 курсу ПДАУ, такого, що утриманців не має, не одружений, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 17.04.2023 близько 23 год 15 хв в м. Хорол по вул. Незалежності, 23 Лубенського району Полтавської області керував власним транспортним засобом марки ВАЗ21104, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України,

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, 17.04.2023 він після вживання спиртного із товаришем вирішив поїхати в село Попівку Лубенського району Полтавської області. За кермом повинна була їхати його мама. Розвертаючи автомобіль у дворі багатоповерхового будинку за місцем свого проживання, у нього із педалі зчеплення скочила нога і він допустив зіткнення із стіною будинку. Потім через декілька хвилин приїхали працівники поліції, які запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, в їх присутності він продув алкотестер, який показав 2.38 проміле. Їхати в лікарню проходити огляд він відмовився, так як був згідний з тим, щоперебуває в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАп стверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- роздруківкою приладу "Драгер" (тест № 2182) згідно якого ОСОБА_1 17.04.2023 станом на 23 год 15 хв мав 2.38 проміле алкоголю в подиху.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому ОСОБА_1 поставив свій підпис про згоду із результатами огляду;

- направленням до медичного закладу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом з бодікамер працівника патрульної поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом в стані сп`яніння, продував алкотестер на місці його затримання, результат огляду становив 2.38 проміле, проходити огляд на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився;

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 грубого адміністративного правопорушення у сфері транспорту, відсутності обставини, що помякшують його відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень у сфері транспорту, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, що передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому, суд враховує, що згідно юридичної структури видів адміністративних стягнень, передбачених ст.24 КУпАП, штраф за своєю юридичною суттю, є одним із найменш суворіших видів адміністративних стягнень, що передбачені даною статтею КУпАП, а також встановлений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП як безальтернативний і єдиноможливий (згідно логіки законодавця). При цьому, враховуючи положення ч.1 ст.130 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення застосовує до винної особи разом із штрафом позбавлення права керування транспортними засобами, що також визначене законодавцем як безальтернативне у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 536,80 грн. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9, 23, 27, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один ) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Полтавська/21081300 код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр UA0016001).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536.80 грн.(отримувач: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300 код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко