Справа № 523/4891/23
Номер провадження 3/523/2937/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2023 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів 21.02.2023 року о 22-39 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Aprilia SR50R» д/н « НОМЕР_1 » в місті Одеса по вул. Давида Ойстраха, 4, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.А ПДР України, що підтверджується протоколом серії ААД №428947 від 21.02.2023 року та довідкою УПП в Одеській області від 22.02.2023 року.

В суд ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, про розгляд справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, а саме смс-повідомленням на телефон зазначений у протоколі та шляхом оголошення на сайті суду внаслідок відсутності фінансування суду на поштову кореспонденцію.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи вищевказане, суддя дійшов до висновку про те, що водій ОСОБА_1 навмисно не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, що розцінюється як спроба ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності.

При вказаних обставинах, суддя вважає, що водій ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що 22.09.2022 року ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення, він підлягає відповідальності згідно з ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами та оплатне вилучення транспортного засобу тоді, коли винна особа взагалі не мала такого права та керувала транспортним засобом який належить іншій особі.

За таких обставин до ОСОБА_1 неможливо застосувати передбачені ч.5 ст.126 КУпАП адміністративні стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він такого права на момент вчинення адміністративного правопорушення не мав та посвідчення водія не отримував, а також у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до протоколу транспортний засіб «Aprilia SR50R» д/н « НОМЕР_1 » не належить ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення й вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 передбачене ч.5 ст.126 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 401, 126 ч.5, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: М.В. Шкуренков