Справа № 361/1498/23
Провадження № 3/361/1186/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 361/1498/23, провадження 3/361/1186/23; справа № 361/1499/23, провадження 3/361/1187/23; справа № 361/1501/23, провадження 3/361/1188/23; справа № 361/2212/23, провадження 3/361/1489/23; справа № 361/2472/23, провадження 3/361/1596/23).

Так, 22 січня 2023 року о 19 год. 55 хв. в Київській області, м. Бровари, вул. Є. Сверстюка водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, звужені зіниці очей, неприродня блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння гр. ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 30 січня 2023 року о 15 год. 40 хв. в Київській області, м. Бровари, вул. Миру 1А водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю, порушення координації та мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 17 лютого 2023 року о 21 год. 40 хв. в Київській області, м. Бровари, вул. Київська 151 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: невнятна мова, поведінка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння гр. ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 14 березня 2023 року о 16 год. 30 хв. 60 км а/д Київ-Чернігів, с. Семиполки водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet Lacetti NF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в Броварській БКЛ гр. ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 22 березня 2023 року о 18 год. 10 хв. в Київській області, м. Бровари, вул. С. Бандери водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, поведінка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння гр. ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, клопотань чи заяв про відкладення суду не надав.

Судом були вжити, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, тому суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати адміністративну справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявних матеріалів. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, доведена: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 256663 від 22 січня 2023 року, серії ААБ № 232262 від січня 2023 року, серії ААБ № 232163 від 17 лютого 2023 року, серії ААБ № 256536 від 14 березня 2023 року, серії ААБ № 256598 від 22 березня 2023 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно з якими вони є свідками, як гр. ОСОБА_1 22 січня 2023 року відмовився у їх присутності пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно з якими вони є свідками, як гр. ОСОБА_1 30 січня 2023 року відмовився у їх присутності пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , згідно з якими вони є свідками, як гр. ОСОБА_1 17 лютого 2023 року відмовився у їх присутності пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , згідно з якими вони є свідками, як гр. ОСОБА_1 14 березня 2023 року відмовився у їх присутності пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , згідно з якими вони є свідками, як гр. ОСОБА_1 22 березня 2023 року відмовився у їх присутності пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, постановами Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 та 30 листопада 2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно з якими гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, направленнями до КНП Броварська БКЛ БРР БМР на огляд водія транспортного засобу та актами огляду на стан сп`яніння, згідно з якими гр. ОСОБА_1 від огляду відмовився.

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вчинення адміністративних правопорушень, що відрізняються підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті при керування джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вказівку в протоколах стосовно належності автомобілів «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , іншій особі ОСОБА_12 , «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_13 , «Chevrolet Lacetti NF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , - ОСОБА_14 , відтак застосувати додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу неможливо.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 3 ст. 130, 221, 283-284, 287, 291, 298-299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 361/1498/23 (провадження 3/361/1186/23), № 361/1499/23 (провадження 3/361/1187/23), № 361/1501/23 (провадження 3/361/1188/23), справа № 361/2212/23 (провадження 3/361/1489/23) та справа № 361/2472/23 (провадження 3/361/1596/23), присвоїти їм загальний номер справи № 361/1498/23 (провадження 3/361/1186/23).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя: Т. К. Василенко