overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/2207/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійша справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати привід.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді міськрайоного суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 год. 05 хв. 14 червня 2023 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 545/2357/23
Провадження № 3/545/1169/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , працюючого: керівник СФГ «ВОЛЯ», інші дані суду не відомо,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2023 року, керівник СФГ «ВОЛЯ» ОСОБА_1 , як встановлено згідно акту перевірки від 27.06.2023 року, порушив п.57.1, ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за № 2755-VI із змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання по земельному податку за березень-2023 року в сумі 141,82грн. з граничним терміном сплати -01.05.2023 року, фактично податкове зобов`язання сплачено 23.05.2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик до суду на 04.08.2023 року не з`явився, заздалегідь повідомлявся належним чином за адресою свого проживання, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Від нього станом на 04.08.2023 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Провина гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: копією акту перевірки від 27.06.2023 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п`ять ) гривень на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1362/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 04.02.1997 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06.05.2023 р. близько 09:30 год. в смт.Ярмолинці по вул.Хмельницькій, 10, ОСОБА_1 з магазину «Копійочка» здійснив крадіжку навушників Носо М76 Мауа, вартістю 129,90 грн., чим спричинив керуючій магазину «Копійочка» ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно із вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1104/23

14 квітня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 25.03.2023 року близько 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, АДРЕСА_2 , будучи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого могла буди завдана шкода.

ОСОБА_1 в судовму засіданні вину визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №098473 від 25.03.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.03.2023 року, постанову Костопільського районного суду від 13.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-2 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 536,80 гривень, який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 357/3429/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністартивного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АББ №050280 від 14.03.2023 року, 14.03.2023 року о 12 год. 20 хв. в Київській області м.Біла Церква по вул.Ярослава Мудрого б.44 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos tf69Y д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним не переконався в безпечності маневру при цьому не залучивши сторонніх осіб для допомоги здаючи заднім ходом здійснив зіткнення з при паркованим транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 10.9 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду на 31.05.2023 р., не з`явився, згідно рекомендованого повідомлення від 10.05.2023 року - адресат відсутній за вказаною адресою.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, підлягають поверненню до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква для встановлення даних про особу гр. ОСОБА_1 , а саме чіткого місця проживання, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква, для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОлена ГАВЕНКО
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/452/23
провадження №3/691/448/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно протоколу не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.03.2023 перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме, дії психологічного характеру відносно дочки ОСОБА_2 , здійснював психологічний тиск та ображав, примусивши її до страху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується реєстром відправки поштових повідомлень про вручення судової повістки. У матеріалах справи наявне письмове пояснення ОСОБА_1 про те, що 27.03.2023 він перебував за місцем свого проживання і у нього виникла сварка зі своєю дочкою ОСОБА_2 , під час якої він кричав та висловлювався нецензурною лайкою.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адмінправопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 27.03.2023 перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме, дії психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , здійснював психологічний тиск та ображав, примусивши її до страху; протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.03.2023; рапортом помічника чергового ВП № 1 Костенка Р.А.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що 27.03.2023 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка, оскільки останній здійснює психологічний тиск на неї, підвищує голос та погрожує фізичною розправою. ОСОБА_1 також здійснював психологічний тиск на свого сина ОСОБА_3 , у зв`язку з чим він вимушений був піти з дому. На даний час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають у свого діда ОСОБА_4 , який 28.03.2023 викликав працівників поліції та забрав онуків проживати до свого дому.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2067/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2023 року о 09 год. 55 хв. на 916 км автошляху М-30, що на території Кам`янського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ХЮНДАЙ, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено проведеним за допомогою технічного засобу Драгер освідченням, який показав результат тесту 2,49 проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності правопорушника, оскільки згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відомо, що справа про адміністративне правопорушення стосовно нього розглядатиметься Криничанським районним судом. Правопорушник був викликаний до суду повісткою, що свідчить про належне повідомлення правопорушника про дату розгляду справи. Ст. 268 КпАП України не передбачає розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КпАП України, за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 263876 від 18 липня 2023 року, актом огляду на стан сп`яніння, що обумовлює висновок суду про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 545/1465/23
Провадження № 3/545/824/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2023 року близько 17-00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, виганяв з домоволодіння батька ОСОБА_2 та матір ОСОБА_3 , чим вчинив психологічне насильство, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити без його участі, вину визнав, прохав суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: рапортом (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.04.2023 року (а.с. 3), поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 17.04.2023 року, згідно яких ОСОБА_1 нецензурною лайкою, погрожував розправою, виганяв з дому (а.с. 4,5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-289 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 750/5538/23
Провадження № 3/750/1675/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2023 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , в присутності трьох малолітніх дітей, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, умисні дії психологічного характеру, при цьому ображав потерпілу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та повідомив, що від дружини йому стало відомо, що його онука має намір поїхати на фронт у місто Бахмут. Такого наміру онуки він не підтримав, тому на емоціональному сплеску, нервуючи, в присутності дружини та малолітніх онуків, почав виражати своє невдоволення, яке в подальшому переросло в словесний конфлікт з дружиною. Зауважив, що жодних погроз в бік потерпілої не було та на теперішній час з дружиною помирився.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2023 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 09 квітня 2023 року.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків не настало, з потерпілою помирились, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра