Провадження № 3/761/3378/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 р. о 16:11 год. в м. Києві на перехресті вул. М. Берлінського та вул. Щусєва водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п 2.3.б, 8.7.3.е, 8.10 Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, подав клопотання про повернення протоколу на доопрацювання, зазначив, що пояснення в нього не відбирались, копію протоколу він не отримував. Зазначив, що ДТП відбулась внаслідок поганого самопочуття, що призвело до виїзду на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 03.04.2023 року серії ААД №442078, який складений уповноваженою особою, повідомлення по необхідність явки для складення протоколу, ознайомлення з матеріалами справи, довідку щодо розгляду матеріалів від 28.02.2023 р., рапорт, протокол огляду місця ДТП від 21.02.2023 р., схему місця ДТП, письмові пояснення, диск з відеозаписом ДТП, дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_1 , у скоєнні зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 8.7.3.е ПДР України сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух;

Відповідно до п. 8.10 ПДР України у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. (ст. 124 КУпАП)

Посилання ОСОБА_1 на незадовільний стан здоров`я, що стало наслідком вчинення ДТП суд не приймає до уваги, з огляду на наступне.

Згідно п.2.3.(д) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до вимог п.2.9 (б) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 був зобов`язаний перед керуванням транспортним засобом самостійно визначити стан здоров`я, щоб не створювати загрози для оточуючих.

Крім цього, причинно-наслідковий зв`язок між станом здоров`я ОСОБА_1 та вчиненням ним ДТП судом не встановлено, клопотань про призначення експертиз заявлено не було.

Посилання ОСОБА_1 щодо порушень працівників поліції, які не відібрали в нього пояснення, не надали примірник протоколу, суд не приймає до уваги, оскільки в матеріалах справи містяться докази повідомлення ОСОБА_1 15.03.2023 р., 29.03.2023 р. про необхідність ознайомлення матеріалами справи, складення протоколу про адмінправопорушення.

Відтак, обставин повернення протоколу про адмінправопорушення на доопрацювання судом не встановлено.

При цьому, дії працівників поліції можуть бути оскаржені в передбаченому законом порядку.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею в межах передбаченої санкції.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 277, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Осаулов А.А.