Справа № 559/1488/23
Провадження № 3/559/869/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира 1 взводу 5 роти 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , одружений, на утриманні має неповнолітню дитину,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснені),

встановив:

01.05.2023 о 02:10 солдат ОСОБА_2 перебував на території військової частини в умовах особливого періоду в нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що напередодні ввечері вживав алкоголь, через важкий емоційний стан. Зазначив, що до того впродовж свієї військової служби не вживав взагалі алкоголю, розуміє наслідки, однак того вечора допустив вживання такого. Вину у вчиненому визнає, щиро кається. Обіцяє подібного не вчиняти, оскільки розуміє, що така поведінка в лавах ЗСУ не допустима.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя робить такі висновки.

Як вбачається із ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються зокрема військовослужбовці за появу на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Поняття "особливий період" визначене Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21 жовтня 1993 року за № 3543-XII, яким вказано, що це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Як вбачається із Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено воєнний стан в Україні, який продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, продовжено Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX та в подальшому Указом Президента України №574/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2501-IX, продовжено Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України 2738-ІХ від 16.11.22, та в подальшому продовжено Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України № 2915-IX від 07.02.2023 з 19.02.2023 строком на 90 діб.

Крім визнання вини в судовому засіданні, вина солдата ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення Т0910 № 373 від 01.05.2023 (а.с. 1-4), висновком № 203 від 01.05.2023, щодо результатів медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, результат якого становить 1,16 проміле (а.с. ).

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дійшов висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суддя встановив обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

З огляду на особу солдата ОСОБА_2 , який на утриманні має неповнолітню дитину, щире каяття у вчиненому, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вбачає можливим застосування до нього ст. 22 КУпАП, яка вказує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Тому, суддя вважає за можливе звільнити солдата ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності через малозначність скоєного ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, у зв`язку з чим закрити справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 172-20, ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

солдата ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук