Справа №751/6145/23
Провадження №3/751/2344/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігів

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з даних протоколу не працює; місце проживання: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 862876 від 18.07.2023 року вбачається, що 18.07.2023 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від покладених на неї батьківських обовязків згідно ст. 150 СК України відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 09.04.2023 року о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Чернігів, вул. Д. Самоквасова 17, рухаючись по проїзній частині на велосипеді, не досягнувши 14-річного віку, впевнившись у відсутності безпеки для себе та інших учасників руху, змінив напрямок руху, не переконавшись, що це буде безпечно для нього та інших учасників руху, внаслідок чого відбулось зіткнення в бокову частину задніх дверей автомобіля марки «BMW 528» /д.н.з. НОМЕР_1 / під керуванням ОСОБА_3 .

За даним фактом відносно матері неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 , складено протокол за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явились.

Незважаючи на наявність клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про адміністративне правопорушення без їх участі.

Суд враховує, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення без її відкладення, а ОСОБА_1 та її представник не позбавлені права в разі незгоди з ним ініціювати його апеляційне оскарження.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність. За санкцією цієї статті штраф накладається на батьків або осіб, які їх замінюють.

Однак протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення того, яке саме правопорушення вчинене неповнолітнім ОСОБА_2 , зокрема не зазначена стаття Кримінального кодексу України, за якою неповнолітня особа повинна б була притягатись до відповідальності, якби досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Також з долученої до протоколу постанови про закриття кримінального провадження від 31 травня 2023 року вбачається, що кримінальне провадження №0001200 від 09.04.2023 року розслідувалось за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закрито у звязку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Натомість відомостей щодо розслідування кримінального провадження за фактом вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, матеріали справи не містять.

Згідно мотивувальної частини постанови про закриття кримінального провадження орган досудового розслідування прийшов до висновку, що в даній дорожній обстановці у діях велосипедиста ОСОБА_2 вбачається порушення вимог п.п. 6.1, 6.2, 6.5, 6.6., 6.7, 10.1, з урахуванням п. 1.10 ПДР України, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «BMW 528» /д.н.з. НОМЕР_1 /.

Проте саме по собі порушення вимог Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом, без настання визначених законом про кримінальну відповідальність суспільно-небезпечних наслідків, не підпадає під ознаки будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Крім того суд зазначає, що дорожня-транспортна пригода трапилась 09.04.2023 року, тоді як згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується невиконання батьківських обовязків 18.07.2023 року.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі належних і допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.3 ст.62 Конституції України, ст.ст.184, 247,251,284,287 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов