Справа № 274/2027/23 Провадження № 3/0274/1261/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Житники Жашківського району Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 793588 від 23.03.2023, ОСОБА_1 14.03.2023 о 15:00 год., перебуваючи в під`їзді № 1 на першому поверсі, будинку АДРЕСА_2 , схопила за одяг ОСОБА_2 , тобто своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала. Пояснила, що її онука ОСОБА_3 постійно б`ють хлопці з двору, де вони проживають. В під`їзді вона взяла за руку ОСОБА_4 і спитала навіщо він бив її онука ОСОБА_3 , той відповів, що його вдарив ОСОБА_5 . При цьому вона його не шарпала і не обзивала.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пояснили, що їх діти ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , відповідно, прийшли до дому налякані, плакали оскільки ОСОБА_1 , зайшовши за ними у під`їзд, шарпала їх, погрожувала здати в поліції, де вони мають «здохнути». Також зазначили, що ОСОБА_1 людина конфліктна, постійно свариться і з дітьми і з дорослими.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що через відчинене вікно вона чула як ОСОБА_1 кричала, проте незрозуміла чому. Після цього її син ОСОБА_10 прибіг додому наляканий, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 розповіли йому, що ОСОБА_1 штурхала їх у під`їзді. Він в цей час був неподалік та чув, як вона до кричала до хлопців.

Свідок ОСОБА_11 , дочка ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що її сина ОСОБА_3 постійно ображають хлопці у дворі, зокрема б`ють його, обзивають. З батьками хлопців вона розмовляла, але позитивного результату це не дало. На даний час її син у дворі не гуляє.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 793588 від 23.03.2023, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.03.2023, письмові пояснення ОСОБА_6 , від 16.03.2023, ОСОБА_8 від 22.03.2023, ОСОБА_7 від 22.03.2023, ОСОБА_2 від 22.03.2023, ОСОБА_9 від 22.03.2023, ОСОБА_12 від 22.03.2023, ОСОБА_11 від 23.03.2023, ОСОБА_1 від 23.03.2023, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю та підтверджується письмовими доказами.

Суд розцінює невизнання вини ОСОБА_1 , як спосіб захисту, обраний правопорушником з метою уникнення відповідальності.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Суд при призначенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька