Справа №: 302/1462/23 3/302/502/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАД № 040006 від 24.07.2023 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, заміжньої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, паспорт серії НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2023 року, біля 10-00 год., в селі Колочава по вул. Шевченка, неповнолітній син ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керував транспортним засобом мотоциклом марки «GEON X-Road» без д.н.з, не маючи права керування транспортним засобом та будучи без мотошолома, чим порушив вимоги п.2.9 «в», 2.3 «г», 2.1 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.6 ст.126 ч.6, ч.5 ст.121 КУпАП та своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином шляхом смс-повідомленням, яке доставлено адресату 06.08.2023 року, проте про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на складений протокол про адміністративне правопорушення на адресу суду від ОСОБА_3 не подано.

У зв`язку з чим, враховуючи скорочені строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_3 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що категорія правопорушення за ст.184 КУпАП не відноситься до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.3 ст.268 КУпАП).

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 040006 від 24.07.2023 року (а.с.2), рапортом інспектора - чергового ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області Бряник І.І. від 24.07.2023 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7), з яких вбачається, що остання свою провину визнавала у повному обсязі, не заперечувала проти обставин, викладених у складеному протоколі та запевнила, що подібного більше не повториться, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.07.2023 року (а.с.6), копією паспорта на ім`я ОСОБА_3 , (а.с.4), копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.5), розпискою ОСОБА_3 мотоциклу «Геон-200» (а.с.8), а також носієм інформації у виді DVD-R диску, з якого вбачається наявність складу інкримінованого ОСОБА_3 , правопорушення (а.с.9).

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , суд враховує особу правопорушника, її вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_3 на теперішній час офіційно не працевлаштована, суспільно-корисною працею не займається, тяжких наслідків від її дій не настало, а тому вважаю необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.184 ч.2, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі - 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/Закарпатська обл. 21081300, , рахунок - UA0007001, Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко