Справа № 133/844/23
Провадження № 33/801/777/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.06.2023 року по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.06.2023 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави.

Не погоджуючись із постановою суду, 01.08.2023 року ОСОБА_1 подано засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу (вх. № 8023/23 від 07.08.2023 року), в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з тих підстав, що постановою суду ОСОБА_1 ознайомився у свого захисника 21.07.2023 року, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 01.08.2023 року, тобто протягом десятиденного строку встановленого частиною другою статті 294 КУпАП з дня ознайомлення зі змістом постанови суду.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Як видно зі справи, постанова суду першої інстанції винесена 27.06.2023 року /а. с. 34/, копію постанови суду отримано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 14.07.2023 року, про що свідчить наявне у справі рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 849 /а. с. 40/, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 01.08.2023 року /а. с. 51/, тобто з пропуском встановленого частиною другою статті 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження.

Наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження (зі змістом постанови суду ОСОБА_1 ознайомився у свого захисника 21.07.2023 року, а апеляційну скаргу подав засобами поштового зв`язку 01.08.2023 року, тобто протягом десятиденного строку встановленого частиною другою статті 294 КУпАП з дня ознайомлення зі змістом постанови суду), суд апеляційної інстанції вважає неповажними, оскільки зі справи слідує, що ОСОБА_1 був обізнаний про зміст постанови суду першої інстанції ще 14.07.2023 року /а. с. 40/.

Доказів того, що ОСОБА_1 дійсно з поважних причин не зміг вчасно подати апеляційну скаргу суду апеляційної інстанції не надано, а висновки суду щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть гуртуватися на припущеннях.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що можливість поновлення строку не є необмеженою, адже сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому КУпАП не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доказів існування перешкод для подання апеляційної скарги ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня ознайомлення зі змістом постанови суду першої інстанції (14.07.2023 року) до апеляційної скарги не додано.

Необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення у справі «Устименко проти України»).

Виходячи з наведеного, в клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови суду не наведено поважних причин його пропуску, а тому в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити.

Керуючись статтею 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.06.2023 року по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота