Справа № 724/734/23
Провадження № 3/724/438/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),
У С Т А Н О В И В :
30 березня 2023 року після доопрацювання, згідно постанови судді Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. від 07 лютого 2023 року, постанови судді Хотинського районного суду Чернівецької області Кацаренко І.О. від 28 лютого 2023 року до Хотинського районного суду Чернівецької області 30 березня 2023 року до Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою, яка склала відносно нього адміністративний протокол, не був повідомленим про дату і час розгляду справи в суді, у зв`язку з чим судом був здійснений виклик ОСОБА_1 шляхом СМС повідомлення на 05 квітня 2023 року.
ОСОБА_1 був завчасно повідомленим в установленому законом порядку про час і місце розгляду справи на 05 квітня 2023 року, у судове засідання не явився, про причини неявки суду не повідомив, ніяких заяв та клопотань від нього до суду не надходило.
З огляду на те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про розгляд справи станом на 05 квітня 2023 року, у судове засідання не явився, ніяких заяв та клопотань до суду не подав, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП). Також враховуючи те, що ст.268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому дотримуючись необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа розглядається за відсутності правопорушника ОСОБА_1 .
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Санкція частини 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, зокрема керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння .
Суд звертає увагу, що постановами Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2023 року, 28 лютого 2023 року матеріали адміністративної справи відправлено на доопрацювання з наступних підстав.
Матеріали справи не місять належних доказів вчинення ОСОБА_1 протягом року дій, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП. Так, постановою Хотинського районного суду від 28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 18 жовтня 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, однак згідно направлених до суду матеріалів ОСОБА_1 вчинив правопорушення 06 січня 2023 року, що не є належним доказом повторності його дій, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП.
Враховуючи наведене, у постанові суду від 28 лютого 2023 року про повернення матеріалів на доопрацювання зазначено, що суд не має реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.
Матеріали справ направлено з відділення поліції №6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області до суду без належного оформлення та опрацювання .
Згідно зі ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог КУпАП суд не вправі самостійно на свій розсуд кваліфікувати дії особи, оскільки це буде порушенням принципів незалежності та безсторонності суду, що закріплений в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, судом не встановлено в діях ОСОБА_1 ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.130 КУпАП за вказаними вище обставинами, а тому приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього інкримінованого йому складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесено постанову, до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО