КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/1719/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Харчука Олександра Петровича на постанову Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2023 року щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 17000 грн.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Цією постановою, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 - адвокат Харчук О.П. оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просив скасувати постанову Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2023 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Харчука О.П., який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Як вбачається з матеріалів справи, захисник ОСОБА_1 - адвокат Харчук О.П., 17 січня 2023 року надав Печерському районному суду міста Києва заяву про відвід судді Константінової К.Е. (а.с. 36-40), судове засідання у справі щодо ОСОБА_1 було призначено на 11 годину 05 хвилин 17 січня 2023 року.

Водночас, Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначено порядок вирішення питання про відвід судді.

Проте, з урахування практики Європейського суду з прав людини (справа «Лучанніков проти України» від 09 червня 2011 року), згідно з якою, суд у разі відводу судді у адміністративному провадженні повинен був за аналогією закону, в порядку ст. 81 КПК України, вирішити питання про відвід судді, а потім розглядати справу про адміністративне правопорушення по суті у встановленому законом поряду.

Станом на час розгляду справи, питання про відвід судді у даній справі вирішено не було, що вказує на те, що постанова Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є незаконною так як прийнята неправомочним складом суду та підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з вирішенням в установленому законом порядку питання про відвід судді.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Харчука Олександра Петровича задовольнити.

Постанову Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2023 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба