Справа № 703/1439/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відомості відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 , 21 березня 2023 року близько 14 год. 40 хв. в м. Сміла по вул. 40 р. Перемоги біля кафе «Городок», здійснював торгівлю з рук рослинами черешні у невстановленому законом місці та без відповідних документів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, викликався судовими повістками з повідомленням на 26.04.2023 р. та 17.05.2023 р. Згідно поштової довідки про причини повернення зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою. Також ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення було відомо про розгляд справи у Смілянському районному суді Черкаської області, однак зацікавленості до розгляду справи не проявив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді, однак зацікавленості до справи не проявив, у судове засідання не з`явився, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме - «торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях».

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №231867 від 21 березня 2023 року, в якому викладені обставини вчинення ним адміністративного правопорушення; рапортом ст. інспектора чергового ЧЧ СМ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Василенка В.В. від 21.03.2023 р. ; письмовими поясненнями: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 21 березня 2023 року; розпискою ОСОБА_1 щодо зобов`язання зберігати рослини, якими здійснював торгівлю; світлинами на яких зображений ОСОБА_1 разом з рослинами.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 хоча і здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці, однак будь-яких негативних наслідків від вчинення зазначених дій не настало, та приймаючи до уваги особу порушника, який не працює, свою вину, як вбачається з матеріалів справи, визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе визнати вказане адміністративне правопорушення малозначним.

Відповідно ст.22 КУпАП, при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.9, 22, 40-1, 160, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Ю.В. Крива