overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/1873/23
справа № 274/1124/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директор ПП «АГМЕС», паспорт серії НОМЕР_1 виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 31.10.2003, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 52 від 14.02.2023 ОСОБА_1 14.02.2023 вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 39841 грн., в т.ч., за листопад 2022 року 39841 грн., нескладено і не зареєстровано податкову накладну за листопад 2022 року на суму ПДВ в розмірі 39 841 грн., чим порушено п.44.1, ст.44, п.188.1 ст.188, п.198.5 ст.198, п.201.1, п.201.10. ст.201 ПКУ, п.5 розділу ІІІ, пп. 1 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 N21 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 20.11.2019 N 488), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за N 159/28289. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163? КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 14.02.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 496/3180/23
Провадження № 3/496/2576/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за його участі в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом серії ААД №413935 від 13.04.2023 р. встановлено, що 13.04.2023 року о 13:17 год. в Одеській області Одеського (Біляївського) району а/д Київ-Одеса 464 км водій ОСОБА_1 керував т/з Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування т.з. постановою Роздільнянського ВДВС, ВП №65949495 від 28.12.2022 року, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП за кваліфікуючою ознакою керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №413935 від 13.04.2023 року, постановою державного виконавця Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №65949495 від 28.12.2022 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №499/810/20 від 30.06.2021 року.

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 126, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк (3) три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 438/725/23
Провадження № 3/438/378/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.126 ч.5,130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.ст.126 ч.5,130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.ст.126 ч.5,130 ч.2 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останнього.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21 на 11 год 30 хв 06 червня 2023 року.

Виконання даної постанови доручити Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Провадження № 3-3238/23
Справа № 760/7465/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2022, о 15.25 год., керуючи автомобілем «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. В.Гетьмана, 6 у м. Києві, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої був причетний.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9; 2.10а); 2.10д) ПДР України.

Адміністративне правопорушення виявлено 29.03.2023.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортного засобу, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; даними рапорту інспектора поліції про обставини виклику на місце пригоди.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, суддя визнає щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двухсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 594/376/23
Провадження № 3/594/173/2023
ПОСТАНОВА

17 травня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , заступника директора з виховної роботи Борщівського агротехнічного фахового коледжу,

за ч.1, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває справа №594/376/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

У той же час у провадженні судді Борщівського районного суду Тернопільської області перебувають справи про адміністративне правопорушення: №594/374 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №594/375/23, №594/377/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, які надійшли від того ж органу поліції - Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу №594/376/23 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП до сумісного розгляду із справою №594/374/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, об`єднавши їх в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №594/374/23.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чир П. В.
Справа № 624/368/23
провадження № 3/624/197/23
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2023 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши справи за адміністративними протоколами стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и в:

В Кегичівському районному суді Харківської області перебувають на розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за протоколом серії ААД №327983 від 09.05.2023 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за протоколом серії ААД №011198 від 23.08.2023 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та за протоколом серії ААД №011199 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за протоколом серії ААД №327983 від 09.05.2023 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за протоколом серії ААД №011198 від 23.08.2023 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та за протоколом серії ААД №011199 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в а:

Справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 №624/368/23 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, №624/831/23 за ч.2 ст. 130, №624/832/23 за ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження за номером судової справи 624/368/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/491/23
ПОСТАНОВА

15 травня 2023 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з природного заповідника «Древлянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом було виявлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не заповнені розділи «свідки правопорушення», «підпис особи, щодо якої складено протокол та яка отримала один примірник протоколу», тобто відсутній запис про отримання правопорушником другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення чи відмову від його отримання.

Крім того, до протоколу не додано письмове пояснення ОСОБА_1 від 01.05.2023 року, про яке зазначено в розділі «до протоколу додається».

Вищевказані недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал слід направити до природного заповідника «Древлянський» для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП направити до природного заповідника «Древлянський» для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 158/1494/23
Провадження № 3/0158/421/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження невідома, керівника ПП «Олика агро», адреса місця роботи АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 177/03-20-04-08 від 28.04.2023 ОСОБА_1 , будучи керівник ПП «Олика Агро», допустив не подання податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2023 року (термін подачі 20.03.2023), чим порушено п. 49.1, пп. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Розділу V Податкового кодексу України.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, згідно з поданою заявою просив проводити розгляд справи у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , учень 9 класу Сокальської ЗШ №4

по ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2023 року близько12.00год. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на території парку відпочинку у м.Сокаль, Червоноградського району курив цигарки, чим порушив ЗУ «Про заборону паління в громадських місцях».

В судове засідання порушник не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, вина у скоєному є доведеною.

З матеріалів справи також вбачається, що порушник на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, є неповнолітнім.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, ст. 175-1, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина