ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 Справа №607/13568/23

провадження № 3/607/5561/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №571767 від 18 липня 2023 року, 18 липня 2023 року о 15 год. 35 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж розведеного спирту у пластиковій пляшці ємністю 0,25 л за ціною 30 грн. громадянину ОСОБА_2 за кошти в сумі 30 грн., чим своїми діями порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась, просила суд врахувати її вік та матеріальне становище, зокрема що її єдиним доходом є незначна пенсія, тазвільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 164-16 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Згідно п.п. 11-12 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, з рук та у невизначених для цього місцях торгівлі.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №571767 від 18 липня 2023 року; рапортом поліцейського офіцера громади Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Микитіна Н. від 18.07.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.07.2023; постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 422957 від 18.07.2023, якою ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ст. 177 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмір 85 грн; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення № 6 від 20.07.2023; рапортом інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Іваник Д.В. від 18.07.2023.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 164-16 КУпАП тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що хоча в діях ОСОБА_1 і наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, зважаючи на обставини справи, особу порушника, яка визнала свою провину, щиро розкаялася, та те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, що дані діяння слід визнати малозначними, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення її до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №571767 від 18 липня 2023 року та квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення № 6 від 20.07.2023, на місці події 18 липня 2023 року було проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у громадянки ОСОБА_1 та згідно із ст. 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання, а саме: 3 скляні пляшки ємкістю 0,25 л, 3 пляшки ємкістю 0,5 л, 1 пластикова пляшка ємкістю 1,5 л із вмістом 1 л, 1 скляна пляшка ємкістю 0,25 л.

Відтак речові докази, а саме: 3 скляні пляшки ємкістю 0,25 л, 3 пляшки ємкістю 0,5 л, 1 пластикова пляшка ємкістю 1,5 л із вмістом 1 л, 1 скляна пляшка ємкістю 0,25 л, із прозорою речовиною невідомого походження, ймовірно спирт, знищити після набрання постановою законної сили.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 33, ст. 22, ч. 1 ст. 164-16, ст.ст. 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 164-16 КУпАП провадженням закрити.

Речові докази, а саме: 3 скляні пляшки ємкістю 0,25 л, 3 пляшки ємкістю 0,5 л, 1 пластикова пляшка ємкістю 1,5 л із вмістом 1 л, 1 скляна пляшка ємкістю 0,25 л, із прозорою речовиною невідомого походження, ймовірно спирт, знищити після набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. Р. Кунець