Справа № 676/2771/23
Номер провадження 3/676/873/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Васильєвої Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, матеріали справи, які надійшли від 1-го сектору управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Степногірськ, Целіноградської області, Казахської СРСР, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , депутата Кам`янець-Подільської міської ради, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 1-го сектору управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення №119 від 07 квітня 2023 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Судом встановлено, що 30 січня 2023 року в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, депутат Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», подав депутатське звернення до ГУНП в Хмельницькій області, у якому порушувалося питання, що становить його приватний інтерес, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-2 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно є депутатом Кам`янець-Подільської міської ради, проте повноважень на депутатське звернення від 30 січня 2023 року до начальника ГУНП в Хмельницькій області, яке територіально знаходиться у м. Хмельницький щодо вжиття заходів припинення порушень законності відносно його малолітньої доньки ОСОБА_2 та захисту її прав - не має. Подав вказане звернення помилково на депутатському бланку із приватної електронної адреси та без особистого кваліфікаційного підпису (КЕП). Вказане звернення слід розуміти не в силу ст. 13 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», а відповідно до положень ЗУ «Про звернення громадян». Після направлення вищезазначеного звернення, 09 лютого 2023 року направив повідомлення начальнику ГУНП в Хмельницькій області з проханням не розглядати будь-які звернення на бланках депутата міської ради, які відправлені електронною поштою не з його офіційної електронної пошти, яка вказана на офіційному бланку, та (або) не підписані його кваліфікаційним підписом. На той час строк звернення ще не сплив. Вважає, що оскільки не мав відповідних повноважень щодо направлення депутатського звернення до ГУНП в Хмельницькій області, тому відсутній реальний конфлікт інтересів у розумінні ЗУ «Про запобігання корупції». Відсутність потенційного конфлікту інтересів, мотивує тим, що приватний інтерес наявний, проте він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, тому така суперечність не може вплинути на неупередженість прийнятті рішень чи вчинення дій. Вважає, що обставини, які викладені в протоколі не відповідають дійсності та протокол складений з суттєвими порушеннями. Зокрема порушено вимоги ч.2 ст. 254, ч.1 ст. 256, 277 КУпАП, «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції». Зокрема, місце складання протоколу м. Кам`янець-Подільський, а зазначено м. Хмельницький, при складанні протоколу відсутні були додатки, крім того його офіційно не викликали в м. Хмельницький на складання протоколу, обставини чітко не розписані, порушено його право на захист, невірно зазначені відомості про особу, а саме його посаду. Просить закрити провадження через відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП на підставі ст. 247 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП та просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, пояснення ОСОБА_1 слід розцінювати, як спробу уникнути відповідальності, останній безпідставно посилається, що звернувся до ГУНП в Хмельницькій області з проханням не розглядати будь-які звернення на бланках депутата міської ради, тобто уже після того, як було розпочато перевірку дій депутата. ГУНП в Хмельницькій області представлено в м. Кам`янець-Подільський структурним підрозділом.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , думку прокурора, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення №119 від 07 квітня 2023 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-7 КУпАП дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 172-7. Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У зазначеній статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.)

Відповідно до положень п. 11 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У свою чергу положеннями п.10 ч.1 ст.1 вищевказаного Закону визначено, що приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до п.2 ст.28 Закону, особи зазначені у пунктах 1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону зобов`язані повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 станом на 30 січня 2023 був депутатом Кам`янець-Подільської міської ради та наділявся повноваженнями відповідно до ст.2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Згідно з положеннями підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , як депутат міської ради, є суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією.

12 грудня 2022 року Відділом державної виконавчої служби в м. Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було розпочате виконавче провадження №70517997 щодо виконання постанови від 28 вересня 2022 року Хмельницького апеляційного суду, якою було встановлено ОСОБА_1 побачення з малолітньою дитиною ОСОБА_2 , 2012 року народження.

30 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області із депутатським зверненням щодо вжиття останнім заходів щодо припинення порушень законності; повторного розгляду його заяви з залученням психологів Центру соціальних служб для сімей, дітей та молоді, Служби у справах дітей; просить проінформувати про це, як депутата місцевої ради.

При цьому, вказане звернення мало назву «Депутатське звернення», адресувалося Начальнику Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Р. Герасимчуку, саме від депутата Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_1 та було підписане саме ним, як депутатом Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_1 .

Таким чином, у даному випадку ОСОБА_1 , маючи право на звернення до Начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, як фізична особа, прагнучи задовольнити особистий інтерес у найбільш сприятливий спосіб, використав надане йому право на депутатське звернення з метою, яка не пов`язана зі здійсненням депутатської діяльності і у даному випадку є очевидним вплив суперечності між приватним інтересом і службовими повноваженнями депутата.

ОСОБА_1 надано в судовому засіданні відповідь на його звернення до НАЗК від 21 квітня 2023 року із роз`ясненням, що не зважаючи на те, що відсутність повноважень виключає існування конфлікту інтересів незалежно від наявності приватного інтересу - водночас, поряд цим ОСОБА_1 не враховано, що ГУНП в Хмельницькій області представлено в м. Кам`янець-Подільський структурним підрозділом, який розташований на території Кам`янець-Подільської міської ради та відповідно до ст. 8 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради повинен дотримуватися правил депутатської етики, зокрема не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях, що лише підтверджує встановлену наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 . Також, слід зауважити, що вказане звернення подане останнім до НАЗК для роз`яснення, вже після вчинення правопорушення, а не передуючи його.

При цьому, ОСОБА_1 при направленні депутатського звернення, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив Кам`янець-Подільську міську раду та Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів в його депутатській діяльності та видав і підписав вищевказане депутатське звернення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №119 від 07 квітня 2023 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу ст. 251 КУпАП вважаються належними доказами, а також дослідженими у судовому засіданні наступними доказами: повідомленням Начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області до Начальника УСР в Хмельницькій області від 31 січня 2023 року, копією депутатського звернення від 30 січня 2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 звертався до Начальника ГУНП в Хмельницькій області з депутатським зверненням і підписував його, як депутат Кам`янець-Подільської міської ради, повідомленням від 02 лютого 2023 року Голові Кам`янець-Подільської міської ради від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області про виявлення факту адміністративного правопорушення, повідомленням від 02 лютого 2023 року Голові Кам`янець-Подільської міської ради від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області про перебування на розгляді матеріалів перевірки щодо порушення депутата Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_1 , повідомленням від 07 лютого 2023 року від Голови Кам`янець-Подільської міської ради про неможливість забезпечити явки депутата ОСОБА_1 , розпорядженням від 31 січня 2023 року, повідомленням від 13 лютого 2023 року Голові Кам`янець-Подільської міської ради від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області про перебування на розгляді матеріалів перевірки щодо порушення депутата Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_1 , постановою від 24 листопада 2020 року про реєстрацію депутатів Кам`янець-Подільської міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, обраних на перших виборах депутатів Кам`янець-Подільської міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 25 жовтня 2020 року серед яких в переліку наявний ОСОБА_1 , Присягою депутата Кам`янець-Подільської міської ради власноручно підписаною ОСОБА_1 , протоколом засідання першої сесії міської ради VІІІ скликання від 27 листопада 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 лютого 2023 року, повідомленням від 30 березня 2023 року Голові Кам`янець-Подільської міської ради від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області про перебування на розгляді матеріалів перевірки щодо порушення депутата Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_1 , повідомленням від 05 квітня 2023 року Голові Кам`янець-Подільської міської ради від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області про перебування на розгляді матеріалів перевірки щодо порушення депутата Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_1 .

При цьому, суд не вважає такими, що свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП твердження ОСОБА_1 про наявність підстав для закриття справи, зокрема щодо того, що ним помилково подано вказане депутатське звернення, оскільки крім відповідного бланку в тексті міститься вимога на підставі ст. 15 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», прохання інформувати останнього, як депутата місцевої ради, підпис як депутата Кам`янець-Подільської міської ради. Поряд з наведеним, спростовується твердження щодо відсутності реального конфлікту інтересів у розумінні ЗУ «Про запобігання корупції», оскільки не наділений відповідними повноваженнями щодо направлення депутатського звернення до ГУНП в Хмельницькій області, яке територіально розташоване поза межами компетенції Кам`янець-Подільської міської ради. Проте, важливим, є зазначити, що Кам`янець-Подільський РУП ГУНП в Хмельницькій області є структурним підрозділом та підпорядковується начальнику ГУНП в Хмельницькій області і розміщений на території Кам`янець-Подільської міської ради, а тому наявний конфлікт інтересів.

Поряд з наведеним, в обґрунтування своєї невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1 зазначає, що 09 лютого 2023 року направив повідомлення начальнику ГУНП в Хмельницькій області з проханням не розглядати будь-які звернення на бланках депутата міської ради, які відправлені електронною поштою не з його офіційної електронної пошти, яка вказана на офіційному бланку, та (або) не підписані його кваліфікаційним підписом, проте на підтвердження вказаного жодних доказів, окрім самого повідомлення, не надав, а саме скрін з електронної пошти із часом та датою відправки повідомлення, тощо. Суд вважає даний нікчемним та таким, що не може бути взятий до уваги.

Порушення вимог ч.2 ст. 254, ч.1 ст. 256, 277 КУпАП, «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а ОСОБА_1 інших переконливих доказів цього суду не надав, поряд з цим, вказані обставини не спростовують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеня його вини, з огляду на відсутність обставин, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 536,80 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.2 ст.172-7, ст.ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко