Справа № 351/928/23
Номер провадження №3/351/391/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст.173, ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2023 року біля 10:00 год. в м. Снятин по вул. Шевченка у громадському місці на території Снятинської міської ради перебував в оголеному вигляді , чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Крім того, ОСОБА_1 22.04.2023 року біля 16:30 год. в м. Снятин по вул. Шевченка у громадському місці перебував в оголеному вигляді , чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Постановою Снятинського районного суду від 11.05.2023р. провадження у справах за вище вказаними протоколами об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколами про адміністративне правопорушення від 24.04.2023р. серії ВАВ №534941 та серії ВАВ №291999 від 22.04.2023р., письмовими поясненнями правопорушника; фотознімком ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушнкаі. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та той факт, що даними правопорушеннями шкоди не завдано, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33-36, 173, 268, 280, 283-285, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ