Справа № 128/2923/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №432584 від 28.07.2023, складеного о 10 год. 30 хв. поліцейським взводу №1 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП сержантом поліції Ужваком О. Р., 28.07.2023 о 10 год. 20 хв. на 368 км автодороги М-30 Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , будучи постановою державного виконавця ДВС ГТУЮ у Херсонській області від 13.09.2018 тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, керував автомобілем «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (в) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про отримання судової повістки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначив, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, враховуючи практику ЄСПЛ, положення ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи, 28.07.2023 о 10 год. 20 хв. на 368 км автодороги М-30 Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , будучи постановою державного виконавця ДВС ГУЮ у Херсонській області від 13.09.2018 тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, керував автомобілем «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області від 13.09.2018/.

З огляду на вищевказане, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк, що передбачено санкцією ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 1, 126 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко