ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/224/23

Провадження № 3/684/135/2023

15 серпня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Гонти Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Сектором поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №305564 від 26 квітня 2023 року, водій ОСОБА_1 26 квітня 2023 року о 01 год. 17 хв. в смт Стара Синява по вул. Грушевського керував транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер Алкотестер 6810 (тест №2796 результат 2,29‰, №2797 результат 2,55%), чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином шляхом надіслання смс повідомлення відповідно до поданої ним заяви, участь усудовому розгляді приймав його захисник. ОСОБА_1 направив до суду письмові пояснення, згідно змісту яких вказує, що вину не визнає, з результатом огляду на стан сп`яніння не згідний, про що зазначав у протоколі. Також вказує, що дійсно у кінці жовтня 2023 року він як військовослужбовець перебував у відпустці та в темну пору доби повертався до дому, був зупинений працівниками поліції, на вимогу яких надав усі документи та погодився пройти огляд на стан сп`яніння, огляд проводився за допомогою приладу Драгер, який показав результат 2,29 проміле, з чим він не погодився, так як п`яним не був, після цього працівник поліції запропонував повторно пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер та повторний тест показав ще більший результат, з яким він також не погодився. Однак працівники поліції на його заперечення не реагували та склали протокол про адміністративне правопорушення. Після цього між ними виникла суперечка, в ході один із поліцейських повідомив, щоб він їхав у с.Скаржинці у психіатричну лікарню для проходження огляду на стан сп`яніння, а на його запитання про те, чи можна це зробити у лікарні у Старій Синяві, повідомив, що ні, тільки у Скаржинцях. Просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю його вини.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Демчишин М.В. подав до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що у направленому до суду на розгляд протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №305564 від 26 квітня 2023 року вказано, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу Драгер двічі на місці зупинки. Із досліджених у судовому засіданні відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 не погодився із результатами тестування приладу Драгер, однак незважаючи на незгоду водія із результатами огляду на місці зупинки, працівники поліції не направили та не забезпечити огляд водія у найближчому закладі охорони здоров`я, чим порушено вимоги ст.266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735. Враховуючи, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено із порушенням вказаних вимог чинного законодавства, його результати є недійсними, тому просить провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а розгляд справи проводити у його та ОСОБА_1 відсутність.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, а також показаннями технічних приладів, даними відеозапису, тощо, а також іншими документами.

Ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В силу вимог ч.2 та ч.3 ст. 266 КУпАП в редакції, що діє на час складення протоколу, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Також, процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння, визначена Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Відповідно до вказаного вище Порядку…, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. (п.п. 5-7).

Згідно п.7 розділу І Інструкції … від 09.11.2015 року за №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Як слідує із п.10 та додатку 2 Інструкції … від 09.11.2015 року за №1452/735 результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Реквізитами вказаного акту огляду є, серед іншого, підпис особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення та підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо її згоди із результатами огляду.

Отже, за змістом наведених норм у випадку відмови водія від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловленої незгоди з його результатами, водій підлягає обов`язковому направленню поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №305564 від 26 квітня 2023 року та доданих до нього матеріалів, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився поліцейським на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу Драгер Алкотестер 6810, огляд проведено двічі: тест №2796 результат 2,29‰, та повторно №2797 результат 2,55‰.

Як слідує із доданого до протоколу відеозапису з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників поліції, що здійснювали 26 квітня 2023 року оформлення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 , останній погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням приладу Драгер Алкотестер 6810. Після встановлення першого результату огляду і виявлення вмісту алкоголю 2,29 ‰, ОСОБА_1 висловив поліцейським свою незгоду із результатами огляду, вказавши, що він не згідний, так як алкоголю не вживав, на запитання поліцейського висловив бажання пройти огляд у медичному закладі.

Однак, як вбачається із дослідженого відеозапису та матеріалів, замість направлення ОСОБА_1 для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я у зв`язку із його незгодою з результатами огляду на місці зупинки, поліцейський пропонує водію пройти повторно огляд на місці зупинки із застосуванням приладу Драгер Алкотестер 6810 та такий огляд проводиться повторно поліцейським, а водій до медичного закладу не направляється, після чого поліцейський складає протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо водія ОСОБА_1 не містить його підпису у відповідній графі про згоду з результатами огляду. У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно зазначив про те, що не згідний.

Таким чином, всупереч вимогам ст.266 КУпАП, п.7 розділу І Інструкції … від 09.11.2015 року за №1452/735, п.5-7 Порядку…, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року, поліцейським не було направлено водія ОСОБА_1 для проведення огляду до найближчого закладу охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП., та не забезпечено проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Вказані дії працівників поліції очевидно та поза всяким розумним сумнівом є порушенням встановленої законом процедури огляду водіїв на стан сп`яніння, так як відповідно до зазначених вище вимог чинного законодавства поліцейські зобов`язані були направити та доставити ОСОБА_1 в найближчий медичний заклад для проходження огляду, а не проводити тестування приладом Драгер повторно на місці зупинки.

Як вбачається ст. 266 КУпАП, перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

На виконання вказаних вимог, Департаментом охорони здоров"я Хмельницької ОВА наказом № 7 від 12.01.2023 року затверджено перелік закладів охорони здоров`я, яким надано право проведення огляду з метою виялення стану алкогольного, наркотичного, іншого сп"яніння в Хмельницькій області, до якого входить КНП «Старосинявська БЛ» Старосинявської селиної ради, що знаходиться за місцем зупинки транспортного засобу, а також найбільш наближені до смт Стара Синява Летичівська БЛ Летичівської селищної ради, Старокостянтинівська БЛ Старокостянтинівської міської ради.

Таким чином, за відсутності доказів того, що ОСОБА_1 був згідний з результатами проведеного поліцейськимогляду на стан сп"ягніння на місці зупинки, вважаю, що в даному випадку не дотримано приписів ст.266 КУпАП, у зв`язку з чим він не може вважатися таким, що пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що поліцейським порушено порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння, а в силу частини п`ятої статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положенням п.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, не є доведеною, тому провадження в адміністративній справі слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 247, 266, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.