Справа № 595/634/23
Провадження № 3/595/335/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю адвоката Рекуш О.Р.,

розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2023 року приблизно о 22 год. 59 хв. ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Г.Шухевича,48, керував автомобілем «CHERY-ELARA», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», результат 1,49 проміле, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 16 квітня 2023 року його зупинили працівники поліції, оскільки в автомобілі не підсвічувався номерний знак. Працівник поліції запропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. В той день він випив 4-5 пляшок безалкогольного пива, проте працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. В стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Адвокат Рекуш О.Р. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, зазначив, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Відеозаписом, доданим до адміністративної справи, зафіксовано, як працівник поліції, провівши огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810, начебто встановив стан алкогольного сп`яніння, а саме наявність 1,49 проміле в останнього, після не з`ясував у ОСОБА_1 чи погоджується він із результатом проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці. Втім, показника газоаналізатора Alcotest Drager 6810 після проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 на відеозаписі не видно.

Згідно вимог ст.266 КУпАП, яка регламентує можливість проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння як безпосередньо поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, а також, у разі незгоди водія на проведення такого огляду поліцейським або в разі незгоди з його результатами, в закладах охорони здоров`я. Таким чином, не з`ясувавши у ОСОБА_1 , чи погоджується він з результатом огляду проведеного поліцейським із застосуванням технічного приладу газоаналізатора, а також не роз`яснивши йому, що в разі незгоди з його результатами, він вправі пройти огляд в закладі охорони здоров`я, працівник поліції не дотримався порядку проведення огляду, визначеного ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водночас, ОСОБА_1 не погоджувався з результатами такого огляду, про що свідчить відсутність його підпису у протоколі про адміністративне правопорушення, Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківці показника газоаналізатора Alcotest Drager 6810. Також, ОСОБА_1 заперечує щодо наявності у нього стану алкогольного сп`яніння.

Також, згідно долученої до протоколу роздруківки, вбачається, що за результатами тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 виявлено 1,49 % проміле алкоголю в крові. Зазначено, що тест проводився за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6810» №0858, останнє калібрування якого здійснювалось 15.06.2022. Просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутнсітю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ААБ № 179299 від 16.04.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатами технічного приладу газоаналізатор «Драгер», результат тесту 1,49 проміле.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Як вбачається із матеріалів справи до них долучено відеозапис.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці, не оспорював факту вживання алкогольних напоїв, зазначив, що пив пиво. Крім того, із оглянутого відеозапису вбачається, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

Щодо тверджень адвоката про невідповідність приладу, який працівниками поліції було застосовано при огляді ОСОБА_1 на стан сп`яніння, суд оцінює критично, оскільки вони жодним доказом не підтверджені. Крім того, ОСОБА_1 не був позбавлений права пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я, що працівниками поліції було запропоновано.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього

руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015 року.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

Згідно із ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, яке являється грубим порушенням ПДР, оскільки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, становить небезпеку для інших учасників дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю, дійшов

висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням прав керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.252, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 вдохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора