Справа № 199/5325/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14.08.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої ТОВ Варіус, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 148236 15.06.2023 року о 16:20 год. в м.Дніпро по вул. Передова, буд.346 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом NISSAN QASHQAI,державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість. Водія було доставлено до медичного закладу для проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія. Згідно висновку КП «ДБКЛПД`ДОР» №3145 від 15.06.2023 року водій ОСОБА_1 пройшла огляд не в повному обсязі, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Левицький О.С. заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження факту відмови останньої від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст.280 КУпАП для встановлення в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення має бути доведено, зокрема факт керування нею транспортним засобом, факт відмови від проходження згідно із встановленим порядком огляду на стан сп`яніння.

Порядок проведення огляду водія на стан сп`яніння закріплений в ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 року № 1452/735 МВС України, МОЗ України (далі Інструкції).

Так, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №148236 від 15.06.2023 року, до якого долучені відеозаписи з бодікамер поліцейських № 473363, 473355;

- рапорт т.в.о. заступника командира взводу №1 роти №1 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області, згідно якого автомобіль NISSAN QASHQAI, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 було зупинено на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Під час спілкування у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Водій погодилася пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі та пройшла його не в повному обсязі. Водія відсторонено від керування та складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП України;

- висновок КП «ДБКЛПД» ДОР від 15.06.2023 року №3145, згідно якого ОСОБА_1 медичний огляд на стан сп`яніння не пройшла, після водного навантаження в обсязі 1,5 л біоматеріал впродовж 3 годин не надала;

- екзаменаційна картка водія, згідно якої ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія категорії «В».

Згідно п.7 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

В силу вимог п.12 Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (п. 13 розділу ІІІ Інструкції).

Зі змісту пояснень ОСОБА_1 в протоколі вбачається, що від проходження огляду на стан сп`яніння вона не ухиляється, у відібранні зразків її слини було відмовлено.

Вказані обставини підтверджуються відеозаписом долученим до протоколу, дослідженням якого встановлено, що ОСОБА_1 була зупинено о 16:19 год., погодилася пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, прибула туди в супроводі поліцейських о 16:57 год., через фізичну неможливість здати сечу, о 17:10 год. вона поїхала з поліцейськими, щоб придбати води, після чого відеозапис припинився.

В той же час, згідно висновку КП «ДБКЛПД» ДОР від 15.06.2023 року №3145 він був складений о 17:00 год., а на огляд ОСОБА_1 була направлена о 16:40 год. Тобто, обставини викладені у висновку щодо ненадання зразків сечі через 3 годин після водного навантаження не відповідають фактичним обставинам справи.

Тобто, оскільки ОСОБА_1 не відмовилася пройти огляд на стан сп`яніння, проте не змогла здати аналіз сечі, що являє собою лише один з можливих альтернативних варіантів отримання біологічного середовища для проведення дослідження, їй мало бути запропоновано надати біологічні зразки в інший спосіб, передбачений Інструкцією. Ненадання такої можливості свідчить про порушення порядку проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, тому складений за його результатами висновок є недійсним, враховуючи також його невідповідність фактичним обставинам справи.

Таким чином, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини за відсутності належних та допустимих доказів провини ОСОБА_1 свідчать про недоведеність в судовому засіданні складу інкримінованого останній адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130, п.1 ст.247, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Машкіна