Справа № 183/4147/23
№ 3/183/3337/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.162 КУпАП,

встановив:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 198236 зазначено, що 31.03.2023 року о 11.03.2023 року о 11 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме обміняв у ОСОБА_2 100 американських доларів США на 3880 грн. без відповідної ліцензії після чого не надав ОСОБА_2 фіскальний чек, чим порушив вимоги ЗУ «Про валюту і валютні операції» .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду письмові заперечення, відповідно до яких просив суд закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні досліджено протокол з додатками та копію письмових пояснень учасників провадження.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.162 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Суд встановив, що у своїх поясненнях громадянин ОСОБА_2 та громадянин ОСОБА_3 , що пригода сталась близько 10 годині 00 хвилин.

У рапорті від 11.03.2023 року зазначається, що о 10 годині 46 хвилин надійшло повідомлення про вже вчинене адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 198236 зазначається, що адміністративне правопорушення було вчинене об 11 годині 00 хвилин.

Вказане свідчить про те, що протокол складений з порушеннями статей 256 та 278 КУпАП.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що пригода відбулася 11 березня 2023 року, а протокол був складений 31 березня 2023 року. Місце складення протоколу не зазначається. Таким чином, між подією та складанням протоколу пройшло 20 календарних днів.

Разом з цим, до матеріалів справи не надано жодних належних та допустимих доказів того, що в зазначений період ОСОБА_1 дійсно вчинив відповідні дії. Свідки описаного у протоколі правопорушення відсутні, понятих до суду викликати неможливо через нерозбірливо зазначені відомості про їх місце проживання та відсутність контактних номерів телефонів.

Крім того, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення не має повноважень самостійно збирати докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі, як і не має процесуальної можливості змінювати інкриміновану особою, уповноваженою на складання протоколу, кваліфікацію дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП на думку суду є недоведеним.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про неможливість встановлення наявності складу адміністративного правопорушення вчиненого за ст.162 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучену купюру за протоколом огляду від 11.03.2023 року повернути законному володільцю.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олійник А.В.