ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2023 року

м. Харків

справа № 638/5027/23

провадження № 3/638/2451/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса реєстрації та проживання, що зазначена в протоколі: АДРЕСА_1

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

29 травня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 545/20-40-07-30/0703, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: пункту 200.1, пункту 200.4, пункту 200.7, пункту 200.9, статті 200, пункту198.6, статті198 Податкового кодексу України, пункт 200-4, статтю 200 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 37 726,00 грн., у тому числі за лютий 2023 року на 37726,00, завищено від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) на 175578,0 грн., у тому числі за лютий 2023 року на 175 578,0 грн.

Згідно з вимогами статті 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Щодо суті адміністративного правопорушення суд зазначає, що відповідно до змісту протоколу № 267/20-40-07-30 встановлено завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за грудень 2022 року, разом із тим, протокол про адміністративне правопорушення складено 17 березня 2023 року.

Так, у графі «дата, час і місце вчинення правопорушення» зазначено «2022,2023 рік, пров. Університетський, буд.1, м. Харків». Окрім того, не зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення.

Без належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів суд позбавлений можливості здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог статті 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням положень статті 256 КУпАП, суд дійшов висновку, що зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими і такими, що перешкоджають об`єктивному розгляду справи, а тому є підставою для його повернення в порядку статті 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в:

Матеріал справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева