Справа № 215/4221/23
16 серпня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.124 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2023 р. серія ААД №261099, 18.07.2023 р. о 13:40 год. в Дніпропетровській області, Тернівському районі м. Кривого Рогу по вул. Сергія Колачевського, буд.100, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 211440, д/н НОМЕР_1 не була уважною, не стежила, своєчасно не відреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, у разі виникнення безпеки, своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу скоротивши безпечну дистанцію здійснила зіткнення з транспортним засобом Renault Fluence, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в подальшому відвернувши кермо вліво продовжила рух та здійснила наїзд на нерухому перешкоду у вигляді торгівельного кіоску, який належить ФОП ОСОБА_3 внаслідок ДТП транспортні засоби, торгівельний кіоск з майном, а саме: холодильник, сміттєва урна, IBOX термінал, чим завдано матеріальні збитки, чим порушила п.12.1, 12.3, 10.1, 13.1, 2.3б ПДР України.
ОСОБА_1 з`явився до суду, вину в скоєні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2023 р. серія ААД №261099, схемою місця ДТП на якій зафіксовано: дорожню обстановку, місце зіткнення, отримані учасниками ДТП механічних пошкоджень, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_5 . Будь-яких зауважень з боку учасників ДТП вказана схема не містить, у зв`язку з чим суд оцінює вказаний доказ як такий, що носить правдиві відомості щодо зафіксованих на схемі фактичних даних, фото таблицею, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
Так, відповідно до п. 2.3Б ПДР водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну.
Згідно з п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Як вказано у п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
За наведених вище обставин суд дійшов беззаперечного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: