Справа № 203/2348/23
Провадження № 3/0203/1580/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ЦАРМ ОСС Дніпробудсервіс, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 року о 13 годині 28 хв. в м. Дніпро по вул. Курчатова, біля електроопори №29 на парковці, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Tesla, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Opel, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В медичній допомозі не потребують. Чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що перед початком руху заднім ходом він впевнився у безпечності маневру, відсутності людей позаду авто, його автомобіль просигналізував йому, що шлях вільний та після чого почав рух заднім ходом. Коли виїхав з паркувального місця то почув звук удару та побачив, що виїжджаючий автомобіль з іншого боку в`їхав у його автомобіль. Він вважає винною у ДТП водія ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що перед початком руху заднім ходом переконалась по дзеркалам у безпечності маневру та увімкнувши сигнал аварійки почала рух. Під час руху автомобіля почула стук та зупинила автомобіль, після його зупинення побачила, що сталося зіткнення з автомобілем Тесла. Зі слів водія автомобіля Тесла, їй відомо, що у водія ОСОБА_3 на камерах автомобіля шлях був вільний та він почав рух не впевнившись у безпечності по дзеркалам. Працівники поліції склали два протоколи про адміністративні правопорушення, а саме відносно водія ОСОБА_3 та відносно неї за обоюдною виною.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААД №263212 від 18.04.2023, схемою місця ДТП від 18.04.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Пояснення ОСОБА_1 спростовуються дослідженими матеріалами справи та поясненнями потерпілої.

При цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення, складеного лише стосовно ОСОБА_1 . Протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , не є предметом розгляду даного судового засідання, а після надходження до суду підлягає розгляду суддею, визначеним в порядку автоматичного розподілу справ.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.13,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.Л. Шрамко

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2023 року.

Секретар: ____________