Справа № 466/2177/23
Провадження № 3/466/1035/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю представника особи, яка притягається до адмініситративної відповідальності адвоката Вишневського М. С., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої лікарем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААД № 453807 від 17.02.2023, 17.02.2023 о 19:28 год. у м. Львів, вул. Панча, 13, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Kia Rio», номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньотранспортну пригоду, а саме наїзд на транспортний засіб, що стояв марки "Renault Traffic", номерний знак НОМЕР_2 , залишила місце пригоди. Таким чином, ОСОБА_2 порушила п. 2.10а ПДР, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 травня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

При розгляді адміністративної справи в суді представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Вишневський М. С. вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП заперечив, оскільки остання такої не визнає, вказав, що ОСОБА_2 заперечує факт ДТП, за кермом транспортного засобу не перебувала, відтак у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки відносно гр. ОСОБА_2 працівниками патрульної поліції складено три протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124, ст. 122-4, ст. 130 КУпАП, судом допитана потерпіла ОСОБА_1 , яка вказала, що 17.02.2023 близько 19:28 год. її автомобіль був припаркований на узбіччі вул. Панча, 13 у м. Львові. До неї зателефонував сусід та повідомив, що він бачив як невідома жінка поводила себе неадекватно, перебувала у стані алкогольного сп`яніння, сіла в автомобіль сірого кольору марки «Kia Rio» з номерним знаком НОМЕР_1 , почала швидко рухатись заднім ходом та в`їхала у її транспортний засіб, після чого з місця події втекла, вказане зафіксовано на мобільний телефон та повідомлено про подію на лінію "102". Через 30-40 хв. водій вказаного транспортного засобу підійшла до неї та працівників патрульної поліції, котрі прибули на місце події, поводила себе неадекватно, був відчутний запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова та рухи. Вказана жінка представилась як ОСОБА_2 та вказала, що вона дійсно вчинила ДТП та залишила місце події.

Заслухавши доводи представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Вишневського М. С., потерпілу ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_2 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 453807 від 17.02.2023, згідно яких встановлено, що 17.02.2023 о 19:28 год. у м. Львів, вул. Панча, 13, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Kia Rio», номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньотранспортну пригоду, а саме наїзд на транспортний засіб, що стояв марки "Renault Traffic", номерний знак НОМЕР_2 , залишила місце пригоди. Від письмових пояснень ОСОБА_2 відмовилася (а. с. 1, 2), відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції, огляд яких фіксувався на нагрудний відеореєстратор 474237 та нагрудний відеореєстратор 470376, та які містяться при матеріалах адміністративної справи № 466/2175/23, згідно яких встановлено, що стан ОСОБА_2 не відповідав звичайній поведінці, із працівниками патрульної поліції поводилась агресивно, принижувала честь та гідність та висловлювалась нецензурною лайкою. ОСОБА_2 підтвердила, що вона дійсно перебувала за кермом транспортного засобу, рухаючись заднім ходом спричинила ДТП та з місця події поїхала

(а. с. № 466/2175/23 - 5 ), письмовими поясненнямисвідка ОСОБА_3 , який вказав, що 17.02.2023 близько 19:28 год. він перебував із товаришем ОСОБА_4 біля будинку № 68 по вул. Варшавській у м. Львові. Вони побачили як невідома жінка чіплялась до громадян, в тому числі й до них, мала нечітку вимову та запах алкоголю з порожнини рота, поводила себе неадекватно та сіла в автомобіль сірого кольору марки «Kia Rio», номерний знак НОМЕР_1 та почала швидко рухатись заднім ходом, після чого в`їхала в автомобіль марки "Renault Traffic", номерний знак НОМЕР_2 , після зіткнення з місця події втекла. Зазначив, що дану подію знято на мобільний телефон його товариша та повідомлено на лінію «102» (а. с. 7); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_1 , згідно яких свідок зазначила, що 17.02.2023 її автомобіль був припаркований на узбіччі вул. Панча, 13 у м. Львові. До неї зателефонував сусід та повідомив, що він бачив як водій автомобіля марки «Kia Rio», рухаючись назад до переднього бамперу її автомобіля марки "Renault Traffic", номерний знак НОМЕР_2 , вдарила її автомобіль та одразу втекла з місця ДТП. Через 30-40 хв. водій-жінка підійшла, поводила себе неадекватно, був запах алкоголю, нечітка вимова та рухи. Представилась як ОСОБА_2 визнала свою вину та вказала, що вона вчинила ДТП та залишила місце події (а. с. 8); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , згідно яких 17.02.2023 близько 19:28 год. він перебував із товаришем біля будинку № 68 по вул. Варшавській у м. Львові. Вони побачили як особа жіночої статі чіплялась до громадян, мала нечітку вимову та запах алкоголю з порожнини рота, поводила себе незрозуміло та сіла в автомобіль сірого кольору марки «Kia Rio», номерний знак НОМЕР_1 , почала швидко рухатись заднім ходом, в`їхавши в автомобіль марки "Renault Traffic", номерний знак НОМЕР_2 , та одразу втекла після зіткнення. Зазначив, що дану подію знято на його мобільний телефон та повідомлено про подію на лінію «102». Після чого працівниками патрульної поліції розшукано водія винуватця ДТП та повідомлено про подію дану особу. Під час спілкування з працівниками поліції вказана особа поводилась зухвало, принижувала честь та гідність, виражалась нецензурно. Працівниками поліції їй повідомлено про те, що вона вчинила ДТП, проте на таке вказала, що їй «всерівно». Тричі відмовилась від огляду на стан сп`яніння (а. с. 9).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, оскільки вона залишила місце дорожньо транспортної пригоди, до якої була причетною.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Доводи представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що ОСОБА_2 заперечує факт ДТП не приймаються до уваги, оскільки дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи вони спростовуються і оцінюються як такі, що спрямовані на уникнення ОСОБА_2 адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер