справа №176/760/23
провадження №3/176/195/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., з участю секретаря Ніколенко М.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, з повною середньою освітою, пенсіонерки, не маючої інвалідності, маючої на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Органом поліції ставиться за провину ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за наступних обставин.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 857204 від 06 березня 2023 року, ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої опікунські обов`язки по вихованню малолітнього підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 02 березня 2023 року близького 10 год. 41 хв. По вулиці Франка, 40/65, в місті Жовті Води Дніпропетровської області пішов з дому та займався бродяжництвом, через що перебував у розшуку.

В судовому засіданні, надаючи пояснення суду, ОСОБА_1 вказала, що вранці 02 березня 2023 року її малолітній внук ОСОБА_2 , який перебуває під її опікою, пішов в магазин за хлібом. Після того як внук пішов в магазин, вона зателефонувавши останньому на мобільний телефон, однак слухавку взяв невідомий їй чоловік. Не знаючи, що трапилось з внуком та чому його мобільний телефон взяв невідомий чоловік, вона відразу зателефонувала на службу «102» та повідомила про дану подію. По прибуттю працівників поліції, майже відразу також повернувся внук ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Так, за змістом статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, органом поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 857204 від 06 березня 2022 року, рапорт помічника чергового ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Мурган В.А., письмові пояснення ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 , рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 21 серпня 2014 року про надання малолітньому ОСОБА_2 статус дитини-сироти.

За змістом ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У той же час, посадовою особою, яка складала протокол про адміністративні правопорушення, не надано суду жодного доказу на підтвердження обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 857204 від 06 березня 2022 року, а саме, що малолітній ОСОБА_2 дійсно займався бродяжництвом.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є опікуном малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з цим, слід звернути увагу, що постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2023 року, із наведених вище підстав, матеріали даної справи повертались органу, що його склав, для дооформлення.

Однак, незважаючи на викладене, посадовими особами органу поліції, після повернення матеріалів даної справи на дооформлення, жодних дій для усунення недоліків не вчинялось. При цьому адміністративні матеріали через певний проміжок часу, без усунення раніше виявлених недоліків, знову були направлені до суду.

Зазначене вказує на те, що постанова суду від 24 березня 2023 року залишилась проігнорована посадовими особами органу поліції.

Таким чином, розглянувши матеріали справи після їх повторного надходження суду, суд приходить до висновку про недоведеність належними та допустимими доказами в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, що ставиться їй за провину.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки в судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити (надіслати) особі, відносно якої її винесено

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА