Справа № 712/2931/23
Провадження № 3/712/1116/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помічника начальника військового наряду військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
13.03.2023 о 21 год. 50 хв. в м. Черкаси, вул.Героїв Майдану, 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 320, д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я водій відмовився. Вказаними діями порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно був зупинений працівниками поліції за відсутність підсвітки номерного знаку. Від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога відмовлявся, оскільки наркотичні засоби не вживав та не мав часу проходити такий огляд. Під час складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 пропонував поліцейським поїхати до медичного закладу для проходження огляду, однак останні йому в цьому відмовили. Крім того зазначив, що наступного дня він пройшов такий огляд в наркологічному диспансері, висновок за результатами клінічного огляду: тверезий.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Частина четверта статті 266 КУпАП передбачає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП).
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №099345 від 13.03.2023; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.03.2023; рапортом командира взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Харченка В. від 13.03.2023; довідкою старшого інспектора з ОД відділу адміністративної практики УПП в Черкаській області ДПП майора поліції Бойка Р. від 14.03.2023, згідно з якою ОСОБА_1 протягом року до відповідальності за ст.130 КУпАП не притягався; відеозаписом з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.
Відповідно до відеозаписів з нагрудних камер (бодікамер) працівників патрульної поліції, 13.03.2023 близько 21 год. 50 хв. поліцейські зупинили автомобіль BMW 320, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 за відсутність підсвітки заднього номерного знаку та безпричинне багаторазове подання звукових сигналів в місті. Після зупинки транспортного засобу працівники поліції роз`яснили водію причину зупинки та попросили пред`явити документи на автомобіль. Під час спілкування поліцейські повідомили ОСОБА_1 про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння (дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, виражене тремтіння пальців рук) та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, у медичному закладі. ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, обґрунтовуючи це тим, що не бажає витрачати свій власний час. Працівниками поліції декілька разів пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак останній своєї згоди не висловив. Поліцейські роз`яснили ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду, та повідомили про складання адміністративного протоколу за фактом відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Під час спілкування ОСОБА_1 сперечався з поліцейськими, допускав образливі висловлювання в їх бік, гучно вмикав музику в автомобілі в нічний час доби, здійснював рух заднім ходом, тощо.
Доводи ОСОБА_1 про те, що наступного дня 14.03.2023 він пройшов огляд на стан сп`яніння самостійно у медичному закладі не заслуговують на увагу і суперечать вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення. Як зазначалося вище, згідно з ч.4 ст.266 КУпАП огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами такого огляду проводиться в присутності поліцейського, внаслідок чого огляд, який пройшов ОСОБА_1 є недійсним, а висновок за його результатами є недопустимим доказом, про що прямо зазначено у ч.5 ст.266 КУпАП.
Суд також звернув увагу, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння у лікарському закладі «за самозверненням» проведено 14.03.2023 о 09 год. 20 хв., тобто після спливу двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк