Провадження № 3/127/5168/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 о 07 год. 58 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Вінниця вул. Немирівське шосе, 82 зберігав при собі, для власного вживання без мети збуту кристалічну речовину в zip-пакеті. Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/8164-НЗПРАП від 23.05.2023, в нашаруванні речовини світло-коричневого кольору, що знаходилось на внутрішній поверхні предмету, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0,00012 г. Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/8209-НЗПРАП від 24.05.2023, в нашаруванні речовини білого кольору, яке знаходилось на внутрішній поверхні пакету, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0,0032 г.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

В зв`язку з цим на підставі ст. 268 КУпАП, та враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 622767 від 09.06.2023, копією протоколу огляду місця події від 02.05.2023, постановою про закриття кримінального провадження від 25.05.2022, копією експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/102-23/8164-НЗПРАП від 23.05.2023, № СЕ-19/102-23/8209-НЗПРАП від 24.05.2023 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, з ОСОБА_1 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/102-23/8164-НЗПРАП від 23.05.2023, № СЕ-19/102-23/8209-НЗПРАП від 24.05.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 44, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/102-23/8164-НЗПРАП від 23.05.2023, № СЕ-19/102-23/8209-НЗПРАП від 24.05.2023 в розмірі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп., на користь держави.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2023 скасувати.

Речовий доказ, а саме: кристалічну речовину в zip-пакеті, під час огляду вилучено і поміщено до спец. пакету «НПУ» із надписом WAR1184770, з підписом понятих, спеціаліста і дізнавача; пристрій для вживання, а саме частину скляної посудини під час огляду вилучено і поміщено до спец. пакету «НПУ» із надписом WAR1184763, з підписом понятих, спеціаліста і дізнавача, передані на зберігання, згідно квитанції № 39, до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: