Справа № 303/3910/23
Провадження № 3/303/1454/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2023 року о 19 год. 41 хв., в м.Мукачево, вул. Купальна, буд. 13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився 25.04.2023 року о 20 год. 02 хв. в м.Мукачево, вул. Купальна,13. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.05.2023 року, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння він не відмовлявся і в стані наркотичного сп`яніння не перебував, оскільки ніколи не вживав ніякі наркотичні засоби. Працівники поліції поводилися з ним в грубій формі, було порушено його права, оскільки йому не надали можливість скористатися своїм правом на правову допомогу.

Захисник особи, яка притягується до відповідальності адвокат Беран М.І., подав до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення. Дане клопотання обґрунтовує тим, що працівники поліції раніше неодноразово зупиняли ОСОБА_1 за нібито порушення ним правил дорожнього руху і складали відносно нього постанови про притягнення його до відповідальності. Однак такі постанови працівників поліції були оскаржені до суду і в подальшому були скасовані. Протокол, який розглядається судом, також було складено незаконно. До матеріалів справи додано відеозапис, однак відсутні відомості про те, яким саме технічним засобом від проводився, тому його не можна використовувати як доказ. Також захисник вказує на те, що водію не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, він не отримував від працівників поліції відповідного направлення, а тому немає підстав для притягнення його до відповідальності.

На час закінчення судового розгляду даної справи ОСОБА_1 призваний на військову службу, що підтверджується наданою захисником довідкою, тому судове засідання 14.09.2023 року проведено за його відсутності, з участю захисника.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 293951 від 25.04.2023 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6890129 від 25.04.2023 року, рапортом інспектора поліції від 25.04.2023 року, диском з відеозаписом.

Зокрема, з дослідженого судом відеозапису чітко вбачається, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, а саме не увімкнув покажчик повороту під час заїзду на паркову. На неодноразові вимоги працівника поліції пред`явити документи він не реагував. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення працівником поліції було чітко роз`яснено водію його права та обов`язки та повідомлено, що в нього виявлені ознаки сп`яніння. В зв`язку з цим водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, однак останній відмовся це робити. Зокрема, під час спілкування по телефону з адвокатом, повідомив, що нікуди їхати він не буде, намагається покинути місце зупинки. Працівником поліції також було чітко роз`яснено водію наслідки відмови від проходження огляду, однак він відмовився від отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення та від підпису в ньому, залишив місце зупинки.

Таким чином, наявними у справі доказами повністю підтверджуються обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме що у ОСОБА_1 були наявні ознаки наркотичного сп`яніння і що він відмовився пройти відповідний огляд.

Доводи захисника, викладені ним в клопотанні про закриття провадження у справі, суд вважає необґрунтованими. Зокрема, факт того, що працівники поліції раніше неодноразово зупиняли ОСОБА_1 за нібито порушення ним правил дорожнього руху і складали відносно нього постанови про притягнення його до відповідальності, які в подальшому були скасовані судом, не спростовують факту порушення ним ДПР і наявність відповідних підстав для притягнення його до відповідальності. На відеозаписі чітко зафіксовано, що працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі, а тому твердження захисника про те, що такої пропозиції не було, не відповідає дійсності.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 17 000 гривень провести на рахунок отримувача UA0007001, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ