Справа № 402/568/23
ПОСТАНОВА

іменем України

11.08.2023 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника адвоката Коболєвої І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Возсіятське, Єланецький району, Миколаївська область, громадянина України, працюючого ТОВ "Еквіст Сім" водієм автоцистерни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №239843 від 06.06.2023 р., ОСОБА_1 06.06.2023 року о 11 год. 08 хв., в Кіровоградській області по а/д м-05 247 км., керуючи транспортним засобом автомобілем марки Volvo д.н.з. НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки VPS д.н.з. НОМЕР_2 , в якому був підакцизний вантаж, а саме газ автомобільний, ємністю 18000 літрів, при цьому не була зареєстрована акцизна накладна в єдиному реєстрі акцизних накладних.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.4 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт вчинення правопорушення не визнав. В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення захисник Білого І.В. подала до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування клопотання зазначила, що вказаний автомобіль марки Volvo д.н.з. НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки VPS д.н.з. НОМЕР_2 належить ТОВ «Еквіст Сім». На підставі договору № Т-Е від 01.01.2023 року про надання транспортних послуг між ТОВ «Еквіст Сім» надає послуги з перевезення скрапленого газу ТОВ «Енергоімпекс». 06.06.2023 р. на виконання вказаного договору ТОВ «Еквіст Сім» перевозило вказаний скраплений газ відповідно до подорожного листа № 2433 від 06.06.2023 року автомобілем марки Volvo д.н.з. НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки VPS д.н.з. НОМЕР_2 . Водієм вказаного автомобіля був ОСОБА_1 . На перевезення вказаного скрапленого газу є акцизна накладна форми « П» від 30.05.2023 року № 649.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №239843 від 06.06.2023 р. ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, пояснення було складене працівниками поліції. Поняті, що брали участь при складенні протоколу та огляді вантажу не розуміли, що підписують.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, вона підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №239843 року, який відповідно до ст.251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до нього ОСОБА_1 06.06.2023 року о 11 год. 08 хв., в Кіровоградській області по а/д м-05 247 км., керуючи транспортним засобом автомобілем марки Volvo д.н.з. НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки VPS д.н.з. НОМЕР_2 , в якому був підакцизний вантаж, а саме газ автомобільний, ємністю 18000 літрів, при цьому на вантаж була відсутня зареєстрована акцизна накладна в єдиному реєстрі акцизних накладних.

- копіями свідоцтв про реєстрацію автомобіля марки Volvo д.н.з. НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки VPS д.н.з. НОМЕР_2 , наявність яких у ОСОБА_1 , який керував вказаними транспортними засобами на час складення протокола про адміністративне правопорушення, свідчить про те, що він був користувачем вказаними транспортними засобами.

- DVD диском з записами нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора зафіксованих правопорушень, на якому ОСОБА_1 надає працівникам поліції пояснення про відсутність на вантаж Товаро-транспортної накладної та акцизної накладної.

Зазначення захисника про те, що вантаж перевозився на підставі договору № Т-Е від 01.01.2023 року про надання транспортних послуг між ТОВ «Еквіст Сім» та ТОВ «Енергоімпекс», та те, що на перевезення вказаного скрапленого газу була акцизна накладна форми «П» від 30.05.2023 року № 649 спростовується тим, що водієм не було представлено ТТН, іншого транспортного документа, який би підтверджував належність вказаного пального ТОВ «Енероімпекс» та перевезення його ТОВ «Еквіст Сім» на реалізацію вказаних договорів.

Зазначення захисника про те, що пояснення у справі надане не ОСОБА_1 спростовується наявність у поясненні підпису ОСОБА_1 з написом «З моїх слів записано вірно».

Зазначення захисника про те, що поняті, які були присутні при огляді вантажу та транспортних засобів, не розуміли що підписують є безпідставними та не підтверджене доказами.

Таким чином в результаті розгляду справи про адміністративне правопорушення знайшла підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Обставин, що пом`якшує відповідальність правопорушника немає.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 4 ст. 164, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з конфіскацією транспортного засобу марки Volvo д.н.з. НОМЕР_1 , спеціалізованого напівпричепу марки VPS д.н.з. НОМЕР_2 та газу автомобільного ємністю 18000 літрів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 536 грн. (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко