11.04.2023 Справа № 756/3956/23
Номер справи 756/3956/23
Номер провадження № 3/756/2577/23
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 року о 18:30 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , що виражалось у образах, погрозах, сімейній сварці, чим спричинив шкоди психічному здоров`ю останній, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та підтвердив викладені обставини в протоколі, просив суд суворо його не карати та обіцяв в подальшому не вчиняти даного роду правопорушення. В судове засідання також з`явилась потерпіла, ОСОБА_2 , яка зазначила, що з чоловіком помирилися та в неї немає жодних претензій до нього.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 491877 від 24.03.2023, у якому викладені обставини правопорушення, в якому у графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» зазначено - за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 15.03.2023 року, однак, працівником поліції який складав вказаний протокол, не надано належним чином завіреної копії на підтвердження того, що ОСОБА_1 15.03.2023 року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення;

- рапортом про виклик поліції на телефон 102 за фактом правопорушення

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 , складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на сутність і обставини вчиненого правопорушення, те що в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що вони примирилися з ОСОБА_1 та в неї немає до останнього жодних претензій, а тому, на переконання суду, свідчить про наявність обґрунтованих підстав для застосування стосовно ОСОБА_1 , положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, обмежившись усним зауваженням, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 33, 173-2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В.Діденко