Справа № 462/1353/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце праці: АТ «Укрзалізниця», інспектор, проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07.02.2023 року о 21.40 год. за адресою на вул. Гнатюка, 13 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу марки Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. ПДР «Дати дорогу», внаслідок чого відбулось зіткнення, чим порушив вимоги п. 1.5., 2.3.б, 16.11., дорожнього знака 2.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Крім того, 07.02.2023 року о 21.40 год. за адресою на вул. Гнатюка, 13 у м. Львові,

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події та не повідомив про це про це відповідний орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п.2,10 а,д Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою від 10.04.2023 року матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/1353/23 та № 462/1354/23 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що подія мала місце 07.02.2023 року у вечірній час, був сильний сніг, бруківка була слизька та завершуючи маневр повороту на вул. Гнатюка у м. Львові він відчув, що транспортний засіб трохи занесло в ліву смугу руху. Зазначив, що відомості викладені працівниками поліції про те, що він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди 07.02.2023 року не відповідають дійсності, оскільки з місця події не тікав, про зіткнення йому не було відомо, водій іншого транспортного засобу йому не сигналив та жодним чином не повідомляв про факт зіткнення. Вважає, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля Toyota Corolla, який не дотримався безпечної швидкості руху.

Потерпілий ОСОБА_2 на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали адміністративної справи, суд критично оцінюєнадані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , оскільки на переконання суду такі надані з метою уникнення відповідальності за вчинене, крім того не підтверджені жодними належними, допустимими доказами та суперечать встановленим у ході судового розгляду обставинам справи.

Відповідно до п. 1.5., 16.11. Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Так, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 363452 від 13.02.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 363453 від 13.02.2023 року схемою місця ДТП, яка сталась 07.02.2023 року та в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, рапортом поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП від 07.02.2023 року, поясненнями водіїв ОСОБА_2 від 07.02.2023 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 виданим 11.05.2021 року, відтак на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 (три чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/1353/23.

Суддя Б. М. Гедз