overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7652/23
пр. № 3/759/3713/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , працюючого головою ліквідаційної комісії Інституту прикладних проблем фізики і біофізики НАН України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головою ліквідаційної комісії Інституту прикладних проблем фізики і біофізики НАН України, що знаходиться за адресою: м.Київ, б-р Вернадського, 36-б, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.44.1 ст.44, пп 134.1.1 п.134 ст.134, п.138.1 ст.138, п.138.2 ст.138, п.140.4 ст.140 Податкового Кодексу України, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом МФ України від 29.11.1999 року №290, п.5, п.6, п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом МФ України від 31.12.1999 №318 зареєстровано в МЮ України 19.01.2000 за №27/4248 зі змінами та доповненнями, ст.1, ст.4, ст.8, ст.9, ст.11 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999, встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 110 976 грн., у тому числі за 2017 у сумі 47 598 грн., за 2018 у сумі 55 779 грн., за 2019 у сумі 7 579 грн., що відображено в акті перевірки від 31.03.2023 № 22348/26-15-07-02-02-03/5398295, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 31.03.2023 року №22348/26-15-07-02-02-03/5398295.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесят п"ять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
провадження № 3/294/973/23
справа № 294/203/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС України ГУ ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 21.06.1999, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , головний бухгалтер ПП ПАФ «ЛАН», -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 203 від 01.02.2022, при проведенні планової перевірки ПП ПАФ «ЛАН», 01.02.2022 виявлено, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 456543,00 грн., за період з 01.01.2018 по 30.09.2021, чим порушила п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями). Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення було вчинене у період з 01.01.2018 по 30.09.2021 та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 01.02.2022. Отже, з дня виявлення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 163-1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Провадження № 3/932/2434/23
Справа № 932/4404/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 17 квітня 2023 року о 19.47 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні супермаркету «ВАРУС», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.188Д, здійснив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 91 грн. 50 коп.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, особа ОСОБА_1 встановлена за системою АРМОР.

Однак, дана інформація з системи АРМОР з фотокарткою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи не долучена, що підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 559/1478/23
Провадження № 3/559/864/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресю: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який не притягувався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

06.05.2023 близько 16:00 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме: фізичне стосовно свого батька ОСОБА_2 , під час якого ображав його нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався вчинити бійку та нанести тілесні ушкодження.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Клопотав про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненому визнає.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії ВАВ №726687 рапортом, заявою про вчинення домашнього насильства, письмовими поясненнями.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, характер правопоуршення, пом`якшуючу відповідальність обставину визнання вини, обтяжуючу вину обставину не встановлено. Належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 340 (триста сорока) гривень штрафу, що підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненській області.

Суддя Жуковська О.Ю.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/7596/23
пр. № 3/759/3704/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Украни, українки, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається Серія ВАВ №259499 що 19.04.2023 о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зі своєю матір`ю громадянкою ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї різного психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винну визнала із вищезазначених підстав, та зазначила, що у не зараз після родова депресія, оскільки місяць назад у неї народилася дитина, проте щиро розкаюється у вчиненому на підставі чого просила звільнити її від відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

У той же час в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, що суд вважає пом`якшуючою обставиною при призначенні покарання.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 22, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Ул`яновська
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа№ 521/3247/23
Номер провадження 3/521/4087/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.1981 року ОСОБА_1 керував мопедом марки YAMAHA номерний знак НОМЕР_1 по вул. Мельницька, 5 в м.Одесі, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Вказані дії вчинені правопорушником повторно протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10.2001 року № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, яке вчинено повторно протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Правопорушник від явки в судове засідання ухилився, повідомлений про розгляд справи СМС повідомленням суду.

Вина останнього в порушені ПДР підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення №428404

- постановою про накладення адміністративного стягнення ЕАР 5868695 від 8.09.2022 року

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, ч. 5 ст. 126, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 40 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУПаП. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова 18.04.23
Справа № 686/7190/23
Провадження № 3/686/2730/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , інваліда 3 гр.,

за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 березня 2023 року о 15 год. 38 хв. ОСОБА_1 неподалік ТЦ «Ріко» за адресою пр. Миру, 69 м. Хмельницького здійснювала продаж черемші (цибулі ведмежої), в кількості 3 пучків, яка занесена до Червоної книги України, чим порушила ст. 19 ЗУ «Про Червону книгу України» та ст. 10 ЗУ «Про рослинний світ».

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №009541 від 13.03.2023р., в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, її дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Речові докази по справі: рослини цибулі ведмежої (черемші) в кількості 10 шт. у 3 пучках, передані на зберігання ОСОБА_1 залишити їй же.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про призначення відеоконференції

12 травня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П., розглянувши клопотання адвоката Зябкіна Вадима Володимировича про проведення судового провадження в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Зябкіна В.В. про проведення судового провадження з розгляду апеляційної скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова, який є територіально наближеним до його місця проживання та роботи.

Розгляд даного провадження призначений 15 травня 2023 року на 09-00 год.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у розгляді апеляційної скарги учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Фрунзенським районним судом м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись 294 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

Розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Фрунзенським районним судом м. Харкова 15 травня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Копію постанови надіслати на електронну адресу Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Суддя В.П. Томилко
Справа № 589/1851/23
Провадження № 3/589/1074/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ААД № 166176 від 03.04.2023 складеного за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 о 12 год. 51 хв. в м. Шостка, Сумської області ОСОБА_1 керував мотоциклом «ALPHA NW49-4», № НОМЕР_2 , не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії «А», чим повторно протягом року, порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним через оголошення на сайті суду та поліцію.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (повторне протягом року, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не має прав керування транспортними засобами.(а.с.2)

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.126 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який стягнути на користь держави без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536 гривні 80 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5; 101; РНОКПП: НОМЕР_1 , Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/1851/23.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук