Справа № 145/901/23
Провадження № 33/801/682/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вальчук В. В.
Доповідач: Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішин І.В,

за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Варцаби С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Варцаби Сергія Анатолійовича на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 липня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Красне-Агроінвест", до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

встановив:

16 травня 2023 року при проведені документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету - головним державним інспектором Головного управління Державної податкової служби України у Вінницькій області Тетяни Позірей встановлено порушення ведення податкового обліку головним бухгалтером «Красне-Агроінвест» ОСОБА_1 , про що складено відповідний акт від 16 травня 2023 року за року № 8399/02-32-07-03/34988571.

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 липня 2023 року визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (а.с. 23).

В апеляційній скарзі захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Варцаба С.А. просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що складанню протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 163-1 КУпАП має передувати надсилання (вручення) платнику податків податкового повідомлення-рішення, що не було зроблено контролюючим органом, та на закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Варцаба С.А. апеляційну скаргу підтримав і дав пояснення аналогічні доводам викладеним в ній.

Апеляційний суд переглянувши справу в межах апеляційної скарги дійшов висновку про залишення її без задоволення, а постанови без змін з огляду на наступне.

Так, частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зміни в частині незастосування до платників адміністративної відповідальності у період дії воєнного стану до КУпАП та ПКУ не вносились.

У випадку порушення посадовими особами платника податку порядку ведення податкового обліку, або неподання/ несвоєчасне подання аудиторського висновку у період дії воєнного стану, контролюючий орган застосує адміністративну відповідальності, яка передбачена ст.163-1 КУпАП.

Згідно із висновком головного державного інспектора Головного управління Державної податкової служби України у Вінницькій області Тетяни Позірей, викладеним в Акті позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 16 травня 2023 року № 8399/02-32-07-03/34988571, встановлено порушення платником податків:

1.п.200.4, п.200.7, п.200.9 статті 200 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) та п. 5 р. V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016р. № 21 (із змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ «Красне-Агроінвест»:

- завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.20.2 (20.2.1) Декларації за лютий 2023 року на 560083,0 грн.

- занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 Декларації) за лютий 2023 року на 560083,0 грн.

2.п. 5 розділу IV «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016р. № 21 (із змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ «Красне-Агроінвест» завищено показник рядка 21 Декларації «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» за лютий 2023 року на 66089 грн.(а.с. 5-16).

Про те, що первинні та інші документи, використані при проведені перевірки, достовірні, надані у повному обсязі, а інші документи, що спростовують викладені в акті перевірки висновки за період, що перевіряється, відсутні посвідчили своїми підписами директор ТОВ «Красне-Агроінвест» ОСОБА_2 та головний бухгалтер ТОВ «Красне-Агроінвест» ОСОБА_3 (а.с. 14).

16 травня 2023 року Головним управлінням ДПС у Вінницькій області за порушення порядку ведення податкового обліку стосовно головного бухгалтера ТОВ «Красне-Агроінвест» ОСОБА_1 було складено протокол № 434 про адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність частиною 1 статті 163-1 КУпАП. Від надання пояснень ОСОБА_1 відмовилась (а.с. 4).

Згідно з положеннями статті 111 Податкового кодексу України за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова; адміністративна; кримінальна (111.1. 111.1.3.).

Триваюче правопорушення - безперервне невиконання норм цього Кодексу платником податків, який вчинив певні дії чи допустив бездіяльність і не вчиняв подальших дій для його усунення до моменту виявлення такого правопорушення контролюючим органом (111.5.).

Відповідно до пункту 58.1. статті 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій (митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки;

завищення сум податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету, заявлених у податкових деклараціях, зокрема при використанні права на податкову знижку відповідно до розділу IV цього Кодексу;

наявності помилок при визначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або відсутності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної протягом граничних строків, передбачених цим Кодексом.

Проте, передбачене законом надсилання (вручення) платнику податків податкового повідомлення-рішення не є обов`язковою передумовою для складання контролюючим органом протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статтею 163-1 КУпАП.

Відповідно до частини 7 статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 283, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Варцаби Сергія Анатолійовича залишити без задоволення.

Постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин