Справа №: 398/1726/23
провадження №: 3/398/767/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" вересня 2023 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ТСЦ МВС №3542 м. Олександрії, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 157885 від 29 березня 2023 року, 29 березня 2023 року о 17 годині 15 хвилин в м. Олександрія Кіровоградської області, по пр. Соборний, 21, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималася безпечного інтервалу, не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки, чим здійснила зіткнення з транспортним засобом «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. «б» п. 2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До протоколу долучена схема ДТП, а також пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що 29 березня 2023 року близько 17:15 години, їхала додому на автомобілі «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 . Рухалася по пр. Соборному в бік пл. Покровська. Ширина смуги руху дозволяє рухатися двом автомобілям в одному напрямку, вона рухалася в крайному лівому положенні, ближче до розділової смуги, зі швидкістю близько 40 км/год. Здійснивши випередження аітобусу на мосту, відчула удар в задню праву частину автомобілю. Її викинуло на бордюр. Автобус рухався справа від неї, вважає, що він виїхав із кармана та вдарив її.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Бзаров Р.В. (а.с.13) вважає, що ОСОБА_1 виконала вимоги ПДР та дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2 , на якого працівниками поліції також було складено протокол за порушення вимог п.п. «б» п. 2.3, п.12.1, п. 13.4 Правил дорожнього руху. Надав фото докази (а.с.14-18, 39-40), відомості щодо габаритів транспортних засобів (а.с.41) схему (а.с.42).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що працює водієм автобуса. 29 березня 2023 року близько 17:15 години, він рухався на автобусі за маршрутом № 7, по пр. Соборний в сторону пл. Покровська. Їхав посередині смуги, переїхав через міст, зліва проїхав транспортний засіб «Мітсубісі» та вдарив його полетівши на бордюру зправа проїзної частини. На зустріч рухалася червона «Нива», водій «Мітсубісі» мабуть злякалася цього зустрічного авто та крутанула руля вправо. Удар автобусу прийшовся в передню ліву бічну частину, вскользь, а «Мітсубісі» - в задню праву частину. Якщо б він вдарив «Мітсубісі», вона б полетіла вліво, а не вправо. Вважає, що ДТП сталося з вини ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Пороло М.М. (а.с.23) вважає, що ОСОБА_1 здійснювала маневр обгін, з виїздом на смугу для руху зустрічного транспорту. Побачивши зустрічний транспортний засіб вона злякалася, вильнула і притерлася до автобусу, уходячи від зустрічного авто. Надав фото докази (а.с.34-38).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 29 березня 2023 року рухався на своєму транспортному засобі «Део сенс» з пл. Покровська, перед ним їхала червона «Ніва», на зустріч їхав «Мітсубісі» і в задню частину її вдарив автобус. Він відвіз дружину додому і повернувся на місце ДТП, побачив що люди стоять оформлюють матеріали. Він підійшов, сказав про те, що бачив поліцейському, але йому відповіли, що допомога не потрібна. Бачив чітко, що автобус ударив «Мітсубісі». Це було біля заїзду до житлових будівель, після того як вони переїхали річку. Що було після зіткнення, він не бачив оскільки поїхав. Там є заїзний карман.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , знайома ОСОБА_2 , пояснила, що працює кондуктором автобуса 7/2. Того дня, коли сталася ДТП, їхали по маршруту, виїжджали від зупинки «ЗАГС» по пр. Соборний в напрямку пл. Покровська в м. Олександрії. Від зупинки проїхали не багато. Вона сиділа на передньому сидінні, біля водія. Їхали вже по прямій по середині полоси. З обох боків від автобуса до краю проїзної частини та до розділової полоси десь однакова відстань була. Бачила зустрічний транспортний засіб, легкова, темного кольору. Зустрічне авто їхало ближче до розділової полоси. Перед ними транспортних засобів не було. Зліва перед автобусом вискочила машина, почули удар з боку водія. Машину понесло на право, на бровку. До моменту зіткнення поряд з автобусом автомобіля не бачила. Під час руху водій автобуса маневрів не робив, різких рухів також. Удар відбувся біля «АТБ». Після удару проїхали не багато, приблизно через 10 сек. зупинилися. На автобусі після удару зчесана біля кабіни водія фарба. Потім приїхала поліція, її та пасажирів не опитували, вони чекали в автобусі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що знає водія автобуса маршруту № 7 - ОСОБА_2 . Їздить цим маршрутом раз на тиждень до сестри, водій запросив бути свідком. Того дня, коли сталася ДТП, вона була пасажиром автобуса учасника ДТП, вона стояла спереду, біля водія. В автобус сіла на зупинці перед мостом, район Кірова. Коли від`їхали від зупинки, автобус їхав рівно, посередині полоси, на зустріч їхало темне авто, ближче до розділової полоси. Коли порівнялися із зустрічним авто, побачила як перед автобусом вискочила машина, іномарка сірого кольору, відчули сильний удар, автобус може трохи похитнуло, водій почав тормозить, сіру автівку понесло на бровку. Водій перед ударом маневрів не здійснював. ДТП сталася десь навпроти магазину «АТБ», справа стояли припарковані машини. Коли приїхали поліцейські, була в автобусі, чекала на інший автобус, її не допитували.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що знає водія автобуса маршруту № 7 - ОСОБА_2 . Приблизно в кінці березня була пасажиром автобуса маршруту № 7, сіла на пл. Соборній, їхали в напрямку пл. Покровська в м. Олександрії. Коли від`їхали від зупинки «Дієт столова», вона стояла обличчям до лобового скла, дивилася на дорогу, перед нею були люди. Автобус рухався прямо, посередині полоси з невеликою швидкістю. Пістя того, як автобус переїхав міст, вона побачила як перед ним вискочила машина, колір «метал», та відчула удар від якого її похитнуло. Автівка вилетіла на бордюр. Після удару автобус зупинився (по часу близько до однієї хвилини) Зіткнення відбулося приблизно біля магазину «АТБ», міст вже проїхали. Приїхала поліція, її не допитували, лише питали про травми.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що знає водія автобуса маршруту № 7 - ОСОБА_2 . Наприкінці березня, їхала додому цим автобусом. Вона сіла на зупинці «Чапаєва», на зупинці навпроти «ЗАГСУ» висадили людей і продовжили рух. Автобус їхав прямо, посередині проїзної частини, оскільки біля зупинки були припарковані машини. Після того як проїхали міст, відчули удар. Водій одразу зупинився. Коли приїхали працівники поліції, з автобуса не виходили, поліцейські питали про травми. Потім пересіли на інший автобус.

Заслухавши пояснення учасників процессу, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Враховуючи, що пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди є суперечливими та для встановлення відповідних дій учасників ДТП, дотримання вимог ПДР України необхідно з`ясувати низку питань, які потребують при своєму дозволі залучення спеціальних технічних знань, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Відповідно дост. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

За ч. 1 ст. 273 КУпАП, експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , для проведення експертизи надаються наступні вихідні дані.

Дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2 , сталася 29 березня 2023 року о 17 годині 15 хвилин в м. Олександрія Кіровоградської області, по пр. Соборний, 21.

Освітлення місця дорожньо-транспортної пригоди - денне.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 157885 від 29 березня 2023 року, 29 березня 2023 року о 17 годині 15 хвилин в м. Олександрія Кіровоградської області, по пр. Соборний, 21, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималася безпечного інтервалу, не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки, чим здійснила зіткнення з транспортним засобом «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 1).

Згідно з копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 157884 від 29 березня 2023 року, складеного відносно ОСОБА_2 , вбачається, що 29 березня 2023 року о 17 годині 15 хвилин в м. Олександрія Кіровоградської області, по пр. Соборний, 21, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2 , не впевнився в безпечності свого маневру, не дотримався безпечного інтервалу, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, чим здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 2).

У відповідності до даних схеми дорожньо-транспортної пригоди від 29 березня 2023 року перелік видимих(зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП: транспортний засіб «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2 передня ліва ляда (лако-фарбове покриття та деформація); транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 задня права дверка, заднє праве крило, пластикові накладки задньої правої арки та дверці (а.с 3).

Згідно з письмових пояснень ОСОБА_1 від 29 березня 2023 року, вона 29 березня 2023 року близько 17:15 години рухалася на автомобілі «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , їхала зі сторони пр. Соборний в бік пл. Покровська в м. Олександрії, біля магазину «АТБ», рухалася по дорозі, де здійснювала випередження автобусу, державний номерний знак НОМЕР_2 , коли вона майже з ним зрівнялася, автобус почав з`їжджати в ліво без увімкнення лівого поворотника, вона в цей час майже закінчила випередження, але в цей момент почула удар в задню частину автомобіля , де від удару її викинуло на правий бордюр напроти аптеки. Швидкої допомоги не потребує, тілесних ушкоджень не отримала (а.с. 4).

Згідно з письмових пояснень ОСОБА_2 від 29 березня 2023 року, він 29 березня 2023 року близько 17:00 години, керував автобусом «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2 , їхав в сторону пл. Покровська, та поблизу пр. Соборний в м. Олександрії рухався прямо, його зліва обганяла машина «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1 , на великій швидкості, і різко крутнула вправо, тому що назустріч їхала красна «Нива», а вона пересікла сплошну двойну лінію, крутнула руля вправо , вдарила його правою задньою дверкою в ліву передню частину автобуса. Він затормошив, а вона полетіла на праву бордюру, перескочила через другу і зупинилася на бордюрі. Тілесних ушкоджень ні він, ні пасажири автобуса не отримали, медичної допомоги не потребує (а.с. 5).

Постановою судді від 02.05.2023 року у справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, строк розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, зупинено до отримання висновку експерта.

30.05.2023 року до суду надійшло клопотання експерта, у якому він просить надати такі додаткові дані:

-в зв`язку з низькою якістю копії схеми місця ДТП, уточнити цифри, які відповідають розмірам проїзної частини, координатам розташування транспортних засобів та координатам місць зіткнення (позиції 5 і 8 схеми ДТП);

-надати дані про відстань вздовж осі дороги від місць зіткнення (позиції 5 і 8 схеми ДТП) до місця, де закінчується звуження проїзної частини;

-в зв`язку з низькою якістю фотознімків автомобіля «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , та автобусу «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2 , що маються в наданих на дослідження матеріалах, надати для огляду вказані транспортні засоби;

-узгодити з експертом дату, час та місце огляду ТЗ;

-забезпечити безперешкодний доступ до ТЗ з можливістю всебічного огляду;

-при неможливості доставки вказаних автомобілів до експертної установи (м. Кропивницький, вул. Героїв-Рятувальників,13Г), забезпечити доставку експерта до об`єктів дослідження та в зворотному напрямку.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Бзарова Р.В. надійшла заява, в якій зазначив, що вони не мають можливості надати транспортний засіб для огляду, у зв`язку з тим, що на даний час транспортний засіб відремонтовано. Також долучив диск, на якому містяться фотографії огляду місця події та транспортного засобу після ДТП. Крім того, просив розгляд справи щодо вирішення клопотання експерта проводити без їх участі.

Від захисника ОСОБА_2 адвоката Пороло М.М. надійшла заява, в якій зазначив, що ознайомившись з клопотанням експерта від 22.05.2023 року, можуть надати транспортний засіб автобус «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2 , для огляду.

На виконання зазначеного клопотання судового експерта до суду з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надано додаткові матеріали, необхідні для проведення судової автотехнічної експертизи.

28.07.2023 року надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.

29.08.2023 року до суду повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою судді від 19.09.2023 року відновлено провадження у справі.

В сьогоднішнє судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Від ахисника ОСОБА_1 адвоката Бзарова Р.В. надійшло клопотання, про повторне призначення по даній справі судової автотехнічної експертизи.

Від захисника ОСОБА_2 адвоката Пороло М.М. надійшла заява, в якій зазначив, що підтримує клопотання про повторне призначення по даній справі судової автотехнічної експертизи.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про направлення справи для проведення судової автотехнічної експертизи.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями384,385 КК України.

У розпорядження експертів слід надати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 398/1726/23, провадження № 3/398/767/23), які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч.2 ст.15 Закону України "Про судову експертизу", проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Оскільки для проведення експертного дослідження потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючисьст.ст. 273, 294 КУпАП, ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка послідовність утворення пошкоджень на транспортних засобах?

- Який механізм утворення слідів на транспортних засобах?

- Яке взаємне розташування транспортних засобів у момент зіткнення?

- Якими пунктами Правил дорожнього руху повинен був керуватися водій ТЗ «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , та водій ТЗ «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2 , у даній ситуації?

- Як з технічної точки зору повинні були діяти водії ТЗ «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці?

- Чи мав можливість у даній дорожній обстановці водій ТЗ «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , уникнути зіткнення з ТЗ «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2 ?

- Чи мав можливість у даній дорожній обстановці водій ТЗ «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2 , уникнути зіткнення з ТЗ «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 ?

- Чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія ТЗ Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то які саме?

- Чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія ТЗ «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2 , невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то які саме?

- Чи перебувають дії водія Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи перебувають дії водія «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2 , у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

- Яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертиз доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова,13-Г).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 398/1726/23, провадження № 3/398/767/23).

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи здійснювати за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертиз.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стручкова