Справа № 451/529/23
Провадження № 3/451/314/23
ПОСТАНОВА

іменем України

09 травня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 29.03.2023 близько 11:20 год у приміщенні ЗОШ I-III ступеня у с. Павлів по вул. Джерельна, 4, під час конфлікту з однокласниками, вдарив по голові кулаками ОСОБА_3 , 2010 р.н., а згодом вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_4 , 2009 р.н., чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Продав заяву про проведення фіксування судового процесу.

У задоволенні заяви суддею відмовлено, оскільки нормами КУпАП не передбачено фіксування судового процесу при розгляді справ про адміністративні правопорушення.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 971388 від 10.04.2023 (а.с.2);

рапортом помічника чергового поліції Л.Я. Павлюк віл 31.03.2023 встановлено, що на чергову частину надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_1 , що 29.03.2023 його сина ОСОБА_2 побили учні у школі і пошкодили телефон (а.с.9);

заявою ОСОБА_1 за змістом якої його сина ОСОБА_2 побили учні у школі і пошкодили телефон. Просить притягнути відповідальних осіб до адміністративної відповідальності (а.с.10);

поясненнями ОСОБА_2 від 31.03.2023 відповідно до яких 29.03.2023 між ним та його однокласниками виник конфлікт, під час якого виникла шарпанина із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.11);

поясненнями педагога Павлівської ЗОШ I-III ступеня ОСОБА_7 від 31.03.2023 згідно яких 29.03.2023 учень ОСОБА_8 повідомив, що його однокласники побили йому телефон, однак хто саме це зробив він не знає (а.с.12);

поясненнями ОСОБА_1 від 31.03.2023 (а.с.13);

рапортом капітана поліції О. Христюк від 04.04.2023 встановлено, що 29.03.2023 у приміщенні ЗОШ I-III ступеня у с. Павлів між учнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 вдарив кулаком ОСОБА_3 та ОСОБА_10 (а.с.14);

поясненнями ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 04.04.2023 по суті адміністративного правопорушення (а.с.15-22);

рапортом старшого лейтенанта поліції В. Климко від 13.04.2023 встановлено, що 29.03.2023 у приміщенні ЗОШ I-III ступеня у с. Павлів між учнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 вдарив кулаком ОСОБА_3 та ОСОБА_10 (а.с.23).

Проаналізувавши вищевказані документи та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей (ст. 150 Сімейного кодексу України), тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 184 КУпАП, яка доведена повністю; відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 184 КУпАП у виді штрафу. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; - витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Куцик-Трускавецька