Справа № 307/1506/23
Провадження № 3/307/531/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., за участю представника правопорушника Бачинської А.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 005773 від 21 квітня 2023 року, зазначено, що 20.04.2023 о 11.50 год. прикордонним нарядом «Група реагування» в межах прикордонної смуги на напрямку 279 прикордонного знаку (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 300 метрів до лінії державного кордону, було виявлено та в подальшому затримано громадянина ОСОБА_1 , під час спроби незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Бачинської Д.М. в судовому засіданні пояснила, що 20 квітня 2023 року громадянин України ОСОБА_1 , який на даний час проживає у м. Київ за адресою реєстрації прибув до міста Мукачево у приватних справах для огляду об`єкта нерухомості «станції техобслуговування» з метою її використання під майбутній бізнес-проект. На запрошення свого знайомого з с.Нижня Апша ОСОБА_2 погодився на один день приїхати до с.Нижня Апша, щоб відвідати курортну зону смт.Солотвино. Так, ОСОБА_2 (знайомий ОСОБА_3 ), заздалегідь домовився зі своїм знайомим ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який має власний автотранспорт зустріти та відвести ОСОБА_6 до с.Нижня Апша, оскільки ОСОБА_7 не місцевий; було домовлено, що ОСОБА_8 зустріне ОСОБА_9 з потяга у м.Мукачево і привезе на власному автомобілі у с.Нижня Апша до ОСОБА_2 , який забронював ОСОБА_10 готель. 20 квітня 2023 року близько 7 години ранку ОСОБА_5 прибув на автомобілі Фольксваген Транспортер (білий) разом із своїм неповнолітнім сином на залізничний вокзал до м.Мукачева, зустрів з потяга ОСОБА_3 . ОСОБА_7 зайняв місце пасажира у салоні автомобіля. Прямуючи по автомобільній дорозі міжнародного значення Н09 проїхавши село Грушово Тячівського району автомобіль ОСОБА_5 був зупинений працівниками прикордонної служби, які потребували, щоб ОСОБА_11 слідував з ними у приміщення прикордонного загону у автомобілі прикордонників, а ОСОБА_4 , щоб слідував за прикордонниками у своєму автомобілі з сином. При цьому один з прикордонників сів у автомобіль до ОСОБА_5 . Після прибуття до прикордонного загону і перевірки документів ОСОБА_4 дозволи їхати далі, а від ОСОБА_3 відібрали наявні при ньому речі (телефони, ноутбук, документи, гроші) і незаконно утримували більше доби. Після спливу доби склали протокол про адміністративне затримання і протокол про адміністративне правопорушення, не взявши до уваги, що жодних правопорушень ОСОБА_12 не вчинялось і прикордонниками фактично здійснено незаконне позбавлення волі особи. Жодних копій протоколів ОСОБА_13 не вручалось, що позбавило його можливості отримати вчасно правову допомогу. Так, вважає, що протокол не містить вказівку на формулювання об`єктивної сторони правопорушення, не містить ознак ділянки державного кордону, яку нібито мав намір перетнути ОСОБА_7 , чи вона сухопутна, чи водна, чи повітряна тощо, не містить відомості про її розташування, ознаку демаркації, координати, що вказує на відверто надуманий спосіб заповнення граф протоколу інспектором прикордонної служби та ознаки завідомо незаконного притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол складений з порушенням 24-годин , що виключає його допустимість як доказу. Протокол не відповідає вимогам ст. 256, 268 КУпАП. Покликання на ст. 9 та 12 Закону України «Про державний кордон України» не є коректними, оскільки ст. 9 Закону містить 10 частин, як і ст.12- дві частини. Яку з ним нібито не виконав ОСОБА_7 із протоколу не зрозуміло. Тому просить суд справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю події правопорушення і відсутністю у діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204- 1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 20 квітня 2023 року зустрів на ЖД вокзалі в м. Мукачево ОСОБА_1 , якого, по домовленості із своїм другом ОСОБА_2 , мав перевести до готелю, що в смт. Солотвино. По дорозі на посту в с. Грушово їх зупинили прикордонники та звинуватили ОСОБА_1 в тому, що хоче незаконно перетнути кордон, та з цих причин затримали його.

Вислухавши представника правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Бачинської Д.М., свідка ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до положення ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суду не надано жодного доказу який би підтверджував факт спроби ОСОБА_1 незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження, по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 204-1 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядкуст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чопик