Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
07 квітня 2023 року Справа № 673/255/23 Провадження № 3/673/180/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Сад, Сумський район, Сумська область, проживає по АДРЕСА_1 , відповідальний виконавець служби охорони державної таємниці, старший солдат, військова частина НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

05.03.2023 року близько 19 год. 00 хв. та 06.03.2023 року близько 12 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 в нетверезому стані виконував обов`язки війської служби в умовах військового стану на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з`явився, проте подав суду заяву, з якої вбачається, що він просить розгляд справи про адміністративне правопорушення провести без його участі, вину визнає повністю.
Водночас, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколами про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП №142 від 06.03.2023 року та №145 від 07.03.2023 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав повністю;
- протоколами медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №22 від 05.03.2023 року та №24 від 06.03.2023 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 06.03.2023 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 07.03.2023 року,
-копією військового квитка серія НОМЕР_2 ;
-копією витягу із наказу від 27.05.2022 року №160.
Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому, у відповідності до ст. 36 КУпАП, до нього слід застосувати адміністративне стягнення, що накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 грн.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін