Справа № 298/637/23
Номер провадження 3/298/525/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Пирятин Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, працюючого охоронником ДП «Нафтогазбезпека», одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №127332 від 14 квітня 2023 року, складеного інспектором СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Когуч О., 31 жовтня 2022 року о 08 год. 39 хв. в с.Забрідь по вул. Возєднання гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Фольцваген Пасат", д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул.К.Марса. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що виїхавши на пряму дорогу з повороту, почав здійснювати обгін автомобіля, який рухався попутно, однак вказаний автомобіль повертав ліворуч і він допустив з ним зіткнення. Зазначив, що пасажири, які були з ним в автомобілі отримали тілесні ушкодження, однак всі вони почуваються добре. Повідомив, що обидва водії на місці події були освідувані на стан алкогольного сп`яніння, за результатами пройденого тестування обидва водії були тверезі. Надалі обіцяє бути обережним під час керування транспортним засобом, дотримуватись ПДР. Дуже шкодує про вчинене. Ствердив, що всі матеріальні збитки потерпілому відшкодував, претензій до нього потерпілий не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за подією, яка є предметом розгляду уже перебували в провадженні суду, та постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 9 грудня 2022 року у справі №298/1524/22 були передані прокурору Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури для перевірки на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції в Закарпатській області Пасіка О.Ф. про закриття кримінального провадження від 31 березня 2023 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000001 від 03.01.2023 закрито у зв`язку з встановленою відсутністю у події ДТП складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Положеннями статті 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, обгін заборонено: на перехресті; на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; у тунелях; на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Суддею встановлено, що всупереч вищенаведеним положенням Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 31 жовтня 2022 року о 08 год. 39 хв. в с.Забрідь по вул.Возєднання, керуючи автомобілем "Фольцваген Пасат", д.н.з. НОМЕР_1 , та при виконанні обгону, не впевнився в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. К.Марса. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім повного визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №127332 від 14 квітня 2023 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, як щодо змісту, так і щодо форми, містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №235350 від 31.10.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- роздруківкою з технічного приладу «Alkotest 6810» до протоколу ААБ №235350, тест відповідно до якої інспектор Гондорчин В.О. провів тестування на алкоголь ОСОБА_1 , результат тесту 0,00% проміле;

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 31 жовтня 2022 року о 08-ій годині 39 хвилин в с. Забрідь, вул. Возєднання, що містить відомості про місце та учасників пригоди, дані щодо отриманих транспортними засобами механічних ушкоджекнь;

- даними посвідчення водія серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ;

- копіями матеріалів кримінального провадження №0000001 від 03.01.2023 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України (витяг з ЄРДР, письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.03.2023 року; постанова про закриття кримінального провадження від 31 березня 2023 року).

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Даних про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, характеризуючих особу порушника даних, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суддя при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, особу порушника, обставини, що пом`якшують його відповідальність - визнання вини та щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи ступінь провини винної особи та її майновий стан, суд приходить до висновку про можливість застосування мінімального стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Така міра покарання, на переконання судді, буде достатньою для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст.23, 33, 34, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Зизич В.В.