Справа № 185/3463/23
Провадження № 3/185/1633/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 327813 від 01.03.2023 року встановлено, що 01.03.2023 року о 16:25 годині в м.Ізюм по вул.Кооперативній гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6820», результат огляду становить 1.90 проміле, що було зафіксовано на відеокамеру, водія було відсторонено від керування. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 в призначені неодноразові судові засідання не з`явився, судова повістка про його виклик повернута на адресу суду «за закінченням терміну зберігання», постанова про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності поліцією не виконана, відповідно до рапорту встановлено, що встановити місце знаходження гр. ОСОБА_1 не вдалося можливим, оскільки житло за яким він проживає частково зруйновано, слухавку останній не бере.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, приходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом вживалися всі заходити для виклику до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак, встановити місце знаходження гр. ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього ж Кодексу.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст.256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Оскільки, суд позбавлений можливості встановити місце знаходження гр. ОСОБА_1 , будинок за яким він проживає частково зруйнований, постанова про примусовий привід поліцією не виконана.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного дооформлення.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінив територіальну підсудність судових справ на Дзержинський районний суд м. Харкова.

За таких обставин, адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути Ізюмському РУП ГУНП В Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251,256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути на адресу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник