overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1669/23

провадження № 3/0285/1459/23

20 березня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , висловлював образи та погрози на її адресу словами нецензурної лайки, що є психологічним насильством.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується відомостями, зафіксованими в протоколі Серії ВАВ №738280 та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , копією постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.02.2023 року №285/369/23

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачено санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що є необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Майнову шкоду правопорушенням не заподіяно.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч.5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 185, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчненні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя А.В. Помогаєв
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5115/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16.01.2023 приблизно о 19 год. 00 хв., в м. Києві, за адресою площа Спортивна 1-а, у громадському місці курила тютюнові вироби.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст.ст., 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 699/377/23
Номер провадження № 3/699/261/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року м.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП

встановив:

13.02.2023р о 23-09 гр.. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 чим порушив п.2 резолютивної частини постанови Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 28.10.2022р. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

22.02.2023р 23-16 год ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 чим порушив п.2 резолютивної частини постанови Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 28.10.2022р. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, за допомогою SMS повідомлення, але до суду він не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

До матеріалів справи додані пояснення ОСОБА_1 про те, що під час перевірок які були проведені працівниками поліції 22.02.2023р та 13.02.2023р він перебував вдома та спав, не чув як працівники поліції стукали в двері.

Судом не встановлено, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 дійсно був відсутній за місцем проживання під час перевірок. В протоколах про адміністративні правопорушення та в матеріалах справи відсутні пояснення свідків вчинених правопорушень.

У зв`язку з викладеним, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а тому справа у відношенні нього підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, ч. 1 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Гусарова В.В.
Справа № 442/972/23
Провадження № 3/442/475/2023
про виправлення описки
08 травня 2023 року місто Дрогобич Львівської області
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваля Р.Г., винесеній 16.02.2023 року у справі № 442/972/23, провадження № 3/442/475/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -
У провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваля Р.Г. знаходилася справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Постановою судді від 16.02.2023 у вищевказаній справі, ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (ста двох) гривень. Одночасно стягнуто з останнього 836 грп.80 коп. судового збору.
У зазначеній постанові допущена описка.
Так, зокрема в першому абзаці описової частини постанови помилково зазначено прізвище, ім`я, по-батькові правопорушника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».
Одночасно в резолютивній частині постанови зазначено неправильну суму судового збору, яка підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1 «836 грн. 80 коп.» замість правильної суму « 536 грн.80 коп.».
Ініціатива щодо виправлення у судовому рішенні описок чи помилок може виходити від будь-кого з учасників судового розгляду чи самого суду, незалежно від того, набрало це рішення законної сили, чи ні.
Перевіривши судове рішення, матеріали справи, вважаю, що допущена описка підлягає усуненню.
Керуючись ст. 283-285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену суддею при виготовленні тексту постанови від 16.02.2023 року у справі № 442/972/23, провадження № 3/442/475/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Абзац перший описової частини постанови викласти у такій редакції:
« ОСОБА_1 14.02.2023 о 15 год. 20 хв. в м. Дрогобичі по вул. Вокзальній, на залізничному вокзалі, повторно протягом року розпивав алкогольні напої, а саме горілку «Львівська» в забороненому законом місці».
Абзац другий резолютивної частини постанови викласти у такій редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок».
В решті постанову залишити без змін.
Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваля Р.Г. від 16.02.2023 року у справі № 442/972/23, провадження № 3/442/475/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман КОВАЛЬ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 , відносно якого постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.05.2022 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з певними обмеженнями, повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення від 30.05.2022 року, без поважної причини порушив встановлені обмеження, а саме 04.03.2023 року та 18.03.2023 року не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що не з`явився на відмітку через відсутність коштів.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами протоколів ВАВ № 282036 та ВАВ № 282037 від 20.03.2023 року, копією ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, копією реєстраційного листка ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та копією постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину визнає вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187, 280, 283 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) гривень.

ОСОБА_1 роз`яснюється, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
№ 3/183/6498/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: «28.08.2023 року о 12.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 в Новомосковському районі Дніпропетровської області, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння»

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, виходячи з таких обставин.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за вчинення діянь, які передбачені частинами першою або другою цієї статті, зокрема, однак містить кваліфікуючу ознаку складу адміністративного правопорушення, а саме вчинення цих дій в умовах особливого періоду.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.08.2023 року, складеному відносно ОСОБА_1 викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, не містить кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме вчинення дій в умовах особливого періоду.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та, відповідно, про відсутність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 185/1997/23
Провадження № 3/185/1152/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 04 лютого 2023 року о 21 год. 10 хв., перебуваючи у другому під`їзді по вул. Верстатобудівників, 4 в м. Павлограді у стані алкогольного сп`яніння, виражалася нецензурною лайкою, поводила себе агресивно, на зауваження громадян не реагувала, чим порушлав громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату судового засідання була повідомлена належним чином, на її адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, було направлено судову повістку з рекомендованим повідомленням за адресою, вказаною у протоколі, яка повернулась на адресу суду із відміткою «вручено».

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_2 , крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 457434 від 04 лютого 2023 року, підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких 04.02.2023 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, виражалася нецензурною лайкою, стукала по дверях, на зауваження не реагувала; рапортом працівника поліції.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 , слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак
Єдиний унікальний номер 725/1781/23
Номер провадження 3/725/862/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2023 року о 18год. 10хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, за адресою: м. Чернівці, Назарія Яремчука, 17, виражався нецензурною лайкою в сторону гр.. ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 536грн. 80коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 173, 280, 283-285,287-290, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536грн. 80коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Дата документу 17.03.2023
Справа № 334/141/23
Провадження № 3/334/437/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 13.12.2022 року, відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ 447804, відповідно до якого, останній 13.12.2022 року о 10-30 годині, перебуваючи у кіоску розташованому в м. Запоріжжі по пр.. Металургів 2 ж, реалізовував тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку, шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною у протоколі, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 у відповідності до ст. 268 КУпАП, якою визначено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку:

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено в судовому засіданні правопорушення було вчинено 13.12.2022 року.

Згідно правил п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.