Справа № 344/8586/23
Провадження № 33/4808/583/23
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 липня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнуто судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) коп.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 27 липня 2023 року подав апеляційну скаргу. Просить визнати протиправною та скасувати постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.07.2023 року про визнання його винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а справу закрити у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , вважаю, що її необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, десятиденний строк оскарження постанови суду рахується з дня винесення постанови, а не з дня коли особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник потерпілий, його представник отримали копію постанови суду або дізнались про її наявність.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого законом, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, особа, яка подає апеляційну скаргу за межами строку встановленого законом на оскарження постанови суду, повинна заявити клопотання про поновлення цього строку, оскільки за відсутності такого клопотання апеляційна скарга повертається скаржнику.

Зі змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови суду вбачається, що в судовому засіданні, яке відбулось 13 липня 2023 року ОСОБА_1 був присутній, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав.

Закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду припадає на неробочий день 23 липня 2023 року, тому останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день 24 липня 2023 року.

Відповідно до відтиску штампу вхідної кореспонденції, ОСОБА_1 безпосередньо подав апеляційну скаргу до суду 27 липня 2023 року, тобто за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду та без клопотання про поновлення цього строку.

За відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки суди повинні вказувати такі підстави.

Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, оскільки апеляція подана за межами строку, який передбачено законом на апеляційне оскарження і апелянт не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому вказати причини, які не дозволили йому своєчасно оскаржити постанову суду у встановлені законом строки.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 липня 2023 року повернути скаржнику, у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв