Справа № 724/284/23
Провадження № 3/724/234/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),
У С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №819273 від 13 січня 2023 року вбачається, що 13 січня 2023 року о 16.15 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці - в магазині «Копійочка» в м.Хотин Дністровського району Чернівецької області по вул.Незалежності, висловлювався нецензурною лайкою на адресу продавця ОСОБА_2 , ображав її, чим порушив громадський порядок і спокій громадян в громадському місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій провину визнав, при цьому зазначив, що з потерпілою ОСОБА_2 він примирився. Просить закрити провадження у справі.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій зазначила, що вони з ОСОБА_1 примирилися та пробачили одне одного, претензій до нього вона не має. Просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.
Беручи до уваги думку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №819273 від 13 січня 2023 року; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13 січня 2032 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 13 січня 2023 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 січня 2023 року, згідно якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; заявою ОСОБА_1 про те, що він вину свою визнає, з потерпілою примирився, просить закрити провадження у справі; заявою ОСОБА_2 про те, що вона не має претензій до ОСОБА_1 ; характеристикою на ОСОБА_1 , згідно якої він характеризується посередньо.
Аналізуючи відповідно до ст.252 КУпАП наведені вище докази та надаючи їм правову оцінку, суддя приходить висновку, що вони є належними, допустимими та беззаперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.
Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винного.
Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суддя визнає перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним, керуючись тим, що його наслідки не є суспільно шкідливими.
Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі всі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, враховуючи те, що з потерпілою ОСОБА_2 вони примирилися, вона його пробачила.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, та те, що правопорушення не спричинило будь-яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення, згідно ст.22 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 173-2 ч.2, 268, 280, 283, 284, 294, суддя
П О С Т А Н О В И В :
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та винести йому усне зауваження.
Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесено постанову, потерпілою особою до Чернівецького апеляційного протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО