Справа № 226/1152/23
Провадження № 3/226/318/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором Мирноградського відділення АТ КБ «Приватбанк», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, 08.07.2023 о 22.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, провокувала конфлікт, чим порушила вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VІІІ та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , не визнаючи свої вини, суду пояснила, що з ОСОБА_2 вона перебуває у юридичному шлюбі, від якого мають спільну доньку семи років. Чоловік проходив службу у підрозділі Територіальної оборони, мав проблеми з психічним здоров`ям, у зв`язку з чим з січня до квітня 2023 року перебував на лікуванні у м.Дніпрі. Після повернення додому та звільнення зі служби поведінка чоловіка змінилася, він став агресивним, неадекватним, у нього з`явилася манія переслідування, від чого їх стосунки різко погіршилися. Через небажання визнати, що саме він став причиною погіршення їх стосунків, чоловік намагається маніпулювати нею, принижувати, провокувати сварки, щоб вивести її з рівноваги та підкорити собі. 08.07.2023 увечері вона разом з донькою поїхала провідати матір та свого сина він іншого шлюбу, який на той час був у неї. Мала намір там переночувати, але приблизно о 22.00 год. їй зателефонував чоловік і став вимагати, щоб вони з донькою негайно повернулися додому, інакше він приїде за ними сам. Незважаючи на те, що донька вже спала, вона змушена була розбудити її і збиратися їхати додому, так як розуміла, що чоловік не контролює своєї поведінки і коли вона не виконує його вимог, поводиться загрозливо, що могло спровокувати непередбачувані ситуації та зашкодити і її рідним. Приблизно через півгодини вони з донькою прибули додому, де їх зустрів чоловік, який підійшов до автомобіля, на якому вони приїхали, і в присутності дитини схопив її за волосся та вдарив в обличчя, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою. Дивлячись на вже пізній час та, розуміючи, що чоловік, не контролюючи своєї поведінки, може зробити з нею що завгодно, вона звернулася за допомогою до працівників поліції, які, прибувши до них додому, склали на чоловіка протокол за насильство в сім`ї та винесли йому заборонний припис. Але після того, як працівники поліції, попередивши чоловіка про недопустимість такої поведінки, поїхали, чоловік не заспокоївся і, намагаючись показати свою перевагу над нею, сильно вдарив її по нозі. Розуміючи безвихідь, вона щоб убезпечити себе та дитину, знову викликала працівників поліції, які склали ще один на чоловіка, вже за невиконання ним заборонного припису. Після цього чоловік зателефонував своєму адвокатові, який порекомендував йому звернутися до поліції з заявою на неї, щоб і відносно неї був складений протокол. Про те, що на неї також був складений протокол за заявою чоловіка, вона дізналася пізніше, коли працівники поліції дали їй протокол на підпис, не роз`яснивши, що цей протокол складено відносно неї. Будь-яких пояснень з приводу заяви чоловіка у неї не відбирали.

ОСОБА_2 , будучи повідомленим про час і місце судового розгляду протоколу, в судове засідання не з`явився, клопотань про його відкладення суду не надав.

Надавши правову оцінку протоколу та доданим до нього доказам, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та закриття відносно неї провадженні на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Положеннями статті дев`ятої КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ст.173-2 КУпАП, яка інкримінується в вину ОСОБА_3 , під вчиненням домашнього насильства, насильства за ознакою статі розуміється умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Під поняттям «психологічне насильство» розуміється домашнє насильство, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.с14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, для встановлення події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд відповідно до ст.ст.245,252,280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 908043 від 08.07.2023, ОСОБА_1 , як скоєння нею психологічного насильства, інкримінується вчинення сварки з чоловіком та висловлювання на його адресу образ у нецензурній формі, що не знайшло свого підтвердження ні в її показаннях, наданих суду, ні в досліджених судом матеріалах.

Натомість, як встановлено судом, протягом доби 08.07 09.07.2023 саме ОСОБА_1 піддавалася домашньому насильству зі сторони чоловіка, про що свідчать два складені на нього протоколи та винесення йому термінового заборонного припису, який він порушив.

При цьому, навіть якщо припустити, що сварка між подружжям з застосуванням нецензурної лексики все ж відбулася, самі по собі нецензурні висловлювання та образи, не спрямовані на обмеження волевиявлення особи та які не викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, не спричинили їй невпевненості чи нездатності захистити себе та не завдали шкоди її психічному здоров`ю, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не утворюють. Відомостей про можливість настання чи настання негативних наслідків у вигляді шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , які б підпадали під ознаки психологічного насильства, протокол також не містить, як і обставин, які б вказували на те, що саме ОСОБА_2 став жертвою психологічного насильства. Самі матеріали належних і допустимих доказів на цей рахунок також не містять, що не спростовує доводів ОСОБА_1 про те, що чоловік діяв умисно, намагаючись ввести працівників поліції в оману, щоб дошкулити їй.

Згідно ст.7 КУпАП та ст.62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так як доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення не встановлено, провадження у справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі №3/226/318/2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка