ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/266/23

12 травня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвоката Куцого О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

14 січня 2023 року близько 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Е50, що в с. Запіски, Стрийського району, Львівської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «MAN TGA 18.540», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки Janmil NW-15, під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обставновокою, не вибрав безпечної швидкості руху та не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого вчинив наїзд на перешкоду, а саме відбійник, внаслідок чого транспортний засіб та відбійник отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином, поштовим зв`язком. Захисник Куций О.С. в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

За приписами ст.ст. 268, 277-2 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому від захисника поспупило клопотання про розгляд справи у його відсутності, суддя прийшов до висновку, що розгляд справи можливо провести в його відсутність.

Захисник Куций О.С. в судовому засіданні просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що 14.01.2023 близько 03.40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, рухався в с. Запіски, Стрийського району, Львівської області, автодорога Е50. Однак в той момент на дій ділянці руху була ожеледиця, через яку ОСОБА_1 не впорався з керуванням та вчинив наїзд перешкоду. Тому вважає, що вини ОСОБА_1 у вчиненому ДТП немає. При цьому, якщо суд прийде до переконання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, просить суд врахувати, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Суддя, заслухавши думку захисника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 475542 від 14.01.2023 (а.с. 1); схеми місця ДТП від 14.01.2023 (а.с. 4); письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 5); копії постанови серії БАД № 626635 (а.с. 3), та іншими матеріалами справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 475542 від 14.01.2023, водій ОСОБА_1 14.01.2023 близько 03 год. 40 хв. на автодорозі Е50, що в с. Запіски, Стрийського району, Львівської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «MAN TGA 18.540», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки Janmil NW-15, під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обставновокою, не вибрав безпечної швидкості руху та не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого вчинив наїзд на перешкоду, а саме відбійник, внаслідок чого транспортний засіб та відбійник отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою інспектором СРПП ВП № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Лівим П.В., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 .

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Крім того в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 14.01.2023 він, керуючи автомобілем марки «MAN TGA 18.540», з напівпричепом, рухався автодорога Е50. Коли він проїзджав міст в с. Запіски, Стрийського району, Львівської області, на мості була ожеледиця, через яку він не вконтролював машину, та вчинив наїзд перешкоду.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться даними схеми місця ДТП від 14.01.2023, в якій деталізовано обставини ДТП, зазначено місце зіткнення та проведено відповідні заміри. Згідно схеми транспортний засіб марки «MAN TGA 18.540», д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження: задній підкрильник правий, праве колесо, ліве переднє і ліве заднє крило, та ін. Вказані пошкодження відповідають обставинам та механізму ДТП. Жодних зауважень щодо незгоди зі схемою ОСОБА_1 не викладено.

Як вбачається зі змісту постанови серії ААД № 475542 від 14.01.2023, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної за ч. 2 ст. 126 КУпАП за те, що він 14.01.2023 близько 03 год. 40 хв. на автодорозі Е50, що в с. Запіски, Стрийського району, Львівської області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «MAN TGA 18.540», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки Janmil NW-15, не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії. Дані щодо оскарження даної постанови чи її скасування в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Клопотання захисника про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, оскільки дослідженими матеріалами справи справи встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Як вбачається зі змісту протоколу, днем вчинення правопорушення є 14.01.2023. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 14.04.2023.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі необхідно закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 245, 247, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.