Справа № 553/972/22
Провадження № 3/553/1234/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.08.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нігерії, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за частиною 6 статті 470 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м. Полтави 02.05.2023 повторно надійшов протокол № 0010/80600/22 від 27.01.2022 про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні громадянина Нігерії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України.

Вказана справа про порушення митних правил надійшла до суду повторно, після повернення адміністративної справи до Полтавської митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки відповідно до постанови судді Ленінського районного суду м. Полтави Новака Ю.Д. від 11.05.2022, судді Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. від 23.02.2023, судді Ленінського районного суду м. Полтави Новака ЮД. від 22.03.2023, судді Ленінського районного суду м. Полтави Тимчука Р.І. від 21.04.2023.

Згідно із вказаним протоколом № 0010/80600/22 від 27.01.2022 про порушення митних правил, вбачається, що в Полтавській митниці проводились перевірочні заходи з приводу перебування на митній території України транспортного засобу «CITROEN C4», р.н. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 за результатами яких з`ясовано, що відповідно до бази даних АСМО «Інспектор» зазначений вище автомобіль 02.09.2018 в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС на митну територію України в режимі «Транзит» ввіз ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових повісток засобами поштового зв`язку. Заяви про відкладення розгляду справи чи пояснення не надав.

Представник Полтавської Митниці Держмитслужби Сидоренко О.М. у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил підтвердив, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати відносно нього стягнення. В обґрунтування своєї позиції послався на викладені у письмових поясненнях обставини (довідка у справі про порушення митних правил № 0018/80600/22, дані диспечера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску), яка приєднана до справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Положеннями ст. 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За умовами ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, в силу положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 1 ст. 467 МК України передбачено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Вперше справа № 0010/80600/22 про порушення митних правил у відношенні громадянина Нігерії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшов до суду 10.05.2022 року (більше як через 3 місяці після виявлення правопорушення).

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави Новака Ю.Д. від 11.05.2022 вказаний справу про порушення митних правил повернуто до Полтавської Митниці,для додаткової перевірки.

Точну дату надходження до Полтавської Митниці вказаної митної справи з матеріалів встановити неможливо, однак вбачається, що 07.06.2022 вказана справа знаходилась в провадженні Полтавської митниці, так як 07.06.2022 датовано повідомлення про складання протоколу про порушення митних правил та присвоєно вихідний номер № 7-23-1/20/10/1611 від 07.06.2022.

Після додаткової перевірки вказаний матеріал надійшов до суду 22.02.2023 року (більше як через 8 місяців).

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. від 23.02.2023 справу повернуто до Полтавської Митниці для додаткової перевірки.

Після додаткової перевірки вказаний матеріал надійшов до суду 20.03.2023 року..

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави Новака Ю.Д. від 22.03.2023 вказану справу повернуто до Полтавської Митниці для додаткової перевірки.

Після додаткової перевірки вказаний матеріал надійшов до суду 17.04.2023 року.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави Тимчука Р.І. від 21.04.2023 справу про порушення митних правил повернуто до Полтавської Митниці для додаткової перевірки.

Після додаткової перевірки справа надійшла до суду 02.05.2023 року.

Суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених, у даному випадку ч 1 ст. 467 МК України.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0010/80600/22 від 27.01.2022 відносно громадянина Нігерії ОСОБА_1 та інших матеріалів доданих до протоколу, вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України, не носить характеру триваючого, вчинене 27.01.2022, тобто на момент повторного надходження справи до суду (02.05.2023) та її розгляду, з урахуванням зупинення на час розгляду справи судом, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 467 МК України сплинули, у зв`язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разу закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 467 МК України, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України - закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя: Н.М. Грошова