overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/563/23
ПОСТАНОВА

09.05.2023 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 09 травня 2023 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Згідно статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дана обставина унеможливлює проведення розгляду справи, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган поліції.

Керуючись наведеним, ст.268 КУпАП суддя, -

постановив:

Здійснити примусовий привід та доставити у приміщення Полонського районного суду на 09:00 годину 12 травня 2023 року правопорушника ОСОБА_1 , жителя: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 162/309/23
Провадження № 3/162/193/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

09 травня 2023 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., під час підготовки справ до розгляду, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Так, до Любешівського районного суду Волинської області 27.04.2023 надійшли п`ять справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 , а саме: № 162/309/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 162/310/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 162/311/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 162/312/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та № 162/313/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з вимогами п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло чотири справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об`єднаній справі присвоїти номер № 162/309/23, провадження №3/162/193/2023.

Керуючись статтями 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № 162/309/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 162/310/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 162/311/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 162/312/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та № 162/313/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 162/309/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
Справа № 686/7178/23
Провадження № 3/686/2723/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 березня 2023 року о 13 год. 42 хв. ОСОБА_1 неподалік ТЦ «Ріко» за адресою пр. Миру, 69 м. Хмельницького здійснювала продаж підсніжника звичайного, в кількості 2 пучків по 10 рослин, який занесений до Червоної книги України, чим порушила ст. 19 ЗУ «Про Червону книгу України» та ст. 10 ЗУ «Про рослинний світ».

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №009480 від 13.03.2023р., в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, її дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Речові докази по справі: рослини підсніжника звичайного у 2 пучках, передані на зберігання ОСОБА_1 залишити їй же.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 456/1634/23
Провадження № 3/456/1024/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 24.03.2023 року близько 11 год. 00 хв., в смт. Дашава, з поля, яке належить на праві оренди МПП «Обрій», викрав 1 (один) мішок та 3 (три) сумки кияхи кукурудзи, завдавши збиток підприємству на суму 144,00 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав.

Дані правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 , своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВАБ №970746 від 29.03.2023, повідомленням на лінію «102», заявою про вчинення крадіжки, поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про суму збитку підприємства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн.. 80 коп.) грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн.. 80 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4846/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2022 серії ЗхРУ № 141085, 10.09.2022 близько 20 год 25 хв прикордонним нарядом Секрет від відділу прикордонної служби (тип С) на напрямку 107 прикордонного знаку (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області), на відстані близько 10 метрів від лінії державного кордону України було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Угорщини поза пунктом пропуску через державний кордон.

ОСОБА_1 та його представник Дічко В.С. у судове засідання не з`явилися.

Представник особи відносно якої розглядається справа ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, а також заперечення на протокол, за яким просить закрити провадження по справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем та підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 12.09.2022 серії ЗхРУ № 141085, протокол про адміністративне затримання від 10.09.2022, рапорт, пояснення, заперечення на протокол та інші матеріали, суддя констатує, що на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 344/2453/23
Провадження № 3/344/1593/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 219085 від 04.02.2023 року, слідує, що 04.02.2023 року близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Івано-Франківську, по вул. Ленкавського, 1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння голосно виражався нецензурною лайкою та справляв природні потреби у не відведеному місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в черговий раз в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Примусовий привід застосований постановою суду відносно ОСОБА_1 не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 219085 від 04.02.2023 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 04.02.2023 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
17 березня 2023 року
Провадження № 3/932/1272/23
Справа № 932/2010/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керівником ТОВ «Ансуз-Дніпро», мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Ансуз-Дніпро», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд.147, кв.5, в порушення п.п.266.10.13 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб, що підтверджується актом перевірки № 22422/04-36-04-07/42537330 від 06.12.2022 року, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яке виразилося у порушенні ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2023 року, актом перевірки від 06.12.2022 року № 22422/04-36-04-07/42537330, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 161/6531/23
Провадження № 3/161/2308/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 травня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

заст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.04.2023 року не з`явився на реєстрацію до Луцького РУП ГУНП у Волинській області, чим порушив п.1 Ухвали Іменем України Маневицького районного суду Волинської області від 2012.2022 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду протягом одного року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбаченіст. 187 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 12.04.2023 року, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, який повторно притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставіст. 187 ч. 1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 444/1055/23
Провадження № 3/444/607/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою від 05.05.2023 року матеріали адміністративної справи № 444/1058/23 провадження № 3/444/610/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП направлено на об`єднання із матеріалами даної справи.

Крім цього, постановою від 05.05.2023 року матеріали адміністративної справи № 444/1057/23 провадження № 3/444/609/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП направлено на об`єднання із матеріалами даної справи.

Крім цього, постановою від 05.05.2023 року матеріали адміністративної справи № 444/1056/23 провадження № 3/444/608/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП направлено на об`єднання із матеріалами даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, тому з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин дані справи слід об`єднати.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення № 444/1055/23 (3/444/607/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП об`єднати із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/1058/23 провадження № 3/444/610/2023; № 444/1057/23 провадження № 3/444/609/2023 ;№ 444/1056/23 провадження № 3/444/608/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП та присвоїти остаточний номер справи № 444/1055/23 (3/444/607/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.