ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2540/23
Провадження № 3/210/1260/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" травня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 16 травня 2023 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія ВАВ №835684 від 12.05.2023 року, 01.05.2023 року о 20.27 год. неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману зловживання довірою заволодів самокатом «Best skuter» неповнолітнього ОСОБА_3 , 2007 р.н., так як дії неповнолітнього ОСОБА_2 було кваліфіковано за ст. 190 КК України але він не досяг віку суб`єкту, до відповідальності притягнуто його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення щодо обставин справи, зазначив, що його син, ОСОБА_2 побачивши на сайті OLX об`яву продажу самокату вирішив його купити, взявши у дідуся гроші поїхав на зустріч з продавцем, наміру викрадати самокат у сина не було, однак чому так стало не зміг пояснити. Про ситуацію з викраденням ОСОБА_1 дізнався лише тоді, коли прийшли працівники поліції. З сином дома проведена бесіда. Вину визнає.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, -

тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2023 серії ВАВ № 835684, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , рапортом інспектора ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, поясненнями свідків та потерпілих.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, і вважаю за необхідне піддати останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 184, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О. В. Чайкіна