Провадження № 3/760/7308/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 023456 від 08.09.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 08.09.2023 року о 01 год. 10 хв. у м. Києві по вул. Солом`янська 23, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився згідно встановленого законом порядку у лікаря-нарколога у приміщенні КМНКЛ «Соціотерапія», чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення він не визнає, зазначив, що 08.09.2023 року знаходився біля свого будинку за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 25 та намагався полагодити транспортний засіб ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , який не заводився, відповідно, через це він ніяк не міг здійснювати функції водія. У подальшому до нього підійшли інспектори патрульної поліції, у процесі розмови йому повідомили, що в нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, тому йому було запропоновано проїхати до лікаря нарколога у медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння, на що він погодився. В кабінеті у лікаря нарколога, йому було запропоновано здати аналіз сечі, однак через свої фізіологічні особливості він був не взмозі сходити в туалет та здати зразок даної біологічної речовини на дослідження, про що повідомив лікареві, попросивши взяти в нього аналіз крові чи іншим чином провести його огляд на стан наркотичного сп`яніння. Однак, лікар йому відмовив. Лікар йому повідомив, що вбачає, що він приймав лікарський препарат гідозепам. Однак, жодного лікарського препарату він не приймав, тому не погодився із висновком лікаря. У зв`язку із чим ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він не здійснював функцій водія.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гончаров А.М. підтримав покази свого довірителя, наголосив на тому, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а був поруч із своїм будинком, де проживає. Зазначив, що його довірителеві не було запропоновано альтернативних методів здачі біологічної речовини, таких як - здати кров, слюну тощо, а через свої фізіологічні особливості ОСОБА_1 не зміг здати аналіз сечі на вимогу лікаря.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Гончарова А.М., дослідивши докази, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом встановлені наступні обставини:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 023456 від 08.09.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 08.09.2023 року о 01 год. 10 хв. у м. Києві по вул. Солом`янська 23, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився згідно встановленого законом порядку у лікаря-нарколога у приміщенні КМНКЛ «Соціотерапія», що зафіксовано на боді камеру 472269, 472259 /а. с. 1/.

До протоколу додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія»» № 005002 від 08.09.2023 р., зі змісту якого слідує, що 08.09.2023 р. о 01 год. 45 хв. лікарем наркологом Кошельницьким Р.В. було проведено огляд водія ОСОБА_1 , за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває під впливом лікарських засобів (клінічно) /а. с. 2/.

Відповідно до доданої до протоколу постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7689325 від 08.09.2023 р. слідує, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме: водій, керував транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів /а. с. 4/.

Судом було оглянуто відеозаписи з боді камери 472269, 472259, з яких вбачається, що інспектори патрульної поліції перебувають поруч із автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , зазначаючи, що водій, порушує комендантську годину, перебуваючи на вулиці в салоні автомобіля. Біля водійського сидіння перебуває ОСОБА_1 , який намагається починити транспортний засіб, який не заводиться, про що і повідомляє поліцейським. Особу було встановлено за наданими ним документами. У процесі спілкування з водієм, інспектор поліції зазначає, що у водія виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та водієві запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога у медичному закладі, на що водій відповідає згодою. Після чого, водій та інспектори патрульної поліції прослідували на автомобілі патрульної поліції до закладу охорони здоров`я, в якому проводився огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння лікарем-наркологом. Спочатку було проведено зовнішній огляд, після чого ОСОБА_1 лікарем були передані ємності для здачі біологічної речовини для аналізу, а саме - сечі, однак ОСОБА_1 повідомляє, що не може здати зазначену біологічну речовину, оскільки протягом дня, по рекомендації лікаря, вживає дуже мало будь-якої рідини, оскільки має схильність до набряків у колінах. Після чого, лікарем наркологом не було взято іншої біологічної речовини для аналізу, натомість лікарем було оголошено про те, що ОСОБА_1 перебуває під впливом лікарських засобів (клінічно). ОСОБА_1 неодноразово цікавиться як у лікаря, так і в інспектора патрульної поліції, чи можуть в нього бути відібрані інші зразки біологічного середовища для аналізів, на що обидва повідомляють відмовою. У подальшому відбувається складання адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 /а. с. 5/.

Відповідно до відповіді директора КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» Виконавчого органу Київської міської ради від 06.12.2023 р. за № 1857 на запит суду слідує, що відбір біологічного середовища (сечі) для проведення лабораторного дослідження на виявлення наркотичних засобів у ОСОБА_1 не здійснювався, через неможливість надати біологічну речовину. Зазначається, що лікар провів огляд зовнішнього вигляду ОСОБА_1 : стан одягу, шкіри, наявність пошкоджень, перевірив поведінку ОСОБА_1 , опитав щодо перенесених травм, при проведенні огляду лікар-нарколог виявив у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які були внесені у пункти 10-14 Акту № 005002. На підставі виявлених при проведенні огляду у ОСОБА_1 ознак сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, лікар-нарколог встановив діагноз «Стан сп`яніння внаслідок лікарських речовин», що був внесений у пункт 20 Акту № 005002.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедура проведення огляду водіїв на стан наркотичного сп`яніння регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. за № 1452/735 (надалі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 (надалі - Порядок).

Відповідно до п.2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 4 Розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота) - порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У відповідності до п. 12 Розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. п. 4, 7, 8, 10, 12, 13, 16, 20 Розділу ІІІ Інструкції метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Інструкцією встановлено порядок проведення огляду водія лікарем на предмет встановлення факту сп`яніння.

Пунктом 9 Розділу ІІІ Інструкції передбачено використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, що підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до п. 3 Розділу III Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно чинного законодавства.

Лікар, як спеціаліст в галузі медицини, оглядає особу, котра доставлена працівниками поліції для огляду, перевіряє наявність зовнішніх ознак сп`яніння, заміряє тиск, пульс та кількість подихів у хвилину, проводить інші обстеження, з метою перевірки стану опорно-рухового апарату та мовної сфери.

Згідно п. 15 Розділу ІІІ Інструкції, - саме за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

За приписами п.22 Розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, встановлення стану сп`яніння внаслідок лікарських речовин у ОСОБА_1 у лікувальному закладі лише за результатами проведення зовнішнього огляду є незаконним, так як лікар, повинен провести такий огляд відповідно до вимог Інструкції, зокрема окрім проведення зовнішнього огляду особи, відібрати біологічний матеріал з метою проведення лабораторних досліджень і отримання результатів.

Крім цього, КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» згідно переліку вимірювальних можливостей клінічно-діагностичної лабораторії мало можливість провести лабораторні дослідження біологічного середовища, а саме: окрім спроби взяти сечу для дослідження, відібрати або кров, або слину водія ОСОБА_1 на наявність в них наркотичних засобів, чого зроблено не було.

У зв`язку із викладеним, суд визнає недійсними результати проведеного огляду на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Однак, під час судового розгляду, з досліджених в судовому засіданні доказів, не вбачається, що ОСОБА_1 виконував функції водія транспортного засобу, зокрема керував транспортним засобом, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд не може обґрунтовувати свої висновки припущеннями, та за відсутності достовірних доказів стверджувати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Також, суд звертає увагу на те, що за змістом протоколу, ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Однак із досліджених судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що у ОСОБА_1 було виявлено такий стан. Натомість - за результатами проведеного огляду, який було проведено із порушенням вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку, лікар зазначив про виявлення у ОСОБА_1 стану сп`яніння внаслідок вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В цій частині, суд не може вийти за межі пред`явленого особі обвинувачення.

Як визначено пунктом 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. С. Застрожнікова