Справа № 473/1584/23
Провадження №3/473/566/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" травня 2023 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Аннєнкової В.Ф.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Ліпатова С.М.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: ,

- за ст.124, ст. 1224, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.04.2023 до суду, з протоколами ААД №104926, ААД №104930 та ААД №104925 від 03.04.2023, надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД №104926 від 03.04.2023, ОСОБА_1 03.04.2023 о 17:50в с. Прибужани Вознесеснького району Миколаївської області, по вул. Одеській, напроти будівлі №19, керував належним ОСОБА_2 автомобілем «FORD FOCUS C-MAX», номерний знак НОМЕР_1 ;рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «FORD FOCUS», номерний знак НОМЕР_2 (водій - ОСОБА_3 ). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказані дії ОСОБА_1 посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано як порушення вимог п.п. 10.9, 13.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху та за ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД №104930 від 03.04.2023, ОСОБА_1 03.04.2023 о 17:50 в с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, по вул. Одеській, 19, керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем «FORD FOCUS C-MAX», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «FORD FOCUS C-MAX», номерний знак НОМЕР_2 , та залишив, в порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вказані дії ОСОБА_1 посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано як порушення вимог п.2.10 «а» Правил дорожнього руху за ст.1224 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД №104925 від 03.04.2023 ОСОБА_1 03.04.2023 о 17:50 в с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, по вул. Одеській, 19, керував належним ОСОБА_2 автомобілем «FORD FOCUS C-MAX», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів); від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовився під відеозапис.

Вказані дії ОСОБА_1 посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано як порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху та за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до зазначених вище протоколів про адміністративні правопорушення, у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія.

В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , двічі не з`явився; про час і місце розгляду справ судом повідомлений належним чином.

Захисник адвокат Ліпатов С.В. не заперечував проти розгляду справ за відсутності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник адвокат Ліпатов С.В. пояснив суду, що склад адміністративного правопорушення наявний лише за ст.124 КУпАП; за ст.1224 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП провадження слід закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Заслухавши доводи захисника, та дослідивши письмові матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення ААД №104926, ААД №104930 та ААД №104925 від 03.04.2023, які підписано ОСОБА_1 без зауважень та заперечень; відеозапис, з якого, зокрема вбачається, як ОСОБА_1 на запитання поліцейської: «Ви керували транспортним засобом?», відповідає: «Так», та на пропозицію продути алкотестер на місці або проїхати до лікарні для медичного огляду неодноразово відмовляється; схему місця ДТП від 03.04.2023, в якій зафіксовано обставини події; письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 03.04.2023, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортними засобом «FORD FOCUS», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив ДТП з транспортним засобом «FORD FOCUS», номерний знак НОМЕР_2 , та йому було запропоновано пройти медичний огляд у лікарні чи продути алкотестер «Драгер» на місці, на що він відмовився; письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.04.2023, відповідно до яких останній вказує на обставини ДТП та зазначає, що відмовляється від проходження медичного обстеження в Вознесенській лікарні та продуття алкотестеру «Драгер» на місці події; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 від 03.04.2023, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 «вдарив його автомобіль» та від`їхав з місця події, - суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.1224, ч.1 ст.130 КУпАП, є підтвердженою.

Так, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, зобов`язано водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 "б"); водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1); під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху (п. 10.9); у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (п. 2.10 «а»); на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення, зокрема, стану алкогольного сп`яніння (п. 2.5).

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст.1224 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, в т.ч., за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, 1224, ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд не приймає до уваги позицію сторони захисту щодо відсутності складу адміністративного правопорушення за ст.1224 КУпАП, оскільки об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена (винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , адвокатом не оспорюється), вина особи встановлена, підтверджується матеріалами справи, у тому числі, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , а тому суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення за ст.1224 КУпАП.

Разом з тим, суд не приймає доводи сторони захисту щодо відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно із ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених правопорушень та їх характер, дані про особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративних стягнень відповідно до санкцій ст.124, 1224, ч.1 ст.130 КУпАП, з урахуванням положень ст.36 КУпАП.

Разом з цим, суд вважає можливим розстрочити ОСОБА_1 сплату адміністративного штрафу строком на 10 місяців.

Окрім цього, відповідно до ст.401 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ст. 1224, ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285, 301, 304 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №473/1584/23 (провадження №3/473/566/2023), №473/1585/23 (провадження №3/473/567/2023) та №473/1586/23 (провадження №3/473/569/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.1224, ст.124 КУпАП, відповідно, в одне провадження під загальним номером №473/1584/23 (провадження №3/473/566/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.1224, ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративним стягненням: за ст.124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень, за ст.1224 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень, за ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень, остаточно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень в доход держави (рахунок: UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікаціїдоходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 10 (десять) місяців із щомісячним платежем 1700 (одна тисяча сімсот) гривень із сплатою кожного платежу до 15-го числа кожного місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцяти шести) гривень 80 коп. (отримувач коштів: Микол. ГУК/тгм.Вознесенськ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); розрахунковийрахунок: UA0014446; код класифікаціїдоходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); наявністьвідомчоїознаки: «00» Без деталізації за відомчоюознакою; призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області).

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва