КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3972/23
Провадження № 3/552/1720/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю захисника адмінпритягуваного адвоката Анопольської Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

встановив:

29 червня 2023 року о 12 год. 21 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ - Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Степана Халтуріна, б. 10, в м. Полтава в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» в лікаря нарколога, висновок лікаря № 287 від 29.06.2023 - позитивний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про можливість розгляду справи у його відсутність, за участі його адвоката. Винним себе не визнає, просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Анопольська Р.В. в суді зазначила, що ОСОБА_1 вину не визнає. Під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції було допущено низку порушень. Стаття 35 ЗУ «Про Національну поліцію» має перелік підстав для зупинки транспортного засобу. Під час зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 працівники поліції зазначили, як підставу зупинки, що на склі заднього виду розташоване сувенірний номерний знак іншої країни, нормами статті 35 вказаного Закону не передбачена зазначена вище підстава, що свідчить про безпідставність зупинки транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 . Окрім цього, працівниками поліції з невідомих причин було проведено обшук транспортного засобу, під час обшуку в речах ОСОБА_1 в автомобілі було знайдено засіб для паління, що жодним чином не доводить його вину за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Акт про проведення вказаного обшуку складено не було. Також, з нагрудних камер патрульних поліцейських не містить основного доказу, а саме проходження медичного огляду ОСОБА_1 , підтвердження того, що такий огляд проводився дійсно в акредитованій медичній установі, уповноваженою на проведення такого огляду особою і найголовніше не містить доказу того, що такий огляд взагалі проводився. Відеозапис наданий працівниками патрульної поліції не є безперервним, розділений на фрагменти, на якому не міститься доказу проходження водієм медичного огляду на визначення стану сп`яніння. Фрагменти відео постійно перериваються, фрази та речення ОСОБА_1 у фрагменти відео встановлені вибірково. Жодних доказів на підтвердження факту, що ОСОБА_1 29.06.2023 близько 12 год. 21 хв. дійсно керував транспортним засобом ЗАЗ - Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, у протоколі та матеріалах справи не містяться. Просила провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозицією ч.1 ст.130 КпАП України передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 4 розділу І Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. п. 3, 4 розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника суддя приходить до висновку.

Так, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 045376 від 11.07.2023, висновок КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 287 від 29.06.2023, дані відеозапису, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 29.06.2023 о 12:21 год., матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Недоліки зазначені у судовому засіданні та в письмових запереченнях не є такими, що заслуговують на увагу.

Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки ці докази є об`єктивними, відповідають вимогам ст.251 КУпАП України, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян