ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5103/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2023 серії ВАВ № 277945, 05.07.2023 близько 19 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Дяченко, 20 біля дитячого майданчику, гр. ОСОБА_1 вчинив дії психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, штовхав, бив в область сідниць ногами та крутив руки відносно колишньої тещі гр. ОСОБА_2 . Дана подія відбувалась в присутності малолітньої дитини гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

20.07.2023 ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. На обґрунтування клопотання зазначив, що він відповідно до протоколу комісії з питань захисту прав дитини Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 13 від 22.09.2022, затвердженого Розпорядженням Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 466 від 24.10.2022 має право брати участь у вихованні його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності її матері щосереди та щоп`ятниці з 18:00 до 19:30 та друга та четверта неділя місяця з 10:00 до 12:00. Мати дитини постійно порушує встановлений графік, на зустрічі з`являється теща ОСОБА_2 , яка поводить себе провокативно, зухвало, внаслідок чого жодна зустріч не проходить покійно, вона вчиняє скандали. 05.07.2023 о 18:00 він в черговий раз приїхав на побачення до доньки, яку знову вивела ОСОБА_2 . Він гуляв з донькою на дитячому майданчику у дворі буд. 20-В по вул. Дяченко . Приблизно о 19 год. 10 хв. ОСОБА_2 підійшла до нього та почала говорити, що він приїжджає до доньки «заради галочки», почала вимагати, щоб він не катав доньку у візочку, а потім вимагала припинення зустрічі. Коли вони підійшли до вузького проходу на тротуарі, обмеженого автівкою, ОСОБА_2 зачепила її, вдарила його кулаком нижче потилиці, вчепилась у візок та почала його видерати з рук, внаслідок чого візок разом із донькою ледве не впав на тротуар. На поведінку ОСОБА_2 відреагував випадковий прохожий, який почав робити зауваження щодо неналежної та небезпечної поведінки для дитини. Через декілька хвилин вона вчепилась у візок. У заяві ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення від 07.07.2023 та у протоколі про адміністративне правопорушення немає відомостей про можливих свідків події, відсутні їх пояснення. Просив долучити до справи носій інформації, які містять відеозаписи подій, які стались 05.07.2023 та дослідити їх в судовому засіданні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що раніше він разом з дружиною мешкав у тещі ОСОБА_2 , однак стосунки зіпсувались та він почав мешкати окремо. Намагався проводити час з донькою, однак мати дитини та теща постійно перешкоджали цьому через що він звернувся до Органу опіки та піклування Дарницького району міста Києва з метою встановлення графіка зустрічей з дитиною. Графік був встановлений, зустрічі повинні були проходити за участі матері дитини, однак через те, що мати дитини хворіє на цукровий діабет, на зустрічі приходила завжди теща ОСОБА_2 . Вона кожний раз висловлювалась негативно щодо нього, провокувала на сварки. 05.07.2023 він за графіком з`явився на зустріч з донькою, знаходився з дитини у дворі будинку 20-В по вул. Дяченка . Оскільки дитина маленька, вона знаходилась у візочку, він ї гойдав, грався з дитиною, на мобільний телефон робив відеозаписи дитини та фотографував дитину. ОСОБА_2 підійшла до нього та почала видирати з його рук візок, пояснюючи це тим, що дитина хоче спати та дитину не треба фотографувати, штовхала його. Потім ОСОБА_2 почала його провокувати, вдарила та знову почала видирати візок у нього за рук, внаслідок чого візок нахилився і дитина могла випасти з візочка. В цей час проходив сторонній чоловік, який зробив ОСОБА_2 зауваження щодо її дій та поведінки. Зазначив, що він її не ображав та не лупцював.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її донька хворіє цукровим діабетом, тому їй не можна нервувати, через що побачення батька з дитиною проходили в її присутності. 05.07.2023 вона побачила, що онука захотіла спати, тому вона вирішила її забрати у батька з метою завезти її додому, однак ОСОБА_1 зазначив, що у нього є ще десять хвилин. Вона не погодилась з його думкою, вирішила негайно забрати дитину, однак він її почав бити та ображати. На підтвердження зазначеного на мобільному телефоні показала відеозапис.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 277945 від 12.07.2023, заяву ОСОБА_2 від 06.07.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 , долучені за клопотанням особи, щодо якої складено протокол відеозаписи, які містяться на носії інформації, розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 24.10.2022 № 466, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено значення термінів, які вживаються в цьому ж законі, зокрема:

домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, також відсутні відомості про завдання ним чи можливого завдання ним шкоди психологічному чи фізичному здоров`ю потерпілої, вказане також не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки на відеозаписах зафіксовано те, що саме ОСОБА_2 намагалась вирвати з рук ОСОБА_1 візочок, в якому знаходилась дитина, вона його провокувала на сварку, поводилась агресивно, на що їй незнайомий чоловік зробив зауваження, тому суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись нормами ч. 1 ст. 173-2, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Суддя: В.М. Маркєлова