Справа № 373/783/23
Провадження № 3/373/358/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Трушки Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, військовослужбовця у званні молодшого сержанта, на посаді старшого стрільця 1 відділення охорони 3 взводу охорони 3 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Молодший сержант ОСОБА_1 01.05.2023 приблизно об 11 год. за місцем військової служби на території Переяславської громади Бориспільського району Київської області, на яку поширюється підсудність Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами у своїй сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 68 від 01.05.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 105, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, в ході якого за допомогою сертифікованого спеціального пристрою виявлено стан алкоголього сп`яніння з результатом 2,11 проміле у видихуваному повітрі; іншими наявними в справі доказами, в тому числі поясненнями винного, свідків.

Враховуючи встановлені обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що вчинено в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено.

Підстав для закриття справи або звільнення особи від адміністративної відповідальності не встановлено.

Військовослужбовці відповідно до вимог ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язані свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, у разі потреби відлучитися в межах розташування військової частини (підрозділу), запитати дозволу в командира відділення, а після повернення доповісти йому про прибуття.

Суд, призначаючи адміністративне стягнення, враховує особу порушника, ступінь його вини, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності та наявність заохочення, а тому до винного слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Саме такий вид адміністративного стягнення може забезпечити виховання порушника й запобігатиме вчиненню ним нового адміністративного правопорушення. Застосування до винного арешту з утриманням на гауптвахті є виключним заходом примусу, що не буде ефективним для його перевиховання та перешкоджатиме несенню служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

З врахуванням матеріального стану особи, на яку накладено адміністративне стягнення, відсутності джерела доходів для добровільного виконання рішення суду в найближчий час у зв`язку із затримкою виплати грошового забезпечення зі слів військовослужбовця, з метою належного виконання рішення у справі, суд дійшов до висновку про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на один місяць.

Військовослужбовці підлягають звільненню від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на один місяць з моменту набрання постанови законної сили.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ