Справа № 204/4865/23
Провадження № 3/204/2921/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником БО «БФ Карітас Донецьк», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешкаючого по АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 несвоєчасно надав до Правобережної ДПІ за адресою: м. Дніпро, вул. Театральна, буд. 1-А, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску 09.11.2022 за 4 квартал 2022 року по строку надання 09.02.2023. Фактично розрахунок за 4 квартал 2022 року наданий 13.02.2023 4:38 року та зареєстрований за № , чим порушив пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51, абз.«б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Факт вчинення та провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 8417/04-36-24-11/26351352 від 21.03.2023 року; Актом про результати камеральної перевірки №5337/04-36-24-11/ НОМЕР_1 БО «БФ Карітас Донецьк» від 20.02.2023 року; повідомленням від 21.02.2023 р.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме у несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40 -1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.40-1, 163-4, 268, 278, 283, 284, 294КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2 (двох)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін