Єдиний унікальний номер 728/1126/23
Номер провадження 3/728/531/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Халявки Ніжинськогорайону Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна вища, розлучений, особа з інвалідністю ІІІ групи, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за частиною другою статті 130, частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.6 травня 2023 року об 13 год. 08 хв. ОСОБА_1 в м. Бахмач по вулиці Тиницькій керував транспортним засобом DACIA LOGAN, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони.

2.6 травня 2023 року об 16 год. 54 хв. ОСОБА_1 в с. Халимонове по вулиці Вишневій керував автомобілем DACIA LOGAN, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

3.6 травня 2023 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

4.6 травня 2023 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за місцем проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, ображав її, штовхав, чим вчинив насильство в сім`ї, в результаті чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

5.В судовому засіданні ОСОБА_1 обставин щодо відмови від проходження огляду на стан сп`яніння під час керування транспортним засобом не заперечував, факти вчинення домашнього насильства не визнав.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

6.Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень Суду надано такі докази:

6.1. протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 471281, серії ААД № 158164, серії ВАВ № 778151 та серії ВАВ № 778165 від 6 травня 2023 року;

6.2. довідка відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за № 5538/124/45.1-2023 від 11 травня 2023 року;

6.3. рапорта інспекторів СРПП ВП №1 Ніжинського РВП Ковалевського І. та Шурубури В. від 6 травня 2023 року;

6.4. розписки ОСОБА_1 ;

6.5. диск із відеозаписом;

6.6. інформація щодо реєстрації транспортного засобу;

6.7. інформацію щодо наявності посвідчення водія;

6.8. письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

6.9. витяг з бази даних «Армор».

ІІІ. Оцінка Суду

7.Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, Суд робить наступні висновки.

8.Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно із яким водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

9.Із диску з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського видно, як ОСОБА_1 , будучи в статусі водія, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

10. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 471281 та серії ААД № 158164 від 6 травня 2023 року, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належним доказом цього.

11. Відповідно до довідки відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_1 постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 липня 2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

12. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинена повторно протягом року.

13. Крім того, матеріали справи підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, що можна встановити із письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які узгоджуються із даними викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 778151 та серії ВАВ № 778165 від 6 травня 2023 року і в силу статті 251 КУпАП вважаються належним доказом цього.

14. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

ІV. Накладення адміністративного стягнення

15. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

16. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

17. Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

18. В даній ситуації правопорушник вчинив правопорушення передбачені частиною другою статті 130 та частиною першою статті 173-2 КУпАП, у зв`язку із чим остаточне стягнення слід накласти в межах санкції частини другої статті 130 КУпАП.

19. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд враховує, що відповідно до абзацу 3 пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

20. У зв`язку із чим, оскільки ОСОБА_1 раніше був позбавлений права керування транспортним засобом, до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

21. Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34000 грн. 00 коп. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

22. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

23. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 173-2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 130, частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34000 грн. 00 коп. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

3. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

4. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко