Єдиний унікальний номер 728/1441/23
Номер провадження 3/728/710/23
П О С Т А Н О В А
11 серпня 2023 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіди О.В. при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,-
за ст.126 ч.5 КУпАП,-
26 травня 2023 року о 08 годині 52 хв. ОСОБА_1 в м. Бахмач по вул. Соборності, 59А керував автомобілем VOLKSWAGEN ТRANSPORTER номерний знак НОМЕР_2 не маючи права на керування транспортними засобами, що здійснив повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.
В судове засідання правопорушник не з`явився. Згідно поштового відправлення, судова повістка, відправлена за місцем реєстрації не вручена адресату, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Згідно ст. 126 ч.5 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 267427 від 26.05.2023 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ст.126 ч.2 КУпАП , довідками інспектора ВАП УПП в Чернігівській області про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, та що транспортний засіб VOLKSWAGEN ТRANSPORTER номерний знак НОМЕР_2 належить військовій частині НОМЕР_1 , відеозаписом до протоколу та пояснень в протоколі, згідно якого, ОСОБА_1 пояснив, що він сів за кермо автомобіля, оскільки мав їхати на бойове завдання.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, а також враховуючи особу правопорушника, те що, ОСОБА_1 являється військовим, який на даний час проходить військову службу в зоні бойових дій, його пояснення дане в протоколі, що він сів за кермо автомобіля, оскільки їхав на бойове завдання, також ті обставини, внаслідок яких діяння вчинене ОСОБА_1 не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити за ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Згідно з ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі вище викладеного, ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАПза малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст.22,124,245,251,252,280,283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Роздайбіда