Справа № 504/3445/23
Номер провадження 3/504/2283/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 5116 від 23.03.2023, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/3445/23 (3/504/2283/23) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №504/3446/23 (3/504/2284/23) за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, визнала свою вину вчиненні правопорушень.

Так, 16.07.2023 о 02:20 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Шевченка, 1Г ОСОБА_1 керувала автомобілем Hyundai Accent р.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовилась, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2023 серії ААД №321347;

- поясненнями ОСОБА_2 від 16.07.2023, який повідомив, що 16.07.2023 приблизно о 03:00 год. побачив як автомобіль Хюндай, за кермом якого була жінка з ознаками алкогольного сп`яніння, яка поводила себе неадекватно, після чого викликав працівників поліції;

- поясненнями ОСОБА_1 від 16.07.2023, яка повідомила, що відмовляється проходити огляд на стан сп`яніння та вину у вчиненні правопорушення визнає;

- поясненнями ОСОБА_3 від 16.07.2023;

- відео записом з ПВР з місця пригоди, які досліджено в ході розгляду справи;

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина є доведеною, кваліфікація його дій є вірною.

Зважаючи на безальтернативність санкції частини 1 статті 130 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,8 грн.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2023 серії ВАВ №766450, 16.07.2023 о 04:00 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Чорноморське, вул. Гвардійська, 40, ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в бік працівників поліції, погрожувала фізичною розправою, при цьому вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції, не реагувала на зауваження поліцейських, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 185 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Норма статті 185 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно закону вимогу працівника поліції не виконала особа, щодо якої складено протокол.

При цьому формулювання звинувачення повинно бути викладене саме в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши надані суду докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення не відображено суті адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, а саме не викладено яку законну вимогу чи яке розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків не виконала ОСОБА_1 , в протоколі лише зазначено: «висловлювалась нецензурною лайкою в бік працівників поліції, погрожувала фізичною розправою, при цьому вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції, не реагувала на зауваження поліцейських, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП». Разом з тим, таке формулювання не розкриває суті порушення, щодо того яку законну вимогу чи розпорядження поліцейського не виконала ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП є не доведеною. Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, то відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд не має права перебирати на себе функції обвинувача, збирати докази самостійно, відшукувати обвинувачення, в обвинувачені, що викладене не конкретно, а тому приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за п. 1. ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 130, 185, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,8 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП закрити підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів