печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 о 16 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Київ по Дніпровській набережній, 1, керував транспортним засобом Фольксваген Пассат, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, дане правопорушення вчинено повторно протягом календарного року. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, проте до канцелярії суду подав заяву, в якій просив розглядати справу без його присутності, та письмові пояснення, згідно яких щиро каявся в скоєному адміністративному правопорушенні, вину визнав, діяв без умислу та не розумів, що не мав права керувати транспортним засобом і не мав на меті порушувати охоронювані права і свободи громадян, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, у зв`язку із відсутністю такого права, а засотувати покарання у вигляді накладення штрафу.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також змісту поданої заяви та письмових пояснень, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суддею досліджено відеозапис з портативного відореєстратора № 470446, 472386 працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано, що 13.10.2023 о 16 год. 20 хв. в м. Київ, по Дніпровській набережній, 1, працівниками патрульної поліції зупинено автомобіль Фольксваген Пассат, державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 , що свідчить про той факт, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом.

Згідно долученого з Армор витягу, 18.09.2023 ОСОБА_1 притягнуто постановою поліцейського до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не мала при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, та за вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 3400 грн. Даних щодо оскарження такої постанови ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до довідки старшого інспектора з о/д відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Кирієнка К. станом на 13.10.2023 відповідно до Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігається в територіальному сервісному центрі № 80-42 за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 19.

Вказане спростовує пояснення ОСОБА_1 про те, що він не знав, що не має права керувати транспортним засобом, оскільки вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічних обставин

Вина ОСОБА_1 також підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 527243;

-відеозаписі з портативного відореєстратора № 470446, 472386 працівників патрульної поліції;

-постанові серії ЕАТ № 7759476 від 18.09.2023, згідно якої водій ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись, ст. ст. 126, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько