Справа № 387/598/23
Номер провадження по справі 3/387/413/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Луста С. А.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від ВП № 2 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків а матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2023 року близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщення магазину "Копілка" в місті Помічна по вулиці Перемоги, 93А, таємно викрав з полиці магазину одну банку напою марки "Revo Energy", ємністю 0,5 літра, вартістю 49, 90 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає повністю.

Дослідивши докази у справі, суддя доходить наступного.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положенням ст. 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так диспозицією статті 51 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Перевіривши матеріали адміністративних справ суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 320602 від 07 березня 2023 року (а.с.1); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07 березня 2023 року (а.с.3); поясненнями ОСОБА_2 від 07 березня 2023 року, з якого вбачається, що вона працює у магазині "Копілка" та 07 березня 2023 року близько 12 години вона переглядала відеокамери та виявила, як невідомий їй чоловік здійснив крадіжку напою марки "Revo Energy", ємністю 0,5 літра, вартістю 49, 90 грн., в подальшому було затримано вказану особа та вона зателефонувала до поліції (а.с.4); довідкою ТОВ "ДНК ГРУПП" від 07 березня 2023 року, за якою загальна вартість напою "Revo Energy 8,5%", ємністю 0,5 літра, "Вишня" з/б, становить 49,90 грн (а.с. 5); поясненнями ОСОБА_1 від 07 лютого 2023 року, з яких вбачається, що 07 липня 2022 року близько 12 години він прийшов до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться в місті Помічна по вулиці Перемоги, 93, та вирішив здійснити крадіжку пляшки напою "Revo", але в подальшому був затриманий охороною магазину (а.с. 6).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстав ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

За такого суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 36,40-1, 252, 280, 283, 284 КУАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста