Дата документу 11.05.2023Справа № 554/3622/23
Провадження № 3/554/1779/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., при секретарі судового засідання Деменко І. Л., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої в ПП «СКАЙНЕТ», освіта вища, незаміжньої, не судимої, РНОКПП НОМЕР_1

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

21 квітня 2023 року, о 12 годині, ОСОБА_2 на території центрального ринку в м. Полтава по вул. Н. Базар-37 в торгівельному кіоску № НОМЕР_2 , в порушення вимог ст. ст. 3, 4 і 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР та п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, здійснював роздрібну торгівлю електронними сигаретами «ELFBAR» в кількості дев`яти штук без марок акцизного податку.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідно до якої роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала в повному обсязі, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 433592 від 21 квітня 2023 року (далі - Протокол). При цьому, зазначила, що дійсно 21 квітня 2023 року, о 12 годині, перебуваючи на робочому місці здійснювала торгівлю тютюновими виробами, зокрема електронними сигаретами «ELFBAR» в кількості дев`яти штук без марок акцизного податку.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши Протокол та матеріали справи, додані до нього, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з такого.

Крім повного визнання ОСОБА_2 вини у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, факт його скоєння підтверджується Протоколом (а. с. 1), рапортом (а. с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 3) та протоколом огляду (а. с. 4).

Так, протоколом огляду від 21 квітня 2023 року зафіксовано факт здійснення ОСОБА_2 в м. Полтава по вул. Н. Базар-37 торгівлі електронними сигаретами без марок акцизного податку в кількості дев`яти штук, які в останньої було виявлені та вилучені.

Відповідно вимог ст.ст. 245, 251, 252 і 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

На підставі викладеного, даючи оцінку наведеним вище доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд, поза розумним сумнівом встановив, що в діях правопорушниці ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушницю адміністративного стягнення, суд враховує характеристику її особи, ступінь вини, її поведінку як під час скоєння правопорушення, так після цього, ставлення до скоєного, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, передбаченого санкцією статті, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, які підлягають стягненню з правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 536,80 грн на користь держави.

Вилучені згідно протоколу огляду від 21 квітня 2023 року електронні сигарети «ELFBAR» в кількості дев`яти штук - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО