Справа № 373/766/23
Номер провадження 3/373/350/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

? за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

04.05.2023 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 015178 від 09.04.2023, складений головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Микитенком Б.С., відносно ОСОБА_1 , який спільно із ОСОБА_2 09.04.2023 о 12.00 год на Канівському водосховищі поблизу с. Циблі Бориспільського району Київської області на нерестовищі проводив вилов риби забороненим знаряддям лову мисиновою риболовною сіткою в кількості 1 шт. взабрід у нерестовий період.

У результаті таких спільних дій виловив рибу: карась сріблястий в кількості 2 (дві) шт., плоскирка 7 (сім) шт., краснопірка 17 (сімнадцять) шт., плітка 3 (три) шт., загальною вагою 2 кг та наніс збитки рибному господарству України у розмірі 45 390,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», пп. 1 п. 1 розділу ІУ Правил любительського та спортивного рибальства. Його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При цьому в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності були вилучені: сітка з ліски; свіжовиловлена риба: карась сріблястий 2 шт., плоскирка 7 шт., краснопірка 17 шт., плітка 3 шт. загальною вагою 2 кг; костюм забрідний 2 шт. Зазначені речі вилучені слідчим СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Зозулею І.О.

Суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, що врегульовано положенням ст. 278 КУпАП.

Як вбачається із копії постанови про закриття кримінального провадження від 21.04.2023, що винесена дізнавачем СД відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Денисенко К.О. кримінальне провадження № 0000095 від 10.04.2023 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, оскільки шкода рибному господарству України, завдана вилученням водних біоресурсів не може бути оцінена як істотна.

Із відповіді начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Кравченка В.В. від 08.05.2023 № 51/1-702вих23 на запит суду вбачається, що рішення про скасування вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження не приймалось.

Постанова про закриття кримінального провадження від 21.04.2023, що винесена дізнавачем СД відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Денисенко К.О., якою кримінальне провадження № 0000095 від 10.04.2023 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, оскільки шкода рибному господарству України, завдана вилученням водних біоресурсів не може бути оцінена як істотна, не відповідає вимогам КПК України та є незаконною з огляду на таке.

Пунктом другим частини першої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Дізнавач СД відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Денисенко К.О. у своїй постанові взагалі не виклала обставин справи, обмежившись лише описом проведених слідчих дій та постановленням слідчим суддею ухвали про арешт майна.

Закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України можливе у тому разі, якщо є подія кримінального правопорушення, але у діянні особи відсутній склад кримінального правопорушення. Постанова дізнавача СД відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Денисенко К.О. від 21.04.2023 не містить жодного обґрунтування про те, в чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Дізнавач СД відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Денисенко К.О. не розмежувала ці категорії та прийшла до неправильного висновку про підставу закриття кримінального провадження, а прокурор до передчасного висновку про відсутність підстав для скасування такої постанови на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України. Слід звернути увагу, що оскільки шкода рибному господарству України, завдана вилученням водних біоресурсів не може бути оцінена як істотна, то відсутня подія кримінального правопорушення, а не його склад у діях невизначених дізнавачем осіб.

Окрім того, суд звертає увагу прокурора на те, що відповідно до приписів ст. 174 КПК України в разі закриття кримінального провадження слід вирішити питання про скасування арешту майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Наявність незаконної постанови дізнавача СД відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Денисенко К.О. про закриття кримінального провадження № 0000095 від 10.04.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України позбавляє суд можливості ухвалити рішення в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин на підставі ст. 278 КУпАП в зв`язку з тим, що протокол складений на підставі незаконної постанови про закриття кримінального провадження, матеріали даного провадження підлягають поверненню для належного дооформлення.

Копія цієї постанови суду підлягає направленню до Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури для виконання вимог закону.

За таких обставин, на підставі ст. 278 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 015178 від 09.04.2023 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області для належного оформлення.

Копію постанови суду направити до Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури для виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева