overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/2645/23
провадження № 3/208/1014/23
ПОСТАНОВА

27 квітня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме:

- справа № 208/2645/23 провадження № 3/208/1014/23 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 853467 від 27.03.2023 року;

- справа № 208/2655/23 провадження № 3/208/1017/23 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 853466 від 27.03.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/2645/23 за протоколом серії ВАВ № 853467 від 27.03.2023 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, № 208/2655/23 за протоколом серії ВАВ № 853466 від 27.03.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/2645/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
Провадження №: 3/752/6208/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код не відомий, яка працює директором ТОВ «Фуд Плейс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.07.2023 року о 14 год. 07 хв. в ресторані за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме: проводила розрахункові операції через РРО без використання режиму програмування найменування підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (у фіскальному чеку відсутнє найменування підакцизного товару), чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР зі змінами та доповненнями, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №25713 від 03.07.2023 року та актом фактичної перевірки від 03.07.2023 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п?ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа №590/542/23
Провадження №3/590/439/23

ПОСТАНОВА
про повернення протоколу про адміністративне правопорушення
15.05.2023 смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
військовослужбовця військової частини № НОМЕР_1 , командира відділення, штаб сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мирне, Житомирської області, розлученого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ст.172 -20 ч.3 КУпАП,
10.05.2023 року Ямпільським районним судом Сумської області отримано протокол про адміністративне правопорушення від 07.05.2023, серія КИС/Ш № 240 відносно військовослужбовця військової частини № НОМЕР_1 , командира відділення, штаб сержанта ОСОБА_1 за ч.3ст. 172 -20 КУпАП
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Згідно з приписами ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 268 КУпАП, а саме сповістити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи. За номером телефону, зазначеним у протоколі від 07.05.2023, серія КИС/Ш № 240 повідомити ОСОБА_2 виявилось неможливим, засоби зв`язку командування військової частини № НОМЕР_1 суду невідомі, ця інформація відсутня в загальному доступі.
Окрім того, ОСОБА_3 військовою комендатурою на розгляд справи не доставлений.
Зазначені вище недоліки, допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , унеможливлюють розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого правопорушення, а відтак вважаю за необхідне повернути матеріали справи до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.
Керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця військової частини № НОМЕР_1 , командира відділення, штаб сержанта ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 203/1302/23
Провадження № 3-в/0203/8/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

17 квітня 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про розстрочку на 5 місяців виконання постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2022 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

25 квітня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданого ним клопотання від 17.04.2023 року про розстрочку виконання постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2022 року, оскільки останній сплатив штраф у розмірі 17000 гривень в повному обсязі на підтвердження додав копію квитанції.

За таких обставин суд вважає за можливе заяву про розстрочку виконання постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2023 року залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 301 КУпАП, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2023 року у справі № 203/1302/23 - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Черваньова
Справа № 592/4424/23
Провадження № 3/592/1138/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянула матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, зареєстрованої та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області 12.03.2015, за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми одночасно надійшло два матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , якій ставиться за провину вчинення чотирьох адміністративних правопорушень за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа № 592/4424/23, провадження № 3/592/1138/23, справа № 592/4427/23, провадження № 3/592/1139/23 відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 592/4424/23, провадження № 3/592/1138/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Провадження №: 3/755/5386/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи із складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, призначене на 10.08.2023 року, не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В силу вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням норм указаної статті даної Конвенції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться о 10-03 годині 21 серпня 2023 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3 (каб.47).

Виконання постанови про привід доручити начальнику Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, якому невідкладно направити копію даної постанови. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна
Справа № 683/3561/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці 11 класу Самчиківської ЗОШ I-III ступенів, яка проживає по

АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 жовтня 2023 року близько 20 год. 30 хв. перебуваючи в громадському місці по АДРЕСА_2 , образливо чіплялась та виражалась грубою нецензурною лайкою до громадянки ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою, шарпала за одяг і волосся, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство) підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №964500 від 19 жовтня 2023 року; поясненнями самої порушниці, даними нею в судовому засіданні; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19 жовтня 2023 року, складеним за участі потерпілої ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 .

Оскільки вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, свою вину визнала та щиро розкаялась, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, тому до неї, як до неповнолітньої, слід застосувати попередження, як захід впливу у відповідності до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 24-1,33, 40-1, 283 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 352/857/23
Провадження № 3/352/613/23
П О С Т А Н О В А

09 травня 2023 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

З Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 не з`явився на виклик до суду, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене вважаю, що до ОСОБА_1 , який не з`явився на виклик до суду, слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09 год. 00 хв. 30 травня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.04.2023 Справа №: 368/305/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року

Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 12.07.2018 року, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

встановив :

Згідно протоколу, 08.04.2022 року в с.Зеленьки по вул.Гагаріна, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Suzuki sepia, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком з медичного закладу КНП КМР "Кагарлицької багатопрофільної лікарні", огляд проводився за допомогою приладу Алко Фор, результат позитивний 0,802% проміле, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Справа після доопрацювання надійшла до суду 31.03.2023 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 280, 294КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта