П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.08.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками УПП у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 141011 від 15.10.2022 року.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 22.03.2023 року вказані адміністративні матеріали повернуто УПП у Львівській області ДПП для дооформлення з підстав, зазначених в постанові суду. 28.04.2023 року адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 повернуті на адресу суду з УПП у Львівській області ДПП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що працівниками поліції не в повній мірі виконано постанову Франківського районного суду м. Львова від 22.03.2023 року. Зокрема, в наданій УПП у Львівській області ДПП схемі місця ДТП не відображено дорожньої розмітки ділянки дороги, на якій відбулася дорожньо транспортна пригода. Більше того, не вказана ширина тротуару та ширина смуг для руху транспортних засобів. Вважає, що є підстави для повторного направлення адміністративних матеріалів УПП у Львівській області ДПП для відображення у схемі вказаної іформації.

Представник ОСОБА_1 адвокат Петрик О.В. в судовому засіданні заперечила щодо повторного направлення адміністративних матеріалів УПП у Львівській області ДПП. Вважає, що необхідним є направлення адміністративним матеріалів на авто технічну експертизу.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд вважає, що відображення у схемі місця ДТП інформації про дорожню розмітку ділянки дороги, на якій відбулася дорожньо транспортна пригода, а також ширини тротуару та ширини смуг для руху транспортних засобів має важливе значення для вирішення адміністративних матеріалів. Більше того, в судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду фотокопії з місця ДТП, з яких вбачається наявність на вказаній ділянці дороги відповідної дорожньої розмітки. Разом із тим, клопотання про призначення авто технічної експертизи, на задоволенні якого наполягала представник ОСОБА_1 , суд вважає передчасним, оскільки висновок експерта за таких умов може бути неповним.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, у судді немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Відтак, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути УПП у Львівській області ДПП для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути УПП у Львівській області ДПП - для дооформлення.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.