ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 Справа №607/1188/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №351277 від 11.01.2023 року, громадянин ОСОБА_1 11 січня 2023 року о 21.19 год., перебуваючи в приміщенні ТЦ «Новус», що по вул. Перля, 3 в м. Тернополі, таємно викрав з полиці магазину горілку торгової марки «Хортиця» в кількості одна бутилка вартістю 74,95 грн. ємкістю 0,7 л.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив та працівниками поліції до зали судових засідань доставлений не був.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, згідно ст.277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачених ст.51 КУпАП України розглядаються судом протягом 5 днів.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується діяння, що мало місце 11 січня 2023 року, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №351277 від 11.01.2023 року, матеріали справи надійшли на адресу суду 19 січня 2023 року. В цьому ж протоколі вказано, що суб`єктом владних повноважень було повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд адміністративних матеріалів відносно нього у Тернопільському міськрайонному суді відбудеться 19 січня 2023 рік о 11.00 год., однак на визначену дату та час останній в судове засідання не з`явився, з невідомих суду на те причин, хоча був повідомлений належним чином про, що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.268 КУпАП щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді вказаних матеріалів, судом 19 січня 2023 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 17 лютого 2023 року о 09.00 год., виконання якої доручено працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Так, 07 лютого 2023 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився тапрацівниками поліції до зали судових засідань доставлений не був, однак на адресу суду надійшов рапорт т.в.о. командира роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП Мартинюка А. від 07.02.2023 року, з якого вбачається, що виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду шляхом приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не представляється можливим, оскільки під час прибуття за адресою АДРЕСА_1 , дверей квартири ніхто не відчиняв, а з сусідами поспілкуватись не вдалось.

Враховуючи вищенаведене, а також зважаючи на відсутність доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце проведення судового засідання, розгляд справи неодноразово відкладався а саме на 22 лютого 2023 року, 09 березня 2023 року, 29 березня 2023 року, 12 квітня 2023 року, про що повідомлявся останній, однак в судові засідання не з`явився і про причину неявки в суд не повідомив, а на адресу суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином з моменту вчинення адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відтак строк накладення стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення пропущено та провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 185, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяС. В. Кунцьо