Справа № 577/1729/23
Провадження № 3/577/783/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , керівник дільниці ТОВ ПП «Техогляд-2017», гр. України, паспорт серії НОМЕР_1 , вид. 21.01.1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 040558 від 25.03.2023 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України за наступних обставин.

25.03.2023 року ОСОБА_1 о 19.28 год. перебуваючи за місцем мешканця в по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильсво відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме дії психологічного насильства.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що зареєстрований та проживає за іншою адресою - АДРЕСА_1 , того дня прийшов до співмешканки, яка мешкає в АДРЕСА_2 , стукав у двері, коли ніхто не відчинив, спустився вниз та чекав співмешканку на вулиці, ніяких насильних дій психологічного чи фізичного характеру не вчиняв.

Вислухавши, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю за відсутністю складу інкримінованого правопорушення виходячи із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ «Про міжнародні договори» та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), а згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності (ч.1 і ч.2 ст.7 КУпАП).

За положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, гласність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а на підставі ч.1 ст.173-2 цього Кодексу визначена відповідальність для особи, вчинившої домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Проте, інкримінуючи ОСОБА_1 скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП автор протоколу не вказав якими саме насильницькими діями психологічного чи фізичного характеру завдав співмешканці ОСОБА_2 шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно рапорта чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Радченка П. від. 25.03.2023 року о 19.28 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_2 колишній чоловік вибиває двері, а в письмових поясненнях від 25.03.2023 року ОСОБА_2 вказала, що між нею та співмешканцем виникла сварка, в ході якої їй було завдано психологічного насильства. Крім того, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , хоча останній зареєстрований та мешкає за іншою адресою.

За положеннями ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків тощо, а згідно ч. 2 обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись: ст.ст. 173-2, 247 ч.1 п.1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко