Справа № 503/95/23
Провадження №3/503/142/23
ПОСТАНОВА

13 квітня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

В провадження Кодимського районного суду Одеської області 01.02.2023 року надійшли вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В свою чергу ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 розглядаються у триденний строк.

При цьому, згідно ч.1 ст. 2772 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

На підставі системного аналізу наведених правових норм, якими, зокрема, визначено потребу забезпечення обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у розгляді справи, встановлено скорочені строки розгляду окремих категорій справ про адміністративні правопорушення, що не узгоджується зі строками повідомлення цих осіб про судовий розгляд.

Водночас із цим ч.2 ст. 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що в змісті протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 03.02.2023 року о 08 год. 30 хв.

Однак, у вище визначену дату і час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась до суду на судовий розгляд.

06.02.2023 року судом було прийнято постанову про застосування приводу до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, призначене на 21.02.2023 року, виконання якого доручено ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Також 21.02.2023 року судом в рамках іншої справи про адміністративне правопорушення (503/140/23) було прийнято постанову про застосування приводу до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, призначене на 02.03.2023 року, виконання якого доручено ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Крім того, 31.03.2023 року судом в рамках іншої справи про адміністративне правопорушення (503/93/23) було прийнято постанову про застосування приводу до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, призначене на 13.04.2023 року, виконання якого доручено ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області

Проте згадані приводи не виконано.

У зв`язку з вище викладеним, відсутністю чітко встановленого законом порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення та неузгодженістю його складових, а також з метою уникнення порушення права особи на захист, то суд вважає необхідним на власний розсуд обрати (визначити) найбільш оптимальний варіант рішення (дії) у даній справі, яким на думку суду є повернення справи для дооформлення, що надалі не перешкоджає провадженню, але в ході якого можуть бути вжиті дієві, дозволенні законом способи для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на судовому розгляді цієї справи.

Керуючись ст. 278, 284 КУпАП, пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, пунктом 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко