Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТзОВ «Трак Сістем», РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із постановою суду, Рівненська митниця оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки змісту протоколу та наявним в матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим оскаржувана постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, доведена належними та допустимими доказами, а тому суд першої інстанції необґрунтовано закрив провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі 474753,97 грн. з конфіскацією «вантажного сідельного тягача для перевезення напівпричепів марки «MAN TGX 18.400», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/7591/23 Суддя в суді І інстанції Бердій М.А.

Провадження № 33/4815/472/23 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

Статтею 458 МКУкраїни визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Стаття 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема, подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

З протоколу про порушення митних правил №0036/20400/2023 від 07 березня 2023 року вбачається, що 11.03.2021 року до митного поста "Дубно" Рівненської митниці директором ТзОВ «Трак Сістем» ОСОБА_1 подано митну декларацію типу IM40EE №UA204080/2021/005965 з метою переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення товару «вантажний сідельний тягач для перевезення напівпричепів марки «MAN TGX 18.400», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

14.03.2021 року в зоні діяльності Волинської митниці громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 ) ввіз на митну територію України товар «вантажний сідельний тягач для перевезення напівпричепів марки «MAN TGX 18.400», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

Переміщення транспортного засобу через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу IM40EЕ №UA204080/2021/005965 від 11.03.2021 року.

15.03.2021 року декларантом та директором ТзОВ «Трак Сістем» ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу IM40ДЕ №204080/2021/6427 для здійснення митного оформлення товару «вантажний сідельний тягач для перевезення напівпричепів марки «MAN TGX 18.400», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » з пакетом товаросупровідних документів: комерційним рахунком-фактурою №0525/03/2021 від 11.03.2021 року, товаротранспортною накладною №б/н від 11.03.2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 04.01.2021 року, зовнішньоекономічним договором (контрактом) №l від 04.02.2021 року тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «Mertex International Solition OU» (Peterburi tee 81, 13816, Tallinn Harju Maakond, Republic of Estonia), отримувачем - ТзОВ «Трак Сістем» (Волинська область, м.Нововолинськ, вул.Луцька, буд.1).

Відповідно до комерційного рахунку №0525/03/2021 від 11.03.2021 року, вартість товару «вантажний сідельний тягач для перевезення напівпричепів марки «MAN TGX 18.400», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » становить 5100 євро (або еквівалент 168727,89 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

13.01.2023 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 13.01.2023 року вих.№26/26-04/7.13/103, яким надіслана відповідь митних органів Королівства Нідерланди на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів на адресу ТзОВ «Трак Сістем» ().

Згідно наданих копій документів: митної декларації Королівства Нідерланди від 08.03.2021 року №21NLKM0MN6ATM7WD50 продавцем Rosier van den Bosch BV (NL) реалізовано товар «вантажний сідельний тягач для перевезення напівпричепів марки «MAN TGX 18.400», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 », на умовах поставки EXW Schelluinen покупцю Volodymyr Yurchenko (UA) за ціною 14350 євро.

Статистична вартість товару згідно копії митної декларації Королівства Нідерланди від 08.03.2021 року №21NLKM0MN6ATM7WD50 становить 14350 євро, що згідно курсу НБУ на день митного оформлення товару в Україні становить 474753,97 грн.

Таким чином, за результатом опрацювання відповідей та документів, надісланих митними органами Королівства Нідерланди, встановлені розбіжності в частині реквізитів продавця, покупця, рахунку, комерційних умов поставки, торгівельної країни, країни відправлення та вартісних характеристик.

Згідно графи 9 митної декларації від 15.03.2021 року типу ІМ40ДЕ №204080/2021/6427 ТзОВ «Трак Сістем», є особою відповідальною за фінансове врегулювання. У відповідністю із положеннями статті 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Митним органом ставиться ОСОБА_1 у провину, що він, будучи директором ТзОВ «Трак Сістем», вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «вантажний сідельний тягач для перевезення напівпричепів марки «MAN TGX 18.400», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 », вартістю 474 753,97 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документі, а саме: комерційного рахунку-фактури №0525/03/2021 від 11.03.2021 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, а також комерційних умов поставки, торгівельної країни, країни відправлення та вартісних характеристик.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Апеляційний суд не погоджується із висновком суду першої інстанції про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що в основі обвинувачення ОСОБА_1 в порушенні митних правил лежать відомості надіслані митними органами Королівства Нідерланди, якими надані копія відповідної експортної декларації, що містить відомості про відправника, отримувача, комерційні умови поставки та вартість спірного транспортного засобу, які не подавалися ОСОБА_1 при митному їх оформленні в Україні.

Разом з цим, матеріали справи не містять будь-яких доказів про вчинення господарських операцій, зокрема, комерційних документів про реалізацію спірного транспортного засобу між сторонами, що вказуються в експортній декларації, яка надана іноземним митним органом.

Рівненська митниця при вирішенні питання щодо складання протоколу обмежилася виключно відомостями експортної декларації, що були надані митними органами Королівства Нідерланди.

Рівненською митницею, не було вжито заходів для об`єктивного підтвердження або спростування фактів господарських операцій щодо спірного транспортного засобу між сторонами експортної декларації.

А тому, відсутні достатні відомості про те, що під час увезення «вантажного сідельного тягача для перевезення напівпричепів марки «MAN TGX 18.400», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » та його митного оформлення в Україні, ОСОБА_1 було подано документи з неправдивими відомостями щодо відправника, отримувача, комерційних умов поставки та вартості транспортного засобу.

При цьому, у матеріалах справи відсутні докази щодо підроблення ОСОБА_1 документів, які подавалися до митного оформлення, що підтверджувало б наявність в його діях умислу на зменшення митних платежів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом вимог ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справи, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Висновки суду першої інстанції про закриття провадження у справі є передчасними, оскільки на час прийняття рішення були відсутні достатні дані, необхідні для здійснення провадження у справі про порушення митних правил, як відсутні такі дані і на час апеляційного розгляду.

Оскільки названі вище недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи апеляційним судом, то справу слід повернути до Рівненської митниці для проведення додаткової перевірки.

Зазначена інформація має бути перевірена митним органом, що склав протокол про порушення митних правил, шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених ст. 508 МК України.

Під час додаткової перевірки необхідно перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 467, 486, 489, 491, 495, 527 МК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Рівненської митниці задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2023 року скасувати.

Матеріали справи повернути до Рівненської митниці для додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.