Справа №751/6283/23
Провадження №3/751/2375/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з даних протоколу - військовослужбовця; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП -

за участі сторін:

особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпіла ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №862875 від 23.07.2023 р. вбачається, що 23.07.2023 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , скоїв стосовно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме, умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у штовханні, хапанні за руки, нецензурної лайки, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, зазначені в адміністративному протоколі, щодо вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини не визнав, зазначив, що ніякого насильства не було, був просто сімейний конфлікт, обумовлений різними поглядами на вирішення побутових питань. Просив не притягувати до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_1 , будучи попередженою про обов`язок надавати правдиві пояснення, категорично заперечила вчинення її чоловіком ОСОБА_1 стосовно неї будь-якого насильства. Зазначила про наявність сімейного конфлікту на фоні емоцій. Ніякої шкоди, фізичного та психологічного страждання їй не завдано, претензій до чоловіка не має і просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Приписами ч.2 ст.251, ст.255 КУпАП визначено, що співробітники поліції зобов`язані збирати докази для підтвердження обставин, вказаних ними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

В розпорядження суду в обґрунтування наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №862875 від 23.07.2023 року; інформації з рапорту ЧРУП ГУНП в Чернігівській області; заяву потерпілої ОСОБА_1 ; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

З іншої сторони, в ході судового розгляду справи отримані заперечувальні пояснення потерпілої ОСОБА_1 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які згідно ст.251 КУпАП, є також доказами у справі про адміністративні правопорушення.

Отже, в підтвердження винуватості особи працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення, в противагу яким наявні заперечувальні покази особи, яка притягується до відповідальності, та пояснення потерпілої, якій згідно протоколу і було спричинено домашнє насильство.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали в суду сумніви.

Рапорт інспектора поліції також не може бути визнаний судом як доказ, оскільки за своєю правовою формою є документом, який містить певну інформацію, яка підлягає перевірці.

Аналізуючи зміст письмової заяви ОСОБА_1 в співставленні з письмовими поясненнями наданими нею в судовому засіданні, з огляду на їх прямо протилежний зміст, та відсутність будь-яких інших доказів, які б не залежали від суб`єктивного сприйняття кожного з учасників події, а також недоступність оточуючих до характеру родинних взаємовідносин, суд позбавлений можливості однозначно оцінити дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

На працівників поліції, як службових осіб органу виконавчої влади, покладений обов`язок дотримуватися вимог ч.2 ст.19 Конституції України, ст.8 Закону України «Про Національну поліцію», тобто, діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Це рівною мірою стосується і дотримання вимог КУпАП щодо порядку та підстав складання адміністративних протоколів. Суд звертає увагу, що згідно ч.1 ст.254 КУпАП підставою для складання адміністративного протоколу є вчинення особою адміністративного правопорушення, після виявлення якого працівник поліції зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Натомість в конкретному випадку інспектор поліції за результатами виїзду за місцем проживання родини ОСОБА_2 , не аналізуючи фактичні взаємовідносини між подружжям та характер конфлікту, склав одночасно протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП і на потерпілу ОСОБА_1 , що свідчить про відвертий формалізм в роботі.

Очевидно, що сам факт звернення особи до органів поліції щодо вчинення домашнього насильства без належних та допустимих доказів, що підтверджують такі дії, не є достатнім підтвердженням вчинення такого насильства.

Наявність сварок і непорозумінь між особами на майновому та/чи побутовому ґрунті свідчить про існування між ними неузгодженості життєвих позицій в певних аспектах ставлення до життя, однак не підтверджує факту вчинення саме домашнього насильства чи потенційного конфлікту.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що потерпіла в судовому засіданні заперечила факт спричинення ОСОБА_1 шкоди її психічному та фізичному здоров`ю, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 184 ч.1,245,247,256,278,280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Павлов