Справа № 544/1675/23
пров. № 3/544/561/2023
Номер рядка звіту 327
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 17.12.2021, орган, що видав 5335, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

-раніше притягувалася до адміністративної відповідальності: 06.07.2022 за ст. 183, ч. 1 ст. 184 КУпАП, 08.07.2022 за ч.1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП, 26.01.2023 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 27.04.2023 за ст. 180 КУпАП, 10.06.2023 за ст. 183 КУпАП, 23.06.2023 за ст. 183, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 червня 2023 року о 22 год. 37 хв., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , повторно, протягом року, ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання та належного догляду дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, дитина самовільно залишила сім`ю у вечірній час, не повідомивши свого місця перебування, чим порушила ст. 150 СК України та ЗУ «Про охорону дитинства» та повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП України, якою передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона намагається належним чином виконувати батьківські обов`язки. Вона не залишала без догляду дитину, син пішов і з сусідкою гуляти до магазину самостійно.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 056245 від 23.06.2023 та доданими письмовими доказами.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП правильна, оскільки остання повторно протягом року вчинила адміністративне правопорушення після накладення адміністративного стягнення, що підтверджується постановою Пирятинського районного суду від 24.08.2022.

Крім того, з довідки наданої ВП №1 Лубенського РВП ОСОБА_1 неодноразово притягувалася ідо адміністративної відповідальності за ст.ст. 180, 183, 178 КУпАП, веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями.

На підставі викладеного суд уважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП доведеною, у зв`язку з чим її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття винної.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачені санкціями ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, с у д,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави (отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство Україна (ел.адм.подат.), код банку (МФО) 899998, номер рахунок UA0016573, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету-адміністративні штрафи та інші санкції).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська