Справа № 645/3547/23
Провадження № 3/645/1399/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2023 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері, а саме висловлювала погрози та образи на адресу потерпілої, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання притягувана ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, шляхом відправлення судової повістки, СМС повідомлення, доказів поважності причини неявки суду не надала. Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 були роз`яснені її права та обов`язки, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, та повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Фрунзенському районному суді м.Харкова, що підтверджується її особистим підписом в тексті протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

За ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі й гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положенняч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ№ 464123 від 26.06.2023 року; заявою потерпілого ОСОБА_2 від 29.05.2023 р. про вчинення відносно неї ОСОБА_1 домашнього насильства; рапортом лейтенанта поліції інспектора УПП в Харківській області ДПП Коврига І, відповідно до якого, 29.05.2023 р. прибувши за викликом на адресу: АДРЕСА_1 , була виявлена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що її донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.05.2023 р. приблизно о 23:00 год. за вищевказаною адресою тримаючи в правій руці предмет схожий на газовий балончик здійснила близько 3 разів обприскувань по обличчю в результаті чого матір отримала фізичну та моральну біль; письмовими поясненнями притягуваної, відповідно до яких, 29.05.2023 р. за адресою: АДРЕСА_1 , на неї накинулись 2 жінки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , (мати та сестра), за те, що вона хотіла закинути речі у пральну машину, тому вона була вимушена застосувати балон для самозахисту; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , відповідно до яких, 29.05.2023 р. її донька ОСОБА_1 прийшла до дому в стані наркотичного сп`яніння, почала неадекватно поводитися, кидати речі, гупати дверима, кричати, ображати потерпілу та її молодшу доньку ОСОБА_5 , 2005 року народження. Потім почала кидатися в потерпілу речами, ОСОБА_5 заступилась за потерпілу. Через деякий час коли потерпіла з донькою лягли на диван та готовились до сну, в кімнату забігла ОСОБА_1 та випустила газ з балону в потерпілу, натиснувши 3 рази.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто діянь фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: І.В.Ульяніч