overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/1257/23
Номер провадження 3/556/644/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №1 Вараського РВП Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №132691 від 03.05.2023 року, ОСОБА_1 , відносно якого згідно постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 23.05.2022 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 29.04.2023 року о 23.16 год. був відсутній за місцем проживання в заборонений постановою суду період часу.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1 до суду з`явився і пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду. Щиро розкаюється у скоєному.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №132691 від 03.05.2023 року, постановами Володимирецького районного суду Рівненської області від 23.05.2022 року, 31.01.2023 р. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, рапортом чергового відділення поліції №1 Вараського РВП.

Статею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вченене повторно протягом року, ОСОБА_1 не працює.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Провадження № 3/686/7867/23
ПОСТАНОВА

27 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: №686/24906/23, 686/24908/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), їх слід об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи №686/24906/23, 686/24908/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя Хмельницького міськрайоннго суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області
Справа № 944/2819/23
Провадження №3/944/2104/23
П О С Т А Н О В А

/про передачу справи/

09.05.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

На розгляді судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне передати справу №944/2819/23 (провадження 3/944/2104/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.3 ст.172-20 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуну Ю.М. для вирішення питання щодо об`єднання із справою №944/2281/23 (провадження №3/944/1802/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Передати справу №944/2819/23 (провадження 3/944/2104/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуну Ю.М. для вирішення питання щодо об`єднання із справою №944/2281/23 (провадження №3/944/1802/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа 362/2303/23
Провадження 3/362/1286/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зіньків Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм автобуса в ФОП « ОСОБА_2 »,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 о 08.10 год на а/д М-05 «Київ-Одеса», 24 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати транспортним засобом та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду автомобіля, пішов до інерції, після чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом HYUNDAI SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку в сусідній смузі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, пояснив, що понесло, їхав в лівому ряду, кинуло на правий. Він за кермом з 18 років, їздив по Європі і раніше з ним такого ніколи не траплялося.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП, місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП, ушкодження; письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 03.04.2023.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР.

В порядку ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 502/771/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121, ч.5 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч.6 ст. 121, ч.5 ст. 121 КУпАП, справи №502/771/23, 502/773/23 та 502/774/23.

01.05.2023 о 17 годині 05 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в м. Кілія вул. Дунайська, керував мопедом Хонда Діо без державного номера без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати вказаним т/з, т/з не зареєстроване у встанвленому законом порядку та будучи без мотошолома, чим порушив вимоги п.2.1 а., п.2.9 в., п.2.3 г. ПДР, відповідальність з що передбачене ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121, ч.5 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, то згідно зі ст. 13 та 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, оскільки вказані справи перебувають в провадження одного судді відносно однієї особи, то враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, суд вважає за можливим об`єднати справи про адміністративні правопорушення №502/771/23, 502/773/23 та 502/774/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження і вважати їх однією справою про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серія ОБ №074333, ОБ №074334 та ОБ №074335, поясненнями, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.6 ст. 121, ч.5 ст. 121 КУпАП, та попередити його за скоєні адміністративні правопорушення, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2, ст. 178 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №502/771/23, 502/773/23 та 502/774/23 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №502/771/23.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.6 ст. 121, ч.5 ст. 121 КУпАП, та, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 761/7858/23
Провадження № 3/761/2362/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., за участі секретаря: Ткачук Х.І., захисника: Воронюка С.О., представників Державної митної служби України: Головатюка С.В., Григораша Д.І., розглянувши заяву захисника - адвоката Воронюка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Волошина В.О. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 246, 283 КУпАП; ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

п о с т а н о в и в:

Питання про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від розгляду справи №761/7858/23, провадження № 3/761/2362/2023, згідно заяви захисника - адвоката Воронюка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Волошина В.О. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, передати до адміністративної канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/4152/23
Провадження № 3/466/1534/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_2 , 30.03.2023 року близько 17:30 год. перебуваючи у АДРЕСА_2 , безпричинно чіплявся до дітей (12-14 років), виймав з кишені предмет, схожий на ні, поводив себе неадекватно, виражався грубо, на зауваження не реагував, вчинивши дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Надіслав заяву про визнання вини та розгляд справи без його участі. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №970061 від 19.04.2023 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п`ятдесят одну гривню 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1261/23
пр. № 3/759/3606/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 року суддею Святошинського районного суду м. Києва була винесена постанова у справі №759/1261/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, за результати розгляду, матеріали справи повернено на доопрацювання для належного оформлення.

В постанові суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови помилково зазначено орган патрульної поліції, якому направляються матеріали справи для належного оформлення, а саме: «Управління патрульної поліції м.Києва», замість вірного «Батальйон патрульної поліції в с.Чайки УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, доходжу висновку, що допущена описка є очевидною, оскільки унеможливлює виконання постанови, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 15.03.2023 року по справі №759/1261/23, зазначивши в резолютивній частині постанови вірний орган патрульної поліції, якому надсилається до виконання постанова - «Батальйон патрульної поліції в с.Чайки УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції», замість помилкового «Управління патрульної поліції м.Києва».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Єросова
12.05.2023 Справа № 756/5736/23
Номер справи 756/5736/23
Номер провадження № 3/756/3437/23
П О С Т А Н О В А

12 травня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, паспорт НОМЕР_1 від 30.05.2001 р.,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2023 року о 22:30 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , що виражалось у сімейній сварці, образах, погрозах, чим спричинив останній шкоду психічному здоров`ю, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення на його номер телефону, вказаний в протоколі, повідомлення, яке було доставлено адресату. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 262144 від 29.04.2023, у якому викладені обставини правопорушення;

- рапортом про виклик поліції на телефон 102 за фактом правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Виходячи з вище викладеного, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - як вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 23,33, 283, 284 КУпАП, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Є.В. Діденко