Справа № 529/481/23
Провадження № 3/529/329/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, офіційно не працюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2023, ОСОБА_1 у період часу з 22.09.2020 по 28.02.2023 не сплачує аліменти, які стягуються з нього згідно рішення Диканського районного суду Полтавської області на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , що призвело до утворення заборгованості по їх сплаті в сумі 55 735 грн. 57 коп. ( з дня пред`явлення до виконання виконавчого документа), а за період з 21.05.2020 по 28.02.2023 борг по сплаті аліментів складає 63 364 грн. 93 коп., сукупний розмір якої перевищте суму відповідних платежів по сплаті аліментів більше шести місяців з дня набрання чинності 06.02.2018 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення» що полягає в наявності заборгованості зі сплати аліментів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не сплачував аліменти оскільки відбував покарання в місцях позбавлення волі з 15.02.2021 по 17.03.2023, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 09.03.2023 звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання на не відбутий строк. Разом з тим, ОСОБА_1 пояснив, що у місцях позбавлення волі відбувалось відрахування з його заробітку, на користь стягувача, на утримування неповнолітньої дочки. Додав, що у нього не було наміру ухилятись від сплати аліментів, а виникнення заборгованості не залежало від його волі.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

24.07.2020 Київським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 21.05.2020.

На підставі вказаного виконавчого листа 22.09.2020 старшим державним виконавцем Диканського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Станом 01.03.2023 заборгованість по сплаті аліментів складає 63 364 грн. 93 коп. тобто перевищує суму платежів по аліментам за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Разом з тим, як вбачається з довідки про звільнення ОСОБА_1 відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби України на підставі вироку Диканського районного суду Полтавської області від 15.02.2021, яким останнього засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Покарання ОСОБА_1 відбував з 15.02.2021 по 17.03.2023.

Таким чином, слід дійти висновку, що заборгованість по сплаті аліментів з лютого 2021 по березень 2023 року не пов`язана з навмисною бездіяльність ОСОБА_1 щодо несплати та не залежали від волі самого боржника.

Відповідно до цієї норми, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення та за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного суд констатує відсутність у діях ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, щодо несплати аліментів на утримання доньки, що є обов`язковим елеменом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, що у свою чергу свідчить про відсутність у діях останнього складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи встановлення відсутності у діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а отже і події зазначеного правопорушення, суд констатує наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л. Є. Петренко