3/134/581/2023 Справа №: 134/1267/23
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2023 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працююча, РНОКПП- НОМЕР_1 .

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Крижопільського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145803 19.06.2023 року о 16 год. 30 хв. в магазині «Продукти», що по вул. Незалежності, 1 в с. Кісниця гр. ОСОБА_1 всупереч ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів та алкогольних напоїв без ліцензії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, просила справу закрити за відсутністю події і складу правопорушення, так як не погоджується із суттю адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі, заперечувала порушення ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів», так як магазин має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, яка діє з 11.11.2022 до 11.11.2023 та ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, яка діє з 11.11.2022 до 11.11.2023, а працівники поліції не провели повноцінну перевірку документів, що дають право на здійснення підприємницької діяльності. Крім того викладені в протоколі відомості не відповідають дійсним обставинам події, оскільки вона не реалізовувала тютюнові вироби та алкогольні напої, магазин має два приміщення, в одному з них вони роблять поминальні обіди і ті алкогольні напої та тютюнові вироби, які вилучили працівники поліції в іншому залі залишили люди, які орендували приміщення для поминального обіду, вищевказане також підтверджує те, що працівниками поліції не зафіксований факт реалізації вилученого, не встановлено свідків такої події, а також осіб, які придбали алкоголь та тютюнові вироби. Пояснення в протоколі написала під диктовку працівників поліції та під їх тиском.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, протокол огляду, , вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Слід зазначити, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення, та в силу положень ст. 251 КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути вирішальним доказом винуватості і оцінюється у сукупності з іншими доказами.

За частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних відомостей щодо відсутності марок акцизного збору чи їх підробки, в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії, однак не зазначено кому саме здійснювався продаж, свідків події, крім того, санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу. Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані щодо вилучення у ОСОБА_1 грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскована у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145803 від 19.06.2023 року не є достатнім доказом обставин, які в ньому зазначені. Інших належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, вказаних у протоколі, матеріали справи не містять.

Оцінюючи надані докази, суд приходить до переконання про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вилучені згідно протоколу огляду від 19.06.2023 року алкогольні напої в кількості 18,5 л. та тютюнові вироби, а саме: сигарети в кількості 60 пачок конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя