Справа №295/8275/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2022 серії ААД №094902, 18.08.2022 о 06-55 год., у м. Житомирі по вул. Західне Шосе, 79, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом поряду на місці, зі згоди водія, за допомогою приладу «Аlcotest 6820», тест №1061, результат тесту -0,73 ‰.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомлений належним чином про дату і час судового засідання.

Захисник Крижанівський В.П. не з`явився, подав клопотання у якому просив проводити розгляд справи у його відсутність, та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Раніше у судовому засіданні захисник зазначив, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засоб не підтверджений доказами у справі, постанова долучена до матеріалів складена відносно іншої особи.

Дослідивши матеріали, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення до протоколу додані: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та актом такого огляду, згідно яких ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук, огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6820 ARНЕ-0217», результат якого показав 0,73 ‰; чеком тесту №1061 приладу «Alcotest 6820», згідно якого вміст етилового спирту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становив 0,73 ‰.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора, результат якого показав - 0,73 ‰.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 01.03.2023 постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №613346, згідно якої ОСОБА_1 18.08.2022 о 06-55 год. к м. Житомирі по вул. Західне Шоссе, 79, керував транспортним засобом та при зупинці на вимогу працівника поліції не включив аварійну сигналізацію, чим порушив ПДР та був притягнутий до відповідальності за ст. 125 КУпАП, - скасована.

Інших доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом не надано і в судовому засіданні не здобуто.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки суб`єктом інкримінованого правопорушення є водій транспортного засобу, а об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення полягає у керуванні транспортним засобом, то за недоведеністю такого керування ОСОБА_1 в стані сп`яніння, суд приходить до висновку про відсутність належних і допустимих доказів наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко