Справа № 375/703/23
Провадження № 3/375/557/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавчиня, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

В С Т А Н О В И В :

До Рокитнянського районного суду Київської області для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І.

Вивченням матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 103074 від 24.03.2023. Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 , працюючи продавчинею у магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , 24 березня 2023 року близько 13 години 30 хвилин здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме продала цигарки "Lifa" без акцизного податку.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 156 КУпАП.

Судовий розгляд матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП було призначено на 08 годину 30 хвилин 18 травня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було повідомлено шляхом надсилання на адресу її реєстрації поштового відправлення та повідомлення у додаток "Viber" про виклик до суду. Вказане поштове відправлення було вручено ОСОБА_1 особисто 26 квітня 2023 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №558. Повідомлення у додаток "Viber" було доставлено абоненту 18 квітня 2023 року о 11:46, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber", складеною відповідальною особою суду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була достовірно обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 156 КУпАП, що підтверджується її відмовою підписати зазначений протокол та надати пояснення по суті правопорушення.

У судове засідання, призначене на 18 травня 2023 року ОСОБА_1 прибула та надала пояснення. Відповідно до зазначених пояснень, ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнала, зазначивши що вона лише продавчиня магазину та здійснює торгівлю товарами, які наявні у магазині.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

У матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП наявні такі документи:

протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 103074 від 24.03.2023, від підпису якого та отримання його копії ОСОБА_1 відмовилась;

копія протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 103074 від 24.03.2023;

рапорт про реєстрацію факту роздрібної торгівлі тютюновими виробами без акцизних марок;

бланк пояснення ОСОБА_1 від 24.03.2023, відповідно до якого остання відмовилась від надання пояснень;

пояснення ОСОБА_1 , надані судді та копія її паспорта.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП з огляду на наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинна з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідальність за частиною 1 статті 156 КУпАП настає в разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За вимогами статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального "роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

При цьому, статтею 1 вказаного Закону визначено, що: роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Крім того, диспозиція частини 1 статті 156 КУпАП передбачає роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Тому, для притягнення особи до відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП слід встановити, чи здійснювалась роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку саме суб`єктом господарювання.

Суддею встановлено, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 , працюючи продавчинею магазину, вчинила дане правопорушення, а саме: не було зафіксовано саме факту продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку. Сама наявність таких виробів у приміщенні магазину не є доказом роздрібної торгівлі ними.

При цьому суддя, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Окрім того, частина 1 статті 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до статті251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП у справі відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, однією з умов притягнення до адміністративної відповідальності є наявність події та складу правопорушення, зокрема посягання на встановлений порядок управління у виді роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

За таких підстав суддя приходить до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи обставини щодо того, що ОСОБА_1 , працюючи продавчинею магазину, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, не знайшли свого підтвердження, тому суддя, виходячи з принципу презумпції невинуватості, не може встановити наявність у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з статтею 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156, 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили ____________________________