П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю представника Закарпатської митниці Селеш О.Я., розглянувши матеріали Закарпатської митниці щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Україна, м. Івано-Франківськ, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_1 від 16.09.2021 року; орган що видав 2618, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ,

про порушення митних правил за ч.3 ст.471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року о 02 год 04 хв., в зону митного контролю пункту пропуску«Астей» Закарпатської митниці, на смугу руху «червоний коридор» у напрямку «в`їзд в Україну» заїхав легковий автомобіль марки Renault Master реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 16.09.2021 року, який повертався з Італії в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху червоний коридор. Під час проходження митного контролю громадянин ОСОБА_2 подав до митного контролю та оформлення декларацію про перелік товарів що визнаються гуманітарною допомогою затвердженою ПКМУ №174 в якій вказав що переміщує 160 кг. гуманітарної допомоги отримувачем якої є ГО «Чисті серця Калуш». Також громадянину ОСОБА_3 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані та наявність особистих речей.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, які підлягають декларуванню в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного огляду зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 окрім заявленого багажу, були виявлені алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: Вино біле ігристе CHIARELLI FRAGOLINO BIANCO, у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%, країна виробництва Італія, у кількості 36 пляшок (27 літрів). Виявлені алкогольні напої знаходились у 6 (шести) картонних коробках у багажному відсіку легкового автомобіля серед особистих речей гр. ОСОБА_1 . Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажних відсіків. Вартість виявленого зі слів громадянина ОСОБА_1 становить 1,49 євро за одну пляшку. Отже вартість виявленого товару а саме: Вино біле ігристе CHIARELLI FRAGOLINO BIANCO, у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%, країна виробництва Італія, у кількості 36 пляшок становить 2133,26 гривень (53,64 Євро.)

Згідно з курсом НБУ станом на 26.06.2023 року 1 євро становить 39,77380000 гривень.

Виявлені алкогольні напої відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.У відповідності до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Згідно ч.2 п.1 цієї статті обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України. Враховуючи вимоги ч.2 п. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу : 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Алкогольні напої в обсягах, визначених ч. 2 п. 2 ст. 376 МК України, а саме: Вино біле ігристе CHIARELLI FRAGOLINO BIANCO, у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%, країна виробництва Італія у кількості 2 пляшки (1,5 л.), пропущено громадянину України ОСОБА_1 через митний кордон України.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Хоча в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за участі особи, яка притягається до відповідальності, проте, оскільки такий, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, суд розглядає дану справу за його відсутності.

Представник митниці Селеш О.Я. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 471 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу на наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно вимог ст. 71 МК України встановлено, що поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених МК України.

Нормами ст. 318 МК України передбачено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Згідно з ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму "єдиного вікна" відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, визначає коди товарів згідно з УКТ ЗЕД, на переміщення яких через митний кордон України у відповідному напрямку встановлено обмеження, та розміщує відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті та на єдиному державному інформаційному веб-порталі "Єдине вікно для міжнародної торгівлі".

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: Вино біле ігристе CHIARELLI FRAGOLINO BIANCO, у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%, країна виробництва Італія, у кількості 36 пляшок (27 літрів).

У поясненнях особи, що притягається до адміністративної відповідальності від 26.06.2023 року, вказано, що він справді перевозив зазначені вище алкогольні напої. Дане вино придбав в супермаркеті Тосано, який знаходиться за адресою Італія, м. Прадамано, вул. Націонале, 108 за ціною 1,49 євро за пляшку. Дане вино визнав своєю власністю, зазначив, що не вказав його в митній декларації та не заявив при усному опитуванні, тому що забув.

Частиною 3 ст. 471 МК передбачено адміністративну відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Згідно з ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0666/30500/23 від 26.06.2023 року, поясненнями правопорушника, митною декларацією від 26.06.2023 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали приходжу до переконання, що громадянин ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України, а саме не задекларував товари (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Виходячи з наведеного, до ОСОБА_1 , з врахуванням обставин справи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 471, 527 ч.2, 519, 520 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100/п`ять тисяч сто/ гривень.

Вино біле ігристе CHIARELLI FRAGOLINO BIANCO, у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%, країна виробництва Італія, у кількості 36 пляшок конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), мешканця АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536/п`ятсот тридцять шість/грн. 80 коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко