Справа № 558/346/23
номер провадження 3/558/216/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року смт Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Черняхівського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, якому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягувався 28 лютого 2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 943253 від 04.08.2023 року, ОСОБА_1 26 липня 2023 року був відсутній по місцю проживання, чим порушив п. 1 постанови Демидівського районного суду, якою ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд та вчинив порушення повторно.

За вказане правопорушення було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що 26 липня 2023 року в нічну пору він був дома, ніхто з працівників поліції в нічну пору до нього не приїжджав і не перевіряв його. Його дружина перебуває на заробітках за кордоном і він здійснює догляд за трьома неповнолітніми дітьми. Тому він постійно в нічну пору доби перебуває в будинку, де проживає разом з дітьми. Про встановлені адміністративним наглядом обмеження, він знає, один раз в місяць їздить на реєстрацію в сектор поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області. До нього додому періодично приїжджає поліцейський офіцер громади сектору № 2 ОСОБА_2 і фотографує його на планшет. Але приїжджає він в денну пору доби. В нічну пору доби його ніхто не перевіряв.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з цим, ст. 10 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 643253 від 04 серпня 2023 року, зазначається про те, що ОСОБА_1 26 липня 2023 року був відсутній по місцю проживання в нічну пору доби, чим порушив вимоги п. 1 встановлених йому обмежень постановою Демидівського районного суду Рівненської області.

Згідно постанови Демидівського районного суду Рівненської області від 16 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 встановлено наступні обмеження: п. 1 зобов`язано з`являтись на реєстрацію в сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області 1 (один) раз кожного місяця; п. 2 - заборонено перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив; п. 3 - заборонено виїжджати за межі Дубенського району Рівненської області без відповідного дозволу сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та п. 4 заборонено залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 23:00 години до 05:30 години наступної доби. /а. с. 8-9/.

З пояснень ОСОБА_1 наданих під час розгляду справи в суді, вбачається, що він в нічну пору з 26.07.23 на 27.07.23 був дома з дітьми, його ніхто з працівників поліції не перевіряв. На реєстрацію один раз в місяць він ходить постійно. Порушень реєстрації не було. Тобто п.1 встановлених судом обмежень останнім не порушувався, хоча саме на порушення цього пункту вказує офіцер громади в фабулі правопорушення, зазначеного в протоколі.

Під час розгляду справи в суді, досліджено матеріали справи.

З досліджених матеріалів вбачається, що доказів вчинення ОСОБА_1 26 липня 2023 року правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, до суду надано не було та в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року та рішенні «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що під час розгляду справи не здобуто доказів, які підтверджували б порушення ОСОБА_1 , щодо якого встановлений адміністративний нагляд, правил адміністративного нагляду та наданими до суду доказами не доведено вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя дійшла висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК