Справа № 336/6357/23
Провадження №3/336/3543/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ознаками ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ДНЗ-2/554 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, складеного офіцером відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшим лейтенантом ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.06.2022 о 18 годині 10 хвилин майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді командира мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 в умовах особливого періоду та в умовах воєнного стану, виконуючи обов`язки військової служби, перебував у тимчасовому розташуванні підрозділу, де всупереч вимогам ст.ст. 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, виконував обов`язки військової служби за призначенням в умовах воєнного стану, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння (хитка хода, тремтіння пальців рук, почервоніння очей, млява річ, стійкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає наявній обстановці), який в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги», відмовився від проходження медичного огляду щодо виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Дії кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Сердюк Р.В. проти протоколу заперечив. Суду пояснив, що ОСОБА_1 після фази бойових дій перебував у районі дислокації, знаходився на відпочинку. Алкогольні напої він не вживав. У зв`язку із очікуванням ворожого наступу протягом п`яти днів поспіль, що призводило до безсонних ночей, ОСОБА_1 перебував у стресовому стані, у зв`язку з чим у нього були присутні такі ознаки, як тремтіння рук та почервоніння очей. Однак, така реакція організму на стресову ситуацію була розцінена особою, уповноваженою на складання даного протоколу, як наявність ознак алкогольного сп`яніння, незважаючи на заперечення ОСОБА_1 щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння, а також всупереч поясненням свідків з числа військовослужбовців, які підтвердили, що ОСОБА_1 алкогольні напої не вживав. Від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння він не відмовлявся. Вважає, що даний протокол за ч.3 ст.172-20 КУпАП складений відносно нього безпідставно, на підґрунті наявного між ним та командуванням конфлікту. Посилаючись на викладені обставини, просив справу закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 14.08.2023 подав до суду письмову заяву, у якій надав пояснення щодо обставин події, аналогічні наданим його захисником Сердюком Р.В. у судовому засіданні, справу просив закрити.

До заяви ОСОБА_1 додано письмові докази, в результаті дослідження яких судом встановлено наступне.

Майор ОСОБА_1 , командир 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_2 проходить дійсну військову службу і задіяний в активних бойових діях, що тривають на території Запорізької області саме з 05.06.2023. про що свідчить витяг із журналу бойових дій 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 .

Згідно з Витягом з бойового наказу, 1,2 мінометній батареї 1мб, надано команду бути готовність до відбиття атаки противника, готовність до відкриття вогню - постійно.

У своїх поясненнях від 17.06.2023 ОСОБА_1 пояснив, що 11.06.2023 він разом зі своїм підрозділом перебував в районі дислокації після фази бойових дій. Алкогольні напої не вживав.

Військовослужбовці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у наданих ними письмових поясненнях 18.06.2023 та 20.06.2023 зазначили, що не були свідками вживання алкоголю ОСОБА_1 .

Згідно додаткових пояснень (повторно наданих підполковнику ОСОБА_5 наприкінці червня 2023 року) від 10.08.2023 ОСОБА_1 пояснив, що з 06.06.2023 він разом із своїм підрозділом перебував у повній бойовій готовності до висування на вогневі позиції. 07.06.2023 вранці поступила команда вийти до району зосередження й чекати на подальші команди. Їхнє чергування продовжувалось трохи більше доби, після чого поступила команда повернутись до місць дислокації і чекати на подальші команди, що й було виконано. Його мінометка перебувала в режимі тривалого очікування бойових задач та в емоційній напрузі перед черговим висуванням на вогневі позиції, фактично вже п`ятий день поспіль. Він не заперечував проти наявності у нього таких ознак, як тремтіння пальців рук та почервоніння очей, пояснював їх як звичайна реакція організму на стресову ситуацію очікування наступу та безсонні ночі. Він категорично заперечив хитку ходу, мляву річ, стійкий запах алкоголю з порожнини рота та поведінку, яка не відповідає наявній обстановці, оскільки дані ознаки повністю не відповідали дійсності.

Крім того ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено висновки № 549 від 20.02.2023, № 5164 від 02.07.2023, згідно яких останній в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

З наданих ОСОБА_1 копій ухвал суду у справі № 335/7121/23 за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та рапорту про призначення службового розслідування від 29.05.2023 встановлено, що відносно ОСОБА_1 неодноразово були складені протоколи про військові адміністративні правопорушення, з якими він не погоджується.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи надані ОСОБА_1 письмові пояснення, заслухавши думку захисника ОСОБА_1 - адвоката Сердюка Р.В., суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Положеннями частини першої ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до частини другої ст. 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Частина третя ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Закону України про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, та відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНЗ-2/554 від 12.06.2023 жодних належних доказів, а також пояснень свідків не додано.

Доводи, викладені ОСОБА_1 у письмових поясненнях та надані захисником Сердюком Р.В. в судовому засіданні узгоджуються з долученими ним до матеріалів справи письмовими доказами.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.3 ст.172-20, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7та ч.1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.А. Савеленко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік