Справа № 538/914/23
Провадження № 3/538/454/23

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.05.2023 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
28.04.2023р. близько 18 год неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом без д.н.з марки Yamaha jog, а саме скутером білого кольору за адресою: м. Лохвиця вул. Юрія Горобця, при цьому не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив ст. 126 ч. 2 та ст. 121 ч. 6 КУпАП, однак на момент вчинення правопорушення не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала та підтвердила вищевикладені обставини.
Частина 3 ст. 184 КУпАП передбачає вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: її поясненнями наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 789545 від 04.05.2023р., рапортом від 28.04.2023р.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки її неповнолітня дитина вчинила дії, які підпадають під ознаки ст. 126 ч. 2 та ст. 121 ч. 6 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останньою правопорушень, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 40-1, 184, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота