Провадження № 3/686/4206/23
ПОСТАНОВА

15 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Савінського О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушеннявідносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ГО «Хмельницька обласна організація Товариства Червоного Хреста»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2022 поліцейським взводу поліції № 2 роти № 4 батальйону УПП в Хмельницькій області сержантом поліції Березовським А.В. відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Запротоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 081548 від 25.10.2022 року у вину ОСОБА_1 ставиться порушення п. 16.13. Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме те, що він 25.10.2022 року близько 14.00 год. в м. Хмельницькому на перехресті вул. Львівське шосе та пров. Фельштинського, керуючи автомобілем «Тойота Ленд Крузер» р.н. НОМЕР_1 та виконуючи розворот, не дав дорогу транспортному засобу «ГАЗ 33021» р.н. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, при непрацюючому світлофорі, в результаті чого сталось ДТП, під час якого автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальним збитком. Травмованих немає.

Постановами суду від 13.12.2022 року та 20.03.2023 року матеріали даної адміністративної справи повертались до органів поліції для доопрацювання з підстав їх неналежного оформлення, а саме схеми місця ДТП, що унеможливлювало належне встановлення усіх обставин ДТП та прийняття рішення по суті справи.

У судовому засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Савінський О.П. наполягав на неможливості належного вирішення справи по суті без встановлення даних, для з`ясування яких справа неодноразово поверталась на доопрацювання та зауважив, що на даний час сплинув строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП. При цьому захисник клопотав про закриття провадження з цих підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Невиконання працівниками поліції вимог суду, щодо належного доопрацювання матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення, робить неможливим належний розгляд справи відповідно до завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, встановлених ст. 245 КУпАП.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення… .»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті та встановлення вини особи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя