ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/538/23
провадження № 3/753/904/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м.Києва Осіпенко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2022 року о 23 годині 40 хвилини водій ОСОБА_1 в м.Києві, на просп.П.Григоренко керував транспортним засобом «Subaru Legacy», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.9а ПДР України в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, забезпечив явку своїх захисників, адвокатів Александрова Д.О. та Татарченко К.В., які в судовому засіданні заперечили щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та зазначили, що ОСОБА_1 алкоголь не вживав, не погодився з результатом приладу "Drager", бажав пройти огляд на встановлення стану сп`яніння в лікарському закладі, однак працівники поліції йому в цьому відмовили, чим порушили встановлений законом порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, просили закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя, заслухавши думку захисників ОСОБА_1 адвокатів Александрова Д.О. та Татарченко К.В., пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріли справи, відеозапис доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді, згідно зі ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Щодо інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 інкримінується порушення Правил дорожнього руху, яким передбачено:

п.2.9а - водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, а саме: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів; 3) відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Процедура огляду водія та перевірки на стан сп`яніння врегульована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України 09.11.2015 №1452/735, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за №1413/27858.

Відповідно до вимог статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 (надалі - Порядок № 1103), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (п. 2 Порядку). Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 3 Порядку № 1103). Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (п. 7 Порядку № 1103).

Аналізуючи вищевказані норми діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, огляд особи проводиться на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а у разі відмови останнього від такого огляду чи його незгоди з результатами проведеного огляду, особі необхідно запропонувати пройти огляд у відповідному закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №150138 від 17.12.2022, який складено відповідно до вимог КУпАП; результатами огляду ОСОБА_1 проведеного за допомогою приладу «Drager» відповідно до якого встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 0,61 проміле та актом огляду на стан сп`яніння до нього; відеозаписом на якому зафіксовані обставини вчиненого правопорушення.

Із дослідженого в судовому засіданні оптичного носія встановлено, що на ньому містяться відео файли, на яких зафіксований огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений за допомогою приладу «Drager».

Відповідно до ст.256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

В силу ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з цієї норми суддя повинен встановлювати суть адміністративного протоколу не лише з обставин викладених у протоколі, а з сукупності доданих до нього матеріалів.

Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів (протоколу про адміністративне правопорушення, результатами огляду на стан сп`яніння) та оглянутого відеозапису, суддя приходить до висновку про наявність достатніх даних, з яких встановлена суть адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Суддя вважає необґрунтованими твердження захисників ОСОБА_1 адвокатів Александрова Д.О. та Татарченко К.В. про порушення працівниками поліції порядку огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, оскільки вказане спростовується відео матеріалами з яких вбачається, що ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager», та не висловлював будь-якої незгоди з результатами проведеного огляду. При цьому не може вважатись незгодою з результатами огляду відсутність підписів ОСОБА_1 на чеку з «Drager» чи в акті огляду на стан сп`яніння, оскільки підписувати чи не підписувати вказані документи є правом особи, а не обов`язком. Натомість, ОСОБА_1 в поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення вказав, що хворіє та надасть пояснення в суді, тобто не зазначив жодних заперечень щодо процедури проведеного огляду на стан сп`яніння чи наявність у нього клопотань з приводу проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що в середині грудня 2022 року, після 23.00год., ОСОБА_1 на своєму автомобілі підвозив його додому, на просп.П.Григоренка їх зупинили працівники поліції та запропонували пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння. Продувши "Drager", поліцейські повідомили ОСОБА_1 , що той перебуває в стані алкогольного сп`яніння з чим він не погодився.

Суддя критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 був незгоден з результатами проведеного огляду на стан сп`яніння, оскільки вони є колегами та мають дружні стосунки, крім цього вказані пояснення спростовуються матеріалами відео фіксації та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами в сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , взявши до уваги, що він має посвідчення водія, оцінивши обставини, передбачені ст.ст.34-35 КУпАП, суддя вважає можливим застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.247, 279, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 15.05.2023 року о 12-30 год.

Суддя Л.М. Осіпенко