Єдиний унікальний номер 728/2163/23
Номер провадження 3/728/1066/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли до суду від УПП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №520442 та серії ААД №520317 від 02.08.2023, які надійшли до суду від УПП в Чернігівській області, 02.08.2023 о 07:40 год. в м.Бахмач Чернігівської області, по вул.Мічуріна,1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці; від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку у лікарні відмовився; 02.08.2023 о 09:20 год. в м.Бахмач Чернігівської області, по вул.Вінниченка,56А ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці; від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку у лікарні відмовився.

У обох протоколах зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, у діях ОСОБА_1 має місце порушення п.2.5 ПДР, оскільки він за обставин, які викладені у протоколах відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння.

Вказані дії ОСОБА_1 у обох протоколах правоохоронним органом кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП. При цьому, до обох протоколів додано копію постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.04.2023 у справі №728/755/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000.00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

За змістом ст.ст.9, 10, 11, 251, 280 КУпАП України, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови, 04.07.2023 Бахмацьким районним судом Чернігівської області ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000.00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Вказана постанова набрала законної сили 15.07.2023 (справа №728/1452/23).

Таким чином, будучи підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у квітні 2023 року та за ч.2 ст.130 КУпАП - у липні 2023 року, ОСОБА_1 у серпні 2023 року знову керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та на пропозицію поліцейських відмовився пройти огляд на визначення стану сп`яніння, тому у даному випадку в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а не ч.2 ст.130 КУпАП, як вказано у обох протоколах.

Вищевказані обставини не дають суду підстав однозначно оцінити дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого саме ч.2 ст.130 КУпАП, за якою вони кваліфіковані відповідним правоохоронним органом.

При цьому, виходячи з аналізу положень Кодексу України про адміністративне правопорушення, він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом, норми якого не визначають повноважень суду, який розглядає справу, перекваліфікувати дії правопорушника, зокрема з менш тяжкого адміністративного правопорушення на більш тяжке.

У силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.1, 9, 23, 33, ч.2 ст.130 КУпАП, ст.ст. 247, 276-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода