Справа № 367/742/23
Провадження №3/367/580/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Янковому І.Л.,

за участі особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 866206 від 10.01.2023 року, 10.01.2023 року о 14 год. 10 хв. продавець ОСОБА_1 в продовольчому магазині ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками «PS» та «PHILIP MORRIS» без марок акцизного товару, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнала та суду пояснила, що вона не є працівником магазину ФОП « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_3 », та 10.01.2023 року вона прийшла до вказаного магазину, який належить її чоловіку, щоб прибрати в ньому. При цьому, ОСОБА_1 зазначила, що в той день магазин взагалі не працював, вона була в ньому сама, а чоловік в той день був у відрядженні. Під час прибирання, до магазину, двері якого були відчинені, зайшли працівники поліції, яким вона повідомила, що магазин не працює, але працівники поліції побачили на прилавку цигарки та те, що на декількох пачках немає марки акцизного збору та склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення. Зазначила, що до діяльності магазину, та його товару вона не має жодного відношення. Таким чином, ОСОБА_1 просила закрити провадження по даній справі у зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 10.01.2023 року здійснювала торгівлю тютюновими виробами в магазині ФОП « ОСОБА_2 ». Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, оскільки документів на підтвердження факту її працевлаштування у ФОП « ОСОБА_2 » в матеріалах справи немає.

Таким чином, оскільки згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення, то провадження по даній справі необхідно закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП в діях ОСОБА_1 ..

Разом із тим, відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Так, відповідно до Акту вилучення тютюнових виробів від 10.01.2023 року було виявлено та вилучено 4 пачки цигарок «PHILIP MORRIS» та 2 пачки цигарок «PS».

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вилучені пачки цигарок не мають марок акцизного товару, то доцільно вирішити питання щодо вилучених речей.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 156, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вилучені речі 4 пачки цигарок «PHILIP MORRIS» та 2 пачки цигарок «PS» знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: Я.В. Шестопалова