Єдиний унікальний номер 728/1296/23
Номер провадження 3/728/641/23
П О С Т А Н О В А

25 травня 2023 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області, Лобода Н.В., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли до суду від Головного управління ДПС у Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , керівника ПрАТ «Шляхова ремонтно-будівельна дільниця №7» (м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Перемоги,1, ),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА :

25.05.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області від ГУ ДПС у Чернігівській області надійшли адміністративні матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення №153 від 16.05.2023, згідно з яким при проведенні камеральної перевірки ПрАТ «Шляхова ремонтно-будівельна дільниця №7» 02.05.2023 о 09:00 год. було виявлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду керівника ПрАТ «Шляхова ремонтно-будівельна дільниця №7», порушив терміни сплати узгодженого грошового зобов`язання земельного податку з юридичних осіб протягом строків, визначених п.287.3. ст.287 Податкового кодексу України, а саме не забезпечив подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) в термін до 01.05.2023, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 не відповідають вимогам, визначеним законодавством.

Так, відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Разом з тим, стаття 163-2 КУпАП, за якою у відношенні ОСОБА_1 складено протокол, містить дві частини. Однак у протоколі не вказано за якою саме частиною статті 163-2 КУпАП (першою чи другою) податковим органом були кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

У даному випадку суд не має права самостійно редагувати зміст протоколу, перекваліфіковувати дії особи та відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права особи на захист та принципу рівності сторін процессу.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода