Номер провадження: 3/161/212/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м.Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Гичці М.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Мосюка В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ «Волиньобленерго», електромонтер з ЕРМ, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №241504 від 16.12.2022, ОСОБА_1 16.12.2022 о 07.43 год на а/д М19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, 95км, керуючи ТЗ Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з т/з BMW530D д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушено вимоги п.п. 12.1,13.1 ПДР України, що кваліфіковано за ст.124 КУпАП. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Мосюк В.С. пояснив, що вину у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_1 не визнає, вказує, що відповідно до схеми ДТП від 16.12.2022 на а/д М19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, 95 км, встановлено стан покриття проїзної частини ожеледиця, а актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16.12.2022 встановлено незадовільний експлуатаційний стан обстеженої ділянки, внаслідок засніженого покриття.А тому вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачено ст.124 КУпАП.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №241504 від 16.12.2022, схему місця ДТП від 16.12.2022, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16.12.2022, копію попередження про небезпечні метеорологічні явища 16.12.2022, в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , в ньому зазначено порушення останнім вимог п.п.12.1, 13.1 ПДР, що призвело до настання ДТП.

Згідно п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до п.13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За визначенням, наведеним в ПДР, дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суду не надано.

Надані, у судовому засіданні доводи та пояснення захисника суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються тим, що автомобіль є джерелом підвищеної небезпеки, а тому, керуючи ним, водію потрібно врахувати, в тому числі, погодні умови, стан дорожнього покриття, обирати відповідну швидкість руху і т.д.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1,13.1 ПДР Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк