Справа № 163/977/23
Провадження № 3/163/439/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ААД № 196166 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Поліцейським відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_2 о 12:58 годині 25 квітня 2023 року, керуючи мопедом "Альфа", номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Героїв Крут в місті Любомль Волинської області, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_2 зазначив, що пройти огляд на місці зупинки не заперечував, однак працівники поліції на місці не мали пристрою "Драгер", а щодо поїздки в лікарню не наполягали і належним чином йому не роз`яснили процедуру огляду.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, відповідно порушення п.2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами винуватості ОСОБА_1 до протоколу додано акт огляду з направленням на огляд та компакт-диск з відеозаписом.

З акту огляду вбачається, що підставою для направлення водія на огляд слугувало виявлення ознак сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова).

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду визначена статтею 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду, затвердженим постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затвердженою наказом МВС України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Згідно із ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно із ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З цих норм закону випливає, що лише в разі незгоди водія пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як встановлено в цій справі, ОСОБА_1 першочергово поліцейські пропонували пройти огляд в медичному закладі або завуальовано рекомендували відмовитись від проходження такого огляду, який, можливо, дасть позитивні результати щодо вживання алкогольних напоїв.

Ці обставини вбачаються з відеозаписів події, де, крім іншого, працівник поліції зазначає, що для проходження огляду на місці запинки необхідно зачекати, оскільки у них відсутній прилад "Драгер", а тому ОСОБА_2 може відмовитись від проходження огляду.

З огляду на такі обставини спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 має ознаки підбурювання його до відмови від проходження огляду на визначення стану сп`яніння та подальшого складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, процедуру огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння було порушено, що виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій