Справа № 588/973/23
Провадження № 3/588/453/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, громадянина України, який не працює, є студентом Державного навчального закладу «Харківський регіональний центр професійної освіти поліграфічних медіатехнологій та машинобудування», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 03.09.2019 органом 5927,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.04.2023 о 15 год. 21 хв. у м. Тростянець по вул. Луніна, 114, керував транспортним засобом мотоциклом ИЖ-Ю3 номерний знак НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager у присутності двох свідків. Результат огляду позитивний 1,04 ‰, тест № 167 від 30.04.2023. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

Також ОСОБА_1 30.04.2023 о 15 год. 21 хв. у м. Тростянець по вул. Луніна, 114, керував транспортним засобом мотоциклом ИЖ-Ю3 номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування транспортним засобом, посвідчення водія не отримував, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вищезазначених правопорушень визнав, розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, деяких лікарських препаратів тощо, що знижують реакцію і увагу водія.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин установлених судом, зокрема, факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, крім особистих пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 167760 від 30.04.2023, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає містить всі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (а.с.2);

-результатом тесту № 167 від 30.04.2023 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими 30.04.2023 о 15 годині 21 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,04 ‰ (а.с. 4, 5);

-письмовими поясненнями законного представника ОСОБА_1 його матері ОСОБА_2 від 30.04.2023, згідно яких у її присутності та присутності двох свідків ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого був позитивний (а.с.6);

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який містить фактичні дані про процедуру огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку (а.с. 7).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або за передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до пункту 2.1.а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП за обставин установлених судом,крім особистих пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 167756 від 30.05.2022 (а.с. 22).

Відповідно до довідок складених інспектором СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Мироненко Оленою Олександрівною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував. Також, протягом року до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 не притягувався (а.с. 8, 24).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до частини2 статті 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33, 36 КУпАП враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який є неповнолітнім, не працює, навчається, доходів не має, раніше не притягався до відповідальності, шкоди правопорушенням не завдано, виходячи з вимог статей 13, 24-1 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, оскільки накладення безальтернативного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, становитиме для нього особистий надмірний тягар.

Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 24, 33, 34, 36, 40-1, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко