overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/799/23
Провадження № 3/534/283/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ГО «С/Т «Лісовод», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході проведеної старшим державним інспектором Кременчуцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області перевірки ГО «С/Т «Лісовод» м. Горішні Плавні вул. Горького, 195 (), було виявлені порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 , а саме несвоєчасне подання податкової декларації з плати на землю за 2023, а саме при гранічному строку подання 20.02.2023 фактично подано 15.03.2023, чим порушено п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Згідно письмових пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що декларацію було подано несвоєчасно в зв`язку з технічною помилкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки №2763/16/31-04-06-03/23550358 від 22.03.2023.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника ОСОБА_1 , враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, усунення порушення, відсутність тяжких наслідків та потерпілих, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.О. Куц
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1879/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року

Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кричильськ Сарненського району Рівненської області, проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

09 травня 2023 року о 14 годин 30 хвилин в розташуванні підрозділу на території військової частини НОМЕР_1 виявлено військовослужбовця за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 який виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах дії особливого періоду , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої він вину визнав, просив справу розглядати у його відсутність, та призначити мінімальне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 травня 2023 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які містяться в протоколі, відповідно до яких останній не заперечив вживання алкогольних напоїв на території військової частини, протоколом медичного обстеження №179 від 09 травня 2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 16 годину 35 хвилин 09 травня 2023 року перебував у стані алкогольного сп`яніння. Обстеження проводилось за допомогою приладу «Alcotest 6810 NARAK 0923», рівень парів етанолу в повітрі, що видихалось складав 3,10 проміле, рапортом командира взводу матеріального забезпечення ОСОБА_2 , який виявив ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час несення обов`язків військової служби.

Із довідки виданої командиром А0153 №112 від 11 травня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 26.02.2022 року.

Таким чином суд вважає доведеною вину останнього за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 577/2430/23
Провадження № 3/577/1017/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Великобурлуцького району, с. Лозова, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 28.09.2004 року Великобурлуцьким РВ УМВС України в Харківській області,-

за ч. 4 ст. 85 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 015595 від 04.05.2023 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України за наступних обставин.

04.05.2023 року близько 04 години 30 хвилин на водоймі в межах с.Дубинка Конотопського району ОСОБА_1 , в порушення п.п.1.1, 4.4 Правил любительського і спортивного рибальства, в період весняно-літньої заборони на вилов водних біоресурсів (нерест), здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою рибальською 3 шт., спіймавши рибу карась - 15 шт., заподіявши шкоду навколишньому природному середовищу на суму 23715 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ч.1 п.8 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за наявності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2023 року та повідомлення про підозру від 30.05.2023 року у провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000164 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, а саме незаконного вилову ОСОБА_1 04.05.2023 року на водоймі в с.Дубинка Конотопського району Сумської області 15 карасів сріблястих.

Оскільки по вказаному у протоколі про адмінправопорушення факту ОСОБА_1 було повідомлено про підозру за ч.1 ст. 249 КК України, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п.8 ст.247 КпАП України.

Керуючись: ст.ст. 38, 247 ч.1 п.8, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України у зв`язку із повідомленням ОСОБА_1 про підозру за ч.1 ст. 249 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/907/23

"17" травня 2023 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.04.2023 року близько 22 години 50 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 (модульне містечко) здійснив хуліганські дії, а саме: ходив в приміщенні модульного містечка в стані алкогольного сп`яніння та ображав нецензурними словами мешканців які там поживають, голосно кричав на зауваження припинить вчиняти хуліганські дії не реагував та не заспокоювався, чим вчинив дії що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №974566 від 06.04.2023 року, заявою та поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 173, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень. (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA00100001, Код платежу: 21081300; Отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК уКиїв.обл/Макарівська сел/22030101 ; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Р/Р: UA0010826 ; Код платежу: 22030101) у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 445/787/23
провадження № 3/445/390/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшла з Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області з відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ,11.04.2023 року о 12-00 год. на 59 км автодороги М-09 в с. Ясенівці, керуючи транспортним засобом "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним за кермом, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Рено Мастер" д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушино вимоги п.п. 12.1,13.1 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину визнав.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №016341, схему ДТП, письмові пояснення правопорушника, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят грн.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя:М. В. Бакаїм
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1665/23

Провадження № 3/947/633/23

30.05.2023 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної спеціальної служби транспорту Військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП (протокол серії АПР18 271072 від 11.11.2022 року)

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 року о 21:15 год., в м. Одеса по вул. Академіка Корольова, біля будинку № 3, водій ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), вчинив злісну непокору співробітникам поліції, за що передбачена відповідальність ст.185 КУпАП

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При ухвалені постанови, суд також бере до уваги, що вищезазначене прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ від 06 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення 11.11.2022 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП закрити, на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 686/6079/23
Провадження № 3/686/2341/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 25.02.2023 року о 01 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_2 , по АДРЕСА_2 , таємно викрав продовжувач електромережі, чим завдав матеріальну шкоду у розмірі 190 грн. 00 коп.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №805307 від 25.02.2023 року;

-заявою ОСОБА_2 від 25.02.2023 року;

-рапортом працівника поліції П.Жмери від 25.02.2023 року.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому провопорушення.

Стягнення слід накласти у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
Провадження № 3/686/4345/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 16.05.2023 року о 23 год. 45 хв., за адресою проживання по АДРЕСА_1 , вчиняв відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою та принижуванні, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП його участь не є обов`язковою.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення; рапорт; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства не доведена, оскільки як вбачається з матеріалів справи, мала місце сварка між ОСОБА_1 , який перебував у стані сп`яніння та ОСОБА_2 . Форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, заповнена ОСОБА_2 17.05.2023 року не містить жодних ознак домашнього насильства. Факт зловживання особою алкоголем та лайлива поведінка самі по собі не є ознакою домашнього насильства в розумінні статті 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про закриття провадження за відсутністю події правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області
Справа 165/1040/23
Провадження 3/165/475/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ТзОВ «Електробау», обробник-складальник,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №757861 від 15 березня 2023 року зазначено, що 15 березня 2023 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина, внаслідок чого неповнолітній син ОСОБА_2 , 2005 року народження, не приступив до проходження виробничого навчання у ІІ семестрі ДНЗ «Нововолинський ЦПТО», що за адресою: вул .Франка, 14, с.Будятичі Володимирського району. Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №757861 від 15 березня 2023 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), повідомленням ДНЗ «Нововолинський ЦПТО» (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), актом обстеження умов проживання (а.с.6-7), повідомленням ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області (а.с.10).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його відповідальності за адміністративне правопорушення, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність пом`якшуючої обставини щире каяття, позитивну характеристику (а.с.11), вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк