Справа №709/1064/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (протокол серії ВАБ № 360775) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах відсутній,

- за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 20 липня 2023 року об 11-00 год ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вживала нецензурну лайку та погрожувала фізичною розправою рідній сестрі ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що того дня їхала на велосипеді до магазину повз подвір`я своєї сестри, з якою вони тривалий час перебувають в неприязних стосунках. Разом з нею на велосипеді їхав її знайомий ОСОБА_3 . Біля двору на лавці в купальнику сиділа доросла дочка сестри. ОСОБА_1 , проїжджаючи, сказала: "Що загоряєш?". І поїхала далі. Племінниця встала і пішла до двору. Нецензурних слів ніхто не говорив. Потім до ОСОБА_1 приїхали працівники поліції.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справ, суд приходить до наступних висновків.

Як зазначалося вище, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП визначено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу.

В матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення від 20.07.2023, копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, копія письмових пояснень ОСОБА_2 , рапорт чергового інспектора СРПП ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що з ОСОБА_1 вони односельці, проживають неподалік один від одного. Того дня вони їхали разом на велосипедах, в одному напрямку: він до сина, а ОСОБА_1 до магазину. Коли їхали, біля одного двору в купальнику на лавці сиділа дівчина. ОСОБА_1 сказала їй: "Що загоряєш?". Після цього дівчина зайшла в двір. Нецензурних слів ніхто з жінок не говорив, конфлікту не було.

Суд також звертає увагу, що письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебувала в її дворі, не узгоджуються з відомостями, вказаними в рапорті чергового інспектора ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, за якими події відбувались на вулиці біля паркану.

Таким чином, обставини, описані в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в досліджених судом доказах. З показань свідка вбачається, що в діях ОСОБА_1 , відсутня об`єктивна сторона дрібного хуліганства.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, враховуючи відсутність доказів вчиення ОСОБА_1 хуліганських дій, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення нею правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП. А відтак, в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною нормою.

Стаття 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 1 зазначено - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. А відтак, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кваша