Провадження № 3/933/93/23
Справа № 933/154/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця - оператора військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ДНК-2/2198 від 12.04.2023 року, - 11 квітня 2023 року, о 20 годині 00 хвилин, на тимчасовій території військової частини НОМЕР_1 посадовими особами військової частини НОМЕР_1 було виявлено солдата ОСОБА_1 з зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів, хитка хода), про що було повідомлено тимчасову військову комендатуру м. Добропілля. В подальшому, з метою проведення огляду на виявлення вживання алкогольних напоїв, старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено в розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 , де йому було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, шляхом видихання повітря у спеціалізований прилад «АЛКОНТ-М», для визначення концентрації парів алкоголю в повітрі, що видихається, де від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння під супроводом посадової особи військової частини НОМЕР_1 , та представника тимчасової військової комендатури м. Добропілля, ОСОБА_1 , близько 22:00 год. 11.04.2023 року, було направлено до КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування». Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння старший солдат ОСОБА_1 відмовився, про що свідчить висновок КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» № 198 від 11.04.2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою від 14.04.2023 року, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-10 - 172-20, розглядаються протягом доби.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/2196 від 12.04.2023 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/2196 від 12.04.2023 року, містить відомості про те, що 11 квітня 2023 року, о 20 годині 00 хвилин, на тимчасовій території військової частини НОМЕР_1 посадовими особами військової частини НОМЕР_1 було виявлено солдата ОСОБА_1 з зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів, хитка хода), про що було повідомлено тимчасову військову комендатуру м. Добропілля. В подальшому, з метою проведення огляду на виявлення вживання алкогольних напоїв, старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено в розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 , де йому було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, шляхом видихання повітря у спеціалізований прилад «АЛКОНТ-М», для визначення концентрації парів алкоголю в повітрі, що видихається, де від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння під супроводом посадової особи військової частини НОМЕР_1 , та представника тимчасової військової комендатури м. Добропілля, ОСОБА_1 , близько 22:00 год. 11.04.2023 року, було направлено до КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування». Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння старший солдат ОСОБА_1 відмовився, про що свідчить висновок КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» № 198 від 11.04.2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у присутності двох свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , та підписаний особою, яка його склала, містить роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився від дачі пояснень, а також, підписувати протокол, та отримувати його копію.

У протоколі зазначена дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.3-6).

Висновок № 198 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданий КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» містить відомості про те, що він виданий громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який звернувся 11.04.2023 року о 22:20 в наркологічне відділення КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» з метою консультації лікарем в зв`язку з виявленням стану алкогольного сп`яніння. Після проведення консультації, медичного огляду та лабораторних обстежень біологічних середовищ (кров, сеча0 встановлено що «недостатньо даних для винесення діагнозу алкогольне сп`яніння. Висновок містить підпис лікаря, підпис обстежуваної особи відсутній (а.с.7).

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 приступив до виконання обов`язків у військовій частини НОМЕР_1 28.02.2022 року (а.с.8).

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.04.2023 року містять відомості про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння шляхом видихання повітря у спеціалізований прилад «АЛКОНТ-М», для визначення концентрації парів алкоголю в повітрі, що видихається, а також, у КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» (а.с.12,13).

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Воєнний стан діє в Україні від 24 лютого 2022 року після оприлюднення Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 16.11.2022р. №2738-IX.

Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07.02.2023р. № 2915-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 (справа «Кобець проти України» Суд вказав: «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом». Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не доведена, оскільки відомості, зазначені в протоколі від 12.04.2023 року, про місце вчинення адміністративного правопорушення - відмови від проходження огляду на стан сп`яніння (КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування»,не відповідають відомостям, що містяться у долученому до протоколу письмовому доказі: висновку № 198 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» щодо проходження ОСОБА_1 огляду та не встановлення стану алкогольного сп`яніння. Висновок № 198 долучений до протоколу не містить відомостей про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с.7).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - закрити, за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.