Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
05.05.2023 Справа №: 388/779/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, не має адміністративних стягнень,

за ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2023 року о 21.00 годині ОСОБА_1 на території пункту тимчасової дислокації підрозділу перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння під час несення військової служби в умовах особливого стану, що виразилося в тому, що останній вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ОДК № 42 від 24 квітня 2023 року).

Крім того, 24 квітня 2023 року о 15.30 годині ОСОБА_1 на території пункту тимчасової дислокації підрозділу перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння під час несення військової служби в умовах особливого стану, що виразилося в тому, що останній вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ОДК № 44 від 25 квітня 2023 року).

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях визнав та пояснив, що дійсно 23 та 24 квітня 2023 року на території пункту тимчасової дислокації підрозділу перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. У вчиненні адміністративного правопорушення кається.

Обвинуваченому роз`яснено процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень також повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ОДК № 42 від 24 квітня 2023 року та ОДК № 44 від 25 квітня 2023 року; копією військового квитка серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та випискою з амбулаторної карти ОСОБА_1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 23 та 24 квітня 2023 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене правило, вважаю накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч.3 ст. 172-20, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у межах санкції

ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17017 (сімнадцять тисяч сімнадцять гривень 00 копійок) .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський