ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/371/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м.Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є. розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2021, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1980 р.н.

- визнана винною та притягнута до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 6 800 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 10 пачок цигарок «Astru».

Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить судову постанову скасувати та ухвалити нову, якою закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а також повернути вилучене майно.

Разом з тим, ОСОБА_1 пропустила строк подачі апеляційної скарги та просить його поновити, посилаючись на те, що справа була розглянута без її участі, а з матеріалами справи вона ознайомилась 02.03.2023.

ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час та місце розгляду клопотання до апеляційного суду не з`явилася, що в силу вимог ст. 294 КУпАП не є перепоною для апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи ОСОБА_1 вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 20.12.2021 ОСОБА_1 була відсутня, що вбачається з тексту постанови.

Посилання ОСОБА_1 про те, що з матеріалами справи вона ознайомилась 02.03.2023, матеріалами справи не підтверджено.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано повний текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Звернувшись до апеляційної інстанції лише 13.03.2023 з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2021, ОСОБА_1 не зазначила жодної обставини, яка б об`єктивно свідчила про пропуск цього строку з поважної причини.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Нехтування апелянтом протягом встановленого законом обмеження у часі на подання апеляційної скарги, об`єктивними причинами не обумовлено, і в клопотанні про наявність таких причин дані відсутні.

За таких обставин, вважаю, що підстави для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2021 притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду М.Є. Савенко