Провадження № 3/204/5379/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , директора ТОВ «Покров Трейд», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 мiж адвокатом Павленко А. та гр. ОСОБА_2 укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № 2403/23. 17.05.2023 адвокатом Павленко А. на адресу директора ТОВ «Покров Трейд» ОСОБА_1 направлено адвокатський запит №17/05-АП вiд 17.05.2023 з проханням надати відеозаписи за 01.03.2023 (період часу з 15.00 - 18.00 годин) з камер зовнішнього і внутрішнього спостереження торговельного комплексу «Бульвар», розташованого за адресою: Донецька обл., м. Покровськ, вул. Європейська, 25/2. 19.05.2023 директором ТОВ «Покров Трейд» ОСОБА_1 на адресу адвоката Павленко A. направлено листа про відмову в наданні інформації в зв`язку з тим, що затребувана інформація відноситься до відомостей досудового слідства. Адвокат Павленко А. наполягає на тому, що директор ТОВ «Покров Трейд» ОСОБА_1 неправомірно відмовив у наданні інформації та в його діях є склад адміністративного

правопорушення. Дii директора ТОВ «Покров Трейд» ОСОБА_1 , щодо вiдмови в наданні інформації та документів, призвели до неможливостi реалізувати гарантоване адвокату право на отримання інформації та документів в порушення вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст.55, 59 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.Таким чином, директор ТОВ «Покров Трейд» ОСОБА_1 , перебуваючи «19» травня 2023 року за місцем своєї роботи, що знаходиться за адресою: вул. Європейська, 25/2, м. Покровськ, Донецької обл., 85300, допустив порушення вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, неправомірно вiдмовив в наданні інформації та документів на адвокатський запит № 17/05-АП вiд 17.05.2023 адвоката Павленко А., діючого в інтересах гр. ОСОБА_3 , що є порушенням права на отримання інформації та документів відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», і передбачає адміністративну відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав письмові пояснення по суті справи, у яких зазначив, що з порушенням, яке наведено в протоколі про адміністративне правопорушення Ради адвокатів Дніпропетровської області він не згоден, провадження у справі просив закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив наступне, ТОВ «Покров Трейд» отримало адвокатський запит № 17/05-АП вiд 17.05.2023 року, відповідно до запиту, адвокат просив надати відеозаписи за 01.03.2023 року (період часу 15.00-18.00 годин) з камер зовнішнього і внутрішнього спостереження торгівельного комплексу «Бульвар», розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 25/2.

19.05.2023 року було надано відповідь на адвокатський запит № 17/05-АП вiд 17.05.2023 року, відповідно до якоi ТОВ «Покров Трейд» повідомляє, що отримало запит Департаменту внутрішньої безпеки Донецького управління Національної поліції України, відповідно, до якого з метою здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні просили надати запитувані файли з такою ж датою та часом. Таким чином, ТОВ «Покров Трейд» обмежено у праві надавати наведену інформацію без дозволу слідчого або підтвердження, що інформація не містить відомості досудового розслідування. У відповіді на адвокатський запит зазначено, що адвокат можете звернутися за відповідною інформацією або дозволом на її отримання до Донецького управління Національної поліції України. ТОВ «Покров Трейд» отримало запит Департаменту внутрішньої безпеки Донецького управління Національної поліції України № 900 42-04/01-2023 від 12.05.2023, відповідно, до якого згiдно доручення слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 23.11 2022 та на підставі п. 2 ст. 40, ч. 2 ст. 93 КПК України та п.6 ч.1 ст.23, ч.ч. 1,2,6 ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» просять надати відео-файли з камер спостереження в приміщенні ТК «БУЛЬВАР» по вул. Європейська, 25/2 у м. Покровськ Донецької області за 01.03.2023 у період часу з 15 год. 00 хв. по 17 год 00 хв. Пізніше ТОВ «Покров Трейд» отримало запит Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Краматорську від 24.05.2023 р., відповідно до якого на підставі ч. 2 ст. 93 КПК України просять надати відеозаписи з камер зовнішнього та внутрішнього спостереження, які розташовані в приміщенні ТЦ «БУЛЬВАР» по вул. Європейська, 25/2. у м. Покровськ Донецької області у період часу 1 18 год. 00 хв. 28 02.2023 року по 09 год. 00 хв. 02.03 2023 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Відповідно до ч.5 ст. 212-3 КУпАП встановлена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Об`єктивна сторона вказаного порушення полягає у неправомірній відмові в наданні інформації, наданні інформації на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, що не відповідає дійсності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єкт правопорушення - спеціальний (посадова чи службова особа органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, громадських об`єднань, тощо).

З матеріалів справи судом встановлено, що 12.05.2023 року Департаментом внутрішньої безпеки Донецького управління Національної поліції України на адресу директора ТЦ «Бульвар» ОСОБА_4 направлено запит на дання інформації, а саме відео-файлів з камер спостереження в приміщенні ТК «Бульвар» по вул. Європейська, 25/2, у м. Покровськ Донецької області за 021.03.2023 у період часу з 15 год. 00 хв. по 17 год.00 хв.

Пізніше Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованому в місті Краматорську на адресу директора ТЦ «Бульвар» ОСОБА_4 направлено запит на надання відео-файлів з записами з камер зовнішнього та внутрішнього спостереження, які розташовані у ТЦ «Бульвар» за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул.Європейська, 25/2, у період часу з 18.00 год. 28.02.2023 року до 09.00 год. 02.03.2023 року.

19.05.2023 року ТОВ «Покров Трейд» за підписом директора ОСОБА_1 надано відповідь адвокату Павленко А. на адвокатський запит №17/05 АП від 17.05.2023 року, відповідно до якої зазначено, що ТОВ «Покров Трейд» обмежені в праві надавати інформацію, а саме: відеозаписи за 01.03.2023 року (період часу 15.00 18.00 год.) з камер зовнішнього і внутрішнього спостереження торгівельного комплексу, без дозволу слідчого або підтвердження, що інформація не містить відомості досудового розслідування. Зазначено про можливість звернутися за відповідною інформацією або дозволом на її отримання до Донецького управління Національної поліції.

Відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

З матеріалів справи судом встановлено, що відомості на отримання яких звернувся адвокат Павленко А., були раніше (12.05.2023 року) витребувані органом досудового розслідування. Отримавши запит адвоката Павленка А. від 17.05.2023 року, директором ТОВ «Покров Трейд» ОСОБА_1 вказаний запит було розглянуто у строк передбачений законом та надано ґрунтовну відповідь по його суті, з зазначенням причини неможливості надання відомостей за адвокатським запитом.

Суд, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку що викладені у протоколі обставини спростовуються поясненнями ОСОБА_1 , запитами органів поліції та відповіддю від 19.05.2023 року на запит адвоката Павленка А. від 17.05.2023 року. Інших достатніх, належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП матеріали справи не містять.

При цьому, суд акцентує увагу, що відповідно до ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд вважає такими, що не можуть бути визнані належним та допустимим доказом відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з їх невідповідністю нормам ст. 256 КУпАП, та виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Отже, суд дійшов висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, що вказує на відсутність в його діях складу даного адміністративного правопорушення, оскільки відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук