ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ФОП

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_1 що здійснюючи підприємницьку діяльність в павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 15.06.2023 о 12.32 год. реалізовувала алкогольні напої, а саме коньяк « Наполеон» ємністю 1 л та 21.06.2023 року о 18.11 год. коньяк «Наполеон» ємністю 1 л з однією і тією ж маркою акцизного податку АEISN260460, чим порушила ч.4 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Крім цього, ОСОБА_1 що здійснюючи підприємницьку діяльність в павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 реалізовувала 12.06.2023 о 10.19 год. та 18.27 год. алкогольний напій горілку « Особлива польова оригінальна» об`ємом 0.5 л з однією і тією ж маркою акцизного податку АPZIО452393, що згідно з п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року вважається такою, що не маркована, чим порушив ч.4 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ВАБ №735056 від 07.08.2023 року, ВАБ №735057 від 07.08.2023 року, письмовими матеріалами.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 КУпАП .

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень та особу порушника.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються, і вчинені правопорушення є однаковими, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП .

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст.33КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ч.1 ст.156 КУпАП КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень без конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536.80 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай