Справа № 735/532/23 Головуючий у 1 інстанції Грушко О. П.
Провадження № 33/4823/582/23
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

Розглянув у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору.

Як установив суд, 01 червня 2023 року, близько 13 год. 08 хв., по провулку Польовому, біля будинку 2, у смт. Короп, Новгород - Сіверського району Чернігівської області був зупинений ОСОБА_1 , який керував автомобілем ЗАЗ - 110307-40, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що він не погоджується з протоколом, складеним щодо нього, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. У той день, коли його зупинили працівники поліції, алкоголь не вживав. Взагалі, на його думку, зупинили його без будь - яких на те підстав. В результаті чого він був дуже схвильований. Крім того, перед зупинкою працівниками поліції був на лікуванні у стоматолога, де застосовувалася анестезія спиртовим розчином, що могло вплинути на показники наявності стану алкогольного сп`яніння.

У матеріалах справи відсутній акт медичного огляду та направлення на медичний огляд, а у протоколі не вказано, яким технічним засобом проводиться відеофіксація та у відеозаписах є перерви.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не прибув. Був повідомлений про день і час проведення судового засідання за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі. Його явка на виклик в апеляційний суд є необов`язковою.

Переглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Із переглянутого апеляційним судом відеозапису вбачається, що працівники поліції спілкуються з водієм ОСОБА_1 , поліцейський цікавиться у водія, чого той об`їжджає поліцію, які на це причини. У ході розмови у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, такі як запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідала обстановці.

На вимогу поліцейського водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд саме у медичному закладі, результат медичного огляду показав 0,3 проміле і лікарем був поставлений діагноз - алкогольне сп`яніння.

Про лікування у лікаря стоматолога ОСОБА_1 нічого не повідомляв. Навпаки, на питання поліцейського скільки випив, відповів, що чарку. Більш того, згідно записів у виписці з медичної карти амбулаторного хворого, 01. 06.2023 року, ОСОБА_1 , був на прийомі у лікаря стоматолога о 13 годині, йому дійсно робилася аплікаційна анестезія спиртовим розчином, що о 13 годині 35 хв. не показало б при продуванні технічного приладу 0,3 проміле.

У режимі продування через мундштук аналізатор автоматично контролює тривалість видоху і витрату повітря відповідно до заводських налаштувань. Зразок проби повітря для аналізу забирається в кінці видоху з області легень, найбільш насичених парами етанолу, а не з ротової порожнини, де робилася спиртова аплікація.

Висновок про результати медичного огляду, складений у Коропській центральній лікарні 01.06.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, не викликає сумнівів в його достовірності.

Пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Невиконання названого пункту Правил, у даному випадку, утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом МОЗ та МВС України від 09.11.2015 № 1452/735 у Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не передбачено зазначення приладу, яким здійснюється перевірка на стан сп`яніння. Крім того, згідно п. 19 Інструкції: Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я, відповідно такий акт не міг бути направлений поліцейськими до суду разом з протоколом.

Посилання апелянта щодо незаконної зупинки транспортного засобу працівниками патрульної поліції не знайшли свого підтвердження, оскільки з огляду на правовий аналіз норм Правил дорожнього руху, незгода водія із причинами зупинки або ненадання працівниками поліції доказів вчинення правопорушення, не позбавляє водія обов`язку на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, та не впливає на причину зупинки. Крім того, на даний час діє воєнний стан і працівники поліції мають право зупиняти та перевіряти усі транспортні засоби.

До матеріалів справи додана постанова, винесена працівниками поліції щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП за те, що 01.06.2023 він керував транспортним засобом, не будучи пристебнутим ременем безпеки.

Відеозапис вівся з декількох записуючих пристроїв, не може бути безперервним, як вважає апелянт, проте відображає справжній перебіг подій, що відбувалися. Чинним законодавством не передбачено повідомлення даних записуючих пристроїв, їх серійних чи інвентарних номерів.

Відтак, доводи ОСОБА_1 про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими і не заслуговують на увагу. Таку позицію останнього слід розцінювати, як намагання його уникнути встановленої законом відповідальності.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець