н/п 3/490/2525/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3575/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП невідомий, пенсіонерку, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2023 року о 14:15 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ІЖ 412», державний номер НОМЕР_1 , в районі буд. № 9 по вул. Комісара Мартинюка в м.Миколаєві, була неуважна, не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустила бокове контактування з припаркованим транспортним засобом «Renault Clio», державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 та якого на момент пригоди біля транспортного засобу не було. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду письмові пояснення, в яких вказала, що по вулиці, з якої вони виїжджала самовільно побудували гаражі, чим звузили ширину вулиці до 4 метрів між ними. Потерпілий ОСОБА_2 припаркував свій автомобіль біля гаражу в напрямку виїзду з вулиці, тим самим звузивши ширину вулиці, а з протилежної сторони під гаражами складено каміння. Тому коли вивертала, зачепила крило припаркованого автомобіля «Renault Clio» та нанесла йому подряпини своєю фарбою від автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №327818 від 14.04.2023 року, із відомостями якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що остання поставила підпис, жодних зауважень не мала.

- даними схеми місця ДТП від 14.04.2023 року, доданою до протоколу, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди, розташуванням транспортних засобів та місця контактування транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.04.2023 року, згідно з якими останній вказав, що 14.04.2023 року близько 13:30 год. припаркував свій автомобіль біля буд. №20 по вул. Генерала Карпенка та пішов в будинок. Потім від батько дізнався, що його машину було пошкоджено. Він вийшов на місце події, поспілкувався з водієм «ІЖ 412» та викликав поліцію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які були надані працівникам поліції 14.04.2023 року, згідно яких остання вказала, що виїжджала з вул. Комісара Мартинюка та з необережності зачепила припаркований автомобіль «Renault Clio» та до суду.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , порушила вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 з приводу звуженої ширини вулиці та перешкод, із-за яких вона допустила зіткнення з транспортним засобом «Renault Clio», державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не звільняють водія від обовязку дотримання правил дорожнього руху та не є підставою звільнення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу винної, яка до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують її особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 563,80 гривень.

Грошові кошти у розмірі 563,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська