Номер провадження № 3/756/1345/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Григорової Д.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИВ:

08.09.2021 о 21:56 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Tiguan»», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Вишгородській, у районі будинку 4. Після зупинки в ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, вживав алкогольні напої до проведення уповноваженою особою огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager ARНК-0556, результат огляду склав 1,67‰.

Отже, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме вживання особою, яка керувала транспортним засобом після дорожньо-транспортної пригоди за її участі алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

До цих висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість та пояснив, що 08.09.2021 о 21:56 год. керував транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Вишгородській, у районі будинку 4, де відбулась дорожньо-транспортна пригода, після чого вживав алкогольні напої, стан алкогольного сп`яніння було встановлено за допомогою приладу Drager. У вчиненому розкаюється, просить суд закрити щодо нього адміністративне провадження через закінчення строків, визначених ст.38 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд уважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, а саме його винуватість підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 291135 від 08.09.2021, - відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських №№АА00746 та АА00664, з яких вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував того, що вживав алкогольні напої після вчинення дорожньо-транспортної пригоди до моменту приїзду працівників патрульної поліції. Диск із відеозаписами є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення та одним із об`єктивних доказів у справі про адміністративне правопорушення; даними, що містяться в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким результат огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння склав 1,67‰, що перевищує допустиму межу, а також роздруківкою результату тесту за допомогою Drager Mobile Printer ARHJ-2310.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що водій ОСОБА_1 не погоджувався з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, оскільки таких не містить як відеозапис перебігу події, так і протокол про адміністративне правопорушення, де жодних пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з приводу незгоди з його змістом чи з приводу незгоди з результатами огляду на стан сп`яніння не зазначено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, події мали місце 08.09.2021, а отже, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчилися.

Також варто зазначити, що адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП надійшла вперше до Оболонського районного суду м.Києва 12.10.2021.

12.08.2022 суддею Оболонського районного суду м.Києва було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП. 26.09.2022 постановою Київського апеляційного суду вказана постанова Оболонського районного суду м.Києва від 12.08.2022 була скасована, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була направлена до УПП в м.Києві для додаткової перевірки та 29.01.2023 знову надійшла до Оболонського районного суду м.Києва для розгляду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 130, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 291135 від 08.09.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя І. Г. Макаренко