Провадження №3/447/133/23
Справа №447/3133/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-2 КУпАП,-

встановила :

Згідно з протоколом серії БД № 323992 від 18.12.2022, ОСОБА_1 18.12.2022 об 02 год.02 хв. у м. Новий Розділ по вул. С.Бандери,14, керуючи транспортним засобом мерседес-бенц д.н.з. НОМЕР_1 . Під час комендантської години встановленої наказом № 1/22 від 25.02.2022 начальника Львівської обласної військової адміністрації, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, чим порушив п.2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст..122-2 КУпАП .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 323992 від 18.12.2022 , незазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а саме - частина ст. 122-2 КУпАП).

Так, стаття 122-2 КУпАП містить дві частини, що передбачають відповідальність за окремі склади адміністративних правопорушень, а правова кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП не містить частини.

Враховуючи вищевикладене, та те, що суд не вправі самостійно кваліфікувати дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 122-2 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

постановив

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2КПАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.