Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/647/23
Провадження № 3/382/476/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 382/647/23 (провадження № 3/382/476/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 382/648/23 (провадження № 3/382/477/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП необхідно об`єднати для спільного розгляду.

До суду від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 372387 від 28.04.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що 28.04.2023 року о 20 годині вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався до неї в бійку, зловживає спиртними напоями, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, до суду від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 637309 від 28.04.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, в якому вказано, що 28.04.2023 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння по АДРЕСА_1 чіплявся до матері ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував та на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення реагував агресивно, в бік поліцейських розмахував руками намагався вчинити бійку, вів себе агресивно, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушень, викладених у протоколах, та свою вину визнав частково. Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені в протоколах.

Під час розгляду справи встановлено, що 28.04.2023 року о 20 годині вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався до неї в бійку, зловживає спиртними напоями, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 28.04.2023 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння по АДРЕСА_1 чіплявся до матері ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував та на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення реагував агресивно, в бік поліцейських розмахував руками намагався вчинити бійку, вів себе агресивно, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , крім пояснень наданих в судовому засіданні, підтверджується відомостями протоколів про адміністративні правопорушення серії ГР № 372387 від 28.04.2023 року та серія АПР18 № 637309 від 28.04.2023 року, та матеріалами до нього, а саме: заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.04.2023 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 179337 від 28.04.2023 року, рапортами, копією постанови Яготинського районного суду Київської області від 30.01.2023 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 173-2, 185, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 382/647/23 (провадження № 3/382/476/23), № 382/648/23 (провадження № 3/382/477/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, в одне провадження під загальним № 382/647/23 (провадження № 3/382/476/23).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень:

- передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт;

- передбаченого 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 45 (сорока п`яти) годин громадських робіт.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 статочне адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський