Справа № 358/337/23 Провадження № 3/358/301/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює головним спеціалістом соціально-гуманітарного управління, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП,-

за порушення ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ВАВ №475944, громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.03.2023 р. близько 12:30 самовільно без відома матері залишив своє місце проживання та знайшовся о 20:30 год., до цього часу рахувався зниклим безвісті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, та пояснила, що її син має проблеми зі здоров`ям, навчається в класі з інклюзивним навчанням. Вона дбає про добробут сина, приділяє увагу навчанню та вихованню, що підтвердила відповідними медичними довідками та характеристиками сина з навчального закладу. Просила закрити справу в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила доводи ОСОБА_1 щодо стану здоров`я та поведінки ОСОБА_2 в навчальному закладі. Крім того зазначила, що ОСОБА_1 приділяє належну увагу щодо лікування та навчання сина.

Вислухав пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положенням ст.280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч.1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, в протоколі про адміністративне правошення не розкрито об`єктивної сторони правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: не зазначено про ухилення батьків від виконання обов`язків та в чому воно проявилось, а також не вказано від виконання яких чітко передбачених законодавством обов`язків ухиляється ОСОБА_1 .

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

З урахуванням згаданих обставин, твердження про те, що ОСОБА_1 не виконує свої обов`язки щодо виховання своїх дітей, без посилання на сукупність належних та об`єктивних доказів є необґрунтованим та передчасним.

Будь-яких інших даних, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання вище зазначених обов`язків у матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає і при розгляді справи в суді не встановлено.

Зважаючи на те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, тому провадження в справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець