Справа № 488/1463/23
Провадження № 3-зв/488/2/23
ПОСТАНОВА

17.05.2023 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши заяву судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченка А.А. про самовідвід у розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2023 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 488/1463/23 передана на розгляд судді Федорченка А.А.

12.05.2023 року суддя Федорченко А.А. подав заяву про самовідвід у даній справі. Самовідвід мотивований тим, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 , з яким його пов`язують приятельські стосунки, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, що унеможливлює розгляд даної справи.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Федорченка А.А., суд приходить до наступних висновків.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді заяви про самовідвід в межах справи про адміністративне правопорушення, слід застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006. у справі «Білуга проти України» та рішення від 28.10.1998. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Ураховуючи викладені у заяві про самовідвід обставини та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності, неупередженості судді в результаті розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Федорченка А.А.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 246, 248 КУпАП, ст. 75 КПК України, ст. 15 Кодексу суддівської етики, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченка А.А. про самовідвід у справі № 488/1463/23 (провадження 3/488/607/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, - задовольнити.

Матеріали справи № 488/1463/23 (провадження 3/488/607/23) передати до канцелярії Корабельного районного суду м. Миколаєва для здійснення повторного розподілу справи між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Головіна