ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 Справа №607/3984/23

Провадження №3/607/1782/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи - підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №110/0704 від 22 лютого 2023 року, фізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинила правопорушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/25 від 06 липня 1995 року (із змінами та доповненнями), а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки проведено через реєстратор розрахункових операцій, зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням розрахункових документів, що не відповідають встановленій формі та змісту розрахункових документів, без надання покупцю розрахункових документів встановленої форми, на повну суму проведеної операції 18382,30 гривень, за період з 01 листопада 2022 року по 22 лютого 2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у її відсутності.

Захисник адвокат Никитюк Р.І. в судовому засіданні просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на наступне. Так, вказує, що згідно протоколу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 інкримінується порушення норм п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», однак нею повністю дотримано вказані норми. До матеріалів справи податковим органом, окрім іншого, долучено акт перевірки №1169/19/00/0704/ НОМЕР_1 відповідно до якого, за обставинами в акті, ОСОБА_1 інкримінується правопорушення пов`язане з не відображенням у фіскальному чеку одного із обов`язкового реквізиту при продажу алкогольних напоїв, а саме, - цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку. Адвокат вважає, що податковим органом невірно кваліфіковано нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, що в свою чергу виключає можливість притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки обов`язок зазначення цифрового штрих коду марки акцизного податку в розрахунковому документі визначена п. 11 вказаного Закону. Норми ст. 155-1 КУпАП є бланкетними, тому згідно п. 6 ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративне правопорушення визначено, що у протоколі під час його складання обов`язково зазначається положення законодавства, які порушено.

Суд, заслухавши доводи захисника Никитюка Р.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Диспозиція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП є бланкетною та відсилає до законодавчо встановленого порядку проведення розрахунків у певній сфері діяльності.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється; 2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

До протоколу на підтвердження викладених у ньому обставин правопорушення долучено:

- акт перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв № 1169/19/00/0704/ від 22 лютого 2023 року, згідно якого слідує, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: розрахункові операції на повну суму покупки проведено через реєстратор розрахункових операцій, зареєстрований, опломбований у встановленому порядку з роздрукуванням розрахункових документів, що не відповідають встановленій формі та змісту розрахункових документів, без надання покупцю розрахункових документів встановленої форми на повну суму проведеної операції. Фіскальні чеки, які були роздруковані на РРО за період з 01 листопада 2022 року по 22 лютого 2023 року на загальну суму 18382,30 гривень не відповідають встановленої форми та змісту розрахункових документів, визначених п. 2 розділу 2 положення №3, так як у фіскальних чеках не відображено обов`язкові реквізити, а саме: не відображено марки акцизного податку для алкогольних напоїв на загальну суму 18382,30 гривень;

- наказ заступника начальника ГУ ДПС у Тернопільській області Мельник М. та направлення про проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою провадження діяльності: АДРЕСА_2 ;

- перелік фіскальних чеків по реєстратору розрахункових операцій ф.н. ФОП ОСОБА_1 , в яких не відображено марки акцизного податку за період з 01 листопада 2022 року до 22 лютого 2023 року.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні долучених до протоколу матеріалів, не знайшло свого підтвердження факт порушення ОСОБА_1 п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки судом встановлено, що розрахункові операції на повну суму покупки проводилися через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій та особам видавалися розрахункові документи.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Зазначене узгоджується із вимогами ч. 2 статті 251 КУпАП. Вказана норма закону є імперативною, при цьому положення КУпАП не визначають повноважень, підстав та обов`язку для суду збирати докази.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, оскільки захищатися від неконкретного обвинувачення неможливо.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 вимог п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які їй інкримінуються, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 155-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. В. Делікатна