Справа № 196/841/23
№ провадження 3/196/421/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2023 року о 09.35 год. в с. Бабайківка по вул. Широка водій ОСОБА_2 керував мопедом, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, зазначив, що йому не було відомо про встановлені державною виконавчою службою обмежень відносно нього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП з наступних підстав.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення. До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 керував мопедом, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами.

Однак, з листа Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.08.2023 року №52/34 вбачається, що у відділі перебуває виконавче провадження АСВП № 57694231 з примусового виконання виконавчого листа № 196/841/23, виданого 13.11.2018 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей. Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами направлена боржнику до відома простою кореспонденцією (а. с.15-16).

Отже, судом встановлено відсутність доказів повідомлення ОСОБА_2 Слобожанським ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про винесення відносно нього постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №57694231 від 31.01.2023 року, що виключає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, у даному випадку відсутня сама подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного,

керуючись ст. ст. 126 ч.3, 221, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева