Справа № 727/4521/23
Провадження № 3/727/1568/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., за участю захисника Балакіна В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Так, ОСОБА_1 30.04.2023 року о 18 год. 23 хв. в м.Чернівці по вул.Небесної Сотні, 21а, керуючи транспортним засобом марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.1 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України не визнав. Пояснив суду, що того дня їхав на своєму автомобілі по вул.Стасюка та біля «Приватбанку» хотів повернути на ліво на паркову. Швидкість руху його автомобіля була біля 30 км. На вказаній ділянці дороги максимальна дозволена швидкість руху 40 км. на год. Впевнившись у тому, що він нікому не створить перешкод, він включив лівий покажчик повороту та почав здійснювати маневр повороту ліворуч, при цьому зустрічна смуга руху була вільна. В цей час ОСОБА_1 відчув удар у ліву сторону свого автомобіля. Водій автомобіля марки «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 їхав з великою швидкістю та здійснив обгін його транспортного засобу на перехресті, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Балакін В.М. вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України заперечував. Пояснив суду, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на т-подібному перехресті. На тій ділянці догори наявний дорожній знак щодо обмеження швидкості руху до 40 км/год. Водій автомобіля марки «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 порушив п.12.9 та п.14.6 ПДР України, оскільки перевищив дозволену швидкість руху та здійснив обгін на т-подібному перехресті. Крім того вказав, що від сили зіткнення автомобіль ОСОБА_3 відкинуло в бік від місця зіткнення на 21 метр, що свідчить про те, що він перевищив дозволену швидкість руху на цій ділянці дороги, чим порушив правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що того дня рухався на своєму автомобілі по вул.Комарова м.Чернівці та повернув на вул.Стасюка наліво, їхав у напрямку Проспекту Незалежності. Він їхав прямо, ближче до розділювальної смуги руху. Керував автомобілем зі швидкістю біля 60 км/год. Попереду нього їхав автомобіль марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 . Вказаний автомобіль їхав дуже повільно, зі швидкістю 30-40 км. на год., у зв`язку з чим він вирішив його об`їхати. Він здійснив випередження автомобіля марки «Шкода». На тій ділянці дороги автомобілі рухаються в одному напрямку в два ряди, не дивлячись на те, що відсутня така розмітка. Під час випередження він не бачив, щоб водій автомобіля марки «Шкода» ввімкнув покажчик повороту, що свідчило про його намір змінити напрямок руху. Не дивлячись на це, під час випередження, транспортний засіб марки «Шкода» повернув наліво та здійснив зіткнення з його автомобілем з правої сторони. Від удару його автомобіль відкинуло на декілька метрів та відірвало переднє колесо.

Вислухавши пояснення сторін по справі та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України від 30.04.2023 року не зазначені свідки події, не відібрані та не долучені до матеріалів справи їх пояснення.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Документування адміністративних правопорушень Наказу Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення», суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КпАП України, за якою складено протокол.

Згідно п.1 Розділу IX Наказу №1395 від 07.11.2015 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015р. за № 1408/27853 Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КпАП України), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

При цьому, в матеріалах справи відсутні показання технічних приладів або показання засобів відео спостереження, щоб дало можливість суду встановити чи подавав ОСОБА_1 знаки покажчиками повороту, ти чи змінював напрямок руху.

Протокол про адміністративне правопорушення та схема місця ДТП не відображає всієї ситуації на дорозі до ДТП та в момент зіткнення. Зокрема, не з`ясовано механізм ДТП, не з`ясовано питання щодо наявності інформації з відеокамер на даній ділянці дороги, де відбулося зіткнення, не встановлено очевидців ДТП, внаслідок чого суд позбавлений можливості перевірити покази ОСОБА_1 щодо ввімкнення ним показчика повороту, що прямо впливає на наявність чи відсутність його вини у настанні ДТП.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280, 283-285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.