Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року

Справа № 635/4703/23

Провадження № 3/635/1675/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №010162 від 12 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та серії ААД №010768 від 12 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу адміністративного матеріалу між суддями від 22 червня 2023 року вищевказаний матеріал передано в провадження судді Карасави І.О.

Згідно протоколу серії ААБ №010162:12 червня 2023 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в Харківській області, Харківському районі, смт. Бабаї, вул. К. Шумілова, буд. 121, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стояче авто марки ВАЗ211040, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого наїхав на електроопору №67, після чого наїхав на паркан домоволодіння АДРЕСА_2 потім перевернувся, чим порушив вимоги 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №010768: 12 червня 2023 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в Харківській області, Харківському районі, смт. Бабаї, вул. К. Шумілова, буд. 121, будучи тимчасово обмежений в праві керування транспортними засобами виконавчим провадженням 58053066 від 11 січня 20189 року, чим порушив статтю 13 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність частиною 3 статті 126 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, погодився з обставинами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, ПДР України).

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини: 12 червня 2023 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в Харківській області, Харківському районі, смт. Бабаї, вул. К. Шумілова, буд. 121, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стояче авто марки ВАЗ211040, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого наїхав на електроопору №67, після чого наїхав на паркан домоволодіння АДРЕСА_2 потім перевернувся, чим порушив вимоги 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

12 червня 2023 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в Харківській області, Харківському районі, смт. Бабаї, вул. К. Шумілова, буд. 121, будучи тимчасово обмежений в праві керування транспортними засобами виконавчим провадженням 58053066 від 11 січня 20189 року, чим порушив статтю 13 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність частиною 3 статті 126 КУпАП.

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримав механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків.

Положеннями статті 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженнятранспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 12.1 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Положеннями частини 3 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності будучи водієм, вимог наведених Правил не дотримався, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 126, статтею 124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується та вина повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №0101 від 12 червня 2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №010768 від 12 червня 2023 року, які складені у максимальній відповідності з вимогами статті 256 наведеного Кодексу та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;

-схемою місця ДТП від 12 червня 2023 року, що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди, таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження та фототаблицею до неї;

-постановою старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шкавро Дмитра Анатолійовича від 11 липня 2019 року по ВП №58053066;

-особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні з приводу подій, які відбувались 12 червня 2023 року, які узгоджуються з іншими доказами, які маються в матеріалах справи;

-особистою заявою ОСОБА_1 щодо визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючи надані докази, суд вважає їх достатньо вагомими, чіткими і узгоджених між собою.

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126 та статтею 124 КУпАП складені уповноваженою особою, з дотриманням вимог статті 256 КУпАП.

Таким чином суд приходить до висновку, що процедура, яка передбачена вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, була дотримана.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративних правопорушень передбачених частиною 3 статті 126 та статті 124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені у статті 33 КУпАП, та не убачає, в розумінні статей 34 та 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції частини 3 статті 126 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до змісту довідки, виданої інспектором СРПП ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Дудко І., перевіркою наявних обліків встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 13 травня 2000 року на право керування транспортним засобами в органах МВС України.

Згідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що уразі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збору розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 130, 248, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 126, статтею 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.О. КАРАСАВА