Провадження № 3/229/2646/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., за участю секретаря судового засідання Колупаєвої О.В., адвоката Штукіна В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Токарівка, Куп`янського району, Харківської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.ч. 1, 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27 травня 2023 року о 15:20 год. ОСОБА_1 під час дії правового режиму воєнного стану, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила продаж «Revo» об`ємом 0,5 л, міцністю 8,5 % за ціною 75 грн. громадянину ОСОБА_2 , чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР та п.1 Наказу командування оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 09.07.2022 №16од.

Поряд з цим, в той же самий день, час та місці, ОСОБА_1 здійснила торгівлю тютюновими виробами «Bond» без відповідної ліцензії, чим порушила пп. 226.5 ст. 226 розділу VI Податкового кодексу України.

У судовому засіданні адвокат Штукін В.А. зазначив, що суб`єктами адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП є виключно фізичні особи-підприємці. Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, а тому не може бути притягнута до відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП. Протокол є незаконним, процедура проведення огляду та вилучення предметів торгівлі не дотримана. Крім того, факт продажу як алкоголю, так і тютюнових виробів не доведений належними та допустимими доказами. Тому, вважає, що справу за ч.ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката Штукіна В.А., дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суд звертає увагу на те, що об`єктивна сторона правопорушення в протоколі не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме торгівля тютюновими виробами без ліцензії, що в свою чергу підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Протокол за ч. 1 ст. 156 КУпАП не містить жодної вказівки на здійснення торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З вищезазначеного вбачається відсутність об`єктивної сторони у ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що в свою чергу виключає наявність складу цього адміністративного правопорушення.

Тому, суд вважає що провадження у справі за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Частина 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

24 лютого 2022 року було оприлюднено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Надалі, дія воєнного стану на території України неодноразово продовжувалась і на даний час воєнний стан в Україні досі триває.

Суд вказує, що введення в Україні правового режиму воєнного стану та його дія разом із відповідними заборонами станом на момент розгляду цієї справи є загальновідомою обставиною, ніким не оспорюється та не підлягає доказуванню.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до п.1 Наказу командування оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 09.07.2022 №16од на території Донецької області з 11 липня 2022 року на період дії правового режиму воєнного стану заборонена торгівля алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртові основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів).

Відповідно до п. 12 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у невизначених для цього місцях торгівлі.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому викладений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 156 КУпАП, протоколами оглядів, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , в яких він вказав на дату, місце придбання алкоголю, предмет торгівлі, а саме слабоалкогольний напій «Revo» об`ємом 0,5 л, міцністю 8,5 % та ціну, за яку він придбав цей напій, що повністю узгоджується з обставинами викладеними в протоколі.

Суд критично ставиться до доводів адвоката Штукіна В.А. в частині того, що матеріалами справи не доведений факт продажу алкоголю ОСОБА_2 , оскільки це в повній мірі підтверджується дослідженими в судовому засідання доказами, а також, що вона не є суб`єктом відповідальності правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, так як диспозиція цієї статті не містить прямої вказівки виключно на суб`єкта господарювання як на спеціальний суб`єкт даного правопорушення.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Суд враховує дані про вчинене правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, визначеної ч. 3 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 2. ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 229/4542/23 (провадження №3/229/2646/2023); № 229/4544/23 (провадження №3/229/2647/2023) відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП номер 229/4542/23 (провадження №3/229/2646/2023).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби, які були вилучені 27 травня 2023 року під час огляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою Донецька область, Краматорський район, м. Дружківка, вул. Кошелєва, буд. 19, а саме:

- Кемел 85 шт.;

- Мальборо 10 шт.;

- Парламент 36 шт.;

- Прима 10 шт.;

- Ротманс 52 шт.;

- Лайкі Страйк 10 шт.;

- Лм 10 шт.;

- Бонд 5 шт.;

- Мустанг 9 шт.;

- ЛД 15 шт.;

повернути ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Вилучену на підставі протоколу огляду від 27 травня 2023 року одну пляшку «Revo» об`ємом 0,5 л, міцністю 8,5 % за ціною 75 грн., яка знаходиться на зберіганні у відділі поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, конфіскувати.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на 05 Дружківська міськаТГ Донецьке ГУК/Дружкiвська МТГ/967785 Казначейство України(ел. адм. подат.) UA01100 Адміністративні штрафи та інші санкції "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106; Код за : Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна