overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/5960/23
Провадження № 3/344/2562/23
ПОСТАНОВА

08 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_2 на розгляд справи повторно не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09год.20хв. 14 червня 2023 року.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 570/3750/23
Номер провадження3/570/2127/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 24 січня 2023 року, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2023 року близько 22 год. 11 хв. перебуваючи в громадському місці А/Д Н-22 Устилуг - Луцьк - Рівне, 156 км. (поблизу н.п. с. Обарів), ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся в бік поліцейського ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у поясненнях ОСОБА_2 та відеозаписом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.р-н./22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA0017295 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 752/1364/23
Провадження №: 3/752/1394/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю. здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

до Голосіївського районного судунадійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, виконуючи вимоги ст.287 КУпАП щодо підготовки до розгляду вказаної адміністративної справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Щодо справ про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП альтернативна підсудність не передбачена.

Так, згідно протоколу серії ААД № 466366 від 15.12.2022 встановлено, що вчинення інкримінованих ОСОБА_1 дій в частині відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку відбулось за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18, що знаходиться у Святошинському районі м. Києва, тобто поза межами територіальної юрисдикції Голосіївського району м. Києва.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, у зв`язку з чим, матеріали підлягають направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві для подачі до належного суду, яким, в даному випадку, є Святошинський районний суд м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 523/6106/23
Номер провадження 3/523/3545/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2023 приблизно о 22:05, за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила злісну непокору відносно співробітника УПП в Одеській області ДПП, а саме: на законну вимогу поліцейського припинити правопорушення не реагувала, виражалась нецензурною лайкою та чіплялась за формовий одяг, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Сповіщалася за допомогою СМС на номер що мистця в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 932500 від 06.04.2023р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши клопотання Київського рибоохоронного патруля Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про внесення додаткової постанови по адміністративній справі № 3/381/1772/22 про вирішення питання вилучених речей по справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2022 постановою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України.

При винесенні постанови за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП не вирішено питання про водні біоресурси, а саме «карась» 7 кг., який було вилучене відповідно до протоколу огляду та вилучення речей і документів від 27.09.2022.

Крім того, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах тягне за собою накладення штрафу, з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Вилучені водні біоресурси, а саме: свіжу рибу (карась) загальною вагою-7 кг, передані згідно розписки від 27.09.2022 року транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів на відповідальне зберігання ОСОБА_1 знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Зебелян
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/342/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючого монтером ЕХЗ в АТ «Житомиргаз», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2023 року о 00 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої виражався щодо неї нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, а отже вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, встановлені судом, а також пояснила, що з чоловіком вони примирились, претензій до нього не має, просила справу закрити.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №365422 від 28 березня 2023 року, його письмовими поясненням від 28 березня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28 березня 2023 року, рапортом інспектора СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 25 березня 2023 року.

Заслухавши пояснення учасників справи й дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (учасники справи примирилися, потерпіла не має жодних претензій до особи, щодо якої складено протокол), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 450/1146/23 Провадження № 3/450/890/23
ПОСТАНОВА

14 березня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які отримані від ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ "Мегафрукт" (), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 007013 від 17.02.2023 року, ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 007013 від 17.02.2023 року, правопорушення вчинено 16.02.2023 року за адресою м. Львів, вул. Хуторівка, 2.

Вказана адреса не відноситься до територіальної підсудності Пустомитівського районного суду Львівської області.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 р. " Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З наведених підстав, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи до ГУ ДПС у Львівській області для доопрацювання, зокрема для визначення підсудності та скерування матеріалів справи до належного суду.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення № 450/1146/23 (провадження № 3/450/890/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ "Мегафрукт" (), за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до ГУ ДПС у Львівській області для доопрацювання, зокрема для визначення підсудності та скерування матеріалів справи до належного суду.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23560/23

Провадження № 3/947/6249/23

04.08.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАВ № 562937, які надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 18.07.2023 року близько 18:30 години, неповнолітній гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 15-А, на території ліцею №78, курив електронний пристрій в забороненому місці, чим порушив вимоги чинного законодавства України. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду клопотання про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 не є обов`язковою.

Права, передбачені ст. 268 КУпАПОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП. Вина його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 дослідженими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, фактично вину визнав, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 570/2168/23
Номер провадження 3/570/1329/2023
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2023 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2023 року року встановлено, що ОСОБА_1 нецензурно виражався до своєї дружини погрожуючи, чим спричинив моральні страждання потерпілій.

Відповідно до ст.278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, такий не відповідає вказаним вимогам, оскільки в матеріалах справи відсутні пояснення правопорушника, не долучено жодних доказів, передбачених ст.251 КпАП України, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Отже, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП України, керуючись ст.276, 283, 284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

повернути Рівненському районному відділенню поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 405/748/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

На розгляді в суді знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП (протокол серії ВАБ №846024 від 25.01.2023).

Повідомлена належним чином особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду 16.03.2023 на 10:00 год. не з`явилася.

При розгляді справи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 , в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 401 на 10:00 год. 31.03.2023.

Постанову направити до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон