Справа № 307/1756/23
Провадження № 3/307/622/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2023 року, о 19 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи згідно постанови судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 9.09.2022 року у справі №307/3530/22 притягнутим до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, словесно ображав та погрожував фізичною розправою колишній дружині ОСОБА_2 , чим завдав їй психологічного болю, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що не погрожував колишній дружині, але емоційно до неї висловлювався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 284185 від 02.05.2023 року (а.с.1), рапортом начальника сектору Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Ворохта В.Ю., з якого вбачається, що 29.04.2023 року о 19 год. 36 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , надійшло повідомлення від потерпілої, що її колишній чоловік прийшов до неї на автомобілі та вчинив сварку, перебуваючи в алкогольному спянінні (а.с. 2-3), заявою ОСОБА_2 від 29.04.2023 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 погрожував та ображав свою колишню дружину (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.04.2023 року з яких вбачається, що 29.04.2023 року ОСОБА_1 приїхав до неї у стані алкогольного сп`яніння, де ображав та погрожував їй (а.с.5), копією постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 09.09.2022 року (а.с. 6 ) та його особистими поясненнями під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень) 80 копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник