Справа № 278/1341/23
Номер провадження 3/278/1047/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Одинадцятого березня 2023 року о 19 годині поблизу садиби «Соняшник», автодорога «М-06 «Київ-Чоп», ОСОБА_1 керуючи велосипедом «Axis» здійснив виїзд на проїзну частину дороги не надавши перевагу у русі автомобілю «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , не забезпечив безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з вказаним автомобілем внаслідок чого велосипед та автомобіль отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Окрім цього, після зіткнення ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Вказаними діями останній порушив п.п. 2.10 а), 10.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у темну пору доби перетинав проїзну частину дороги коли раптово побачив світло фар та відчув удар, при цьому не заперечував, що перетинав дорогу в недозволеному місці.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 ПДР доводиться наступними доказами.

Згідно з п.п. 1.1 та п.п. 1.3 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до ЗУ «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил, а учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, велосипед - транспортний засіб, а велосипедист, особа, яка ним керує є учасником дорожнього руху.

Крім того, п. 10.1 згаданих Правил, передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За приписами п. 13.1 Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншого учасника аварії ОСОБА_4 , які доводять порушення велосипедистом ОСОБА_1 правил дорожнього руху та створення аварійної обстановки, що стало причиною зіткнення з автомобілем «Toyota RAV4». Такі обставини деталізовані у схемі ДТП, на якій фіксовано характерні пошкодження лобового скла, деформації капота, переднього бампера, номерного знака та пошкодження правого дзеркала, які узгоджуються з викладеними у протоколі подіями. Окрім того пояснення свідків доводять перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та залишення місця аварії.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його та вважає за необхідне призначити покарання, з врахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу.

Також суд вважає за необхідне об`єднати справу №278/1341/23 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП зі справою №278/1343/23 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер 278/1341/23.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та призначити на підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення у виді 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: