Справа № 643/3127/23
Провадження № 3/643/1953/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки начальника ВАП Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.03.2023, близько 17:00, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 в районі будинку № 152 по пр. Тракторобудівників у м. Харкові не надав переваги в русі транспортному засобу «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В адміністративному матеріалі, що надійшов до суду, наявні неточності та протиріччя, які унеможливлюють повний та об`єктивний розгляд адміністративної справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, як зазначено вище, містить посилання, що дорожньо-транспортна пригода сталась по пр. Тракторобудівників, 152 у м. Харкові, при цьому водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 не надав переваги в русі транспортному засобу «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Жодного посилання на те, що дорожньо-транспортна пригода сталась на перехресті, що пр. Тракторобудівників чи будь-яка інша вулиця, по якій проходить проїжджа частина в місці ДТП є головною, протокол про адміністративне правопорушення не містить.

В протоколі огляду місця ДТП зазначено, що місце пригоди знаходиться у зоні дії дорожніх знаків по ходу огляду: 2.1; 2.3, в зустрічному напрямку: 2.3, проте ні схема до протоколу огляду місця ДТП, ні ілюстрована таблиця до нього не містять відомостей про місця встановлення даних знаків.

Зі схеми до протоколу огляду місця ДТП вбачається, що ДТП сталась на перехресті вул. Героїв Праці та пр. Тракторобудівників у м. Харкові, проте яка з даних доріг є головною не є зрозумілим.

Разом з тим в протоколі огляду місця ДТП від 05.03.2023 зазначено, що місце ДТП знаходиться у м. Харкові на перехресті вул. Гвардійців-Широнінців та пр. Тракторобудівників, що суперечить схемі до протоколу огляду та поясненням учасників ДТП.

Зазначені вище недоліки та протиріччя, а саме відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей, що ДТП сталась саме на перехресті, відомостей щодо дорожніх знаків встановлених на перехресті та різне зазначення назв перехресть, де сталась ДТП у наданих суду документах позбавляє можливості розглянути матеріал про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог закону та встановлення винність того чи іншого водія.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання та усунення перелічених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар