БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/218/23
Провадження № 3/730/288/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.3 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 лютого 2023 року о 21-58 год. в м. Борзна по вул. Героїв Майдану Чернігівської області керував автомобілем марки «Форд Мондео», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою спеціальних технічних засобів та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Також, ОСОБА_1 20 лютого 2023 року о 23-10 год. в м. Борзна по вул. Київська керував автомобілем марки «Форд Мондео», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора «Алкофор-505» та від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за адресою місця проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У довідці ф.20 установи поштового зв`язку вказані причини повернення судової повістки, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, свідчить про небажання ОСОБА_1 отримувати надіслані судом документи та приймати участь у розгляді справи.

Крім того, ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 04.05.2023. Однак, останній судові виклики проігнорував, у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав.

З огляду на такі обставини, суд вважає за можливе провести розгляд вказаної адміністративної справи в межах наявних доказів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої відповідно до ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, що не є порушенням прав цієї особи, передбачених ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом положень ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом положень ч.1- 3 ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.02.2008 огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться у закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння), підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення; матеріалами відеозаписів, які долучені до протоколів про адміністративне правопорушення, де зафіксовані факти відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, витягами з інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу Національної поліції України («Цунамі»), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зокрема, у відеофайлах на диску, долученому до протоколу про адмінправопорушення серії ААД №158067 від 18.02.2023, зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. Хоча останній заперечує факт керування автомобілем, однак, на відеозаписі з відеореєстратора службового автомобіля поліції зафіксовано, як поліцейські переслідують автомобіль ОСОБА_2 , а останній, зупинивши автомобіль до приїзду поліції, виходить з нього. Після приїзду поліції ОСОБА_1 вказує, що він пішоход і автомобілем не керував. При цьому інші особи які б могли керувати вказаним автомобілем відсутні, що спростовує заперечення останнього щодо факту керування автомобілем.

На відеозаписі, долученому до протоколу ААД №064063 від 20.02.2023, зафіксовано, що ОСОБА_1 погоджується на проходження огляду у лікарні, проте фактично уникає його посилаючись на брак часу та необхідність відвезти додому пасажира.

Такі дії водія, суд розцінює як відмову від проходження огляду та уникнення відповідальності за вчинення адмінправопорушення.

Відповідно постанови Борзянянського районного суду від 12.08.2023 у справі №730/5/22 ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобам строком на один рік; постановою Борзнянського районного суду від 10.11.2022 у праві №730/552/22 ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної за ч.2 ст.130 КУпАП до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобам строком на три роки.

Відповідно до витягу з підсистеми «ГСЦ Посвідчення водія» інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу Національної поліції України, посвідчення водія ОСОБА_1 здане на збереження.

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і з урахуванням несплати ним штрафів призначених за постановами суду від 12.08.2023 №730/5/22 та від 10.11.2022 №730/552/22, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний арешт з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому, суд позбавлений можливості застосувати до ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу (автомобіля марки «Форд Мондео», д.н.з. НОМЕР_1 ), оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що він є у приватній власності порушника.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 36, 40-1, 130, 245, 251, 252, 266, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Початок адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько