overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 521/8731/23
Номер провадження № 521/7630/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.03.2023 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки МАN номерний знак НОМЕР_1 по вул. Тираспольське шосе, 22/8 в м.Одесі не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки TOYOTA номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10.2001 року № 1306 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в суді обставини ДТП підтвердив, вину в порушені ПДР визнав.

Вина останньої у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 140958

-схемою місця ДТП

-письмовими поясненнями учасників ДТП

Докази відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова19.04.23
Справа №949/511/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №949/510/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/4194/23
Провадження № 3/346/2174/23
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

14 вересня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ст. 173 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

у с т а н о в и л а:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Привід, застосований постановою суду від 30.08.2023р. не виконано, причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним повторно здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, яке відбудеться 05.10.2023 року о 09:00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Третьякова І. В.
Справа № 278/2030/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , директора ТОВ "Юка-Інвест" (с. Оліївка, вул. Звягельська, 12Б, Житомирського району та області), мешканця АДРЕСА_1 РНОКПП " НОМЕР_1 ",

за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що директора ТОВ "Юка-Інвест" ОСОБА_1 проводив податковий облік з порушенням порядку встановленого п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, абзацу 2 п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження в даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мало місце в вересні, листопаді 2022 року та січні 2023 року, отже, на момент надходження та розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 571/1434/23
Провадження № 3/571/675/2023

15 серпня 2023 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт Рокитне, Рокитнівського району, Рівненської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягалася,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
09 серпня 2023 року о 16 год. 38 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнала повністю. Пояснила, що прийшля до дочки, де всі раз0ом вживали спиртні напої, а після святкування -з дочкою виникла сварка через те, що донька хотіла лишити на неї своїх малолітніх дітей, щоб піти гуляти. Вона заперечувала цьому. Пообіцяла такого більше не вчиняти. З потерпілою примирилися.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, її вина за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №939508 від 09.08.2023, реєстрацією виклику зі служби 102, письмовим поясненням ОСОБА_1 та потерпілої, що не суперечать встановленим обставинам.
Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаялася та зробила належні висновки, діяння не становить значної суспільної шкідливості, не завдало збитків безпосередньо потерпілій особі, з якою вона примирився, не завдало шкоди державним чи суспільним інтересам, а тому є всі підстави розцінювати його як малозначне.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на встановлені обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2 , 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
Провадження № 3/760/3709/23
Справа №760/8911/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В, розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водій господарчого відділення взводу забезпечення зенітного ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення №760/8911/23 (провадження №3/760/3709/23) та №760/8912/23 (провадження №3/760/3710/23) зач.3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №760/8911/23 (провадження №3/760/3709/23) та №760/8912/23 (провадження №3/760/3710/23) зач.3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/8911/23 (провадження №3/760/3709/23).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №760/8911/23 (провадження №3/760/3709/23) та №760/8912/23 (провадження №3/760/3710/23) зач.3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/8911/23 (провадження №3/760/3709/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
Провадження № 3/734/1148/23 Справа № 734/1754/23
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця за мобілізацією, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30.04.2023 о 02.00 год. військовослужбовець за мобілізацією ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах дії особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з якої також вбачається визнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЧР/Д № 265 від 01.05.2023, протокол про адміністративне затримання серії ЧР/Д № 030 від 30.04.2023, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння від 30.04.2023 № 032, роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння від 30.04.2023 № 00000198 (результат позитивний 2.43 %), письмове пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
Справа № 219/1353/22
Провадження № 3/229/590/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року суддя Хомченко Л.І. Дружківського міського суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) прикордонного загону,

за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 січня 2022 року близько 03 години 15 хвилин, під час виконання службових обов`язків військовослужбовець ОСОБА_1 перебуваючи в прикордонному наряді «Контрольний пост в КПВВ «Майорське» в районі н.п. Зайцеве, Бахмутського району, Донецької області, недбало поставився до виконання обов`язків військової служби, а саме: не здійснював спостереження за прилеглою місцевістю, що дозволило першому заступнику начальника загону начальнику штабу полковнику ОСОБА_2 непоміченим впритул підійти до позиції прикордонного наряду, послабив контроль за діями та дисципліною підпорядкованих йому на період служби прикордонного наряду, порушив вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, пунктів 4,5 глави 1 розділу 2 та пункту 11 глави 5 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС № 1261 від 19.10.2015 року, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ. Правопорушення вчинив в умовах дії особливого періоду. На підставі вищевикладеного військовослужбовець відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) прикордонного загону майстер-сержант ОСОБА_1 недбало поставився до обов`язків військової служби під час дії особливого періоду в Україні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 статтею 172-15 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Хомченко

08 травня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області
Справа № 643/2183/23
Провадження № 3/643/1857/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М. від 08.09.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак у даній постанові допущено описку у резолютивній частині постанови, а саме невірно зазначено розмір адміністративного стягнення у виді штрафу у цифровому вираженні - 1700 грн замість 170 грн.

Санкція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність зокрема у виді накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює накладенню штрафу від 170 грн до 340 грн.

Відтак, виникла необхідність виправити допущену описку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд дійшов висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище учасників справ, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.283,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М. від 08.05.2023 у справі №643/2183/23, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Замінити в тексті постанови судді Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М. від 08.05.2023 у справі №643/2183/23розмір адміністративного стягнення у цифровому вираженні з «1700 гривень 00 копійок» на «170 гривень 00 копійок»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош