Справа № 592/5152/23
Провадження № 3/592/1310/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлівка Ямпільського району Сумської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, рнокпп НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.04.2023 о 10 год. 00 хв. порушила порядок збуту об`єктів рослинного світу, а саме: здійснювала продаж ведмежої цибулі (черемші) на Центральному ринку в м. Суми у кількості 2 пучки, що є порушенням ст. 19 Закону України «Про Червону книгу України», ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не прибула, про причину неявки суд не повідомила. Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 2 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Дослідивши надані докази, суддя дійшов такого висновку.

Згідно абз. 2 ст. 19 ЗУ «Про Червону книгу України» спеціальне використання (добування, збирання) об`єктів Червоної книги України з метою отримання прибутку забороняється.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 015412 від 19.04.2023; описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 19.04.2023 № 1, розпискою про прийняття на гарантоване зберігання.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року, вона вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно неї закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП суддя,

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко