Справа № 727/4203/23
Провадження № 3/727/1500/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року

суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Бойко М.Є., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , громадянки України,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У відповідності із протоколом серії ВАВ № 117093 від 30.03.2023 року ОСОБА_1 28.03.2023 року, близько 23:00 год. ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: перебуваючи в безпорадному стані внаслідок вживання алкогольних напоїв, залишила його в громадському місці без нагляду, чим наразила на небезпеку. Такими своїми діями, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.03.2023 року. Своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, не визнала, пояснивши, що вона не залишала свого малолітнього сина ОСОБА_2 в громадському місці без нагляду, а лише відлучилась з кафе на декілька хвилин на вулицю, щоб викликати таксі, а тому вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається суть правопорушення.

Частиною першою ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Викладена в протоколі серії ВАВ № 117093 від 30.03.2023 року про адміністративне правопорушення суть правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, в ньому не зазначено, які саме обов`язки по відношенню до сина не виконувала ОСОБА_1 .

Суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення та розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, які зазначені в протоколі.

При цьому сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є належним доказом вини особи вчиненні адміністративного правопорушення.

Слід також зазначити, що згідно з ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 30.03. 2023 року, тоді як викладена у ньому подія відбулася 28.03.2023 року.

Таким чином, зважаючи на заборону складення протоколу про адміністративне правопорушення пізніше ніж 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення,та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 була виявлена працівниками поліції після опитування дитини ОСОБА_2 та відібрання пояснень у свідка ОСОБА_3 28.03.2023 року, про що свідчать матеріали справи, проте протокол складено лише 30.03.2023 року, слід вважати такі дії поліції незаконними, а відповідно незаконним є і протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дитини.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бойко М.Є.