Справа№751/1958/23
Провадження №3/751/1018/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП.

Судом встановлено, що 05.03.2023 року, о 16 год 04 хв, у м. Чернігові вул. Івана Мазепи, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим права керування від 14.02.2023 року Деснянським районним судом міста Чернігова строком на 7 років, чим вчинив повторно правопорушення протягом року за ч.2 ст. 126 КУпАП згідно постанови БАВ № 248542 від 11.03.2022 року.

05.03.2023 року о 16 год 04 хв у м. Чернігові вул. Івана Мазепи, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП 50205669 від 03.06.2021 року, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП, згідно рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 15.07.2022 року, чим порушив вимоги Закону України " Про виконавче провадження ".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126КУпАП, в одне провадження.

У судове засідання особа, стосовно якої складені протоколи, ОСОБА_1 двічі 25.04.2023 та 18.05.2023 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученими з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності. За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 ..

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема і керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дослідивши докази у справі: відомості у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 228695 та серії ААД № 228694 від 05.03.2023 року; відеозаписи до протоколів ААД № 228695 та ААД № 228694 від 05.03.2023 року; копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП№50205669 від 03.06.2021 року; копію постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 15.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП; копію постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 14.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП; копію постанови серії БАВ №248542 від 11.03.2022 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП; реєстраційну картку ТЗ, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до реєстраційної картки транспортний засіб марки ВАЗ 21102, номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 (а.с.7).

Із довідки старшого інспектора відділу АП УПП в Чернігівській області від 06.03.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував (а.с.1).

Згідно із п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суддя враховує, що правопорушення вчинено у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вік та особу правопорушника; обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тому суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію частини 5 статті 126 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації транспортного засобу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536 гривень 80 коп підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 126, 130 ч. 3, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративні справи № 751/1958/23 та № 751/1959/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 751/1958/23, провадження № 3/751/1018/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень (Отримувач коштів : ГУК у Черніг. обл /21081300; КОД ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок UA0025001; КБКД 21081300; Призначення платежу *; 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова