Справа № 129/937/23
Провадження по справі № 3/129/641/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Служби у справах дітей Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2023 р., який складений службою у справах дітей Гайсинської міської ради Вінницької області, та надісланий до суду 17.03.2023 р., ОСОБА_1 не виконує рішення виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області №279 від 15.12.2021 р., про визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні зі своєю малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 5 ст.184 КУпАП.

22.03.2023 р. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, не визнала та заперечила повністю, а також подала до суду заяву, в якій просила судове засідання відкласти на іншу дату, у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до розгляду справи, у зв`язку із чим на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий суд та права на захист розгляд справи відкладено на іншу дату.

29.03.2023 р. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила судове засідання відкласти на іншу дату, у зв`язку із необхідністю укладення угоди із захисником, у зв`язку із чим на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий суд та права на захист розгляд справи відкладено на іншу дату.

19.04.2023 р. захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокат Задніпровська С.В. подала до суду заяву, в якій просила судове засідання відкласти на іншу дату, у зв`язку із необхідністю підготовки клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, у зв`язку із чим на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий суд та права на захист розгляд справи відкладено на іншу дату.

15.05.2023 р. захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокат Задніпровська С.В. подала до суду клопотання, в якому просила закрити справу про адміністративне правопорушення.

Клопотання захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокат Задніпровська С.В. обґрунтувала тим, що 15.03.2023 р. начальником служби у справах дітей Гайсинської міської ради Грабовенко О.В. відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 184 КУпАП, за яким їй ставиться за вину дослівно, - «невиконання рішенням органу опіки та піклування, щодо визначення способів участі у вихованні дитини тим із батьків з яким проживає дитина. Рішення виконавчого комітету Гайсинської міської Ради № 279 від 15.12.2021 р. «Про визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні зі своєю донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Захисник та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно із поданою вказаною заявою вважають, що дана справа підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, оскільки вона не містить належних і допустимих доказів про скоєння ОСОБА_6 даного правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 2016 - 2021 роки, у спільному шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась дочка ОСОБА_3 , після розірвання шлюбу, їхня дочка ОСОБА_3 за спільною згодою батьків постійно проживала разом з матір`ю ОСОБА_6 , 15.12.2021 р.

Рішенням органу опіки та піклування Гайсинської міської ради № 279, було визначено спосіб участі у вихованні та спілкуванні з їх малолітньою донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 :

1.1. Кожну другу і четверту п`ятницю з 17:00 год. до 12:00 год. неділі;

1.2. Сім днів поспіль в літній період з травня по вересень до повноліття дитини.

15.03.2023 р. начальником служби в справах дітей Гайсинської міської ради було складено протокол про адміністративне правопорушення, який за своєю суттю не є процесуальним документом, це лише документ, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення допущене особою, яка містить склад адміністративного правопорушення передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі.

В даному протоколі не зазначено час, місце адміністративного правопорушення тому він не відповідає нормам чинного законодавства, зокрема ч. 1 ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення посада, прізвище, ім`я по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Окрім, неякісного протоколу про адміністративну відповідальність, служба у справах дітей Гайсинської міської ради на підтвердження винуватості ОСОБА_5 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, надала доповідну записку від 28.10.2022 р. начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про результати розгляду скарги ОСОБА_2 , з якої вбачається, що відносини, що склалися між ОСОБА_2 є цивільно-правовими і вирішуються за згодою сторін у судовому порядку, тобто цей документ ніяким чином не доводить винуватості ОСОБА_5 в інкримінованому їй правопорушенні.

До матеріалів адміністративної справи в якості обвинувальних доказів долучено ще дві доповідні записки Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 09.12.2022 р. та від 27.01.2023 р. аналогічного змісту без будь яких об`єктивних доказів, оскільки ці доповідні записки складались по заявам (скаргам) однієї сторони ОСОБА_2 без фіксації випадків правопорушень вчинених його колишньою дружиною ОСОБА_1 , не зафіксовано документально (або за допомогою аудіо, відеозапису), що ці факти насправді мали місце, тому ці докази носять сумнівний характер і не можуть бути належними та допустимими доказами, оскільки не доводять коли і де ОСОБА_1 не виконувала рішення опікунської ради, тому слідує єдино правильний висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням письмових пояснень та позиції особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника, досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких міркувань.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, лише за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до вимог КУпАП, одним із завдань провадження у адміністративних справах є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 КпАП.

Згідно із ст. 280 КУпАП суди при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, мають також з`ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв`язку між діянням і виконанням особою повноважень, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Суди мають також з`ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв`язку між діянням і виконанням особою повноважень, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка є джерелом права в Україні кожному гарантовано право на справедливий суд.

За своєю структурою стаття 6 Конвенції в частині першій встановлює загальні гарантії щодо справедливого судового розгляду при вирішені спору, пов`язаного з правами та обов`язками цивільного характеру, а також при визначенні обґрунтованості будь-якого висунутого особі кримінального обвинувачення, частина друга та третя статті 6 закріплюють гарантії особам при обвинувачені при вчиненні кримінального правопорушення.

Розглядаючи дану конкретну ситуацію і досліджуючи питання про розповсюдження гарантій статті 6 Конвенції на даний випадок, Суд звертає увагу, що виходячи з прецедентної практики Європейського Суду з прав людини хоч і за національним законом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, їй пред`явлено «кримінальне обвинувачення» в її автономному розумінні Європейським Судом, яке повинно тлумачитися в світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання (пункт 51 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Михайлова проти російської федерації»).

Зокрема, в даному випадку Судом враховується, що адміністративне стягнення у виді штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, мають каральний і стримуючий характер.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, не визнає та категорично заперечує свою винуватість у скоєнні нею вказаного адміністративного правопорушення, вона та її захисник наполягають на закритті провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 5 ст. 184 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.03.2023 р. не зазначено час, місце вчиненого адміністративного правопорушення, відсутні свідки його складання, та не зазначено, який пункт рішення виконавчого комітету Гайсинської міської ради №279 від 15.12.2021 р. ОСОБА_1 не виконала, до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2023 р. не долучено відеофіксації, на якому зафіксований факт не виконання ОСОБА_1 рішення виконавчого комітету Гайсинської міської ради №279 від 15.12.2021 р., враховуючи те, що суд встановлює наявність чи відсутність події і складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи виключно на підставі доказів, а обов`язок щодо збирання доказів покладається виключно на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч.3 ст.62 Конституції України), а протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2023 р., складено із порушеннями вимог щодо його змісту в порушення вимог ст. 256 КУпАП, тому вважаю за необхідне через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.184 КУпАП на підставі п.1) ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: