overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/932/1525/23
Справа № 932/2508/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ЕКОКОМТРАНС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «ЕКОКОМТРАНС», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Шинна, буд.2, в порушення п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання/неподання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового забовязання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 року (акт перевірки № 1653/04-36-04-07/39564055 від 17.01.2023 року), тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яке виразилося у порушенні ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2023 року, актом перевірки від 17.01.2023 року № 1653/04-36-04-07/39564055, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
09 травня 2023 року Провадження №3/932/2317/23
Справа № 932/4086/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ ТГ «Маквіс», мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ ТГ «Маквіс», яке розташоване в м.Дніпро по вул.Михайла Грушевського, буд.20, оф.14, допустила неподання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за грудень 2022 рік, по строку сплати 30.01.2023, чим порушила п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, яке виразилось у неподанні посадовими особами організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 28.02.2023.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1632, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/371/23

Номер провадження 3/184/157/23

02 травня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ТОВ «Максіпром груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/371/23, 3/184/156/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.130 КУпАП, за № 184/372/23, 3/184/157/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/371/23, 3/184/156/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, та за № 184/372/23, 3/184/157/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/371/23, 3/184/156/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 185/5612/23
Провадження № 3/185/2400/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Павлоградського РВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП

В С Т А Н О В И В

06 квітня 2023 року о 15.00 годин, у м. Павлоград по вулиці Дніпровська 279, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес Бенз н.з. НОМЕР_2 , де на перехресті з вулицею Дружби здійснюючи маневр повороту ліворуч не надав переваги у русі автомобілю Опель Фронтера н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Від удару автомобіль Опель Фронтера наїхав на автомобіль ГАЗ н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху України.

Водій в судовому засіданні визнав себе винним. Надав пояснення, щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши пояснення водія, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме схему місця ДТП, у якій зазначено розташування транспортних засобів на місці дорожньо-транспортної пригоди під час проведення огляду місця події, письмові пояснення учасників ДТП, суд дійшов висновку про те, що в діях водія є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративне стягнення за вказаною статтею тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням особи правопорушника, а саме того, що він виявив неуважність, не врахував дорожню обстановку при керуванні, тобто поставився невідповідально до процесу керування, допускаючи при цьому порушення Правил дорожнього руху, визнання водієм вини, з урахуванням вчиненого їм правопорушення, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.284 КупАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь держави витрати на судовий збір в сумі 536.80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Головін.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2023 до провадження судді Петренко Л.В. надійшла справа №336/3356/23 пр.3/336/2139/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, з 27.03.2023 в провадженні судді Петренко Л.В. перебуває справа №336/2642/23 пр.3/336/1686/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу №336/3356/23 пр.3/336/2139/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, та справу №336/2642/23 пр.3/336/1686/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, визначивши єдиний номер справ №336/2642/23 пр.3/336/1686/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/363/23

Провадження № 3/126/363/2023

"15" травня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові суду № 126/363/23 (провадження № 3/126/363/2023) від 21.03.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 21.03.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу в дохід держави, стягнуто судовий збір.

Разом з тим, судом встановлено, що в вищезазначеній постанові суду допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини рішення не вірно вказано статтю КУпАП, за якою ОСОБА_1 визнано винним, та помилково зазначено про безоплатне вилучення зброї.

Відповідно до КУпАП, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язанні з виконанням постанови вирішуються органом, який (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що в постанові Бершадського районного суду Вінницької області області від 21.03.2023 року було допущено описку, яку суд вважає за можливе виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові Бершадського районного суду Вінницької області області від 21.03.2023 року по справі про адміністративне правопорушення № 126/363/23 (провадження 3/126/363/2023), виклавши перший абзац резолютивної частини постанови наступного змісту:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави (Отримувач ГУК у Він.обл. м. Бершадь 21081100, , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0002862, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 21.03.2023 року у справі № 126/363/23 (провадження 3/126/363/2023).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 576/1211/23
Провадження № 3/576/733/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2023 року близько 07 год. 46 хв. при проведенні обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено десять набоїв та мисливську рушницю: номер на прикладі 191389-57, номер на цівці 93457, номер на стволі НОМЕР_1 без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

На підставі ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн. з конфіскацією десяти набоїв та мисливської рушниці: номер на прикладі 191389-57, номер на цівці 93457, номер на стволі НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 481/773/23
Провадж.№ 3/481/337/2023
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

15.05.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справ, які надійшли з відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли справи відносно ОСОБА_1 №481/773/23 та №481/774/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП.

Вказані справи про адміністративні правопорушення автоматизованою системою документообігу суду 12.04.2023 року були розподілені та передані для розгляду судді Вжещ С.І.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №481/773/23 - справи №481/773/23 та №481/774/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
№389/1101/23
Провадження №3/389/478/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.04.2023 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрито, звільнено його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Під час складання тексту резолютивної частини постанови суду, яку оголошено в судовому засіданні, попущено описку в першому абзаці.

А саме, а абазаці першому резолютивної частини постанови зазначено, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП. При цьому в повному тексті постанови суду вину ОСОБА_1 не визнано.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у тексті резолютивної частини постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.04.2023 року у справі ЄУН 389/1101/23 (провадження №3/389/478/23).

Перший абзац резолютивної частини постанови, в якій зазначено: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП» -виключити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Справа № 209/1514/23
Провадження № 3/209/464/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року о 20.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до свого батька ОСОБА_2 , 1980 р.н., психологічного характеру, а саме: виражався в бік останнього нецензурною лайкою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обставини, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.1 ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая