СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8036/23
пр. № 3/759/3849/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калоча, Венгрія, громадяна України, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення КИ № 144 від 26.04.2023 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, 25.04.2023 року діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам статутів Зброєних сил України став на шлях вчинення адміністративного правопорушення, яке виразилось у вживанні алкогольних напоїв на території військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Дане правопорушення вчинено військовослужбовцем ОСОБА_1 повторно протягом 2022-2023 років.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з поважних причин, через введення на території України воєнного стану, однак зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що розумність тривалості розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 р. "Якименко проти України"; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 р. "Мороз та інші проти України" та інші).

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також суд вирішив розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи повністю, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 144 від 26.04.2023 року, де у поясненнях особи, що притягується до адміністративної відповідальності власноручно написано, що "випив тому, що посварився з дружиною", актом № 151 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння позитивний - 2.39 проміле, доповіддю про виявлення факту алкогольного сп`яніння у військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 та іншого, результатом тесту на приладі Алконт-М № 00258, тест № 3299 від 25.04.2023 року - 2,39 проміле.

Неодноразові порушення ОСОБА_1 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується постановами Святошинського районного суду м.Києва від 13.09.2022 року, 23.11.2022 року, 05.04.2023 року.

За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний військовий квиток на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 21.04.2008 року. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 грн.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.О. Твердохліб