провадження №3-в/947/88/23
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2023 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши подання начальника Київського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Київського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до Київського районного суду міста Одеси з подання про заміну адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до постанови Київського районного суду міста Одеси від 18.05.2023 року по справі №947/15211/23.

В обґрунтування подання зокрема зазначила, що 29.06.2023 року до органу з питань пробації стосовно ОСОБА_1 надійшла постанова суду. Того ж дня, порушнику було направлено виклик до органу з питань пробації на 05.07.2023 року. ОСОБА_1 за викликом до органу з питань пробації не прибув. Повторно, 06.07.2023 року порушнику було направлено виклик до органу з питань пробації на 14.07.2023 року. ОСОБА_1 за викликом до органу з питань пробації не прибув.

Співробітниками органу з питань пробації був здійснений вихід за адресою вказаною в постанові суду: АДРЕСА_1 , з метою перевірки місця проживання порушника. В ході перевірки вищевказаної адреси двері ніхто не відкрив, зі слів сусідів ОСОБА_1 за даною адресою не проживає.

18.07.2023 року з метою встановлення можливого місця перебування ОСОБА_1 були зроблені запити до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для перевірки останнього за вищевказаною адресою.

08.08.2023 року отримано повідомлення з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про відсутність будь-якої інформації про реєстрацію/перебування місця проживання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території міста Одеси.

08.08.2023 року також отримано довідку з Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, про те, що в ході відвідування адреси: АДРЕСА_1 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Вказували, що на теперішній час місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 невідоме.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.321-1 КУпАП, просили замінити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

В судове засідання представник органу з питань пробації не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, подання просив задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, про причини своєї неявки суддю не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Таким чином, виходячи з того, що правопорушника було вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, але останній в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суддю не повідомив, то суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопрушника, оскільки той на власний розсуд не скористався правом бути присутні у судовому засіданні.

Суддею встановлено, що постановою Київського районного суду міста Одеси від 18.05.2023 року по справи №947/15211/23 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком п`ятдесят годин.

З матеріалів особової справи №53/2023 р. щодо ОСОБА_1 , наданої судді органом з питань пробації вбачається, що станом на 15.08.2023 року, ОСОБА_1 до відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не приступив, а місцезнаходження його невідоме.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно з ч.2 ст.321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, суддя робить висновок, що подання орану з питань пробації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 305, 321-1, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання Київського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до постанови Київського районного суду міста Одеси від 18.05.2023 року по справі №947/15211/23 задовольнити.

2. Замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком п`ятдесят годин накладеного відповідно до постанови Київського районного суду міста Одеси від 18.05.2023 року по справі №947/15211/23 на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 12 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 204 (двісті чотирьом) гривням.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна