Справа № 159/1240/23
Провадження № 3/159/615/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березанка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2023 року о 01 год. 15 хвл. в м. Ковель по вул.Петра Могили,1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDI Q7 н/з НОМЕР_1 у період дії коменданської години та правового режиму воєнного стану, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, чим порушив п.2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху України.

Крім того, 28 лютого 2023 року о 01 год. 16 хвл. в м. Ковель по вул.Петра Могили,1, ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI Q7 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги те, що протоколи про вищезазначені правопорушення надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне об`єднати дані адміністративні матеріали в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколами погодився, не заперечує що не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу та відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Вислухавши ОСОБА_1 , адвоката Клімук В.С., розглянувши протоколи та матеріали до них, а саме: протокол про адміністративне затримання від 28.02.2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорт поліцейського, відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, згідно яких ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, працівники поліції переслідували його до зупинки, неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгель, потім всіляко намагається уникнути такого огляду, вчинив злісну непокору працівнику поліції при виконанні ними службових обов`язків, за що був доставлений працівниками поліції до чергової частини Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, що підтверджують порушення ОСОБА_1 п.2.4, 8.9 «б», п.2.5 ПДР України, суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпроАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки відповідно до п.п. п.2.4, 8.9 «б» ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог Правил дорожнього руху. Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті, встановленої за більш серйозне правопорушення в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва