Справа № 727/98/23
Провадження № 3/727/184/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

1.Зміст наданого до суду протоколу, позиції учасників справи

1.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 386525 від 28.12.2022, 28 грудня 2022 року о 16 годині 05 хвилин в м. Чернівці вул. Садова, 24 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Lexus RX350», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , на нерегульованому перехресті вул. Садова 24 та вул. І. Вільди, 24 керуючи ТЗ при виникненні необхідності на вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з ТЗ «ВМW», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого ТЗ зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає, чим порушив п. 12.3, 2.3б ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

1.2. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутністю, провину не визнав повністю, просив закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

2. Релевантні джерела права

2.1. Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

2.2. Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до пункту 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Отже, водієві необхідно пам`ятати, що водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

2.3. 21.02.2023 постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі призначено авто-технічну експертизу.

21.02.2023 постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі повторно призначено авто-технічну експертизу.

28.03.2023 експерт надав висновок №СЕ-19/126-23/1780-ІТ від 24.04.2023.

3. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників

3.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 386525 від 28.12.2022, 28 грудня 2022 року о 16 годині 05 хвилин в м. Чернівці вул. Садова, 24 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Lexus RX350», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , на нерегульованому перехресті вул. Садова 24 та вул. І.Вільди, 24 керуючи ТЗ при виникненні необхідності на вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з ТЗ «ВМW», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого ТЗ зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає, чим порушив п. 12.3, 2.3б ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/126-23/1780-ІТ від 24.04.2023, наданим Чернівецьким НДЕКЦ МВС України, відповідно до заданих водієм ОСОБА_3 комплексу вихідних даних, в даній дорожньо-транспортній обстановці, в діях водія автомобіля Lexus RX350 ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам пунктів 12.3 та 12.4 ПДР, які з технічної точки зору, перебувають в причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. Також, за умови виконання водієм автомобіля Lexus RX 350, д.н.з. НОМЕР_1 , обгону іншого транспортного засобу типу «міні вен», то в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам пунктів 12.3, 12.4 та 14.6(а) ПДР та вимог суцільної лінії 1.1 горизонтальної дорожньої розмітки, перетинати яку заборонено через причини, які вказані у дослідницькій частині висновку.

При цьому, відповідно до заданого водієм ОСОБА_1 комплексу вихідних даних, в даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водія ОСОБА_3 , вбачається невідповідність вимог пункту 10.1 ПДР, що з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди через причини, які вказані у дослідницькій частині висновку.

Разом з цим, експертом не встановлено невідповідність дій ОСОБА_1 вимогам пункту 12.3, 2.3б ПДР, за порушення яких працівниками поліції було складено стосовно останнього протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, встановити обставини порушення ОСОБА_1 п.12.3, 2.3б ПДР України, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, судом не вбачається можливим, оскільки суду не надано жодних доказів, що б свідчили про наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями останнього та настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не встановлена та не підтверджена матеріалами наявними у справі.

3.2. Відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

3.3. У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи судом тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 9, 23, 24, 33, 34, 40-1, 124, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова