печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №082566, 31.05.2022 року о 10 год. 00 хв. в м. Київ на вул. Басейній 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідніть обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, причин неявки не повідомив.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суддя дослідила відеозапис «ОСОБА_1» з портативного відеореєстратора № 477754 працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано лише частина розмови працівників поліції з ОСОБА_1 , відеозапис не чіткий, переривається, частина запису без зображення. З наявної інформації вбачається, що в ході розмови на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 зазначає, що він не має на це часу. Після цього поліцейські роз`яснюють, що в такому випадку передбачено складання протоколу, на що водій одразу зазначає, що він не перебуває в стані сп`яніння та хоче проїхати до лікаря. На цьому відеозапис переривається (стає чорний монітор без звуку).

Отже, відеозаписом не зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №082566 та додані до нього матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 5 розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що працівники патрульної поліції не здійснювали безперервної фіксації спілкування із водієм ОСОБА_1 , долученим до матеріалів фрагментом відеозапису не зафіксовано відмову водія від проходження огляду, натомість запис завершується твердженням водія про те, що він не перебуває в стані сп`яніння і бажає проїхати до лікаря для огляду.

Подальші події, зокрема і складання протоколу, чи принаймні початок його складання, не зафіксовано.

Свідки до оформлення події не залучались. Жодних даних про те, що після переривання відеозапису ОСОБА_1 змінив свою позицію і відмовився прослідувати у заклад охорони здоров`я - матеріали справи об`єктивно не містять, крім самого протоколу, який сам по собі, без сукупності із іншими доказами в провадженні, не може бути достатнім для встановлення винуватості особи.

Отже, жодних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до протоколу не долучено

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи відсутність відеофіксації факту керування транспортним засобом, відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння, вважаю не доведеними належним чином і недопустимими докази наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько