Справа № 349/717/23
Провадження № 3/349/366/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 травня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який працюєт директором ТОВ "Бартджер", за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №252501 від 23 квітня 2023 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 26 листопада 2023 року приблизно о 08 год 10 хв. в м.Рогатині по вул.Галицькій, керуючи велосипедом, проявив неуважність, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21 21 держаний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п.2.3б), п.12.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому не визнав завсім, просив провадження у справі просив закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи та є одним із доказів вчинення правопорушення, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Наявність події та складу правопорушення в межах обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно змінювати формулювання обвинувачення та збирати докази, суд не може, адже перебере на себе функцію обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим.

Кваліфікація адміністративного правопорушення - це точна адміністративно-правова оцінка, конкретної протиправної дії в суспільстві. Вона полягає у встановленій відповідності між ознаками протиправної дії і ознаками складу правопорушення, передбаченого в нормах КУпАП.

Обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають диспозиції ст.124 КУпАП.

Відповідно до частин 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283-284,294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Гаврилюк