Справа № 455/166/23
Провадження № 3/455/127/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2023 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення від 02.02.2023 серії ААБ № 173291 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 02.02.2023 о 01:25 год. в м. Старий Самбір, по вул. Дрогобицькій, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Peugeot 5008 н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість ходи, неприродня блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому порядку, водій відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечував, пояснив, що він не зміг здати сечу для проведення аналізу в лікарні за відсутністю фізіологічної потреби та пропонував лікарю здати кров, але лікар не взяв у нього кров для аналізу.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Гагалович Г.М. у судовому засіданні вказала, що матеріали справи не містять доказів відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого Інструкцієюпро порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, порядку. Зауважила, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого Інструкцієюпорядку, проте ні лікарем, який проводив вказаний огляд, ні працівником поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не було запропоновано здати для аналізу зразок біологічного середовища, відмінний від сечі. Враховуючи викладене заявила клопотання про закриття справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи із системного аналізу положень статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статей 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП передбачено, що суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, тобто, перевірити правильність кваліфікації її дій, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно частини 1 статті 251 КУпАП встанволено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом пункту 6 розділу І, пунктів 4 та 7 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої назаком Міністерства внутрішніх справ №1452/735 від 09.11.2015 (далі за текстом - Інструкція), огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до пунктів 4 та 7 розділу ІІІ Інструкції метою огляду на стан сп`яніння є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

За змістом пунктів 12 та 13 розділу ІІІ Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а якщо в обстежуваної особи неможливо взяти такі зразки - для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров.

Під час судового засідання досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №173291 від 02.02.2023, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Панько В.М. від 02.02.2023, висновок №2 від 02.02.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наданий лікарем КНП Старосамбірської міської ради «Старосамбірська районна лікарня» і відеозапис та встановлено, що 02.02.2023 о 01:25 год. в м. Старий Самбір, по вул. Дрогобицькій, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Peugeot 5008 н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції, які помітили у останнього ознаки перебування останнього у стані наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що він погодився. Водій був доставлений в медичний заклад - КНП Старосамбірської міської ради «Старосамбірська районна лікарня», де йому було запропоновано здати сечу як зразок біологічного середовища для дослідження, однак останній не зміг цього зробити, оскільки не мав фізіологічної потреби до сечовипускання, про що повідомив лікаря. За таких обставин лікарем складено висновок №2 від 02.02.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого провести тест на наявність наркотичних речовин в сечі ОСОБА_1 неможливо, у зв`язку з нездачею сечі на тест. Після чого, працівник поліції, повідомив ОСОБА_1 , що тим самим він фактично відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та склав протокол про адміністративне правопорушення. Разом з тим, ОСОБА_1 неодноразово пропонував взяти у нього для дослідження інший біологічний матеріал.

Разом з тим, положеннями пунктів 12 та 13 розділу ІІІ Інструкції передбачено можливість використання для лабораторного дослідження при проведенні огляду особи на стан наркотичного сп`яніння зразків не лише сечі, а і слини та змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а також і крові - ненадання Водієм зразків саме сечі, у зв`язку з відсутністю фізіологічної потреби до сечовипускання, не може вважатись відмовою особи від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки за неможливості отримати зразків сечі, лікар не був позбавлений можливості та повинен був запропонувати Водію здати інші, передбачені Інструкцією, варіанти зразків біологічних середовищ - слини, змивів та крові. І лише у разі відмови Водія надати альтернативні зразки біологічного середовища, в діях останнього вбачався би склад адміністративного правопорушення щодо відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 не містять будь-яких доказів того, що лікар, який проводив огляд, або поліцейський, який складав протокол, пропонували йому здати для аналізу зразок біологічного середовища відмінного від сечі, а ОСОБА_1 відмовився надати такі зразки. Таким чином, висновок лікаря про неможливість проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння був передчасним, а огляд проведено з порушенням вимог пункту 13 розділу ІІІ Інструкції.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У пункті 39 Рішення ЄСПЛ «Лучанінова проти України» Суд зробив висновок, що з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушив заявник у зазначеній справі, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням, Суд вважає, що провадження, про яке йдеться (справа про адміністративне правопорушення), є кримінальним для цілей застосування Конвенції.

Відповідно до статті 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведено без дотримання вимог Інструкції, а в матеріалах справи, з огляду на встановлені вище обставини, відсутні докази відмови водія пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, суд зазначає про відсутність правових підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю в діях водія складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП в діях останньої.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.І. Клімченко