Справа № 570/1234/23
Номер провадження 3/570/858/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, посвідчення водія НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2023 р. серії ААД № 430465, 07 березня 2023 року о 22 год. 30 хв., на 317 км а/д М-06 Київ-Чоп, що в межах Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault 19, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця від 28.07.202020 р. За такі дії передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні, в якому ОСОБА_1 приймав участь, якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, повідомив, що не має заборгованості по аліментах. Умислу на вчинення правопорушення він не мав. В подальшомуна розгляд справи ОСОБА_1 не прибув. Подано клопотання про закриття провадження по справі, із зазначенням про невідповідність вимогам ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» вказаної постанови державного виконавця від 28.07.2020 р., якою встановлено ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Зазначено що така постанова державного виконавця скасована 23.03.2023 р. та додано копію відповідного документу (постанова держаного виконавця від 23.03.2023 р). За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із матеріалів справи встановлено, що у виконавчому провадженні про стягнення моральної шкоди в розмірі 50 тис. грн. постановою державного виконавця Гощанського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) від 28.07.2020 р. щодо ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження", за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Тобто Закон передбачає встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами за умови навності заборгованості зі сплати аліментів, а не інших видів боргових зобов`язань.

Вказана постанова державного виконавця від 28.07.2020 р. скасована 23.03.2023 р. в.о. начальника відділу ДВС, згідно абз. 4 ч. 3 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження".

Інших документів про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП не додано.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У даному випадку, із урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що наявними в матеріалах справи доказами винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не доводиться.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

При цьому, враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 126, ст. 280, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.