Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2023/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., за участі захисника адвоката Фантича В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_1 у невстановлені дату та час, у невстановленому місці, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон.

Захисник 31.03.2023 подав заперечення на протокол, в якому просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що у справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки протокол складено неправильно згідно ч.2 ст.254 КУпАП, при складанні протоколу не роз`яснено права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 свою вину не визнає, оскільки протокол складено з явними порушеннями вимог ст.ст.254, 256 КУпАП.

Крім того, захисник вважає, що протокол слід повернути до органу поліції у зв`язку із невідповідністю його вимогам КУпАП за аналогією із ст.314 КПК України.

В судовому засіданні захисник підтримав доводи заперечення та просив закрити провадження у справі на їх підставі.

Заслухавши захисника, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2023 року серії ЗхРУ№005992, Акт приймання-передавання особи, рапорти, протокол особистого огляду, Витяги з БД «ПТК АПК», а також вивчивши доводи заперечення та доданих до нього документів, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії кваліфікуються як перетин державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, за що передбачено настання адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Так, за змістом Акту приймання-передавання особи від 22.03.2023, складеного у пункті пропуску «Вилок-Тісабеч» (двосторонній документ), угорська сторона о 16-25 год 22.03.2023 передала українській стороні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Виноградів Закарпатської області, адреса проживання АДРЕСА_1 , який розмовляв українською мовою. Його особу посвідчував паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 . За змістом зазначених у Акті обставин затримання, 22.03.2023 близько 01-20 год Прикордонною Поліцією Угорщини на напрямку 107 прикордонного знаку на березі річки Тиса було виявлено та затримано громадянина України із документами, що посвідчують його особу, якого вирішено передати українській стороні.

За змістом рапорту від 22.03.2023 Інспектора прикордонної служби Юрія Рибалки, який оформляв в`їзд реадмісованого громадянина України ОСОБА_1 на територію України, - 22.03.2023 близько 17-10 год в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пред`явив на в`їзд паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 21.02.2019, орган видачі 2114. Під час внесення даних до ПТК АПК «Гарт «1/П» відбулося спрацювання бази даних «Ризик Перетин», що свідчить про те, що у відомчих базах відсутні відомості про законний виїзд з території України громадянина України ОСОБА_1 (підтверджено даними Витягів).

Крім того, у паспорті ОСОБА_1 відсутні в`їзні штампи суміжної держави, що свідчить про те, що громадянин України ОСОБА_1 не здійснював законний в`їзд на територію Угорщини або будь-якої іншої держави.

Додані до протоколу докази є належними, допустимими, а достовірність їх не викликала у суду сумнівів. Їх зміст узгоджується. У своїй сукупності ці докази однозначно підтверджують обставини звинувачення про те, що ОСОБА_1 залишив територію України та перетнув державний кордон України незаконним способом поза пунктом пропуску на державному кордоні України.

Сторона захисту не надала жодних пояснень з приводу відсутності у базах даних відомостей про законний виїзд ОСОБА_1 із території України, та з приводу відсутності відповідних в`їзних штампів суміжних держав про в`їзд його на територію іноземної держави з території України. ОСОБА_1 не надав своєї вірогідної версії подій, що б спростовували звинувачення.

Заперечення проти притягнення до адміністративної відповідальності зводяться до відшукання процесуальних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення. Перевіривши протокол на відповідність його вимогам ст.256 КУпАП, суд прийшов до висновку, що протокол таким вимогам в цілому відповідає. Будь-яких істотних процесуальних порушень при його складанні не допущено. Законні підстави для відхилення протоколу про адміністративне правопорушення як недопустимого доказу - відсутні.

Тому суд відхиляє доводи заперечення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника стягнення у межах санкції ч.1 ст.204-1 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 24-1,33, 40-1, 265, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба