Справа № 585/1838/23
Номер провадження 3/585/663/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Перехрестівка, Роменського р-ну, Сумської обл., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт документ № НОМЕР_2 виданий 19.10.2020 органом 5924, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 27.04.2023 року близько 17:50 год. в с. Перехрестівка, Роменського р-ну, на вул. Шкільна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MERSEDES-BENZ» Е320 номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стан ТЗ, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, відволікся від керування цим засобом у дорозі, з`їхав на ліве узбіччя, де допустив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, пошкоджено електроопору, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Окрім іншого, 27.04.2023 року близько 17:50 год. в с. Перехрестівка, Роменського р-ну, на вул. Шкільна, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «MERSEDES-BENZ» Е320 номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`ягніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою алкотестера «Drager Alkotest 6820», прилад № ARKL 2589, принтер № ARHJ 0229, тест № 772. Результат тесту 1,79 проміле,тобто допустив порушення вимоги п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 22.05.2023 року вказані справи про адміністративне правопорушення було об`єднано у одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково, підтвердив, що дійсно допустив з`їзд на узбіччя, де зіткнувся з електроопором. Щодо керування у стані сп`яніння зазначив, що він має захворювання на виразку шлунку. Перед виїздом мати дала йому спиртову настоянку, а тому Драгер показав такий результат.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, протоколів про адміністративне правопорушення від 27.04.2023 року, схеми ДТП, письмового пояснення ОСОБА_1 та інших матеріалів справи у їх сукупності.

Доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо відсутності у його діях умислу на вчинення адміністративного правопорушення не підтвердив належними доказами, та такі доводи суд вважає обраною стороною позицією захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний та матеріальний стан, характер вчинених ним сукупності адміністративних правопорушень та наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 124, 130 КУпАП.

Із урахуванням даних про особу ОСОБА_1 , відсутності обставин, які б пом`якшували відповідальність винної особи, суд вважає за можливе притягнути водія до адміністративної відповідальності в межах санкції ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, із урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 124, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень та позбавити права керування усіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік, який обчислюється з дня фактичного вилучення посвідчення на право керування.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень та позбавити права керування усіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік, який обчислюється з дня фактичного вилучення посвідчення на право керування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість)гривень 80 копійок на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб