overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1376/23

08 травня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/1376/23 (провадження №3/564/775/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, №564/1377/23 (провадження №3/564/776/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, №564/1378/23 (провадження №3/564/777/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, №564/1379/23 (провадження №3/564/778/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, №564/1380/23 (провадження №3/564/779/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/1376/23 (провадження 3/564/775/23) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, №564/1377/23 (провадження 3/564/776/23) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, №564/1378/23 (провадження 3/564/777/23) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, №564/1379/23 (провадження 3/564/778/23) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, №564/1380/23 (провадження 3/564/779/23) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1376/23.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 589/709/23
Провадження № 3/589/699/23
19 квітня 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ААД № 166016 від 04.02.2023 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
04.02.2023 о 21 год. 59 хв. в м. Шостка, Сумська область, на вул. Миру, ОСОБА_1 керував автомобілем "RENAULT MASTER", № НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає ситуації), від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST № 6810» та в медичному закладі, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні адвокат Островська Г.В. обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердила та вину свого підзахисного ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з відеореєстратора з місця зупинки транспортного засобу.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Зі змісту довідки ТСЦ МВС № 5945 від 21.02.2023 вбачається, що строк дії посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке було видано ОСОБА_1 , закінчився 28.01.2023. Отже стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами не може бути застосовано.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.
Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 522/8081/23
Провадження № 3/522/6228/23
ПОСТАНОВА

15 травня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 027202, про те, що 13.04.2023 року о 12.10 год. водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «Skoda Fabia», н/з НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. М. Говорова, № 10, здійснила обгін на перехресті, здійснюючи поворот ліворуч, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Caddy», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював поворот праворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину визнала.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1616/23
Провадження № 3/552/882/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Міністерства оборони України в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Львів, проживаючий та зареєстрований АДРЕСА_1 , громадянин України, місце роботи старший стрілецьвідідлення 1109 взводу охорони, за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2023 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.11.2022 року близько 23 год. 12 хв. солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. У супроводі фельдшера в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 було доправлено до КП «Полтавського обласного центру терапії залежностей ПОР» з метою виявлення ступеню алкогольного сп`яніння. Протокол медичного огляду № 1437 від 20.11.2022 року підтвердив знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`янння, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення притягуваного , суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, строки накладення стягнення сплили, тому приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/782/23

Провадження №3/943/458/2023

08 травня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

ч. 2 ст. 187 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

3 травня 2023 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України,-

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/779/23, провадження № 3/943/455/2023,

ЄУН 943/780/23, провадження № 3/943/456/2023,

ЄУН 943/781/23, провадження № 3/943/457/2023

ЄУН 943/782/23, провадження № 3/943/458/2023

ЄУН 943/783/23, провадження № 3/943/459/2023

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені 2 ст. 187 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП України, які складені відносно ОСОБА_1

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/779/23, провадження № 3/943/455/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 760/8084/23
Провадження № 3/760/3434/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 218481 від 04.04.2023 р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу, 04.04.2023 р. о 02 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , виражалась нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , прискіпливо чіплялася до вказаної особи, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та скоїла адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП слідує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, в судові засідання, призначені на 13.06.2023 р., 05.07.2023 р., ОСОБА_1 викликалась, однак до суду не прибула, будучи повідомлена належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В силу імперативних вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язкову участь особи під час розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судом вживались усі можливі процесуально передбачені заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні та реалізації нею свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити її участь у судовому засіданні не виявилось можливим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова
Справа № 488/2740/23
Провадження № 3/488/958/23
П О С Т А Н О В А
10.08.2023 року Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканець міста Миколаєва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює
- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
В ході розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.
Приймаючи рішення у справі суд виходить з такого.
Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1. Правил дорожнього руху України (далі ПДР) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється вказаними Правилами.
Відповідно до п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
За вимогами п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до вимог п. 16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Враховуючи наведене, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в порушенні зазначених вище правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася вказана дорожньо-транспортна пригода і пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальних збитків, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.
З урахуванням наведеного, а також завдань, визначених ст.1 КУпАП, доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, загальних правил накладення адміністративного стягнення, що визначені ст.33 КУпАП, враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також належить стягнути суму судового збору на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Торжинська Т.В.
08 травня 2023 року Провадження №3/932/2283/23
Справа №932/4029/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2023 року, приблизно о 18 год. 40 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 33 по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Міцубісі», д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху виконуючи маневр перестроювання, не надала переваги в русі, чим порушила п.10.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Фольцваген », д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона перестроювалась, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, її матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., номер рахунку (IBAN) UA026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Провадження № 3-2412/23
Справа № 760/4766/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 16.02.2023 року, о 11.55 год., будучи відповідальною особою, перебуваючи по пр.-ту Повітрофлостький, 73 у м. Києві, не виконав законних вимог посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, зазначених у приписі від 16.02.2023 за № 173 щодо усунення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не привів у відповідність до п. 22.1 ПДР України масу вантажу, яка перевищує на 5 тон технічні характеристики транспортного засобу «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п. 1.5 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними припису від 16.02.2023 за №173, постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення ним, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи обставини вчиненого, відсутність шкоди, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст. ст. 22, 247, 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-28 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: