Справа № 339/111/23 208
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 травня 2023 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником та головним бухгалтером ТОВ "Каралп", за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ "Каралп" несвоєчасно подав контролюючому органу податкову декларацію з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2022 рік та не подав декларацію з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2023 рік, порушивши вимоги п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ та п. 250.2 ст. 250, пп. 69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України, Закону України від 12.05.2022 № 2260-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану", за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 675 від 28.03.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП;
- актом № 1888/09-19-04-08/30016198 від 21.03.2023 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 та 2023 роки.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він будучи керівником ТОВ "Каралп" порушив порядок ведення податкового обліку, що повністю доведено в ході судового розгляду.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, визнання ним вини.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відтак, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.Б. Сметанюк