overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/780/23
Провадження № 3/565/429/23
П О С Т А Н О В А

31 травня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, викликалася для розгляду справи на 10 год. 00 хв. 31.05.2023 року, однак до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 (проживаючої: АДРЕСА_1 ) в Кузнецовський міський суд Рівненської області на 09 годину 00 хвилин 16 червня 2023 року для розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Постанову направити для виконання у Вараський РВП ГУНП в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1 .

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В. В
П О С Т А Н О В А

"31" травня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 475044 вбачається, що 18.01.2023 року о 21.12год. в м.Великі Мости по вул.Львівській 28 Червоноградського району, в порушення п.2.5 ПДР України, керував транспортним засобом мотоциклом «Спарк», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що долучений до її матеріалів відеодиск містить переривчасті відеозаписи, в яких працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти медичне обстеження.

Безперервний відеозапис на цьому носії відсутній.

Як встановлено ч. 2 ст. 266 КУпАП, матеріали відеозапису огляду особи обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Указані недоліки можливо усунути, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, шляхом витребування зазначеного відеозапису.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Відділення поліції №2 Червоноградського РВП у Львівській області відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників поліції, які причетні до складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 475044 від 18.01.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо обставини зупинення та направлення водія ОСОБА_1 на встановлення стану алкогольного сп`яніння 18.01.2023 року, а також відеозапис з відеореєстратора відповідної патрульної машини.

Витребуваний відеозапис надати Сокальському районному суду Львівської області у строк до 20.07.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Л. Ю. Фарина
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/654/23
Номер провадження 3/292/554/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2023 на адресу суду з ВП №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд розглянути питання про можливість об"єднання протоколів про адмінправопорушення відносно нього за ч.2 ст.187 КУпАП, які одночасно розглядаються в Червоноармійському районному суді, про що подав суду письмову заяву.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Розглянувши заяву особи, яка притягується до адмінвідповідальності, з метою недопущення порушення його прав та інтересів, вважаю передати дані адміністративні матеріали до канцелярії Червоноармійського районного суду для вирішення питання про їх об"єднання з адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП передати до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області для вирішення питання про їх об"єднання з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 211/2980/23
Провадження № 3/211/1905/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, - В С Т А Н О В И В:

10 05 2023, о 06-50 год. ОСОБА_1 , знаходячись напроти магазину « Море риби» по вул.. Залізничників, 1 в м. Кривому Розі здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами у невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч 1 ст. 160 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_1 провину визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 05 2023 року серії ВАВ 723451, рапортом, поясненнями.

Суд дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила не значне правопорушення, має статус багатодітної сім`ї , суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1830/23
Провадження № 3/553/1531/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.08.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 787944 від 03.07.2023 року ОСОБА_1 03.07.2023 року близько 10:25 год. за адресою АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, розпивала алкогольні напої в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , що призвело агресії. Її дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП (27.11.2022 року по справі № 553/6706/22 притягалась до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час судового засідання.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 787944 від 03.07.2023 року (а.с. 1) та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону. Як встановлено, притягуєма до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, ч. 2 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 505/1066/23
Провадження № 3/505/1257/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

-за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13 березня 2023 року біля 19.30 год., перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ображала нецензурною лайкою свого співмешканця гр. ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру та адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнала. Просила суворо не карати, оскільки у неї скрутне матеріальне становище, вона не працює.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №816678 від 20 березня 2023 року, реєстрацію №1404 від 13 березня 2023 року, заяву ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 545/1691/23
Провадження № 3/545/903/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2023 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, працюючого водієм в ПП «Владікос», м. Кременчук, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій, ОСОБА_1 , 05.05.2023 о 08 год 11 хв на 350 км + 400 м автодороги М03 Київ-Хакрів-Довжанський, керуючи ТЗ JAC, н/з НОМЕР_1 , (належність ПП «Валдікос»), від міста Полтава на напрямку м. Харків, при перестроюванні з правої смуг для руху в ліву смугу не надав переваги у русі ТЗ FORD, н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія, ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку у лівій смузі для руху, внаслідок чого відбулося зіткнення ТЗ, що потягло за собою їх пошкодження, чим було порушено вимоги п.п. 10. 3 ПДР України за що передбачено адміністративну відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з"явився з невідомих підстав будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Обставини вчиненого правопорушення та вина водія, ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Вважаю, що кваліфікація дій гр. ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП - вірна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє в даному випадку накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536.80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 686/4908/23
Провадження № 3/686/1976/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 лютого 2023 року приблизно о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме по вул. Шевченка, 66 м. Хмельницького, де поруч автостанції №2 справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана через відсутність останнього за місцем проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №805099 від 14.02.2023р., в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання вини, рапортом працівників поліції.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження в справі.

Так, відповідно до ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент розгляду справи пройшов передбачений ч.2 ст.38 КУпАП термін, упродовж якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 273/206/23
Провадження № 3/273/871/23
ПОСТАНОВА

іменем України

26 травня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка ВГІРФО УМВС № НОМЕР_1 від 05.01.2011 року, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 17.01.2023 року близько 11.55 год. в АДРЕСА_1 збувала самогон для населення за ціною 25,00 грн. за 0,25 грн., таким чином займалася забороненим видом господарської діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Оскільки, на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушень, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук