Справа №463/2818/23
Провадження №3/461/1312/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОП СДОП ВП ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 січня 2023 року біля 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м.Львів, пл. Міцкевича, 5, здійснив дрібну крадіжку на суму 101,00 грн.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.2 ст.51 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом полії кваліфіковано за ч.2 ст.51 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При цьому, до матеріалів справи не долучено жодного доказу, який би підтверджував, те що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення керівнику ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, для належного дооформлення керівнику ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.