П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2023 року серії ВАВ № 803335, 20.03.2023 року о 22 годині 11 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання - АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого Черкаським районним судом, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2023 року серії ВАВ № 803336, 03.04.2023 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання - АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого Черкаським районним судом, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2023 року серії ВАВ № 803333, 16.03.2023 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання - АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого Черкаським районним судом, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП передбачає порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Однак працівниками поліції, окрім рапортів дільничного офіцера поліції, в яких зазначено, що ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання в зазначені дати після 22.00 години, жодних письмових доказів, пояснень свідків, відео- чи фотофіксації вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП до суду не надано. У графі пояснень до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що був вдома та не чув, що до нього прийшли працівники поліції.

Крім того, протоколи про адміністративні правопорушення та рапорти дільничного офіцера поліції не можуть бути єдиними доказами у справі, оскільки обвинувачення не може обґрунтовуватись лише адміністративним протоколом чи рапортом, без інших належних та допустимих доказів скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП до суду не надано, а суд позбавлений самостійно збирати докази, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 247, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов