Справа № 459/2766/23 Провадження № 3/459/1028/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем на ДП «Львіввугілля», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.07.2023 о 20 год. 37 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Рукавичка» по вул. Б. Хмельницького, 10а у м. Червонограді Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав алкогольний напій «Сидр вишня», ємкістю 0, 5 літра, вартістю 33 грн 96 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Окрім цього, 28.07.2023 о 21 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Рукавичка» по вул. Б. Хмельницького, 10а у м. Червонограді Львівської області, шляхом вільного доступу з прилавку таємно викрав алкогольний напій «Сидр штучний», ємкістю 0,5 літра, вартістю 32 грн 52 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив факти, викладені в протоколі, просив суворо не карати.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З матеріалів справи установлено, що окрім визнання вини, винуватість порушника підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №898950 та серії №898949 від 16.08.2023, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2023, який пояснив, що 13.07.2023 о 20 год. 37 хв. він перебував у магазині «Рукавичка» по вул. Б. Хмельницького, 10а, у м. Червонограді Львівської області, де скориставшись відсутністю продавців, з прилавку таємно викрав слабоалкогольний напій «Сидр вишня», ємкістю 0, 5 літра, який заховав у сумку та в подальшому за нього не заплатив;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.08.2023, який пояснив, що ОСОБА_1 , являється його рідним братом близнюком. 08.08.2023 до нього у магазині «Рукавичка» по АДРЕСА_2 підійшов охоронець та почав звинувачувати його у вчиненні крадіжки. Хоче сказати, що крадіжок товару із даного магазину він не вчиняв. На пред`явленому йому відео з магазину за 13.07.2023 та 28.07.2023 він впізнав свого рідного брата ОСОБА_1 , який викрадає банку з напоєм. Пізніше йому брат розповів, що відшкодував збитки;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.08.2023, який пояснив, що 08.08.2023 він звертався в Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області з приводу дрібних крадіжок, які мали місце в магазині «Рукавичка» по вул. Б. Хмельницького, 10а у м. Червонограді. 13.07.2023 о 20. 37 год. невідома особа викрала алкогольний напій «Сидр вишня» об`ємом 1 л. на суму 33 гривні 96 копійок; 20.07.2023 о 15.37 год. невідома особа викрала одну упаковку презервативів «Dolphi» на суму 44 гривні 94 копійки; 28.07.2023 о 21. 25 год. невідома особа викрала алкогольний напій «Сидр яблучний» об`ємом 0,5 л. 2 штуки на суму 65 гривень 04 копійки. По вказаних фактах, може повідомити, що 08.08.2023 виявив особу, яка вчинила вказані крадіжки. Під час розмови із даною особою, який представився ОСОБА_2 , останній повідомив, що крадіжок не вчиняв, а дані крадіжки вчиняв його брат ОСОБА_1 . 12.08.2023 в магазин « Рукавичка» по вул. Б. Хмельницького у м. Червонограді прийшов ОСОБА_1 , який зізнався у вчинених крадіжках та відшкодував завдані збитки;

-копією заяви про притягнення невідомої особи до відповідальності за крадіжку від 08.08.2023;

-довідками про вартість викраденого товару;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.08.2023, який повідомив, що, переглядаючи відео з камер спостереження, виявив невідому особу, яка вчиняла крадіжки;

-поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2023, який повідомив, що жодних крадіжок він не вчиняв;

-поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2023, який повідомив, що 28.07.2023 о 21 год. 25 хв. разом із своїм товаришем на ім`я ОСОБА_4 знаходилися в магазині «Рукавичка» по вул. Б. Хмельницького,10а у м. Червонограді. ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю контролю, з прилавку таємно викрав алкогольний напій «Сидр яблучний» ємкістю 0.5 літра, який заховав у сумку та не заплатив за нього. Його товариш ОСОБА_4 також брав алкогольний напій, але чи заплатив за нього ОСОБА_1 не звернув уваги.

Отже, здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими з точки зору можливості їх використання в процесі доказування. Такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі, становлять предмет доказування та зібрані у встановленому КУпАП порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані вище матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру судової справи №459/2766/23 (провадження по справі № 3/459/1028/2023).

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 51, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №459/2766/23, №459/2767/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний № 459/2766/23, провадження по справі № 3/459/1028/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович