Справа № 756/2187/23
Провадження № 3/756/1826/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва на розгляді знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 437415 від 02.02.2023, згідно якого 02 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв., у м. Києві по вул. Вишгородська, буд. 56/2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «CHERY KARRY», номерний знак НОМЕР_1 , не обрав (дотримався) безпечного інтервалу руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ» номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився на перехресті, де організовано рух по колу. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП ).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. У судових засіданнях 23.03.2023 та 30.03.2023 ОСОБА_1 зазначив, що винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та вважає, що саме з вини іншого автомобіля трапилась ДТП.

З метою об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що ОСОБА_1 не визнає свою вину в скоєному правопорушенні, інший учасник дорожньої пригоди ОСОБА_2 у судовому засіданні 30.03.2023 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв, фотознімків з місця ДТП, оскільки, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі автотехніки. Крім того, учасниками дорожньо-транспортної пригоди були надані на електронному носії наявні у них фотографії даної дорожньо-транспортної пригоди.

Присутній у судовому засіданні 30.03.2023 ОСОБА_1 не заперечив щодо клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі експертизи.

У судовому засіданні 11.04.2023 ОСОБА_2 надав суду письмове клопотання про призначення автотехнічної експертизи, в якому зазначив перелік питань, які просить поставити на вирішення експертів. Також зазначив, що готовий надати експертам свій транспортний засіб для дослідження, виїхати на місце ДТП.

Заслухавши учасника судового процесу, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновком експерта.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до пунктів 106.2, 106.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 дослідження вказаних питань є предметом автотехнічної експертизи. Згідно пункту 1.8 Інструкції, експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_2 задовольнити та призначити автотехнічну експертизу по справі, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд.6.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням видаються експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 245, 251, 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд.6.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи вбачається в діях водія автомобіля «CHERY KARRY», номерний знак НОМЕР_1 порушення Правил дорожнього руху з врахуванням дорожньої обстановки? Якщо так та які саме ?

2. Чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля «CHERY KARRY», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху?

3. Чи вбачається в діях водія автомобіля «ЗАЗ» номерний знак НОМЕР_2 порушення Правил дорожнього руху з врахуванням дорожньої обстановки? Якщо так та які саме?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «CHERY KARRY», номерний знак НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

5. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «ЗАЗ» номерний знак НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

6. Чи перебували у русі під час ДТП автомобілі «CHERY KARRY», номерний знак НОМЕР_1 та «ЗАЗ» номерний знак НОМЕР_2 ?

7.Яка була траєкторія руху транспортних засобів у момент настання ДТП?

8. Чи мав водій автомобіля «CHERY KARRY», номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість уникнути контакту з автомобілем «ЗАЗ » номерний знак НОМЕР_2 ?

9. Якою була швидкість автомобілів «CHERY KARRY», номерний знак НОМЕР_1 та «ЗАЗ» номерний знак НОМЕР_2 у різні моменти розвитку ДТП з урахуванням пошкоджень, які вони отримали при зіткненні?

10. Яка найменша безпечна дистанція між транспортними засобами в умовах даної дорожньої обстановки?

11. Як повинні були діяти водії автомобілів «CHERY KARRY», номерний знак НОМЕР_1 та «ЗАЗ» номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

12. Яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 756/2187/23, провадження № 3/756/1826/23), які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, матеріали дорожньо-транспортної пригоди на електронних носіях, надані учасниками ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судову експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ткач