Справа № 185/8869/23
Провадження № 3/185/3603/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

за участі секретаря судового засідання Левади О.П.,

захисника Жмуренка А.В.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 липня 2023 року водій ОСОБА_2 02 липня 2021 року, о 12 год. 45 хв., керуючи автомобілем «AUDI A3», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Павлограді на нерегульованому перехресті з вул. Полтавська, при повороті ліворуч, не надала переваги у русі автомобілю марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Просить справу про адміністративне правопорушення відносно неї повернути начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровський обл. для належного оформлення, оскільки на даний час її прізвище ОСОБА_3 , про що вона повідомляла поліцейських, які склали протокол на її дівоче прізвище ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З приводу посилання ОСОБА_2 на те, що протокол складений на її дівоче прізвище ОСОБА_4 , то суд констатує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 - це одна і та сама особа.

Відповідно до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ставиться у провину порушення п. 16.6. ПДР України, однак суд вбачає у діях останньої порушення п. 16.11 ПДР України, оскільки вона рухалася по другорядній дорозі, а водій автомобіля «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 по головній.

Суддя розглядає провадження у справі про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу. Також чинний КУпАП не передбачає можливість суду змінювати кваліфікацію дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 порушення п. 16.6 ПДР України, а, отже відсутністю складу ст. 124 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повідомити Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській обл. про закриття відносно ОСОБА_2 справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП для вирішення питання про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у зв`язку із нявністю в її діях порушень п. 16.11 ПДР України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М. С. Мицак