П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/9954/23

Провадження № 3/185/3931/23

18 серпня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: директор ТОВ «КМР ТРЕЙД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №902 від 05 липня 2023 року, який надійшов до суду 02 серпня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_2 будучи керівником ТОВ «КМР ТРЕЙД» допустив порушення ведення податкового обліку в результаті, завищення від`ємного значення податку на додану вартість, що включається до складу наступного податкового періоду всього на суму 31575 грн. Внаслідок завищення показника рядка 19 Декларації та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 21 Декларації), в т.ч. березень 2022 року у сумі 27899 грн., квітень 2022 року у сумі 3676 грн. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги абз. в) пп. 14.1.185 п. 14.1 ст. 14, абз. б) п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198, п. 189.1 ст. 189, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Відділу перевірок у сфері агропромислового комплексу управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій шостій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення №902 від 05 липня 2023року, та з витягу з акту перевірки ТОВ «КМР ТРЕЙД» () від 05 липня 2023 року №2490/04-36-07-12/43148791, вбачається, що правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_3 було вчинено в березні 2022 року та квітні 2022 року.

Виходячи з наведеного, з моменту вчинення правопорушення до часу вирішення питання про накладення стягнення минуло більш ніж три місяці.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк