overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 08.05.2023Справа № 554/1930/23
Провадження № 3/554/1283/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, проживаючої з а адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка проводила розрахункові операції у кафетерії «Крамниця» за адресою: м. Полтава, вул. Серьогіна, 8, 23.02.2023 о 15-35 год. вчинено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) з зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась. Відповідно до ст. 268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є обов`язковою.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1293 від 23.02.2023, копією акту фактичної перевірки від 23.02.2023.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у встановленому законом розмірі у відповідності до ст. 40-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 163-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/ 21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0016719, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Попов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4888/23

провадження № 3/0285/3477/23

15 серпня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.07.2023 року близько 20 год 00 хв, перебуваючи у громадському місці по вул. Набережній в смт. Городниця, Звягельського району, у присутності громадян виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про визнання вини та розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя визнає ОСОБА_2 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 245, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 100 (сто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв
Провадження № 3/686/3588/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 квітня 2023 року, близько 14 год. 20 хв. здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (молоком) у невстановленому місці на тротуарі поблизу будинку № 69, що по просп. Миру в м. Хмельницькому.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи (про що міститься її підпис у відповідній графі протоколу), не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому остання підтвердила факт торгівлі з рук у невстановленому місці та рапорту працівника поліції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою провину, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного

суду Хмельницької області Н.В. Хараджа
Справа № 466/2866/23
Провадження № 3/466/1208/23
П О С Т А Н О В А

01 травня 2023року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

23.03.2023 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 а до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ,передбаченої ст.124 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП (466/2866/23, 3/466/1208/23) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП (466/2869/23, 3/466/1211/23) - об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №466/2869/23, 3/466/1211/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7423/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду № 3/759/7423/20 (№ 759/17298/20) від 27 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнуто 420,40 грн. судового збору за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

02.05.2023р. до суду надійшла заява про виправлення описки, а саме допущена помилка у державному номері автомобіля « MAZDA CX-5», вказано номер д/н НОМЕР_1 , тоді як вірним є номер д/н НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу реєстарційний номер автомобіля « MAZDA CX-5» н.з НОМЕР_2 .

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від від 27 жовтня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, а саме, зазначивши вірно номер автомобіля « MAZDA CX-5», д/н НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Петренко
Провадження 3/932/1295/23
Справа 932/2081/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2023 року близько об 18-35 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Варус», що за адресою: пр. Б. Хмельницького, 118-Д в м. Дніпро, здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму: 189, 57 грн. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, і провина ОСОБА_1 у його вчиненні повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2023 року, рапортом, інвентаризаційною відомістю, письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 555/400/23
Номер провадження 3/555/239/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду про виправлення описки від 23 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 23 березня 2023 року, по справі №555/400/23, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В постанові суду було допущено описку, а саме не вірно вказано число та рік народження правопорушника ОСОБА_1 а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як правильно ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 23 березня 2023 року, винесеній по справі №555/400/23, вказавши вірно число та рік народження правопорушника ОСОБА_1 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа 362/5003/23
Провадження 3/362/2614/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП і

встановив:

9 серпня 2023 року виявлено ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме підвищена рухливість, незв`язне мовлення, тремтіння рук, розширені зіниці, які не реагують на світло. Після чого солдат ОСОБА_1 був доставлений до Васильківської БЛІЛ, де будо встановлено стан наркотичного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 9 серпня 223 року № 69, чим встановлено факт вживання марихуани та барбітуратів. Отже, ОСОБА_1 перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, його вина у вчиненому повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №40 від 10 серпня 2023 року, протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 9 серпня 2023 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення передбачений відповідною частиною 3 статті 172-20 КУпАП, у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289, 298, 299 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович
Справа №731/232/23
Провадження №3/731/145/23
П О С Т А Н О В А

09 травня 2023 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши клопотання захисника, адвоката Александрова Дмитра Олександровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП, розгляд якої призначено на 09 год. 30 хв. 18 травня 2023 року.

08 травня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 - адвоката Александрова Д.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку із територіальною віддаленістю та воєнним станом.

Суд, дослідивши клопотання, зважає, що для об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також для всебічного дослідження всіх обставин справи, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, необхідно заслухати захисника особи, щодо якої складено протокол, а тому, зважаючи на значну відстань, яку необхідно подолати захиснику для прибуття до Варвинського районного суду Чернігівської області, з метою забезпечення оперативності розгляду справи та недопущення пропуску строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності, беручи до уваги наявність технічної можливості, необхідно забезпечити участь захисника Александрова Д.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 245, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника, адвоката Александрова Дмитра Олександровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП, задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП, яке призначено на 09 год. 30 хв. 18 травня 2023 року, а також усі наступні судові засіданні у справі, провести в режимі відеоконференції через систему відеозв`язку ВКЗ на сайті https://vkz.court.gov.ua/.

Роз`яснити адвокату Александрову Дмитру Олександровичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали негайно надіслати засобами електронного зв`язку особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - Александрову Дмитру Олександровичу (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко