Справа № 199/3684/23
ПОСТАНОВА

іменем України

08.05.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП « ОСОБА_2 », проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1952 КУпАП,

- за участі ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.04.2023 року близько 11.15 год. за адресою: м. Дніпро, вул. М.Лисиченко, 9/65, порушив строки реєстрації-перереєстрації газової зброї МЕ-38 згідно дозволу на носіння дійсного до 18.09.2022 року. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними у протоколі погодився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому просив суд суворо не карати, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1952 КУпАП, а саме у порушенні порядку реєстрації газового пістолету, доведена у повному обсязі наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2023 року № ВАД № 848460 зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений;

-інформацією з рапорту поліцейського;

За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1952 КУпАП, а саме у порушенні порядку реєстрації та обліку газового пістолету.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, ступінь та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст. 1952 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження. На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1952 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст. 1952 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик