Єдиний унікальний номер 142/380/23
Номер провадження № 3/142/253/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2023 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , учня 11 класу КЗ "Піщанський ліцей № 1",

за ч. 1 ст. 126, ч. 2. ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшло п`ять протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084728 від 31 липня 2023 року, серії ААБ № 084730 від 31 липня 2023 року, серії ААБ № 084727 від 31 липня 2023 року, серії ААБ № 084674 від 31 липня 2023 року, серії ААБ № 084675 від 31 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2. ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

02 серпня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Щерби Н.Л. передана справа про адміністративне правопорушення з ЄУН № 142/380/23, номер провадження 3/142/253/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Цього ж дня, згідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Щерби Н.Л. передано справи про адміністративне правопорушення:

- ЄУН № 142/381/23, номер провадження 3/142/254/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП,

- ЄУН № 142/382/23, номер провадження 3/142/255/23 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП,

- ЄУН № 142/383/23, номер провадження 3/142/256/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП

- ЄУН № 142/384/23, номер провадження 3/142/257/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП.

Постановою суду від 02 серпня2023 року об`єднано в одне провадження справи з ЄУН 142/380/23, номер провадження 3/142/253/23, ЄУН 142/381/23, номер провадження 3/142/254/23, ЄУН 142/382/23, номер провадження 3/142/255/23, ЄУН 142/383/23, номер провадження 3/142/256/23, ЄУН 142/384/23, номер провадження 3/142/257/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2. ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 121 КУпАПта присвоєно справі ЄУН 142/380/23, номер провадження 3/142/253/23.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 084728 від 31 липня 2023 року, 31 липня 2023 року о 16 годині 15 хвилин в смт. Піщанка по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Viper ZS200A-1", державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 084730 від 31 липня 2023 року, 31 липня 2023 року о 16 годині 15 хвилин в смт. Піщанка по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Viper ZS200A-1", державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого було відсутнє передбачене конструкцією ліве дзеркало заднього виду, чим порушив п.п. 31.4.7.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084727 від 31 липня 2023 року, 31 липня 2023 року о 16 годині 15 хвилин в смт. Піщанка по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Viper ZS200A-1", державний номерний знак НОМЕР_1 , та перевозив пасажира ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого не було мотошолома, чим порушив п.п. 2.3 Г ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084674 від 31 липня 2023 року, 31 липня 2023 року о 16 годині 15 хвилин в смт. Піщанка по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та спеціального звукового сигналу, чим порушив п.п. 2.4, 8.9 б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084675 від 31 липня 2023 року, 31 липня 2023 року о 16 годині 15 хвилин в смт. Піщанка по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Viper ZS200A-1", державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 Ґ п. 2.3 Г ПДР України, відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Частина 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За змістом частини 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідальність за ч. 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Згідно ч. 1 ст. 122-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Пунктом 2.1ґ Правил дорожнього руху України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Пунктом 2.3г Правил дорожнього руху України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності законного представника його матері ОСОБА_3 , вину визнав в повному обсязі, просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, вчинене ним буде для нього уроком і він має намір здати іспити на отримання посвідчення водія.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засідання вибачилась за вчинені її сином адміністративні правопорушення, просила його суворо не карати.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084728 від 31 липня 2023 року, серії ААБ № 084730 від 31 липня 2023 року, серії ААБ № 084727 від 31 липня 2023 року, серії ААБ № 084674 від 31 липня 2023 року, серії ААБ № 084675 від 31 липня 2023 року, з яким правопорушник ознайомлений та які ними власноручно підписані, довідкою про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, відеозаписом події.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_4 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та доведеність його вини у даному правопорушенні.

Поряд з цим, як установлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем навчання, адміністративне правопорушення вчинив вперше, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 16 років і тому він відноситься до категорії неповнолітніх осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням конкретних обставин даної справи та даних про особу ОСОБА_1 , який на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, правопорушення здійснив вперше, усвідомив наслідки вчиненого правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за доцільне застосувати до нього заходи впливу відповідно до ст.24-1КУпАП у виді попередження.

Вказаний захід впливу, на думку суду, буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 , а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у розумінні ст. 23 КУпАП, не є адміністративними стягненнями, мають альтернативний характер і можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Відтак, оскільки до ОСОБА_1 застосовано захід впливу до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а не один з видів адміністративних стягнень згідно ст. 24 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 13, 24-1, 33-35, ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 2. ст. 126, ст. 245, 250, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2. ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 121КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днівз дня її проголошення.

Суддя: