Справа № 373/853/23
Провадження № 3/373/386/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянув матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, на утриманні малолітня дитина 2013 р.н., працюючого технічним керівником дільниці ТОВ Омега Авто, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий;

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 335896 від 09.05.2023 вбачається, що ОСОБА_1 14.04.2023 о 12 год. 55 хв. по вул. Кузнєцова, 51-

А в м. Переяславі Київської області видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01341-00289, ВХ № 593197, на транспортний засіб «Volkswagen LT35», номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме: до реєстрів результатів обов`язкового технічного контролю транспортного засобу внесено інформацію в якій зазначено, що транспортний засіб належить до категорії «МЗ», проте згідно відомостей в ДРТЗ тип даного транспортного засобу належить до категорії «М2».

Такими діями ОСОБА_1 порушив підпункт 12, 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та вимоги пункту 2.2 ДСТУ 3649:2010, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненому правопорушення та щиро розкаявся.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП підтверджується зібраними письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 335896 від 09.05.2023, висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 17.04.2023; повідомленням РСЦ ГСЦ МВС в Київській області від 14.04.2023 та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, як видача посадовою особою документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено.

Підстав для закриття справи, або обставин, що виключали б адміністративну відповідальність, не вбачається.

Згідно вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, прийнявши до уваги відсутність обставин, що обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що до винного слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, у виді штрафу.

Слід зауважити, що індивідуалізація адміністративного стягнення при безальтернативній санкції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП не є можливою, проте в кожній справі слід перевіряти обставини, що виключають адміністративну відповідальність чи звільняють від неї; обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність винуватої особи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке адміністративне стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у зв`язку із застосуванням до нього адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ