Справа № 587/1254/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2023 року Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого, АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Автотехстандарт»
За ч.1 ст. 127-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2023 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність);шкідливі наслідки діяння; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
За диспозицією цієї норми закону (ч.1 ст.127-1 КУпАП) об`єктивна сторона правопорушення полягає у видачі документа про технічну несправність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому контролю, з порушенням порядку проведення технічного стану такого транспортного засобу.
При цьому, суб`єкт адміністративного проступку за цією статтею спеціальний - посадова особа.
Однак, до матеріалів протоколу не додано будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 дійсно є суб`єктом правопорушення вказаного у ньому, а саме - посадовою особою ТОВ «Автотехстандарт», яка має відповідати за цей проступок.
За положеннями ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
Однак, посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , до нього не додано жодного доказу, окрім як зазначення в змісті протоколу, який підтверджував би той факт, що дана особа є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП - посадовою особою ТОВ «Автотехстандарт», і саме він повинен нести відповідальність за правопорушення, суть якого викладена в протоколі.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення ААД 0406774 додано лише копія листа головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області) де зазначено суть правопорушення з посиланням на матеріали фотофіксації, які суду не були надані.
Отже, будь-яких доказів вини ОСОБА_1 , а саме: показів свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, суду не надано. (ч.1 ст.251 КУпАП)
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загальноправовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об`єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
А тому, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М. Черних