overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/8977/23
Провадження № 3/185/3668/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 03 липня 2023 року о 14 год. 15 хв., перебуваючи біля буд. 16 по вул. Ветеринарній, м. Павлоград, висловлювався на адресу знайомої ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, у відповідь погрожував фізичною розправою та намагався вдарити, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направлено смс-повідомлення, яке отримано ним відповідно до довідки, наявній в матеріалах справи про адміністративне правопорушення..

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_2 , крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 525838 від 03 липня 2023 року, підтверджується заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких 03 липня 2022 року близько 14 год. 15 хв., за адресою АДРЕСА_1 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_2 виражався у її бік нецензурною лайкою та вдарив по обличчю, спричинивши фізичний біль; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 ,слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/544/23
провадження №3/691/521/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.04.2023 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), у брудному одязі по АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , погрожувала їй фізичною розправою та стукала по воротах, внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про слухання справи, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток вайбер. Про причини своєї неявки суд не повідомила. У матеріалах справи наявне письмове пояснення ОСОБА_1 про те, що вона дійсно прийшла до своєї знайомої ОСОБА_2 та стукала у ворота. Оскільки вона її не впускала у двір, ОСОБА_1 обзивала її нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 27.04.2023 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), у брудному одязі по АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , погрожувала їй фізичною розправою та стукала по воротах, внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 27.04.2023 ОСОБА_1 прийшла до їхнього домоволодіння у стані алкогольного сп`яніння, стукала у ворота та ображала їх нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст. 173, ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 161/8678/23
Провадження № 3/161/2879/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 , 23.05.2023 року о 23 год. 40 хв. на А/Д Р14 «Луцьк-Дольськ» 5 км +400 м, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, виїхала на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.п. 2.3 «в», 11.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердила факт порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаялася у вчиненому та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 200555 від 24 травня 2023 року, схемою місця ДТП від 23 травня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 травня 2023 року, рапортом, фотокарткою з місця події.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 686/8224/23
Провадження № 3/686/3037/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.23 м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , ставиться у вину те, що він, повторно протягом року 05.03.2023 року близько 15 год. 20 хв., перебуваючи по проспект Миру, 78 у м. Хмельницькому в магазині «Економ», таємним шляхом з полиці магазину здійснив крадіжку пляшку бренді «Старий Кахеті 5р. 40% 0,5л.» в кількості 1 шт. на загальну суму 237 грн. 69 коп.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , який заперечив свою причетність до вчинення крадіжки, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки не містить жодних об`єктивних, допустимих та достовірних доказів вчинення ОСОБА_1 у вищевказаному місці та час викрадення майна.

На підтвердження можливої винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, працівниками поліції надано лише пояснення ОСОБА_1 , та заяву ОСОБА_2 про викрадення невідомою особою в магазині «Економ» бренді і відомості про його вартість.

Будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 , матеріали справи не містить, не встановлені такі і судом.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №: 307/1021/23
Провадження № 3/307/342/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.03.2023 о 12.10 год. в м. Тячів, по вул. Незалежності, керував транспортним засобом марки «VOLKSVAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд якого проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер 6810, результат 3.31 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, в стані сп`яніння, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення серія ААД № 126223 від 14.03.2023 року, тестом проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом інспектора СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Ігоря Цонинця, відеозаписом.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3369/22
Номер провадження 3/213/816/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції відділення поліції №7 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, тимчасово не працюючої, не заміжньої, маючої двох дітей, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обов`язків по відношенню до доньки - малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у курінні останьою електронної сигарети, що мало місце 18.12.2022 року, 12:30 год., біля дому №45 по пр. Південний.

ОСОБА_1 в суд з`явилась, вину визнала.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 722884, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією паспорту.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Правопорушення скоєне ОСОБА_1 18.12.2022 року, тобто станом на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись п.7ст. 247, ст. 38, 280 КУпАП, -

ПОСТНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Дніповського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В.В.Мазуренко
Справа № 951/350/23
Провадження №3/951/266/2023
ПОСТАНОВА

24 травня 2023 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Рєпін К.К., розглянувши матеріали справи, що надійшла від СПД № 1 (смт. Козова) ВП № 1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

в провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання призначене судом на 24.05.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином - шляхом отримання судової повістки за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст.185 -7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Козівського районного суду Тернопільської області через органи внутрішніх справ.

На підставі ст. 268 КУпАП суддя, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , привід до Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт Козова, вул. Соборна, 2) на 09.30 год. 07 червня 2023 року.

Виконання постанови доручити Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

За умови неможливості виконання цієї постанови зобов`язати СПД №1 (смт. Козова) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 584/674/23
Провадження № 3/584/490/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого трактористом-механізатором в ТОВ «Райз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2023 о 14 год. 50 хв. по вул. Богдана Хмельницького, поблизу будинку № 16, в м. Путивль Конотопського району Сумської області, керував автомобілем ВАЗ 21061, д.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 116996 від 10.05.2023 (а.с. 2), даними тестування на алкоголь від 10.05.2023, з якого вбачається, що станом на час огляду (10.05.2023 о 14 год. 52 хв.) ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного п`яніння 1,99‰ (а.с. 3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.05.2023 (а.с. 6), а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5, 7).

Вчинення адміністративного правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує його відповідальність, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має право керування транспортними засобами, дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 484/2500/23
Провадження № 3/484/997/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 16.05.2023 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

11.05.2023 року о 10.45 год. по вул. Кам`яномостівська, 3-а в м. Первомайськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN TRANSPORTER" д/н НОМЕР_2 при зміні напрямку руху, маневру повороту ліворуч по ходу руху, не впевнився що буде безпечно, та на смугу яку він буде виїжджати вільна, здійснив поворот ліворуч, де рухався автомобіль "VOLKSWAGEN GOLF" д/н НОМЕР_3 та здійснив з ним зіткнення. При ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажирка ОСОБА_2 отримала легкі тілесні пошкодження, тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 480142 від 11.05.2023 р. та відповідають схемі місця ДТП складеної 11.05.2023 року, підтверджуються письмовими посненнями потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи те, що він визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: