overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/833/23
Провадження № 3/589/741/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу Серія ВАВ № 867439 від 14.02.2023 складеного за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ухилялася від виконання покладених на неї законом батьківських обов`язків щодо свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як останній за І півріччя 2022-2023 навчального року неатестований, в ІІ півріччі до занять не приступив, станом на 06.02.2023. Також в протоколі вказано, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, вдома брудно, не прибрано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердила та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала частково, а саме, щодо невжиття заходів по навчанню сина ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, не прибирає в приміщенні, не надано.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 , приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника норми ст.22 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.22, ч.1 ст.184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 204/2318/23
Провадження № 3/217/3/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року Суддя Авдіївського міського суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске Решетіловського району, Полтавської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира міномета 3 мінометного розрахунку 2 мінометного взводу 1 мінометної батареї 1 механізованого батальойону, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Авдіївського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення МПЗ № 223 від 01.01.2023 слідує, що 01 січня 2023 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебуваючи на території тимчасово розташованої військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 10.04.2023, а кінцевий строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно протоколу за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - 01.04.2023.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 172-20 ч.3, 245, 247, 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Авдіївський міський суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін
№642/1578/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 березня 2023р. приблизно о 20:35 год. за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм пасинком ОСОБА_2 , під час якої ображав його нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою.

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд матеріалу без його участі, в якій вказав, що провину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Провина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, те, що аналогічні правопорушення носять систематичний характер, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

05 травня 2023 року м. Рівне

Справа № 572/236/23

Провадження № 33/4815/236/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2023 року скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Провадження 3/932/1938/23
Справа 932/3333/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2023 року о 15 год. 41 хв. на вул. Воскресенська, 4-А у м. Дніпро, виконроб ТОВ «БУД МВТ» ОСОБА_1 , не вжив заходів щодо припинення проведення робіт з реконструкції тротуарної частини, а також щодо погодження проведення робіт з уповноваженим підрозділом Національної поліції, чим не виконав обов`язкову до виконання вимогу (припис) від 21.03.2023 року №22/41/19-2023. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав у повному обсязі, та пояснив, що дійсно не погодив проведення робіт з уповноваженим підрозділом Національної поліції та не припинив проведення робіт з реконструкції тротуарної частини.

Вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2023 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.03.2023 року, схемою до акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, рапортом, копією вимоги Національної поліції від 21.03.2023 року № 22/41/19-2023 року, фото-таблицею доданою до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 у суді, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 188-28, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП

Суддя Н.О. Карягіна
Справа №: 307/1755/23
Провадження № 3/307/621/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Тридцятого квітня дві тисячі двадцять третього року, о 04.50 год., навпроти будівлі № 205, по вулиці Центральній, в м. Тячів, перед косметичним кабінетом, де працює ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , вчинив надпис фарбою «ШКУРА».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що знаходиться у неприязних відносинах зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2 , яка через соціальні мережі поширює про нього образливі відомості тому вирішив у такий спосіб висловити своє невдоволення її поведінкою.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 284270 від 08.05.2023, рапортом помічника ЧЧ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Керецман М.Ю. від 30.04.2023, заявою і письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.05.2023, його особистими письмовими поясненнями від 08.05.2023 та поясненнями під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 536.80 гривень.

Тому керуючись стст. 33, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцяти шість) гривень 80 коп. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/12407/23

Провадження № 3/947/3585/23

09.05.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 (протокол серії ГП № 135312 від 05.04.2023 року)

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 року о 12:30 год., в м. Одеса, громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), знаходився у громадському транспорті в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив публічний порядок, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченеч. 3 ст.178 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 727/835/23
Провадження № 3/727/483/23
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

20 лютого 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши питання з ініціативи суду про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.02.2023 року по матеріали справи, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа підприємець, паспорт НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч.1КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 лютого 2023 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканку АДРЕСА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП за малозначністю даного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрито.

Судом встановлено, що у вказаній постанові суду, з технічних підстав допущена описка у резолютивній частині, абзаці першому вказано стаття 122-4 КУпАП, замість вірної статті 155-1 ч.1 КУпАП.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.02.2023 року, де у резолютивній частині постанови вірною слід вважати статтю 155-1 ч.1 КУпАП (перший абзац резолютивної частини постанови).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.02.2023 року відносно ОСОБА_1 про звільнення від адміністративної відповідальності передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП за малозначністю даного правопорушення, та вірною вважати в резолютивній частині статтю 155-1 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М
Справа № 282/947/23
Провадження № 3/282/481/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.5 ст.121; ч.6 ст.121; ч.2 ст.122; ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121; ч.6 ст.121; ч.2 ст.122; ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/946/23 (провадження №3/282/480/23), №282/947/23 (провадження №3/282/481/23), №282/948/23 (провадження №3/282/482/23) та №282/945/23 (провадження №3/282/479/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №282/945/23 (провадження №3/282/479/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач