Справа № 405/212/23
провадження № 3/405/40/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С., при секретарі судового засідання Солонченко Я.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , інспектора взводу роти №1 БУПП в Кіровоградській області ДПП України Свириденка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм розвідувального відділу В/Ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 056286 від 03.01.2023, 03.01.2023, о 18 год. 46 хв., в м. Кропивницькому по вул. Солдатській, 57, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія відповідно до встановленого законодавством порядку проводився із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alkotest 7510, тест № 174, результат 2,45 ‰, з яким водій згоден. Від керування транспортним засобом відсторонений. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Свириденко Б.В. в судовому засідання підтвердив обставини, які викладені в протоколі серії ААБ №056286 від 03.01.2023 та додатково пояснив, що 03.01.2023 він отримав виклик заявниці, в якому вона повідомила, що автомобіль знаходиться в великій калюжі та загорівся. Коли він приїхав до місця пригоди, там вже працювали пожежники, було багато людей, водій ОСОБА_1 перебував біля автомобіля, було допитано очевидців пригоди, які показали, що ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля, поїхав та заїхав у велику калюжу, намагаючись виїхати з неї, почав сильно «газувати», та у автомобіля загорівся двигун. Було викликано збройну силу правопорядку, водій ОСОБА_1 перебував в такому стані алкогольного сп`яніння, що не міг самостійно стояти. Йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alkotest 7510, результат тесту склав 2,45 ‰. Факт керування транспортним засобом підтверджений свідками. Також, йому відомо, що в цей день на водія ОСОБА_1 вже був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, але документально підтверджених відомостей у нього не було, та ним був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 03.01.2023 він був зупинений працівниками поліції та відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та вчинення дорожньо транспортної пригоди. Ввечері, цього дня, він хотів переставити автомобіль до свого будинку, покликав свого сусіда, за кермо машини не сідав, машина була в непридатному стані після дорожньо - транспортної пригоди. Коли переганяли машину, вона загорілась, після цього приїхала поліція, він знаходився біля машини, не заперечує, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Наголошував на тому, що за кермом автомобіля не перебував.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що 03.01.2023 ввечері, вона викликала поліцію, оскільки її сусід ОСОБА_1 , перебуваючи за кермом свого автомобілю в стані алкогольного сп`яніння майже не в`їхав у її будинок, йому завадила гора щебню. Після цього він виїхав на дорогу, де ведуться ремонтні роботи, та в`їхав у велику калюжу, намагаючись виїхати з неї, він почав сильно «газувати» і його автомобіль загорівся. На питання суду свідок відповіла, що ОСОБА_1 керував автомобілем, їхав на ньому, зупинився тільки тоді, коли попав в калюжу та машина загорілась. Коли приїхали працівники поліції, він вже не знаходився за кермом, оскільки машина загорілась.
Після надання пояснень свідком ОСОБА_2 . ОСОБА_1 сказав, що завів автомобіль, оскільки хотів його транспортувати до свого двору.
В судовому засіданні було переглянуто відеозаписи з камери «Bodycam» працівників поліції, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диску, з яких вбачається, що коли приїхали працівники поліції, автомобіль ОСОБА_1 тушили пожежники, він стояв неподалік автомобіля, було багато людей, які розказували про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем з 15.00 год., попав в калюжу, почав газувати та автомобіль загорівся, та вони викликали пожежників. Після приїзду працівників поліції ОСОБА_1 було запропоновано продути алкотестер, на що він погодився, результат склав 2,45 ‰.
Заслухавши пояснення та доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , інспектора взводу роти №1 БУПП в Кіровоградській області ДПП України Свириденка Б.В., свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 056286 від 03.01.2023, яким підтверджується, що саме 03.01.2023, о 18 год. 46 хв. в м. Кропивницький по вул. Солдатській, 57, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , а також проведення за згодою водія огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «DRAGER» Alcotest 7510 з результатом тесту № 174 2,45 ‰ (а.с. 1);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та чеком результатом Alcotest 7510 «DRAGER» № 174, які підтверджують тестування ОСОБА_1 , проведеного о 20 год. 01 хв. 03.01.2023 з результатом 2,45 ‰ (а.с. 3,4);
- поясненнями свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких, 03.01.2023, о 18.46 год., по вул. Солдатській, 57 у м. Кропивницькому, вона була свідком того, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом та під час керування забуксував у багнюці і автомобіль почав диміти. Вона викликала поліцію та пожежників. Підійшовши до водія, вона побачила, що він має ознаки алкогольного сп`яніння. Після прибуття на місце події поліції, вони виявили в нього також ознаки алкогольного сп`яніння, та запропонували пройти тест, на що ОСОБА_1 погодився, результат склав 2,45 ‰. (а.с. 6)
- поясненнями свідка ОСОБА_3 наданими нею в судовому засіданні;
- відеозаписами з камери «Bodycam» працівника поліції, які міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, доданими до протоколу в порядку ч. 2 ст.266 КУпАП.
Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та чек з результатом Alcotest 7510 «DRAGER» № 174 підписаний ОСОБА_1 без жодних заперечень та зауважень, з результатом тесту останній погодився.
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.
Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Однак, ОСОБА_1 вказані вимоги Правил дорожнього руху було порушено, останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, виходячи із вище наведених та досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 056286 від 03.01.2023, було дотримано процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння, що передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що становить підвищену суспільну небезпеку, адже потенційно створювало загрозу життю, здоров`ю та майну як порушника, так і інших осіб, оточуючим об`єктам державного або приватного майна
До заперечень ОСОБА_1 з приводу того, що він не керував транспортним засобом за обставин, вказаних в протоколі, оскільки транспортний засіб був технічно не справним, суд відноситься критично, оскільки вони не відповідають встановленим фактичним обставинам справи та повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які є послідовними та узгоджуються між собою та є способом його захисту.
Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 було повідомлено, що в цей день на нього вже був складений протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ним був сплачений штраф у сумі 17000 та його позбавлено право керування транспортними засобами, але доказів цього суду не надано.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до копії посвідчення водія, ОСОБА_1 видавалось 29.10.2022 посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії А1, А, В1, В, С, серії НОМЕР_4 . (а.с. 8)
При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст.7, 130, 247, 283-291 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва