Справа № 692/757/23
Провадження № 3/692/541/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, непрацюючого, РНОКПП: невідомо, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2023р. о 26:06 год. на автодорозі с. Ковтунівка - с. Остапівка, керував мопедом «Карпати» (відомості про номерний знак відсутні) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager, результат 1,77%0, з результатами огляду згідний, ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, чим порушив п. 2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у керуванні мопедом у стані алкогольного сп`яніння визнав, проте зазначив, що даний транспортний засіб був без бензину та приводився в рух за допомогою мускульної сили та педалей, заяв та клопотань не мав.

Заслухавши ОСОБА_1 , оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріалисуд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Незважаючи на твердження ОСОБА_1 , що він приводив у рух мопед внаслідок застосування педалей, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 349826 від 15.07.2023 року відповідно до якого ОСОБА_1 15.07.2023р. о 23:06 год. на автодорозі с. Ковтунівка - с. Остапівка, керував мопедом «Карпати» (відомості про номерний знак відсутні) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager з результатом 1,77%0;

- результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 від 15.07.2023р. за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 (рез. 1,77 %0);

- рапортом поліцейського О. Бєлих від 16.07.2023р., відповідно до якого під час добового чергування у період з 15.7.2023р. по 16.07.2023р. в ході патрулювання с. Остапівка, с. Ковтунівка було зупинено мопед «Карпати» під керуванням ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, мав запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер, на що водій погодився, результат огляду 1,77 %0, з результатом погодився, від керування мопедом відсторонений, складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- даними наданих відеодоказів на оптичному диску з яких вбачається, що у нічний час працівниками поліції на дорозі було зупинено особу, яка керувала мопедом. При наближенні до працівників поліції водій вимкнув світло фари. Під час спілкування з поліцейським водій вказав, що є ОСОБА_1 . Поліцейський зазначив про наявність ознак сп`яніння та запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці на що той погодився та пройшов такий огляд з результатом1,77 %0, заяв та зауважень не мав.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суд звертає увагу, що наявні у матеріалах справи докази є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими між собою та свідчать про керування особою транспортним засобом - мопедом у стані алкогольного сп`яніння. При цьому твердження ОСОБА_1 про приведення мопеда у рух за допомогою педалей та мускульної сили суперечить наданим та дослідженим у судовому засіданні доказам, зокрема відеоматеріалам, з яких даний факт не вбачається.

Таким чином, зазначені в протоколі обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи. Доказів на підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 не надав.

Усе викладене вище дозволяє визнати ОСОБА_1 винуватим в інкримінованому йому правопорушенні.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність суду не надано.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 130, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., які необхідно сплатити на рахунок: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 34000,00 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн., який зарахувати на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UА0026001; код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко