ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/802/23
провадження № 3/691/721/23
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

20 липня 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., вивчивши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , наповнювач балонів (оператор) АЗС АТ ОГС "Черкаси газ" м. Городище,

за ч. 1 ст. 161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 801599 від 19.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що являється найманим працівником, здійснює продаж пального на АЗС в м. Городище, дозвіл на торгівлю, на викиди знаходяться в бухгалтерії АТ ОГС "Черкаси газ", про що 19.06.2023 були повідомлені працівники поліції, після того як почали вимагати їх надання, та повідомив, що є оператор, роздрібна торгівля здійснюється товариством.

Ознайомившись з поданими матеріалами, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до такого висновку.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

Згідно із статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, про батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 161-1 КУпАП настає за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законодавством (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Із викладеного слідує, що суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП може бути тільки особа яка здійснює роздрібну чи оптову торгівлю, тобто є суб`єктом господарської діяльності. Проте, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, не містять інформації того, чи є ОСОБА_1 суб`єктом господарювання, чи від свого імені здійснювала продаж.

Суд не вправі виходити за межі адміністративного правопорушення, яке зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, матеріали протоколу не містить достатньої інформації для притягнення наповнювача балонів (оператора) АЗС АТ ОГС "Черкаси газ" м. Городище ОСОБА_1 , на якого складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 801599 від 19.06.2023 року, за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, а саме, щодо державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до норм КУпАП суддя зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно досліджувати всі обставини справи і давати їх правильну правову оцінку. Постанова судді про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтована достатніми і незаперечними доказами.

Обов`язок збирання доказів, згідно частини 2 статті 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

В зв`язку з вищевикладеним вважаю за необхідне повернути даний адміністративний протокол для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищевказані недоліки з дотриманням вимог, передбачених статтею 38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

У разі внесення виправлень до протоколу, без дотримання вимог закону, дану справу буде повторно повернуто для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 801599 від 19.06.2023 року), повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для доопрацювання.

Розяснити обовязок усунути вищенаведені недоліки при доопрацюванні адміністративних матеріалів з дотриманням вимог статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця