Справа №: 646/1827/23
Провадження № 3/646/951/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

У провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП (протокол серії СхРУ №113042 від 04.05.2023).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 травня 2023 року близько 11-00 години під час проходження стаціонарного лікування в ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС по Харківській області» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 19, головний сержант ОСОБА_1 виявлений з ознаками наркотичного сп`яніння, в ході з`ясування обставин було встановлено, що головний сержант ОСОБА_1 , перебував у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується результатом імунохроматографічного дослідження (СІТО ТЕСТ) наркотичні речовини, з використанням тест-систем Wondfo, встановлено вміст наркотичних речовин марихуана, амозетамін, барбітурати, бензодіазопін.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №113042 від 04.05.2023стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із ч. 3 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до частини першої та другої вказаної статті передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП суть адміністративного правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 має відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Однак, у протоколі зазначено, що «03 травня 2023 року близько 11-00 години під час проходження стаціонарного лікування в ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС по Харківській області» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 19, головний сержант ОСОБА_1 виявлений з ознаками наркотичного сп`яніння, в ході з`ясування обставин було встановлено, що головний сержант ОСОБА_1 , перебував у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується результатом імунохроматографічного дослідження (СІТО ТЕСТ) наркотичні речовини, з використанням тест-систем Wondfo, встановлено вміст наркотичних речовин марихуана, амозетамін, барбітурати, бензодіазопін», що не відповідає диспозиції ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Зокрема, згідно частини третьої статті 172-20 КУпАП кваліфікуючими ознаками є повторність вчинення адміністративного правопорушення або вчинення адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду, разом з тим, у викладенні суті адміністративного правопорушення відсутні посилання на вказане.

Крім того, що формулювання правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 не розкрито у повній мірі, а саме: не вказано чи останній перебував у стані наркотичного сп`яніння під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або з`явився на території військової частиниу стані наркотичного, або виконував обов`язки військової служби у стані наркотичногосп`яніння, що у свою чергу позбавляє суд можливості винести рішення у справі.

Суд позбавлений можливості самостійної кваліфікації дій ОСОБА_1 , оскільки це не передбачено КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищезазначені недоліки в оформленні даного адміністративного протоколу, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належногооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.172-20 КУпАПповернути до розвідувальної прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова