Справа № 559/1962/22
Провадження № 3/559/6/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційни код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 19 січня 2004 Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , притягався до адміністративної відповідальності неодружений, на утриманні осіб не має, зі слів офіційно не працює, тел. НОМЕР_3 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

захисника - адвоката Бондарчук В.Ю.,

встановив:

згідно постанови про адміністративне правопорушення від 16.08.2022 серія ВАВ №411135, 11.08.2022 о 17:30 в м. Дубно по вул. Майдан Незалежності, в громадському місці, а саме на території парку, ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме в оголеному виді намагався здійснити статевий акт з ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Постановою суду від 19.08.2022 призначено амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу відноно ОСОБА_1 . На вирішення експертів поставилено наступні запитання: 1. Чи страждав ОСОБА_1 на момент вчинення інкримінованого йому діяння яким-небудь психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством чи іншим хворобливим станом психіки? Якщо так, то чи усвідомлював він свої дії, чи міг керувати ними та чи був осудним? 2. Чи страждає на даний час ОСОБА_1 яким-небудь психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством чи іншим хворобливим станом психіки? Якщо так, то чи усвідомлював він свої дії, чи міг керувати ними та чи був осудним?

01.05.2023 до суду надійшов висновок експерта, згідно якого ОСОБА_1 , на момент вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, страждав та на даний час страждає на шизотиповий розлад, обтяжений алкоголізацією, що позбавляє його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії на керувати ними (а.с. 52-56).

Захисник - адвокат Бондарчук В.Ю. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, висновок експерта, клопотання захисника робить наступні висновки.

Статтею 17 КУпАП передбачено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно вимог ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Разом з тим, ОСОБА_1 страждав на шизотипний розлад, обтяжений алкоголізацією, та страждає на даний час, що позбавляло, на час вчинення правопорушення, та на даний час позбавляє його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, а відтак все ж таки частково останній усвідомлює свої дії та керує ними, тобто не був у стані неосудності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника., зробив висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статті 245, 252 КУпАП регламентують, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Під час судового розгляду справи встановлено, що подія мала місце 11.08.2022, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився тримісячний строк накладення адміністратвиного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наведене свідчить про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 245, 247, 252, ст. 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 285, суддя

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук