КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/4084/2023 Доповідач Ковальська В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши клопотання захисника Мартяна Олександра Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень 00 коп.

07 серпня 2023 року на вказану постанову судді захисник Мартян О.В. подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що відповідно до ст. ст. 287, 289, 294 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом 10 днів з дня винесення. Для забезпечення цього права згідно із ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

У зв`язку з тривалим її складанням суддею, копія постанови суду від 18 липня 2023 року була вручена захиснику з порушенням встановленого законом строку - 28 липня 2023 року.

У зв`язку з тим, що передбачений ст. 289 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді пропущений з поважних причин, захисник звертається до суду апеляційної інстанції із заявою про його поновлення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання захисника Мартяна О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 задоволене бути не може, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

У даному випадку апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 подано захисником Мартяном О.В., який згідно з матеріалами справи був присутнім в судовому засіданні, коли суддею Шевченківського районного суду м. Києва була винесена оскаржувана постанова, а отже був обізнаним з прийнятим суддею рішенням.

Нормами чинного КУпАП не передбачено вручення захисникові копії постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому посилання захисника на вимоги ч. 1 ст. 285 КУпАП є безпідставним, оскільки вказаною нормою передбачено вручення або надіслання копії постанови особі, щодо якої її винесено, а не захисникові.

В матеріалах справи є розписка захисника Мартяна О.В. про те, що копію постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 він отримав 28 липня 2023 року.

Втім, доводи захисника про те, що отримання ним копії оскаржуваної постанови судді 28 липня 2023 року пов`язано з тим, що постанова не була складена протягом тривалого часу матеріалами справи не підтверджується.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що протягом встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП захисник Мартян О.В. звертався до суду із заявами про ознайомлення з матеріалами справи чи видачу копії постанови судді.

Отже, обставини, на які посилається захисник, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 , відтак підстав для задоволення клопотання захисника про поновлення йому такого строк немає.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту лише у разі, коли він пропущений з поважних причин.

Оскільки захисник Мартян О.В. не навів поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня2023 року щодо ОСОБА_1 , то захиснику слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у випадку пропуску строку, встановленого для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, та відмові в поновленні вказаного строку, апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

Отже, у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання захисника Мартяна О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Мартяна Олександра Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, - захиснику Мартяну О.В.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська