П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст.122-4 та ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №068773 від 01.03.2023 (справа №308/4535/23) та за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №068772 від 01.03.2023 (справа №308/4643/23), складені відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою від 11.04.2023 адміністративні справи за №308/4535/23 про притягнення громадянки України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та №308/4643/23 про притягнення громадянки України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП об`єднані в одне провадження із присвоєнням справі єдиного номеру №308/4535/23 (провадження 3/308/2734/23).

Як вказується у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №068772 від 01.03.2023, 23 лютого 2023 року о 19 год. 57 хв. у м.Ужгороді по вул.Гагаріна, 15 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась із керуванням та скоїла наїзд на перешкоду, а саме металевий бар`єрний паркан для обмеження руху для паркувального місця, в результаті чого металевий парка та автомобіль отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3 б та 12.1 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Як вказується у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №068773 від 01.03.2023, 23 лютого 2023 року о 19 год. 57 хв. у м.Ужгороді по вул.Гагаріна водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_1 , скоїла наїзд на перешкоду, після чого самовільно залишила місце пригоду, а саме місце ДТП, своїми діями вчинили правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснила, що наміру покидати місце ДТП не мала, автомобіль та металевий паркан пошкоджень не отримали, на підтвердження чого долучила фотоматеріали.

Дослідивши матеріали справ доходжу до висновку, що про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, зважаючи на таке.

За правилами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Відповідно до положень статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя звертає увагу на те, що у справах про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень судовий розгляд здійснюється в межах обставин, викладених у протоколі.

Між тим, у матеріалах справи відсутні докази того, що внаслідок своїх дій ОСОБА_1 допустила настання наслідків передбачених ст.124 КУпАП.

Вказане зумовлює висновок про необхідність наявність достатніх підстав для закриття провадження у відповідній частині.

У свою чергу, ст.122-4 КУпАП встановлює відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, провадження ст.122-4 КУпАП відносно вказаної громадянки також підлягає закриттю.

Суддя не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, викладеній у рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що факт вчинення громадянкою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ст.ст.122-4 та 124 КУпАП в ході судового розгляду не підтвердився, а тому провадження по справі про її притягнення до адміністративної відповідальності необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284, 287 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко