Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
24 липня 2023 року Справа № 673/756/23 Провадження № 3/673/417/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , фахівця з публічних закупівель Зяньковецького психоневрологічного інтернату,

за ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи уповноваженою особою Зяньковецького психоневрологічного інтернату з 12.04.2023 року по 18.04.2023 року, перебуваючи за місцем роботи по вул. Б. Хмельницького 28/1. с. Іванківці Хмельницького району Хмельницької області, допустив порушення законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до Закону.

Відповідно до пункту 3 -7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 N° 922-VIII (далі - Закон) установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Прийнятою відповідно до пункту 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 N 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», зобов?язано замовників проводити публічні закупівлі відповідно до Закону з урахуванням Особливостей.

За результатами моніторингу процедури закупівлі «Подрібнювач гілок АМ-120БД МАХ» (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-04-04-006313-a) встановлено, що в період з 12.04.2023 р. по 18.04.2023 р. фахівцем з публічних закупівель Зяньковецького психоневрологічного інтернату Гуменюком В.В., який згідно наказу директора Зяньковецького психоневрологічного інтернату від 04.01.2021 N09 «Про призначення відповідальної особи за здійснення електронних закупівель» на Зяньковецькому психоневрологічному інтернату призначений відповідальною особою за здійснення електронних закупівель, згідно з Законом України «Про публічні закупівлі», в порушення вимог абзацу третього підпункту 3 пункту 41 Особливостей не відхилено тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «АРПАЛ» (далі - ТОВ «АРПАЛ») в зв?язку з тим, що переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, з урахуванням пункту 44 Особливостей.

Так, згідно абзацу третього пункту 44 Особливостей переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону.

Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Зазначені вимоги для переможця процедури закупівлі передбачені Додатком N 2 до тендерної документації.

Згідно інформації, розміщеної в електронній системі 12.04.2023 року.

Таким чином, за результатами моніторингу процедуви закупівлі встановлено, що переможець торгів ТОВ «АРПАЛ» не надав Замовнику шляхом оприлюднення и електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктоми 3,5, 6 та 12 ч. 1 ст. 17 Закону протягом строку, визначеного Особливостями та тендерною документацією, чим порушено вимоги абзацу 3 пункту 44 Особливостей.

Таким чином, в порушення вимог абзацу 3 п. 3 п. 41 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця ТОВ «АРПАЛ», оскільки переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених ст.17 Закону, з урахуванням пункту 44 цих Особливостей, та уклав з ним договір від 18.04.2023 № 85 на загальну суму 147 240,00 гривень.

Зазначене порушення зафіксовано у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі 16.05.2023 N 137, який відповідно до статті 8 Закону оприлюднений через електронний кабінет Держаудитслужби в електронній системі закупівель на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель за адресою в Internet www.prozorro.gov.ua у встановлені законодавством строки.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Водночас, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення законодавства про закупівлі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13-07-0019/2023 ПР від 27.06.2023 року, наказом начальника західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області №21-з від 25.04.2023 року про початок моніторингу процедур закупівель та додатком до нього, що містить Перелік процедур закупівель, щодо яких виявлені ознаки порушень законодавства у сфері публічних закупівель, висновком про результати моніторингу процедури закупівлі від 25.04.2023 року №21-з, затвердженого начальником відділу контролю у сфері закупівель, висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-04-04-006313-а №137.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.164-14 КУпАП, як порушення законодавства про закупівлі, що полягало у невідхиленні тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Разом із цим, судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки діяння ОСОБА_1 , яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, а саме невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону було допущено в період з 12.04.2023 року по 18.04.20223 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна