КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/4978/23Головуючий у суді І інстанції: Ю.Є.Буцмак
Провадження№33/824/4527/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Стрижеус А.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнуто судовий збір у сумі: 536,80 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 - адвокат Сидорчук В.А., засобами поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2023 року та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційнихвимог посилається на те, що постанова підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків судді обставинам справи, постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що протокол про адміністративнеправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАПстосовно ОСОБА_1 складений з порушенням норм чинного законодавства.

Як вважаєзахисник, посадовими особами патрульноїполіції порушено вимогиІнструкції з оформленняматеріалів про адміністративнеправопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. №1376 в частині не роз`яснення прав, ОСОБА_1 передбачених ст.ст.55,56,59,63 Конституції України. Таким чином, на думку захисника, порушено правоособина захист особи.

Звертає увагу, що транспортний засіб не затримували, водія не відсторонювали від його керування, а тому ОСОБА_1 не можна вважати таким, що перебував 14 квітня 2023 року за вказаних у протоколі обставин у стані алкогольного сп`яніння.

Також вказує, що працівниками поліції було порушено ст. 266 КУпАП, оскількийого не було доставлено на огляд в заклад охорони здоров`я, незважаючи на те, що в матеріалахсправи наявне направлення на огляд до медичної установи.

29 листопада 2023 року ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку з проходженням ним військової служби за призовом під час мобілізації.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані суду матеріали, перевіривши доводи клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби за призовом під час мобілізації, приходжу до наступних висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Частиною першою статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Забезпечити право особи, яка проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особисту участь у розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності не можливо.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Системний аналіз законів України і усталеної судової практики ЄСПЛ надає можливість при вирішенні питання про зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, військової служби за призовом під час мобілізації, застосувати аналогію закону, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема положень КПК, які регламентують подібні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

ОСОБА_1 призваний на військову службу у Збройні Сили України, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією відповіді на адвокатський запит від 13.07.2023 № 32/1209, згідно якої, ОСОБА_1 зарахований до списку особового складу та проходить військову по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 (а. с. 32-а), копією витягу з наказу від 03.06.2023 №154, копією довідки від 13.07.2023, відповідно до якої, старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі НОМЕР_1 з 24.02.2023 (а. с. 34) та перебуває безпосередньо в районах ведення бойових дій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за відсутності ОСОБА_1 , який проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, а тому клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню та провадження у справі слід зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Сидорчука Віталія Анатолійовича, на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 , до його звільнення з військовоїслужби.

Зобов`язати ОСОБА_1 післяз вільнення з військової служби повідомити про це Київський апеляційний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрижеус А.М.