Справа № 156/69/23
Провадження № 3/156/54/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І.М., за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Герасимчук Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює головою Поромівської сільської ради, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

(справу розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 13-01-0001/2023"пр" від 05.01.2023 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 164-14 КУпАП за наступних обставин. Під час проведення перевірки закупівель Поромівською сільською радою за період з 01.01.2020 по 01.12.2022, було виявлено внесення змін до істотних умов договору про закупівлю, у випадках не передбачених законом, а саме: укладання додаткових угод №1 від 29.06.2021 та №2 від 30.06.2021 до договору №63 від 05.04.2021 при не доведенні жодною із сторін договору рівня коливання ціни на ринку, що дає право на збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку, внаслідок чого у червні та липні 2021 року Поромівській сільській раді здійснювалося постачання дизельного палива за завищеною ціною, що призвело до оплати поставленого товару за завищеною вартістю, чим завдано матеріальної шкоди(збитків) сільській раді на загальну суму 40344,60 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням вимог КУпАП, оскільки додаткові угоди №1 від 29.06.2021 та №2 від 30.06.2021 до договору №63 від 05.04.2021 укладені на підставі клопотань постальника ТОВ "ТД МТК" до яких долучено експертні висновки Запорізької торгово-промислової палати щодо зміни середньої вартості товару за період з 11.05.2021 по 10.06.2021 та за період з 10.06.2021 до 22.06.2021, тому не є правопорушенням, адвокат ОСОБА_1 - Герасимчук Л.Р. подала письмове клопотання про закриття провадження в справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в якому обґрунтовувала свою позицію щодо відсутності в діях ОСОБА_1 вини, події і складу правопорушення.

Крім того, вказала, що ОСОБА_1 діяв в межах норм чинного законодавства та договору, який був ним підписано за результатами тендеру. На сьогоднішній день жодна правова норма не встановлює чітко назву, вимоги до документа, яким би визначалася зміна вартості товару. В даному випадку висновок Торгово-промислової палати про середньоринкову ціну на товар є достатнім доказом обґрунтованості змін до договору.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката Герасимчук Л.Р., дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 3 ст. 164-14 КУпАП встановлена відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1)зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару.

Згідно з роз`ясненнями Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю» від 07.04.2015р. №3302-05/11398-07 у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з рахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін. Ураховуючи викладене, при кожному внесенні змін до договору про закупівлю у вищезазначеному випадку шляхом укладання додаткової угоди до договору сторони договору зобов`язані належним чином виконувати умови такого договору з урахуванням змінених його умов кожного разу. Водночас внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Отже, у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін.

Відповідно до затвердженого плану закупівель на 2021 рік 04.03.2021 в електронній системі закупівель оприлюднено оголошення ID: UA-2021-03-04- 007821-с про проведення відкритих торгів з метою закупівлі 14 040 л Дизельного палива (ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти) для потреб закладів освіти та господарських потреб сільської ради на 2021 рік. Очікувану вартість предмета закупівлі визначено у сумі 421 200,0 грн..

Електронний аукціон проведено 22.03.2021 і за його результатами системою автоматично визначено найбільш економічно вигідною пропозицію ТОВ «ТД МТК».

За результатами цих торгів між Поромівською сільською радою та ТОВ «ТД МТК» укладено договір №63 від 05.04.2021 на суму 356 335,20 грн., умови якого відповідають змісту тендерної пропозиції (у тому числі щодо ціни за одиницю товару).

Під час перевірки встановлено, що в ході виконання умов даного договору сторонами в подальшому з ініціативи постачальника двічі вносилися зміни до його істотних умов в частині підвищення ціни за одиницю товару шляхом укладання додаткових угод.

Умовами договору № 63 (п.11.3) передбачено можливість внесення змін до договору, а також визначено випадки для таких змін, які відповідають нормам, визначеним ч.5 ст.41 Закону №922-VІІІ, в тому числі збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку.

Перевіркою відповідності укладених додаткових угод зазначеним умовам договору № 63 встановлено, що між замовником та постачальником 29.06.2021 укладено додаткову угоду №1 до договору №63, якою збільшено ціну за одиницю товару до 27,90 грн. за 1 літр дизельного палива, або на 9,99% до діючої ціни на момент внесення змін. Підставою для зміни ціни за одиницю товару, було звернення постачальника надіслане листом від 15.06.2021 №18647, яким він повідомив замовника, що з часу підписання Договору № 63 на ринку нафтопродуктів України відбулося коливання цін у бік збільшення. На підтвердження цього ним долучено до листа Експертний висновок Запорізької Торгово-промислової палати від 11.06.2021 №ОИ-7751. Підставою для внесення таких змін став експертний висновок Запорізької Торгово-промислової палати №ОИ-7792, складеного від 22.06.2021.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що додаткові угоди № 1 від 29.06.2021 р. та №2 від 30.06.2021 р. до договору № 63 від 05.04.2021 укладені на підставі клопотань постачальника ТОВ «ТД МТК» до яких долучено експертні висновки Запорізької торгово- промислової палати щодо зміни середньої вартості товару за період з 11.05.2021 по 10.06.2021 р. та за період з 10.06.2021 до 22.06.2021р.

У відповідності до ч. 1 ст.11 Закону України «Про торгово-промислові палати» торгово-промислові палати мають право: проводити за дорученням державних органів незалежну експертизу проектів нормативно-правових актів з питань економіки, зовнішньоекономічних зв`язків, а також з інших питань, що стосуються прав та інтересів підприємців;

Частиною 2 ст. 11 Закону України «Про торгово-промислові палати» передбачено, що методичні та експертні документи, видані торгово- промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов`язковими для застосування на всій території України.

Експертні висновки № ОИ-7751, № ОИ-7792, якими встановлено відсоток зміни середньо ринкової вартості видані ОСОБА_2 торгово- промисловою палатою в межах її компетенції та є обов`язковими для застосування на всій території України, ніким не оспорювались та не скасовані.

Законом України «Про публічні закупівлі», а саме п.2 ч.5 ст. 41 Закону, передбачено. Що істотні умови договору про закупівлю можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю такого товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовуються у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, органом контролю виявлено внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом, а саме: укладання додаткових угод № 1 від 29.06.2021 р. та №2 від 30.06.2021 р. до договору № 63 від 05.04.2021 при не доведенні жодною із сторін договору рівня коливання ціни на ринку.

В той же час, коливання ціни на ринку доведене експертними висновками Торгово-промислової палати, які відповідно до закону, є обов`язковими до застосування на всій території України .

За таких обставин, при підписанні додаткових угод ОСОБА_1 не було підстави сумніватися у достовірності представлених висновків Торгово- промислової палати і Законом передбачено випадки збільшення такої ціни.

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року в справі №177/525/17(2-а/177/23/17) вказав, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для її виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 порушено законодавство про закупівлі під час внесення змін до істотних умов договору про закупівлю, отже не доведено склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 164-14, ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після спливу встановленого строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Повний текст цієї постанови було складено, проголошено, надано для ознайомлення учасникам справи 07.04.2023 о 09 год. 00 хв..

Суддя - І.М.Бахаєв