Справа №463/885/23
Провадження №3/463/522/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Цвікілевича М.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 січня 2023 року о 21 год 50 хв на вул. Зелена, 64, у м. Львові, керував транспортним засобом «Renault Laguna», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці за допомогою газового аналізатора Drager Alcotest 6820 ARНЕ 0212 від 21.01.2023 року о 22:00, результат 0,39%, а також у медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу №000150 від 21.01.2023, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння заперечив. Зазначив, що 21 січня 2023 року поїхав забрати знайому, після чого на вул. Зеленій його зупинили працівники поліції та запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. Будучи впевненим, що результати тесту будуть негативними, погодився продути в Drager. Однак, прилад показав 0,39% алкоголю. Не погодившись з результатами, захотів пройти експертизу в медичному закладі. В медичному закладі проходив різні тести, однак результати Drager були іншими.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності надав суду пояснення, згідно яких наголосив, що при повторному тестуванні на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі газовий аналізатор Drager Alcotest 6820 показав результат 0,22 %, однак дані результати не були долучені працівниками поліції до матеріалів справи. Крім того, адвокат Цвікілевич М.С. подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якого вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад указаного адмінправопорушення з огляду на суперечливість отриманих результатів огляду на місці події, наявність сумнівів у поліцейських стосовно достовірності показань газоаналізатора Drager та перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння, проведення огляду в медичному закладі з використанням аналогічного приладу Drager Alcotest 6820, без дослідження зразків біологічного середовища, як це передбачено Інструкцією.

Заслухавши пояснення правопорушника, оглянувши відеозаписи, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.6-7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Як вбачається з протоколу серії ААД № 363077 від 21 січня 2023 року, ОСОБА_1 21 січня 2023 року о 21 год 50 хв на вул. Зелена, 64 у м. Львові, керував транспортним засобом «Renault Laguna», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці за допомогою газового аналізатора Drager Alcotest 6820 ARНЕ 0212 від 21.01.2023 року о 22:00, результат 0,39%, а також у медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу №000150 від 21.01.2023, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З долученого відеозапису із бодікамер поліцейських вбачається, що працівники поліції зупинили транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 та виявивши ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився. Коли були відомі результати огляду, а саме 0,39 %, проведеного за допомогою приладу Драгер на місці зупинки транспортного ОСОБА_1 просив працівників поліції: «Давайте я залишу авто і піду… Будь ласка, не пишіть… У мене машина робоча… Скільки треба я заплачу», а також визнав, що вживав алкоголь .

Після проведення огляду на пропозицію працівників поліції погодився проїхати на огляд у заклад охорони здоров`я, якому надано право на таке проведення.

За адвокатським запитом ОСОБА_2 , КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» надав завірену копію тестування на алкоголь до протоколу №150 газового аналізатора Drager Alcotest 6820 ARNA 0343, тест №150 від 21.01.2023 року о 22:47, згідно якого результат обстеження 0,28 % етанолу в крові; тестування на алкоголь до протоколу №150 газового аналізатора Drager Alcotest 6820 ARNA 0343, тест №150 від 21.01.2023 року о 23:07, згідно якого результат обстеження 0,22 % етанолу в крові; акту медичного огляду №000150 від 21 січня 2023 року, згідно якого заключний діагноз: алкогольне сп`яніння. При цьому у акту зазначені ознаки алкогольного сп`яніння: рухова сфера порушена координація рухів; міміка млява; пози Ромберга похитування; пальце-носова-проба виконує з незначним промахуванням; відомості про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зі слів обстежуваного: «сьогодні вживав алкоголь».

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду №000150 від 21 січня 2023 року, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Після проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 не висловив будь-яких заперечень та не згоди з повторним результатом огляду і не заперечив факт перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 266 КпАП України визначено, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно матеріалів справи, огляд проводився із застосуванням технічних засобів відеозапису, які долучені до даного протоколу про адміністративне правопорушення.

Дійсно, працівники поліції до протоколу долучили два результати тесту, які проводилися на місці, разом з тим при складанні протоколу ними вказано, що «Стан сп`яніння підтверджується висновком 000150», саме такий висновок був складений у медичному закладі. Окрім цього, слід врахувати, що огляд на місці проводився о 22 год, а медичному закладі о 22:47 год і 23:07 і незважаючи на те, що від первинного огляду на місці пройшло більше години, у всіх випадках Драгер підтверджував факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом із ознаками алкогольного сп`яніння, а тому є доведеним, що він скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.