Провадження № 3/760/3559/23
в справі № 760/8541/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира взводу 1 роти військової частини НОМЕР_1 ,

за фактом вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 0012 від 17.04.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що16.04.2023 р., в умовах особливого періоду, воєнного стану, введеного Указом Президента України №62/2022 від 24.02.2022, військовослужбовець ОСОБА_1 , займаючи посаду командира взводу 1 роти військової частини НОМЕР_1 , будучи у звільненні вжив алкогольні напої, після чого перебуваючи в нетверезому стані, про що свідчили різкий запах свіжо вживаного алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, невпевнені рухи, тремтіння рук, нечітка вимова, безладні пояснення, повернувся зі звільнення у розташування військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (поява військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду/воєнного стану).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303/2014 "Про часткову мобілізацію".

Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Крім того, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено до тепер.

Відповідно до пункту 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, у разі виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби або перебування на території військової частини з ознаками, які визначені в пунктах 3, 4 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція про порядок виявлення ознак сп`яніння), посадовою особою, уповноваженою командиром (начальником) військової частини (установи, закладу, підрозділу), проводиться огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), з використанням спеціального технічного засобу та тесту.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння посадова особа інформує військовослужбовця, що підлягає огляду, про порядок застосування спеціального технічного засобу та тесту, а також на його вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Під час проведення огляду військовослужбовця на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та тесту посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про військове адміністративне правопорушення.

Результати проведеного огляду на стан сп`яніння оформлюються актом, зразок якого наведено в додатку 2 до цієї Інструкції, який підписується посадовою особою, свідками та військовослужбовцем, стосовно якого проводився огляд.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складається за формою, наведеною в додатку 4 до Інструкції про порядок виявлення ознак сп`яніння у присутності посадової особи, уповноваженої командиром (начальником) військової частини (установи, закладу, підрозділу), та долучається до матеріалів військового адміністративного правопорушення.

Так, судом було досліджено протокол про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 0012 від 17.04.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що16.04.2023 р., в умовах особливого періоду, воєнного стану, введеного Указом Президента України №62/2022 від 24.02.2022, військовослужбовець ОСОБА_1 , займаючи посаду командира взводу 1 роти військової частини НОМЕР_1 , будучи у звільненні вжив алкогольні напої, після чого перебуваючи в нетверезому стані, про що свідчили різкий запах свіжо вживаного алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, невпевнені рухи, тремтіння рук, нечітка вимова, безладні пояснення, повернувся зі звільнення у розташування військової частини НОМЕР_1 /а. с. 1-4/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 16.04.2023 р. біля 17 год. 30 хв. Його було запрошено у якості понятого щодо встановлення стану алкогольного сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_1 . Засвідчує, що за допомогою побутового алкотестеру у військовослужбовця ОСОБА_1 було виявлено 0, 6 проміле концентрації алкоголю в крові /а. с. 5/.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , останній визнає факт вживання вина в іншому районі столиці 16.04.2023 р., після чого повернувся до розташування пішки /а. с. 6/.

Зі змісту пояснювальної записки солдата ОСОБА_3 слідує, що 16.04.2023 р. біля 17 год. 30 хв. його було запрошено у якості свідка для встановлення стану алкогольного сп`яніння лейтенанта ОСОБА_1 , засвідчує, що за допомогою побутового алкотестеру у лейтенанта ОСОБА_1 було виявлено 0, 6 проміле концентрації алкоголю в крові /а. с. 7/.

Згідно з пояснювальною запискою ОСОБА_4 слідує, що 16.04.2023 р. ним у розташуванні частини було виявлено лейтенанта ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння зіниць ока, поведінка, що не відповідає обстановці. Під час огляду вищевказаного військовослужбовця заступником головного медика батальйону було встановлено, що лейтенант ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, виявлено 0, 6 проміле алкоголю /а. с. 8-9/.

Згідно з пояснювальною ТВО Начальника медичної служби-медичного пункту ОСОБА_6 слідує, що 16.04.2023 р. о 17:10 його було викликано в розташування 1 роти для встановлення стану алкогольного сп`яніння лейтенанта ОСОБА_1 . Отримавши від військовослужбовця згоду, на проведення відеофіксації та тестування на стан сп`яніння, в присутності свідків було встановлено стан алкогольного сп`яніння за допомогою побутового алкотестеру, показник якого зафіксовано 0, 6 проміле /а. с. 10/.

Таким чином, дослідивши матеріали, додані до протоколу, вбачається, що в порушення вимог Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, до суду не були подані Акт за результатами проходження лейтенантом ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, не подано медичний висновок, складений за наслідками проходження військовослужбовцем освідування на стан алкогольного сп`яніння, а також - не подано чек приладу Драгер, які є допустимими та належними доказами у справі про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Відеозапису з фіксацією проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння до суду також скеровано не було.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП суд не займається збиранням доказів за власною ініціативою.

Обов`язок доказування покладається на орган, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суд не може прийняти за основу у якості допустимих доказів на підтвердження факту виявлення у військовослужбовця ОСОБА_1 0, 6 проміле алкоголю, показання понятих, оскільки Інструкцією з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення передбачений вичерпний перелік доказів, якими може бути підтверджено факт перебування військовослужбовця у стані алкогольного сп`яніння, до яких письмові покази понятих не належать.

Також, суд не може прийняти, як єдиний доказ на підтвердження винуватості ОСОБА_1 його особисті викривальні письмові пояснення, в яких лейтенант відобразив факт вживання ним вина, оскільки цими показами не зафіксована процедура проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння військовослужбовцем.

Крім того, за змістом ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що органом, який склав протокол відносно ОСОБА_1 , не доведено належними, допустимими та достатніми доказами наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 172-20, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. С. Застрожнікова