Справа № 597/962/23
Провадження №3/597/723/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2023 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 039699 від 16.04.2023, складеного поліцейським взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Смирницькою Є. В., цього ж дня о 11 год. 19 хв. на АДМ-19 444 км + 200 м водій ОСОБА_1 , керуючи т/з MERSEDES-BENZ VITO 11 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 (б) та 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Представник ОСОБА_1 адвокат Кульгавець С. М., просив суд зважити на ту обставини, що в діях його підзахисного не було навмисних дій, спрямованих на вчинення ДТП, він готовий відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду, у вчиненому щиро розкаюється, вчинив вперше адміністративне правопорушення, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому просив суд не застосовувати до нього таку міру покарання, як позбавлення права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника Кульгавця С. М., дослідивши матеріали провадження, суд приходить до такого висновку.

Протокол складений уповноваженою особою, містить всі необхідні відомості, передбачені ст. 256 КУпАП, тому є належними доказом по справі.

Згідно з вимогами Правил дорожнього руху: п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 2.3 ПДР передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В цьому випадку зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 , зокрема: схемою місця ДТП, що додана до протоколу, у якій відображені механічні пошкодження транспортного засобу безпосередньо після зіткнення; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , та відеозаписом, що був наданий УПП в Тернопільській області, з якого вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась саме через порушення п. 2.3 (б) та 10.1 ПДР, які допустив водій ОСОБА_1 .

Вказані докази зібрані з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку та не викликають жодних сумнівів у їх достовірності, належності та допустимості.

Відповідно до п. 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справи 07.11.2015 № 1395, схема місця дорожньо-транспортної пригоди це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Пункт 4 Розділу 9 вказаної Інструкції визначає які саме об`єкти графічно вказуються на схемі. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. До того ж, додатком 8 до вказаної Інструкції є бланк-зразок Схеми місця ДТП.

Дослідивши схему, яка додана до протоколу, суд доходить висновку, що вона повністю відповідає тому зразку, який є додатком до Інструкції та міститься заповнені всі необхідні елементи, зокрема, на схемі зображено: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, безпосередньо після ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; розташування дорожньої розмітки. Крім того, повністю заповнена таблиця дорожніх умов, вказано освітлення місця ДТП, стан покриття, наявність розміток проїзної частини тощо.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами справи у сукупності, які є належними, допустимими та узгоджуються між собою.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33, ст. 36 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір.

Керуючись ст. 23, 25, 27, 30, 33-35, 40-1, 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Віталій Васильченко