overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 5519 від 14 липня 2023 року вказано, що під час перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП « ОСОБА_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями, не забезпечено проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій та/або ПРРО.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 5519 від 14 липня 2023 року та актом за результатами фактичної перевірки від 14.07.2023.

ОСОБА_1 надала суду телефонограму, в якій прохала розгляд справи проводити за її відсутності, свою вину визнала та зазначила, що є особою з інвалідістю ІІ групи, на що надіслала належні докази.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати її особу штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 702666, виданою 12.05.2020, то від сплати судового збору вона звільняється відповідно до п.9 ч.1 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП визнати винною та піддати штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 (вісімдесят п`ять) грн в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 577/5295/23
Провадження № 3/577/1821/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено ,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 вересня 2023 року о 14 годині 07 хвилин в м. Конотоп по вул. Колективній керував мотоциклом ІЖ-Ю5, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом огляду на стан сп`яніння з застосуванням газоаналізатора «Драгер», який виявив дозу сп`яніння в розмірі 1,78 проміле .

Таким чином , ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи чи будь яких інших клопотань від нього не надходило. За таких обставин, його неявка не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом серії ААД № 117669 від 03 червня 2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом огляду на стан сп`яніння з застосуванням газоаналізатора «Драгер», який виявив дозу сп`яніння ОСОБА_1 розмірі 1,78 проміле, відеозаписом на оптичному диску.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік та штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 686/6597/23
Провадження № 3/686/2517/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.23

24 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , фізичної особи підприємця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 березня 2023 року о 01 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

В судове засідання 24.04.2023 року ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства за вказаних вище обставин підтверджується: письмовою заявою про вчинення адміністративного правопорушення та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , даними протоколу про адміністративне правопорушення, та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №: 671/976/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., з участю: особи, що притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем магазину «Грузинська випічка», за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 958023 від 03 квітня 2023 року, ОСОБА_1 ставиться в вину скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: те, що 02 квітня 2023 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в громадському місці біля магазину «Валерія» по вул. Незалежності в м. Волочиську висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнала та пояснила, що ОСОБА_2 є сестрою дівчини, з якою у ОСОБА_1 на той момент існували неприязні відносини через неповернення тією дівчиною коштів, які вона позичила у ОСОБА_1 . Як пояснила ОСОБА_1 , побачивши ОСОБА_2 , вона підійшла, щоб з`ясувати це питання і у них стався словесний конфлікт, однак нецензурними словами вона не обзивалась, сталась сварка, через що вона шкодує. Додала, що через декілька днів конфлікт було вичерпано, оскільки заборговані кошти їй повернули і на даний час жодних непорозумінь немає.

В силу п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В силу ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі не підтвердились, тому провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
20.03.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/190/23
Провадження № 3/533/119/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М.М.

розглянувши матеріал, який надійшов із СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

06.03.2023 до Козельщинського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09.03.2023 Козельщинським районним судом Полтавської області було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.191 КУпАП, де в резолютивній частині невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 536 грн 80 коп» замість вірно «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн 80 коп».

Отже, суддя приходить до висновку про необхідність у виправленні описки в постанові суду зазначивши вірно «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн 80 коп».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку в постанові Козельщинського районного суду Полтавської області від 09 березня 2023 року по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначивши вірно у резолютивній частині постанови:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн 80 коп».

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя М.М. Оксенюк
Справа № 686/6449/23
Провадження № 3/686/2479/23
ПОСТАНОВА

20 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для вирішення питання про об`єднання,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/6449/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Матеріали № 686/6451/23, № 686/6453/23, № 686/6457/23 та 686/6460/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП для вирішення питання про об`єднання надійшли в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Трембача О.Л.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного їх розгляду.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи № 686/6449/23 та № 686/6451/23, № 686/6453/23, № 686/6457/23, 686/6460/23, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 686/6449/23.

Суддя О.Л. Трембач
Єдиний унікальний номер 205/2408/23
Номер провадження3/205/1598/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 лютого 2023 року о 19.10 год., в м. Дніпро на вул. Набережна Заводська, 99А, керуючи автомобілем «Mazda», д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на автомобіль «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 354944 від 23.02.2023 року, схемою місця ДТП від 23.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.02.2023 року.

Пунктом 10.9 ПДР України зазначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 185/918/23
Провадження № 3/185/1540/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, працюючого на ШУ «Дніпровське», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2023 року приблизно о 02:40 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, порушував тишу, а саме: голосно слухав музику, чим порушив спокій громадян та вимоги ст.24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час призначеного судового засідання був повідомлений належним чином.

В підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення № 613473 серії ВАВ від 04.01.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.01.2022; копія постанови по справі про адміністративне правопорушення ЕГА № 871106 відносно ОСОБА_1 ; рапорт віл 03.03.2023.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 173, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 682/697/23
Провадження № 3/682/329/2023
У Х В А Л А

05 травня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначено на 08.05.2023 року о 09 год. 30 хв.

Представник правопорушника адвокат Кучерук Т.М. 05.05.2023 року до суду подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень щодо розгляду справ за допомогою відеоконференції. При цьому діючий Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає таку можливість, а тому в даному випадку є необхідність у застосуванні аналогії права.

Діючим законодавством України не встановлено заборони на застосування процесуальних норм за аналогією, якщо мета їхнього застосування направлена на здійснення провадження в справах про адміністративні правопорушення на основі суворого додержання законності, як це застережене у статті 7 КУпАП України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду в разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин та необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження.

Суддя вважає, що в клопотанні представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Кучерука Т.М. слід відмовити, у зв`язку з тим, що ним порушено строки звернення з клопотанням до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 - 285 КУпАП України, 336, 350 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

В клопотанні відмовити.

Копію ухвали направити представнику правопорушника ОСОБА_1 адвокату Кучеруку Тарасу Миколайовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.