Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1477/23
Провадження № 3/382/962/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2023 року о 10 год. 14 хв. в м. Яготин Київської області по вул. Дарницька водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_2 та виїжджаючи з узбіччя для маневру розвороту не надав перевагу у русі автомобілю SMART MICRO, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалі відсутні, чим порушив вимоги п. 10.4. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Відповідно до п. 10.4. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2023 року (серія ААД № 199390) згідно якого 10 вересня 2023 року о 10 год. 14 хв. в м. Яготин Київської області по вул. Дарницька водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_2 , та виїжджаючи з узбіччя для маневру розвороту не надав перевагу у русі автомобілю SMART MICRO, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалі відсутні. Протокол підписано ОСОБА_1 без зауважень щодо викладених у ньому обставин;

- схемою місця ДТП від 10.09.2023 року за якою в м. Яготин Київської області по вул. Дарницька автомобіль ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_2 (пошкоджена передня ліва та бокова ліва частина авто) скоїв зіткнення з автомобілем SMART MICRO, номерний знак НОМЕР_3 (пошкоджена передня права та центральна передня частина авто);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , за якими він рухався в м. Яготин в сторону с. Засупоївка по головній дорозі в сторну с. Засупоївка, з обочини виїхав автомобіль не включаючи лівий поворот, перегородив йому дорогу виїхавши з лівого ряду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , за якими 10.09.2023 р. близько 10 год. 00 хв. він рухався в автомобілі «Смарт» як пасажир на передньому сидінні, проїжджаючи вул. Дарницьку по праву сторону стояв автомобіль зеленого кольору Славута д.н.з. НОМЕР_2 на правій стороні узбіччя підїжджаючи до даного автомобіля водій ОСОБА_4 без включення лівого повороту почав різко розвертатись не надавши водію «Смарту» ОСОБА_2 перевагу в русі після чого здійснилось зіткнення внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , за якими 10.09.2023 о 10:00 він рухався по вул. Дарницька в сторону Хрущової дачі робив лівий поворот, в нього вїхав автомобіль Смарт, в ліву частину авто.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, 38, 124, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001,код класифікаціїбюджету 21081300).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.