Справа № 578/1145/23>
провадження № 3/578/602/23
Постанова

Іменем України

15 серпня 2023 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ЗСУ , паспорт НОМЕР_1 , за ч.5 ст. 126, ч.1 cт. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.07.2023 року о 15 год.09 хв в смт Краснопілля по вул. Мезенівській, 88 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії тобто не мав права керування таким т.з, чим вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року (24.06.2023 року, ч 4 ст. 126 КУпАП), що зафіксовано на порт відео реєстратор DSJ-D2- 8086445, чим порушив вимоги п. 2.1.А ПДР, за що відповідальність передбачена ч 5 ст.126 КУпАП.

11.07.2023 року о 15 год.09 хв в смт Краснопілля по вул. Мезенівській, 88 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, мова млява. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер 6820 № ARKM 0635 та від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я КНП СОРМ м. Суми відмовився при безперервній відеофіксації. Порушення зафіксовано на порт.від DSJ-D2- 8086445. Від керування відсторонений, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

17.07.2023 року о 11 год.27 хв в смт Краснопілля по вул. Мезханізаторів, 4 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керування таким т.з, чим скоїв адміністративне правопорушення повторно протягом року, що зафіксовано на порт відео реєстратор DSJ-D2- 80864503, чим порушив вимоги п. 2.1.А ПДР, за що відповідальність передбачена ч 5 ст.126 КУпАП.

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення SMS повідомлень на номер телефону, зазначений в заяві ОСОБА_1 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS- повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 cт. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення, складеним у відношенні нього, де зафіксовано обставини правопорушень, витягом з бази інформаційного порталу Національної поліції України, постановами про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.121, ч.2 ст. 126 та ч.4 ст. 126 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння , розпискою про відсторонення від керування транспортним засобом, довідками про відсутність інформації про отримання посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , переглянутими відеозаписами вказаних подій.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку що правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП є більш серйозним, ніж правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП, то на ОСОБА_1 необхідно накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилученням транспортного засобу, оскільки він правопорушнику на праві власності не належить.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.252, 268, 279,280,283-285, ч.5 ст.126 КпАП України, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 cт. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 /сорок тисяч вісімсот / гривень, які зараховуються до ГУК у Сумській обл /Сумська обл/ 21081300 на рахунок № UA0018001 ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу - *;21081300; ААД № 166726 ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача IBAN: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В.І.Басова