Справа № 595/1520/23
Провадження № 3/595/841/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2023 року о 20 год. 05 хв. в с. Жизномир по вул. Лесі Українки, 40, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 «а» Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №242730 встановлено, що ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2023 року в Бучацькому районному суді Тернопільської області, про що свідчить його особистий підпис у графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», що підтверджує факт обізнаності ОСОБА_1 про наявність вказаного провадження. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Винах ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №242730 від 06 серпня 2023 року, де роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, викладено суть правопорушення, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР ) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 2.4 ПДР на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону № 580-VIII, поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Так, у судовому засіданні було досліджено DVD-R диск з відеозаписами, які долучено до матеріалів справи, відповідно до яких працівниками поліції зафіксовано рух транспортного засобу марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , процес зупинки та перевірки документів. Зокрема, під час розмови працівника поліції з ОСОБА_1 такий повідомив останньому, що він був зупинений, оскільки він рухався транспортним засобом заднім ходом на проїжджій частині дороги. Надалі поліцейський запитав, чи він вживав спиртні напої, оскільки від нього чутно алкоголем та було наявне виражене тремтіння пальців рук, а також почервоніння шкірного покриву обличчя, на що ОСОБА_1 відповів, що випив пива. Водій, на пропозицію поліцейського, пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер та в медичному закладі, відмовився. З даного відеофайлу вбачається, що ОСОБА_1 визнав, що вживав алкогольні напої.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №619639 від 06 серпня 2023 року, на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126. ст.125 КУпАП, а саме за те, що він 06 серпня 2023 року о 20 год. 05 хв. в с. Жизномир по вул. Лесі Українки, 40, керуючи т/з марки «ВАЗ 2106», н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом на дорозі для автомобілів, також при перевірці документів водій не мав посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким т/з, не пред`явив реєстраційний документ та страховий поліс, чим порушив п.п.2.1 «а», 2.1 «б», 2.1 «ґ», 10.9 ПДР України.

Як слідує з досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема, вищевказаної постанови та долучених до матеріалів справи відеозаписів, ОСОБА_1 був правомірно зупинений працівниками поліції.

Як встановлено з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими в нього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри, в графі акту «результати огляду на стан сп`яніння» зазначено - «відмовився ОСОБА_2 ».

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, що підтверджується направленням поліцейського СРПП ВП №2 (м. Бучач) Бориса В.Б., адресованого КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради 06.08.2023.

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП ВП №2 (м.Бучач) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області А. Гузана, адресованого начальнику ВП №2 (м.Бучач) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області О. Процаку, такий доповів про те, що 06.08.2023 о 20.05 год., під час патрулювання по вул.Л.Українки,40, в с. Жизномир Чортківського району Тернопільської області, ним, спільно з поліцейським СРПП ОСОБА_3 , був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2106», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував вищевказаним т/з та порушив ПДР, а саме здійснював рух заднім ходом на дорозі для автомобілів, також при перевірці документів, водій не мав посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким т/з, не пред`явив реєстраційний документ та поліс обов`язкового страхування на т/з, чим порушив п.п.2.1 «а», 2.1 «б», 2.1 «ґ», 10.9 ПДР України. Під час спілкування у водія ОСОБА_1 були помітні явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Даному водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Драгер 6810» та в медичному закладі в м. Бучач, на що останній відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. На водія-порушника було складено адміністративну постанову серії БАД №619639 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ст.125 КУпАП, та адміністративний протокол серії БД №242730 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є грубим умисним порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказана норма Правил дорожнього руху є обов`язком водія, а не його правом, за відмову від виконання якого передбачена адміністративна відповідальність.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Наведеними письмовими доказами, достовірність яких у суду не викликає сумнівів, у повній мірі стверджується вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з довідки, виданої Відділенням поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , згідно з даними ІП «АДМІНПРАКТИКА» ІТС ІПНП посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення без позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик