Справа № 491/971/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2023 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Ліма Махді, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 13 вересня 1990 року Котовським МРВ, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИЛА:
02 серпня 2023 року близько 19 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , ображав ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
За вказаним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2023 року серії ВАВ №564945 за ст.173 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 з`явився за викликом суду, та під час розгляду справи пояснив, що ОСОБА_3 їздив на мопеді біля його будинку. Це було гучно, а в будинку проживає його літній батько і йому це заважає, крім того ОСОБА_2 навряд має право керувати таким транспортним засобом. Він зробив йому з приводу цього зауваження, на що ОСОБА_2 виловився на його адресу нецензурною лайкою та поїхав. Він наздогнав ОСОБА_2 на вулиці Гімназійній біля магазину в м. Ананьїв Подільського району Одеської області та почав проводити з ОСОБА_2 бесіду щодо того, що висловлюватись нецензурною лайкою на адресу дорослих людей не культурно. Ображати ОСОБА_2 нецензурною лайкою наміру не мав. Вказане може підтвердити свідок ОСОБА_4 .. Однак, якщо він все ж таки чимось образив ОСОБА_2 в ході проведення з ним виховної бесіди, він готовий понести відповідальність в межах санкції статті 173 КУпАП.
Водночас суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, заслухавши ОСОБА_1 , вважає, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: вище вказаним протоколом про адміністративне правопорушення; доданою до протоколу заявою ОСОБА_5 щодо вчинення правопорушення відносно його сина ОСОБА_2 , доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до положень ст.34 КУпАП встановлено обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , а саме визнання вини.
Обставин, які б обтяжували вину ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.35 КУпАП при розгляді справи не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу громадянина ОСОБА_1 та обставини, які передували правопорушенню, та обставини скоєного ним правопорушення, обставини, що пом`якшують його відповідальність, враховуючи те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим застосувати до нього положення ст.22 КУпАП і звільнити його при малозначності правопорушення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ст.173, 221, 283,284 КУпАП,
Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 13 вересня 1990 року Котовським МРВ, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Звільнити громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 13 вересня 1990 року Котовським МРВ, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані,від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням та закривши провадження по справі.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Надєр Л.М.

Постанова вступила в законну силу "_____"____________ 20___ року.