П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріал, який надійшов з СПД №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2023 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП (постанова Амур Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06.06.2022), ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання ОСОБА_2 , який перебуває під її опікою, а саме: не належним чином виховувала його в дусі поваги до прав та свобод інших людей, внаслідок чого ОСОБА_2 06.05.2023 о 18 год. 00 хв. на стадіоні АДРЕСА_2 вчинив відносно малолітнього ОСОБА_3 фізичне та психологічне насильство (нецензурна лайка, погрози, удар долонею по обличчю), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 05.05.2023 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП (постанова Амур Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06.06.2022), ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання ОСОБА_2 , який перебуває під її опікою, а саме: не належним чином виховувала його в дусі поваги до прав та свобод інших людей, внаслідок чого ОСОБА_2 05.05.2023 о 18 год. 00 хв. на стадіоні ім. Биченка в смт Близнюки по вул. Калиновій Лозівського району Харківської області вчинив відносно малолітнього ОСОБА_4 фізичне та психологічне насильство (нецензурна лайка, погрози, удар долонею по обличчю), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у скоєних адміністративних правопорушеннях не визнала та пояснила, що її дитину спровокували.

Не зважаючи на вищенаведену позицію ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами серії ВАВ № 878047 від 10 травня 2023 року та серії ВАБ №152732 від 10.05.2023, рапортами СПД №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.05.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , рішенням Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області від 30.09.2021 №314 «Про встановлення опіки над дитиною, позбавленою батьківського піклування, - ОСОБА_2 », свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , постановою судді Амур Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06.06.2022, Довідкою ІІПС «Портал» від 10.05.2023, відеозаписом на оптичному диску.

Суд критично ставиться до зазначеної вище позиції ОСОБА_1 , оцінюючи їх як бажання уникнути встановленої законом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, так як винність останньої підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні зазначених вище доказів, які є логічними, послідовними та узгоджуються між собою.

Дослідивши надані докази, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП та ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останню адміністративне стягнення з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 копійок.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за такими реквізитами: Призначення платежу: 21081100; ВАВ № 878047 та серії ВАБ №152732; Отримувач: ГУК Харків обл/СТГ Близнюк/21081100; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), р/р UA0020585, ЄДРПОУ- 37874947.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя С.П. Масло

24 травня 2023 року