П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ№ 127/22451/23
10 серпня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №223120 від 05.07.2023, ОСОБА_1 05.07.2023 о 18:05 год., перебуваючи в громадському місці, а саме: відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області у м. Вінниця, вул. Пирогова, 4Б, з`явився на відмітку в нетверезому стані з різким запахом алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», зазначив, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка приятягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 статті 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вказані дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, не підтверджуються зібраними по справі доказами.

Так, відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №223120 від 05.07.2023, вбачається, що ОСОБА_1 05.07.2023 о 18:05 год., перебуваючи в громадському місці, а саме: відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області у м. Вінниця, вул. Пирогова, 4Б, з`явився на відмітку в нетверезому стані з різким запахом алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2023, справа №127/2597/23, подання начальника Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 було задоволено частково. Змінено обмеження адміністративного нагляду, на наступні: з`являтися 4 рази на місяць на реєстрацію до Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області; заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Вінниця без дозволу начальника Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області; заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Вінниця; заборонити вихід з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 год. до 06:00 год., за винятком днів та годин роботи.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які підтверджують факт того, що ОСОБА_1 порушив заборону відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Вінниця, встановлену постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2023.

Суд також звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів перебування ОСОБА_1 у відділенні поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області у м. Вінниця, вул. Пирогова, 4Б в нетверезому стані, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. А факт появи ОСОБА_1 у відділенні поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області у м. Вінниця, вул. Пирогова, 4Б, на відмітку з різким запахом алкоголю сам по собі не свідчить про порушення обмежень адміністративного нагляду.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених обставин, враховуючи те, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №223120 від 05.07.2023 не є достатнім доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що поява ОСОБА_1 на відмітку до відділення поліції у нетверезому стані була викликана саме порушенням обмеження адміністративного нагляду, встановленого постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2023, справа №127/2597/23 в частині заборони ОСОБА_1 відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Вінниця, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 187, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: