Постанова

Іменем України

20 березня 2023 року

м. Київ

провадження №33/824/1760/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - Кіфа Інни Олександрівни

на постанову Солом'янського районного суду м. Києва

від 24 лютого 2023 року

в складі судді Зуєвич Л. Л.

у справі №760/14844/22 Солом'янського районного суду м. Києва

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України

громадянина ОСОБА_1 (керівника компанії "IMPEX-Empire EH Photovoltaik" (Statzlinger Strasse 98 86165 - Augsburg Germany)

У С Т А Н О В И В:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від24лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 232 704,18 грн з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою, адвокат ОСОБА_1 - Кіфа І. О. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді від 24.02.2023.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу з доданими матеріалами, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною 2 статті 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Наведений у зазначеній нормі закону перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

За приписами ст. 271 КУпАП , у розгляді справ про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Таким чином, адвокат набуває статусу захисника у випадку надання ордеру та обов'язково витягу з договору.

Як убачається з матеріалів справи, на підтвердження своїх повноважень, як захисника, адвокат ОСОБА_1 - Кіфа І. О. до апеляційної скарги долучила копію Ордера на надання правничої (правової) допомоги Серія АО №1072177 від 20 жовтня 2022 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЗР №21/1983 від 26.03.2019 (а. с. 223-224).

Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП до ордеру на надання правової допомоги адвокатом Кіфа І. О. не було додано витягу з договору про надання правової допомоги, в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін. Більше того, в суд першої інстанції такі документи також не було надано.

За наведених обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Кіфа І. О. без належних документів на підтвердження повноважень, як ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - Кіфа Інни Олександрівни на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик