overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/880/23 Справа № 734/1307/23
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В період часу з 01.03.2023 по 14.00 год. 06.04.2023 по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 01.03.2023 по 06.04.2023 не відвідувала навчальний заклад та не направляла виконані домашні роботи класному керівнику, чим порушила вимоги ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що виховує дитину сама, працює створила для неї належні умови для її життя та навчання, у тому числі онлайн. Однак, у зв`язку з особливим психологічним станом доньки, пов`язаним із її перехідним віком, не завжди може вплинути на неї. ОСОБА_1 зобов`язалася вжити заходів щодо недопущення в подальшому донькою пропусків занять.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 776169 від 06.04.2023, письмове пояснення ОСОБА_1 від 06.04.2023, лист директора Остерського ліцею № 1 від 31.03.2023 № 67, з якого вбачається, мати йде на контакт з класним керівником та адміністрацією закладу, але вплинути на дитину не може, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
17 серпня 2023 рокуЄдиний унікальний № 501/3124/23 Провадження № 3/501/1379/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2023 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області № 501/3124/23 (3/501/1379/23) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст та фактично встановлені обставини.

10 серпня 2023 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області з наступних підстав.

Мотиви суду та застосовані правові норми.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Надісланий протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності не відповідає положенням ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При вивчені наданих суду матеріалів було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату вчинення правопорушення, що унеможливлює його розгляд справи по суті.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

Висновки суду щодо повернення матеріалів справи на доопрацювання.

З огляду на викладене, оскільки зазначений вище недолік позбавляє суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити її у точній відповідності із законом, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 880317 від 15 липня 2023 року підлягає поверненню органу, яким його скеровано до суду, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 501/3124/23 (3/501/1379/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 736/943/23
Номер провадження 3/736/390/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника- ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 30 квітня 2023 близько 17 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого лаявся в її бік нецензурною лайкою, чиним моральний та психологічний тиск.

Також, ОСОБА_1 , 01 травня 2023 близько 21 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого лаявся в її бік нецензурною лайкою, чиним моральний та психологічний тиск.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №339885, серії ВАВ №339886, даними письмових пояснень.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного, дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 та враховуючи, що таким порушенням будь-якої шкоди не спричинено, та не потягло будь-яких наслідків, правопорушення є незначним, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового збору ОСОБА_1 слід звільнити.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, 22, 36, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити його від адміністративної відповідальності, а провадження в справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М.І.Чурупченко
Провадження № 3/127/3672/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.05.2023 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час судового засідання було встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.03.2023, на підставі якої матеріали про адміністративне правопорушення були направленні до суду, була скасована відповідно до ухвали суду від 05.05.2023. Тому, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно провести судовий розгляд справи та постановити законне і обґрунтоване рішення в справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/607/23 Справа № 212/7129/22 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2023 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює «КривбасМехремонт», водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступу та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2023 року, щодо ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 22.05.2023 року о 14-00 годині.

Суддя
Справа № 638/3974/23
Провадження № 3/638/2016/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського зонального відділу військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 відносно солдата, водія військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в :

26 квітня 2023 року об 11 годині 30 хвилин представниками військової служби правопорядку був виявлений під час виконання службових обов`язків солдат ОСОБА_1 за адресом: АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому солдата доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М(№00253)». Результат огляду 2,09 проміле. Відповідно до акту медичного обстеження солдат ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду, вказавши про визнання адміністративного правопорушення в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першої або другої цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням обставин події, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути особу до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грв. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 172-20, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17000 грв., та стягнути судовий збір 536,8 грв..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/521/9474/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

10.05.2023 року в провадження до судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшли справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України .

04.05.2023 року співробітника ВП відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 931614 ,відповідно до якого останній 24.04.2023 року не з`явився на реєстрацію до ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 був присутній, свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи за № 521/11870/23.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 187, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина МОРОЗОВА
Справа № 642/2140/23
Провадження № 3/642/917/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2022 на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 (справа №642/2140/23, провадження №3/642/917/23,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

02.05.2023 на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 (справа №642/2232/23, провадження №3/642/953/23, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по справі № 642/2140/23, провадження №3/642/917/23 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та справа №642/2232/22, провадження №3/642/953/23) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 642/2140/23, провадження № 3/642/917/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/261/23
Провадження № 3-в/552/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору по справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Полтава від 20.03.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

04.04.2023 ОСОБА_1 сплатив судовий збір у більшому розмірі, а саме 850 грн., у зв`язку з чим подав заяву про повернення йому надміру сплачених коштів в розмірі 313 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути надмір сплаченого судового збору.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Держаної казначейської служби України у Полтавській області ( м. Полтава, вул. Шевченка, 1) повернути ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Міловським РС УДМС України в Луганській області12.12.2014):

надмір судового збору сплаченого на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України, за квитанцією АТ «КБ «ПриватБак» № 0.0..2 від 04.04.2023 в сумі 313 грн. - на рахунок ОСОБА_1 : АТ «КБ «ПриватБанк», IBAN: НОМЕР_3 , рахунок отримувача 1019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 752/5602/23
Провадження №: 3/752/3073/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 04.03.2023о 00-10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного і психологічного характеру, а саме: здійснив удар кулаком по обличчю, чим завдав фізичної шкоди здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не заперечував,

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи. Зокрема протоколом, рапортом, формою оцінки ризиків, поясненнями.

Враховуючи, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, згідно ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук