Справа №515/316/23
Провадження №3/515/560/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2023 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміні- стративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.11.2022 р. стосовно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовані обмеження, зок- рема, заборонено відлучатись з постійного місця проживання в період часу з 22.00 год до 05.00 год. наступного дня та зобов`язано з`являтися реєстрацію до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВ П ГУНП в Одеській області чотири рази на місяць - кожної суботи місяця з 08.00 12.00 год.

Однак, 14.02.2023 р. о 23.19 год. та 00.23 год. та 28.03.2023 р. о 23.58 год. ОСОБА_1 на моме- нт перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , та також 04.03.2023 р., 11.03..2023 р. та 25.03.2023 р. не прибув на реєстрацію до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду. Дані правопорушення вчинені ним повторно протягом року.

Крім того, 15 березня 2023 року приблизно о 21 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_2 висловлював- ся словами нецензурного змісту на адресу тітки ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив психоло- гічне домашнє насильство та завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій свою провину визнав, просив розглядати справу за його відсутності (а.с.10).

Крім того, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується на- даними матеріалами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 165835, се- рії АПР18 № 008259, серії ВААБ № 934842, серії ВАБ № 934841, серії ВАБ № 934846, серії ВАБ № 934859 та серії ВАБ № 934860; реєстрацією правопорушення; копією ІD-картки; довідкою про звільнення; постановою Татарбунарського районного суду від 20.01.2023 р. про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності; реєстраційним листком; ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.11.2022 р. про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_2 та її поясненнями; поясненнями порушника; рапортом працівника поліції.

Дії ОСОБА_1 у своїй сукупності підлягають кваліфікації за ч.2 ст.187, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), оскільки він порушив правила ад- міністративного нагляду повторно протягом року, а також вчинив домашнє насильство.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

При визначенні правопорушнику стягнення слід керуватися правилами, передбаченими ч.2 ст. 36 КУпАП, призначивши стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопоруше ння з числа вчинених.

Відповідно до довідки МСЕК серії 2-18ОБ № 021767 від 28.12.2004 р., ОСОБА_1 має інва- лідність 2 групи.

Як слідує з довідки КНП «Татарбунарська багатопрофільна лікарня» від 14.02.2023 р., ОСОБА_1 з 1998 року перебуває на обліку у психіатра з діагнозом «Помірна розумова відсталість негли бока імбецильність».

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час роз- гляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та II групи.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністра- тивного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при призначенні йому стягнення за сукупністю вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопору- шень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.173 КУпАП, та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мініму- мів доходів громадян в сумі 255 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусово- му виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплаче- ний порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про наклада- ння штрафу).

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього ко дексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Тимошенко С.В.