ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13277/23

Провадження № 33/4820/560/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., при секретарі Савчук Н.С., з участю потерпілого ОСОБА_1 , його представника-адвоката Хомяка Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , заступника директора «ПП (НВК)»,

закрито адміністративне провадження за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 ставилося у вину те, що вона 20 квітня 2023 року близько 15 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала на адресу ОСОБА_1 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Закриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції виходила з того, що наявні та досліджені адміністративні матеріали не містять доказів на підтвердження ознак дрібного хуліганства, вчиненого саме з метою порушення громадського порядку та спокою громадян відносно потерпілого.

В поданій апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та постановити нову, якою визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Вважає, що така постановлена із порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального і матеріального права. Стверджує, що суддя не повно з`ясував обставини справи, не встановив вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, а також не дала належної оцінки доказам у справі.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2023 року без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, потерпілого ОСОБА_1 та його представника-адвоката Хомяка О.М., дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, з`ясування обставин у справі проведено з дотриманням вимог закону, таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою безумовне скасування судового рішення, у справі не допущено, а висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах відповідає матеріалам справи та ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 21 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до ст. ДОП СПД № 1 ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Букевича В.Ю., в якій просив вжити заходів до колишньої дружини ОСОБА_3 , яка вчинила відносно нього до нього сімейне насильство, висловлювалась нецензурними та образливими словами, шарпала за верхній одяг (а.с. 3).

На підставі вказаної заяви 22 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення 20 квітня 2023 року близько 15 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала на адресу ОСОБА_1 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями фактично безпідставно, з хуліганських спонукань.

При цьому, кваліфікуючи дії винної особи за ст. 173 КУпАП слід виходити з того, що дрібне хуліганство полягає у грубому порушенні саме громадського порядку, яке вчинене з мотивів явної неповаги до суспільства і супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Як стверджується поясненнями ОСОБА_1 в процесі апеляційного розгляду, він перебував в шлюбі з ОСОБА_3 і остання вчинила сварку та активні дії відносно нього, коли зустріла його на вулиці з новою супутницею, з якою вони трималися за руки.

Таким чином, конфлікт між особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності та потерпілим фактично виник на ґрунті неприязних відносин між колишнім подружжям, а не з хуліганських спонукань, в чому намагається переконати суд ОСОБА_1 та його представник.

Будь яких доказів, що такими діями ОСОБА_3 порушено спокій інших громадян, суду не надано, більше того, такі дії, органами поліції їй не інкримінувались, не містять таких доказів на підтвердження ознак дрібного хуліганства, вчиненого саме з метою порушення громадського порядку та спокою інших громадян і матеріали справи.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суддя першої інстанції, дослідивши зібрані докази в сукупності, не дав їм належності оцінки та не притягнув до відповідальності ОСОБА_3 , є безпідставними, оскільки досліджені суддею докази дають підстави вважати, що конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виник внаслідок особистих неприязних відносин між ними, а не з хуліганських міркувань.

А тому, доводи апеляційної скарги про неповноту з`ясування обставин, а також про те, що суддею належним чином не надано оцінки дослідженим матеріалам і показам свідків, вважаю такими, що не заслуговують на увагу, оскільки суддя першої інстанції при розгляді даної справи всебічно та повно дослідила всі наявні у справі докази, дала їм належну оцінку та прийшла до обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Інших об`єктивних доказів, тобто інших фактичних даних, на основі яких апеляційний суд міг би встановити наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в діях ОСОБА_3 та її винність у вчиненні такого, апеляційному суду надано не було, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду.

А тому, посилання ОСОБА_1 про неповне з`ясування місцевим судом обставин справи суперечать матеріалам провадження.

Істотних порушень вимог процесуального закону, які б ставили під сумнів висновки судді першої інстанції та були безумовною підставою для скасування судового рішення, не встановлено.

Суддею місцевого суду були встановлені дійсні обставини справи, дана належна оцінка правовідносинам, що склалися, правильно застосовані норми матеріального права, не допущено порушення норм процесуального права та зроблено обґрунтований висновок про відсутність в діях ОСОБА_3 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 293, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Сергій БОЛОТІН