Справа № 210/3872/23
Провадження № 3/210/1823/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" липня 2023 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А, розглянула матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ «КВМШ ПЛЮС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2023 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу № 24461/04-36-04-12/32410750 від 03.07.2023 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «КВМШ ПЛЮС» (, вул. Степана Тільги, буд. 5) було виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). Згідно акту перевірки №20772/04-36-04-12/3210750 від 08.06.2023 встановлено, що директором ТОВ «КВМШ ПЛЮС» ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено узгоджене грошове зобов`язання з податку на прибуток у сумі 502 950 грн. визначене платником (Декларація з податку на прибуток за 2021 року від 25.04.2022 № ) термін сплати 11.03.2022 фактично сплачено 28.09.2022 10 тис. грн., 26.10.2022 10 тис. грн., 29.11.2022 10 тис. грн., 26.12.2022 10 тис. грн., 24.02.2023 10 тис. грн..,30.03.2023 10 тис. грн.., 06.04.2023 469,9 тис. грн.., у сумі 18538 грн. (Декларація з податку на прибуток за перший квартал 2022 року від 24.05.2022 №) термін сплати 24.05.2022 фактично сплачено 06.04.2023 469,9 тис. грн. У сумі 6937 грн. (Декларація з податку на прибуток за півріччя 2022 від 10.08.2022 №) по терміну сплати 19.08.2022 фактично сплачено 06.04.2023 469,9 тис. грн. У сумі 24 470 грн. (Декларація з податку н прибуток за 2022 рік від 28.02.2023 №) по терміну сплати 13.03.2023 фактично сплачено 06.04.2023 469,9 тис. грн. порушено вимоги п.57.1 ст.57 Глави 4 Розділу ІІ та пп. 69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно пояснень, які містяться в протоколі, останній просив розглянути справу за його відсутності та вказав, що в зв`язку з військовим станом підприємство потрапило у тяжке фінансове становище, у зв`язку із чим не було можливості своєчасно сплачувати.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається а наявними матеріалами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. А. Літвіненко