Справа № 755/2889/23
Провадження №: 3/755/1903/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.02.2023 року, ОСОБА_1 10 лютого 2023 року о 08 годині 30 хвилини керував транспортним засобом «Suzuki», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Бучми в м. Києві з ознаками алкогольного сп`яніння. Від медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, оскільки призваний на службу в армію по мобілізації, на підтвердження чого надала довідку з військової частини. Також, зі слів чоловіка їй стало відомо, що він не заперечує проти розгляду вказаної справи у його відсутність, водночас просить врахувати те, що він не визнає вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, оскільки не керував транспортним засобом «Suzuki». Крім того, свідок ОСОБА_3 пояснила, що її пояснення, що долучені до протоколу, помилкові, а тому просила суд долучити до матеріалів справи її правдиві пояснення, в яких вона зазначає, що ОСОБА_1 10 лютого 2023 року о 08 годині 30 хвилини, на момент зупинки працівниками поліції, дійсно знаходився в транспортному засобі «Suzuki», державний номер НОМЕР_1 , але він сидів на пасажирському сидінні, а керував указаним автомобілем інший чоловік, який був у тверезому стані. Вказала, що саме вона викликала працівників поліції, оскільки у них з чоловіком відбувся конфлікт, насправді вона не бачила щоб він керував транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в її поясненнях, що долучені до протоколу, помилково зазначено, що транспортним засобом «Suzuki» керував ОСОБА_1 , а тому просила суд долучити до матеріалів справи її правдиві пояснення, в яких вона зазначає, що ОСОБА_1 на момент зупинки працівниками поліції дійсно знаходився в транспортному засобі «Suzuki», державний номер НОМЕР_1 , але він сидів на пасажирському сидінні, а керував указаним автомобілем інший чоловік, який був у тверезому стані.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, зокрема, відеозапис з бодікамер працівників поліції, згідно якого не підтверджується факт фіксації керування ОСОБА_1 транспортним засобом, відеозапис розпочинається в той самий момент, коли ОСОБА_1 рухався пішки вулицею, факт керування транспортного засобу він заперечує під час спілкування з працівниками поліції, та пояснення свідків, суд приходить до висновку про відсутність у матеріалах справи належних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 130 ч. 6, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: