overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/6433/23
Провадження № 3/592/1541/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 до канцелярії суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме за фактом порушення останнім у період часу з 15.04.2023 по 06.05.2023 правил адміністративного нагляду (не з`явлення у визначений час на реєстраційну відмітку до Сумського РУП ГУНП в Сумській області; відсутність за місцем мешкання після 22:00 год. по 04:00 год. наступного дня), встановлених постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.11.2022 по справі № 592/8660/22.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.03.2023 по справі № 592/1953/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 871488 від 15.04.2023, серія ВАВ № 871712 від 01.05.2023, серія ВАВ № 871711 від 02.05.2023, серія ВАВ № 871788 від 07.05.2023, серія ВАВ № 871791 від 06.05.2023, серія ВАВ № 871787 від 07.05.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.11.2022 по справі № 592/8660/22 про встановлення адміністративного нагляду, довідкою про оголошення ухвали/постанови суду, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.03.2023 по справі № 592/1953/23.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187 ч. 2, 283 ч. 5 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/263/23 Справа № 696/116/23 Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Ніколенко О.Є. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 696/116/23 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Кам`янського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Вакуленка О.П., -

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Вакуленку О.П. строк на апеляційне оскарження постанови Кам`янського районного суду Черкаської області від 10 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Вакуленка О.П. - залишити без задоволення.

Постанову Кам`янського районного суду Черкаської області від 10 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16-00 годині 09 травня 2023 року.

Суддя І.А. Соломка
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (протокол серії ВАВ № 636760) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 квітня 2023 року о 21-00 год ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання свого батька ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , вчинив відносно останнього домашнє насильство, а саме: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, завдав кілька ударів по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаювався.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що викладені в протоколі обставини відповідають дійсності. Разом з тим, просив до адміністративної відповідальності його сина не притягувати, оскільки порушення ним вчинено вперше, він вибачився. Пояснив, що вони з сином примирилися. Претензій до нього не має.

Крім власних показань вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного правильна.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, зокрема те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 вперше, у вчиненому він щиро розкаюється, шкоди правопорушенням не завдано, беручи до уваги думку потерпілого, який просить не притягувати його сина до адміністративної відповідальності, суд вважає, що скоєне адміністративне правопорушення є малозначним, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Провадження по адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М.Кваша
Номер провадження 3/754/4065/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.07.2023 р. приблизно о 14 год. 30 хв. по вул. Віскозній, 3-А в м. Києві, здійснювала господарську діяльність без відповідної документації, а саме ліцензії на продаж алкогольних напоїв, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що у травні відкрила магазин, але не встигла отримати всі необхідні документи, на даний час магазин закрила як неприбутковий, просила закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, в протоколі не зазначено суть правопорушення, в якому закладі та якими алкогольними напоями здійснювала торгівлю ОСОБА_1 , крім того, в протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 є суб"єктом правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, що вона здійснювала господарську діяльність.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, вважаю, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/781/23

Провадження №3/943/457/2023

08 травня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

ч. 2 ст. 187 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

3 травня 2023 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України,-

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/779/23, провадження № 3/943/455/2023,

ЄУН 943/780/23, провадження № 3/943/456/2023,

ЄУН 943/781/23, провадження № 3/943/457/2023

ЄУН 943/782/23, провадження № 3/943/458/2023

ЄУН 943/783/23, провадження № 3/943/459/2023

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені 2 ст. 187 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП України, які складені відносно ОСОБА_1

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/779/23, провадження № 3/943/455/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа№751/4572/22
Провадження №3-в/751/34/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору у сумі 40 грн 60 коп у справі № 751/4572/22.

У судове засідання особа, стосовно якої винесено постанову ОСОБА_1 не викликався.

Вивчивши матеріали справи, квитанцію про сплату судового збору, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 травня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 496 грн 20 коп.

Проте, згідно квитанції № 0.0..1 від 05.05.2023 року ОСОБА_1 сплатив на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Таким чином, при виконанні постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.05.2023 року, надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 40 гривень 60 копійок підлягають поверненню ОСОБА_1 ..

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285, 304, 307 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області (місцезнаходження: вул. Реміснича, 27, м. Чернігів; ідентифікаційний код юридичної особи 37972475) повернути ОСОБА_1 з державного бюджету , надмірно сплачений судовий збір у розмірі 40 гривень 60 копійок, сплачений згідно № 0.0..1 від 05.05.2023 року (призначення *;101;;22030106; судовий збір»).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Провадження 3/932/1282/23
Справа 932/2046/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2023 року приблизно об 13-30 год. ОСОБА_1 , який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив відносно свого батька гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: погрожував, ображав нецензурною лайкою та принижував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2023 року, рапортом, заявою ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 583/700/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 13.02.2023 о 00 год. 45 хв. по вул. Незалежності, 6 в м. Охтирка Сумської області керував автомобілем без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим вчинив ті самі дії повторно протягом року. Своїми діями порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України і такі його дії кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, неодноразово повідомлявся судом про день та час розгляду справи, але конверти були повернуті до суду з позначкою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

В даному випадку суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду.

Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частино 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

При розгляді справи було виявлено, що в матеріалах відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.

Натомість мається довідка, видана сектором адміністративної практики Охтирського РВ поліції ГУ НП в Сумській області про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 22.09.2012 року, категорія «В», 5943.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином у суду відсутні докази вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Тому провадження в справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області Наталія СОКОЛОВА
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5858/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем на СТО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2023 серії ААД №437740, ОСОБА_1 10.07.2023 року в м. Київ по Кільцевій дорозі, керуючи трансортним засобом «Opel Astra», н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з трансопртним засобом «Toyota Camry», н/з НОМЕР_2 , який рухався поруч, внаслідок ДТП транспортні засоби отримавли механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3б, 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда