Справа № 308/3937/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Яцка В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2023 року о 22 год. 19 хв. у м. Ужгороді по проспекту Свободи, 56, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку приладом Drager із застосуванням технічних засобів відеофіксації без свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У письмових поясненнях, які ОСОБА_1 надіслав на адресу суду, останній звертає увагу на те, що засіб вимірювальної техніки, за допомогою якого був встановлений стан алкогольного сп`яніння, не мав ні сертифіката відповідності, ні свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. При трьох первісних замірах крові прилад показав відсутність показів наявності алкоголю в його крові. Всупереч вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння, свідків до огляду залучено не було. Додатково пояснив, що почервоніння обличчя було викликано тим, що він вживав краплі «Барбовал» для нормалізації тиску.

З аналогічних підстав захисник ОСОБА_1 - адвокат Яцко В.Л. подав письмове клопотання про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечив з підстав, наведених у раніше поданих ним письмових поясненнях.

Захисник Яцко В.Л. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 143099 від 22.02.2023, ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У своїх поясненнях, даних у судовому засіданні, ОСОБА_1 стверджував про те, що під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Однак, у ході дослідження доказів, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, дані заперечення не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються дослідженими доказами.

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким встановлено результати огляду на стан сп`яніння 2,14 %.

Окрім цього, факт керування ОСОБА_1 автомобілем підтверджується також дослідженим в ході судового розгляду справи відеозаписом, який міститься в матеріаах справи про адміністративне правопорушення, з якого чітко видно наявність у ОСОБА_1 явних зовнішніх ознак, характерних для особи, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння (порушення мови та координації рухів). постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у зв`язку з керуванням автомобілем без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби.

Доводи захисника щодо незалучення поліцейським свідків під час застосування технічних засобів фіксації стану алкогольного сп`яніння спростовуються нормами ч. 2 ст. 266 КУпАП, згідно з якими, залучення свідків є необхідним тільки у разі неможливості застосування технічних засобів відеозапису, які фактично були застосовані під час фіксування події, що мала місце 22.02.2023.

Заперечення захисника щодо відсутності сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки є безпідставними, оскільки прилад «Drager Alсotest 7517», який був застосований працівниками поліції під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, дозволений МОЗ та має свідоцтво про державну реєстрацію.

Наказом Держлікслужби України № 1529 від 29.12.2014 «Про державну реєстрацію медичних виробів» затверджено перелік зареєстрованих медичних виробів, які вносяться до державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення. Номер 43, зазначеного переліку, - це газоаналізатори Drager Alcotest.

Відповідно до свідоцтва про Державну реєстрацію № 14455/2014 газоаналізатори Drager Alcotest внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення МОЗ України і дозволені для застосування на території України, реєстрація та строк дії свідоцтва зазначених газоаналізаторів необмежені, у зв`язку з чим підстав сумніватися у належності застосованого приладу та достовірності його показників нема.

Заперечення ОСОБА_1 та його захисника з приводу наявності у ОСОБА_1 медикаментозної залежності, суддя не бере до уваги, оскільки вся подана ними документація на підтвердження факту приймання медичних препаратів, оформлена за період після події, яка стала підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, і розцінюється суддею як обрана стратегія захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 143099 від 22.02.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами алкотесту від 22.02.2023 - 2,14 проміле, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС № 6583973 від 22.02.2023, а також матеріалами відеофіксації, що долучені до справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що

становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева