провадження № 3-в/336/44/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

14 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши заяву адвоката Лупінос Євгенії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, місце роботи диспетчер Нової пошти № 8, особу встановлено згідно посвідчення водія НОМЕР_1 від 13.03.2009 року ВРЕР № 3 УДАІ УМВС України в Запорізькій області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2023 року справа № 336/1049/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 4 ст. 130 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

встановив:

24 березня 2023 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі ЄУН 336/1049/23, провадження № 3/336/936/2023, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч.4 ст.130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

06 квітня 2023 року від адвоката Лупінос Євгенії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява, в якій просить розстрочити виконання постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2023 року у справі № 336/1049/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 4 ст. 130 КУпАП, в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34000,00 грн. строком на 12 місяців, шляхом сплати рівними частинами 2833,33 грн. починаючи з квітня 2023 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що судовий збір по справі сплачено, про що надано відповідну квитанцію. Сплати призначений судом штраф в розмірі 34000,00 грн. одноразовим платежем є неможливим, оскільки на теперішній час матеріальне положення ОСОБА_1 є нестабільним, відсутні такі кошти. Крім того, з квітня 2022 року він доходів не отримує.

Відповідно до довідки про заробітну плату ОСОБА_1 працював в ТОВ «Нова пошта» з грудня 2020 року по березень 2022 року, де отримував дохід, з квітня 2022 року доходу не отримує, відповідна довідка додана до клопотання.

З метою виконання рішення суду, просить розстрочити сплату штрафу на один рік рівними частинами по 2833,33 грн., що забезпечить реальне виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 та захисник не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розстрочення сплати штрафу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; - витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до довідки про заробітну плату ОСОБА_1 працював в ТОВ «Нова пошта» з грудня 2020 року по березень 2022 року, де отримував дохід, з квітня 2022 року доходу не отримує, вказані обставини не дозволяють сплатити штраф одноразовим платежем в розмірі 34000,00 грн.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливості балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Таким чином вважаю, що в даному випадку, порушується справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, бо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар, який порушує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

З повідомлених захисником обставин вбачається, що в силу майнового стану ОСОБА_1 , йому дійсно є складним здійснити оплату штрафу у сумі 34000,00 гривень стягнення, накладеного на нього постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2023 року, справа № 336/1049/23.

Таким чином, наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення на строк один рік.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 та доводи, викладені в заяві, те, що правопорушник, в силу його майнового стану, який дійсно є складним, здійснити одноразову оплату штрафу в розмірі 34000,00 гривень, стягнення, накладеного на нього постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2023 року, справа № 336/1049/23, не має можливості, наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 12 місяців.

На судовий збір розстрочка не розповсюджується та підлягає сплаті одноразовим платежем.

З матеріалів справі слідує, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір та в матеріалах справи міститься відповідна квитанція.

Керуючись ст.ст. 246, 283, 301, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Заяву адвоката Лупінос Євгенії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2023 року справа № 336/1049/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 4 ст. 130 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2023 року у справі № 336/1049/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 4 ст. 130 КУпАП, в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) строком на 12 (дванадцять) місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати суму штрафу у розмірі 2833,33 грн. щомісячно, до 30 числа, починаючи з квітня 2023 року по березень 2024 року. Останнім днем погашення штрафу у повному обсязі встановити 31 березня 2024 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 щомісячно повідомляти Шевченківський районний суд м. Запоріжжя про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного платіжного документу.

У разі несплати ОСОБА_1 відповідної частини штрафу, а також ненадання ним до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, не пізніше 30 числа кожного місяця, відповідного платіжного документу, постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2023 року, справа № 336/1049/23 у частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: