Справа № 442/1877/23
Провадження №3/442/806/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2023 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2023 року, о 22.59 год., правопорушник ОСОБА_1 , в м.Дрогобичі, по вул.В.Великого, Львівської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю із порожними рота), від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи.

Крім того, судом неодноразово були скеровані письмові повідомлення в Дрогобицький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки для надання інформації стосовно правопорушника ОСОБА_2 ( 03.05.2023р., 17.05.2023р.) щодо перебування на військовому обліку як військовослужбовця Збройних Сил України, тощо), однак жодних відповідей суду надано не було.

29.05.2023р. від адвоката Мудрика І.В. ( в інтересах ОСОБА_1 ) поступило клопотання про скерування матеріалів справи №442/1877/23 за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області, для розгляду по суті за місцем фактичного проживання та проходження військової служби особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та долучено до матеріалів справи Довідку за №1745 від 19.05.2023р.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов на наступних висновків.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Альтернативну підсудність законом встановлено тільки щодо справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), статтями 177 і 178 КУпАП, а відтак підстав для зміни підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (Стаття 276 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР№ 316-11 від 29.05.85,№ 1117-11 від 16.10.85,№ 7542-11 від 19.05.89,№ 1369-12 від 29.07.91,№ 1818-12 від 15.11.91; Законами № 3785-12 від 23.12.93,№ 244/94-ВР від 15.11.94,№ 2029-III від 05.10.2000,№ 2342-III від 05.04.2001,№ 2350-III від 05.04.2001,№ 586-VI від 24.09.2008,№ 596-VIII від 14.07.2015,№ 2293-VIII від 27.02.2018,№ 2617-VIII від 22.11.2018).

Так, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020 року, внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема до Кодексу України про адміністративні правопорушення,а саме: у частині другій статті 276 слова та цифри «частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130» виключено, тобто, справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена, зокрема ч.1 ст.130 КУпАП, розглядаються лише за місцем їх вчинення.

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення, що і було виконано начальником Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівської області, дана справа була направлена на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за місцем вчинення правопорушення, позаяк відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №338950 від 19.03.2023 року, адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 19.03.2023р. за адресою: м.Дрогобич, Львівської області, місце реєстрації правопорушника : АДРЕСА_1 , що відноситься територіально до підсудності Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Крім того, судом враховано те, що Довідка за №1745 від 19.05.2023р., яку долучено до матеріалів справи, є нечитаєма, не завірена належним чином, а відтак у разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги.

Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, а тому клопотання про передачу справи за підсудністю по місцю фактичного проживання адмінпритягуваного задоволенню не підлягає.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії ААД №338950 від 19.03.2023р.

Адміністративна відповідальність реалізується шляхом застосування до винних осіб адміністративних стягнень.

Адміністративні стягнення це матеріалізований вияв адміністративної відповідальності, негативний правовий наслідок неправомірної поведінки особи, яка вчинила адміністративний проступок і повинна відповісти за свій протиправний вчинок та понести за це відповідне покарання у вигляді певних несприятливих заходів морального, матеріального та фізичного впливу.

Згідно з ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння регламентоване Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженою Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, а також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 (далі Порядок), та ст.266 КУпАП.

Усі вищенаведені нормативно правові акти, у разі незгоди водія із результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, передбачають обов`язок поліцейського забезпечити проведення огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.7 розділу І Інструкції У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.6 Порядок, Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, однак правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на місці зупинки транспортного засобу, що свідчить про належні і допустимі докази та про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 гривень судового збору в дохід держави.

У відповідності до ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцемзнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Гарасимків Л.І.