Справа № 308/7527/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

сержанта, інспектора прикордонної служби 1категорії начальника групи малих прикордонних

катерів відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної

служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

сержант ОСОБА_1 відповідно до витягу з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 01.05.2023 №332-ОС з 02.05.2023 проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії начальника групи малих прикордонних катерів відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

В період з 20.00 год. 06.05.2023 по 11.30 год. 07.05.2023 сержант ОСОБА_1 перебував у прикордонному наряді «Помічник старшого зміни прикордонних нарядів» з зобов`язанням його організувати службу прикордонного наряду відповідно до одержаного наказу на території відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме, місця тривалого несення служби на напрямку 348 прикордонного знаку на околиці с. Есень Ужгородського району Закарпатської області.

06.05.2023 близько 22.00 год. на місці тривалого несення служби на напрямку 348 прикордонного знаку на околиці с. Есень Ужгородського району Закарпатської області заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майором ОСОБА_2 проведено раптову перевірку організації та несення служби прикордонного наряду «Помічник старшого зміни прикордонних нарядів».

За результатами вказаної перевірки встановлено, що станом на 22.00 год. сержант ОСОБА_3 перебуваючи у прикордонному наряді «Помічник старшого зміни прикордонних нарядів» зброю, отриману від сержанта ОСОБА_4 та солдата ОСОБА_5 , які прибули з прикордонного наряду «прикордонний патруль» о 21.00 год., до «Книги обліку і закріплення зброї та боєприпасів» не записав, а також прилад нічного бачення «LEIKA» для користування у нічну пору доби військовослужбовцям, які заступили до прикордонного наряду «прикордонний патруль», не видав та, відповідно, у «Книзі обліку матеріальних засобі виданих у тимчасове користування» цей прилад нічного бачення не облікував.

Таким чином, сержант ОСОБА_1 , 06.05.2023 близько 22.00 год. на місці тривалого несення служби на напрямку 348 прикордонного знаку на околиці с. Есень Ужгородського району Закарпатської області, в порушення вимог ст.ст. 1, 2, 19, 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст.ст. 11, 12, 16, 17 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» та ст.ст. 1, 2, 3 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», пункту 1 глави 1 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 № 1261, пункту 3 розділу І Інструкції про особливості зберігання стрілецької зброї, боєприпасів та ручних гранат в органах та підрозділах Державної прикордонної служби України в умовах особливого періоду, надзвичайного та воєнного стану, і також у підрозділах, які залучені до сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування з збройної агресії та виконують завдання на адміністративній межі з тимчасово окупованою територією Автономної Республіки Крим, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26 липня 2018 року № 636, будучи командиром (начальником), належний порядок охорони, обліку, зберігання і використання озброєння і боєприпасів для унеможливлення їх втрат або крадіжок не забезпечив, керівництво безпосередньою підготовкою (зміни) прикордонних нарядів «прикордонний патруль» до служби належним чином не здійснив, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч.2 ст. 172-15 КУпАП не заперечив, при цьому зазначив що з 20.00 -11.30 з 06/07.05.2023 заступив в наряд «Помічник старшого зміни прикордонних нарядів» та станом на 22.00 год. 06.05.2023 не встиг записати отриману від сержанта ОСОБА_6 та солдата ОСОБА_7 , які прибули з прикордонного наряду «прикордонний патруль» о 21.00 год. того ж дня, зброю до «Книги обліку і закріплення зброї та боєприпасів» і видати та облікувати в «Книзі обліку матеріальних засобі виданих у тимчасове користування» прилад нічного бачення «LЕІКА» військовослужбовцям прикордонного наряду «прикордонний патруль» для користування у нічну пору доби. Вказане фізично не зміг виконати, оскільки о 21.00 год. заступив ще в один наряд «Чатовий». Зазначив, що в подальшому не допускатиме порушень, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Згідно ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб який в подальшому неодноразово продовжувався та триває на даний час.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-15 КУпАП полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №44 про вчинення адміністративного правопорушення від 08.05.2023 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; копією витягу із наказу №332-ОС від 01.05.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2023, в яких серед іншого вказав що свою провину визнає, щиро кається; рапортом заступника начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 07.05.2023, інспектора прикордонної служби Івана Ігнатова від 07.05.2023; витягом з книги прикордонної служби на 06/07 травня 2023 від 08.05.2023; та витягом з розділу список особового складу відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де під особовим номером 38 вказано ОСОБА_1 .

Також до протоколу додано копію військового квитка серія НОМЕР_2 виданого 25.06.2020 ОСОБА_1 та службовою характеристикою на військовослужбовця ОСОБА_8 від 08.05.2023.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

При цьому, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним. Категорія (поняття) "малозначність" означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено, дані про особу порушника, який вину визнає, кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою молодого віку, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю, оскільки діяння вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам та не завдало збитків.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_9 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 172-18, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило