overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/2657/23
Провадження №3/713/1252/23
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 та проживання АДРЕСА_2 , громадянку України, не працюючу ,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера , які передані на розгляд судді Кириляк А.Ю..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти 713/2657/23, провадження № 3/713/1252/23.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера 713/2657/23, провадження № 3/713/1252/23, 713/2702/23, провадження № 3/713/1262/23, 713/2703/23, провадження № 3/713/1263/23. в одне провадження за 713/2657/23, провадження № 3/713/1252/23

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 346/2258/23
Провадження № 3/346/1304/23
ПОСТАНОВА

08 травня 2023 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області, складеної відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 786101, 27 квітня 2023 року о 19:30 год. виражався нецензурною лайкою в бік свого сусіда ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ч.1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п.2 ст.. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вимоги вказаної норми при складанні протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським в повній мірі не виконані, оскільки в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, зазначені недоліки позбавляють суд можливості розглянути справу по суті до їхнього усунення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, складену відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Третьякова І. В.
Справа № 635/2516/23
Провадження № 3/635/1023/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ДПСУ, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 629/2383/23
Номер провадження 3/629/783/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, солдат Військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.3 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55,56,59,63 Конституції України, роз`яснено,-

в с т а н о в и в:

05.05.2023 року о 21:00 год. солдат ОСОБА_1 був виявлений в тимчасовому розташування військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , який виконував обовязки військової служби в стані алкогольного спяніння в умовах особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

На підтвердження викладеного надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2 №4053 від 05.05.2023 року, висновок, заяву правопорушника та військовий квиток.

В протоколі та заяві ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає повністю, вживав алкогольні напої.

Враховуючи пояснення правопорушника та висновок, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.172-20 ч.3 КУпАП, оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в період військового стану.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, визнання вини ОСОБА_1 , вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ Про судовий збір, військовослужбовці звільнені від сплати судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24, ст.40-1, ст.172-20 ч.3, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (протокол серії ДНХ-2 №4053 від 05.05.2023 року, р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Каращук
Справа № 285/1953/23
провадження у справі 3/0285/1634/23
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 травня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши клопотання представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Жмуцького Миколи Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Розгляд справи призначено на 11 травня 2023 року о 10 год. 30 хв.

08.05.2023 року від представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Жмуцького Миколи Володимировича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Частина 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , -

ухвалив:

Клопотання представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Жмуцького Миколи Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання 11 травня 2023 року о 10 год. 30 хв. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, провести в режимі відеоконференції через сервіс EasyCon з адвокатом Жмуцьким Миколою Володимировичем.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/35/23
Провадження № 3/506/634/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Одеського апеляційного суду, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника відділу з питань будівництва, житлово-комунального господарства та інфраструктури Ананьївської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

03.05.2023 року, до суду з Одеського апеляційного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.1,2 КУпАП, для вирішення питання про відвід судді.

Після надходження даної справи до Красноокнянського районного суду Одеської області, кожен том даної справи помилково був зареєстрований окремо за «3» - матеріали про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, постановою від 15.02.2023 року Ширяївського районного суду Одеської області всі матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі загальний №491/16/23 (провадження 3/518/218/23). Після об`єднання дана справа складалася з 22 томів.

Крім того, згідно з Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, що затверджена наказом ДСА України від 20.08.2019 року № 814, дана категорія справ повинна реєструватися за індексом провадження «3-зв» - заяви про відвід (самовідвід) в справах про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з чим справа підлягає поверненню до канцелярії суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи 491/35/23 (провадження 3/506/634/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до канцелярії Красноокнянського районного суду Одеської області суду для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П., розглянувши заяву захисника Руденко Ю.В. про виправлення описки по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2021 року, якою,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючий, що мешкає АДРЕСА_1 ,-

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та його піддано стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року постанову Московського районного суду м.Харкова від 25.02.2021 року залишено без змін.

У вказаній постанові апеляційного суду допущено технічну описку, а саме у вступній частині неправильно зазначено суму штрафу 17000 грн. замість правильної 10200 грн.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Руденко Ю.В. звернулася до апеляційного суду із заявою про виправлення описки.

Перевіривши матеріали провадження, приходжу до такого висновку.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву захисника про виправлення описки задовольнити та виправити описку, допущену у вступній частині постанови апеляційного суду .

Керуючись ст. 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку в постанові Полтавського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП , а саме у вступній частині замість неправильно зазначеної суми штрафу 17000 грн. вказати правильну 10200 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Томилко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7361/23
Провадження № 3/947/2267/23
УХВАЛА

21.04.2023

Суддя Київського районного суду міста Одеси Бескровний Я.В., розглянувши справупро адміністративне правопорушення, яка надійшлаз Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Київського районного суду міста Одеси Салтан Л.В. перебувала вищевказана справа.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату суду за №101 від 19.04.2023 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №947/7361/23 (провадження №3/947/2267/23), та, на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2023 справу передано на розгляд судді Бескровному Я.В.

Враховуючи викладене, справа №947/7361/23 підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 08.05.2023 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 278/1382/23
Провадження №3/278/1079/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2023 року близько 23 години 00 хвилини гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насилля психологічного характеру, а саме ображав свою дружину гр. ОСОБА_2 , словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати психологічну шкоду здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд без його участі, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суворо не карати.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви потерпілої та її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Інна Зубчук
Номер провадження: 33/813/257/23
Номер справи місцевого суду: 523/7628/21
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Калініна О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

05.05.2023 року Одеський апеляційний суд у складі судді Калініної О.В., при секретарі Подуст Т.П., за участю ОСОБА_1 , адвоката Білика В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 09 червня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 09 червня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію постанови направити учасникам справи у порядку ст. 295 КУпАП.

Суддя О.В. Калініна
Справа № 473/1988/23
Провадження №3/473/689/2023
П О С Т А Н О В А

"12" травня 2023 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду, з протоколом ААБ №090754 від 21.04.2023, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності із ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши правильність складання протоколу ААБ №090754 від 21.04.2023 та доданих до нього матеріалів, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання до органу, яким його складено, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи наявні розбіжності щодо прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: в протоколі про адміністративне правопорушення, направленні на огляд до закладу охорони здоров`я, письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності воно зазначене як « ОСОБА_2 », тоді як в довідці про результати розгляду повідомлення зі служби «102» від 20.04.2023, рапортах слідчого М.Шерстюченка від 19.04.2023 та 20.04.2023 - як «Крипниченко».

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва