КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/3659/22 Головуючий у суді І інстанції Дутчак І.М.
Провадження № 33/824/2146/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 травня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Ігнатченко Н.В., в присутності секретаря судового засідання Череп Я.А., за участі особи, якаподала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 , її представника - адвоката Медвідь Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 257879 від 27 липня 2022 року ОСОБА_2 22 липня 2022 року о 17.20 год. в Броварському районі с. Богданівка по вул. Богдана Хмельницького, 234 керував автомобілем Chrysler, д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони центра села в напрямку до а/д Київ-Чернігів та недотримався безпечного інтервалу з автомобілемToyota, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалася на зустріч. В результаті чого відбулося зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 31 березня 2023 року подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 до Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області для об`єднання з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002078 від 1 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Мотиви апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувана постанова ухвалена з порушенням норм процесуального права та внаслідок невірного застосування норм матеріального права, а також судом неповно з`ясовано усі фактичні обставини справи, не досліджено та не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Зокрема, при розгляді справи в суді першої інстанції докази не досліджувались в повному обсязі, судове рішення було прийняте з грубим порушенням вимог чинного законодавства, суд не відреагував на письмове клопотання адвоката ОСОБА_1 - Магомедової Л.В. про направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_2 до Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області, де перебувають матеріали кримінального провадження № 002078 від 1 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, за фактом ДТП, яка мала місце 22липня 2022 року за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівка, вул. Богдана Хмельницького, 234, хоча про вказаний факт судді було відомо, оскільки оскаржувана постанова ґрунтується саме на висновку № СЄ-19/111-22/56337-ІТ від 16 лютого 2023 року, поданому для долучення до справи захисником особи, яка притягається до адмінвідповіадльності -адвокатом Пустовим Б.В.

Суд першої інстанції не взяв до уваги посилання адвоката ОСОБА_1 - Медвідь Ю.П. щодо неповноти матеріалів справи, оскільки під час огляду застосовувались технічні засоби фіксації, але світлини не були долучені до протоколу та не досліджувались суддею, без дослідження яких неможливе точне встановлення місця зіткнення транспортних засобів.

Також судом не взято до уваги заперечення щодо долучення висновку № СЄ-19/111-22/56337-ІТ від 16 лютого 2023 року, оскільки вказана експертиза проводилась по матеріалах кримінального провадження № 002078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України, однак в матеріалах вказаного кримінального провадження відсутній проткол огляду місця ДТП від 22 липня 2022 року та додаток до нього у вигляді схеми до протоколу, на якій ґрунтується вказаний висновок.

Окрім цього, судом не було досліджено та не з`ясовано у свідка ОСОБА_4 , пояснення якого долучено до протоколу, механізм ДТП.

В основу оскаржуваної постанови покладено висновокексперта № СЄ-19/111-22/56337-ІТ від 16 лютого 2023 року, складений в рамках кримінального провадження № 002078 від від 1жовтня 2022 року, а інші докази та пояснення іншого учасника ДТП - ОСОБА_1 не були прийняті до уваги, внаслідок чого не вірно встановлено причинно-наслідковий зв`язок між діями учасників ДТП та неправильно застосовано норми матеріального права.

Кримінальне провадження № 002078 містить всі ті самі посилання, що й адміністративна справа № 361/3659/22, і саме в ньому проводяться експертизи, а схема ДТП, яка наявна в матеріалах справи, містить лише точку осипу скла, що унеможливлює встановлення вини або невинуватість особи в ДТП.

З врахуванням того, що правовідносини у даній справі та в кримінальному провадженні є взаємопов`язаними, вказані обставини є підставою відповідно до ст. 253 КУпАП для закриття провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 284 КУпАП та передачі матеріалів прокурору.

В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Пустовий Б.В. не з`явилися. Адвокат Пустовий Б.В. на електронну адресу суду направив заяву від 1 травня 2023 року, засвідчену кваліфікованим електронним підписом, в якій повідомив апеляційний суд про його значне професійне навантаження та просив розглядати апеляційну скаргу у справі відносно ОСОБА_2 без його участі та без участі ОСОБА_2 . З вимогами апеляційної скарги не погоджується, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2023 року залишити без змін.

Апелянт ОСОБА_1 та її представник - адвокат Медвідь Ю.П. висловили думку про можливість розгляду апеляційної скарги на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за відсутності останнього та його адвоката Пустового Б.В.

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Пустового Б.В., які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи відповідно до ст. 277-2 КУпАП.

При апеляційному перегляді справи ОСОБА_1 та її представник - адвокат Медвідь Ю.П. підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_1 та її представника - адвоката Медвідь Ю.П., вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги і обставини викладені в ній, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга є такою, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають до з`ясування питання чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, рішення приймається на підставі доказів оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Пунктом 13.3 ПДР закріплено правило такого змісту: під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху відповідно до ст. 124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно даних матеріалів справи встановлено, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22 липня 2022 року за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Богданівка, вул. Б.Хмельницького, 234 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 257879 від 27 липня 2022 року відносно ОСОБА_5 , де зазначено, що 22 липня 2022 року о 17.20 год. в Броварському районі с. Богданівка по вул. Богдана Хмельницького, 234 водій ОСОБА_2 керував автомобілем Chrysler, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони центра села в напрямку до а/д Київ-Чернігів та недотримався безпечного інтервалу з автомобілемToyota, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалася на зустріч. В результаті чого відбулося зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

Відносно іншого учасника ДТП - ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256501 від 12 серпня 2022 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку с. Богданівка від а/д Київ-Чернігів, не дотрималась безпечного інтервалу з автомобілем «Chrysler 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався назустріч під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Згідно із копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомлення заступника начальника слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Білько В. (а.с. 125), за фактом ДТП, яка сталася 22 липня 2022 року в Київській області, Броварського району, с. Богданівка, вул. Б .Хмельницького, 234 за участю автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Chrysler 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 у провадженні Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002078.

Відповідно до норм ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

У відповідності до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вищезазначених норм розгляд даного адміністративного матеріалу до вирішення питання про закриття кримінального провадження № 0002078 є неможливим, а тому адміністративний матеріал підлягає передачі органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Київський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушенняскасувати.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передати до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.В. Ігнатченко