Справа № 283/167/23
Провадження №3/283/143/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 251825 від 11.01.2023 року по 12.01.2023 року громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виготовляв, зберігав та здійснював продаж громадянам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самогон, що є забороненим видом господарської діяльності, передбаченої ЗУ "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового" від 19.12.1995 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки не повідомив. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 164 - 16 КУпАП відповідальність особи передбачена за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-16 КУпАП.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №251825 від 12.01.2023;

- письмовими пояснення ОСОБА_1 від 12.01.2023;

- письмовими пояснення ОСОБА_2 від 12.01.2023;

- письмовими пояснення ОСОБА_3 від 12.01.2023;

- постановою серії ГАБІ №860493 по справі про адміністративне правопорушення від 12.01.2023, складеної відносно ОСОБА_4 за ст.177 КУпАП у зв`язку з придбанням ним у ОСОБА_1 самогону.

- постановою серії ГАБІ №016457 по справі про адміністративне правопорушення від 11.01.2023, складеної відносно ОСОБА_3 за ст.177 КУпАП у зв`язку з придбанням ним у ОСОБА_1 самогону.

- постановою серії ГАБІ №016456 по справі про адміністративне правопорушення від 12.01.2023, складеної відносно ОСОБА_2 за ст.177 КУпАП у зв`язку з придбанням нею у ОСОБА_1 самогону.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи всі обставини справи, зокрема, що не було завдано значної шкоди суспільним інтересам, та які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Саланда