3/441/9/2023 441/1445/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 04.10.2022 о 15 год. 50 хв., на автодорозі Т14-25, поворот у с. Угри Львівського району Львівської області, в порушення вимог п. 2.5 чинних ПДР України, керував транспортним засобом «ЗАЗ Lanos», д.н.з НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, блідість шкіри обличчя, звужені зіниці, що не реагували на світло.

Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків, що зафіксовано на бодікамеру.

Дії ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення 04.10.2022 поліцейським СРПП ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, його адвокат Гірський О.І. подав до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі, а також про закриття справи у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказав, що фабула адміністративного правопорушення, зазначена у протоколі, не відповідає вимогам п. 2.9 «А» чинних ПДР України та диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП. З огляду на це зазначив, що що діяння, вказане у протоколі в діях ОСОБА_1 відсутнє.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання адвоката Гірського О.І., приходжу до наступного висновку.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

За змістом вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання Правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

За положеннями п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 173332 від 04.10.2022, в якому він вину не заперечив, вказав, що добровільно відмовився від проходження огляду, з протоколом згідний, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, розпискою ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом поліцейського СРПП ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Покликання адвоката на те, що інспектором у протоколі зазначено, що водій керував транспортним засобом «з ознаками наркотичного сп`яніння», а не «в стані наркотичного сп`яніння» як підстава для звільнення його від адміністративної відповідальності, розцінюю критично, оскільки, згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, такі є окремими формами та містять різний порядок та процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 вміняється порушення вимог п. 2.5 чинних ПДР України, а зокрема, його обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а не п. 2.9 «А» чинних ПДР України, як зазначив захисник.

З врахуванням всіх вище перелічених обставин у сукупності, способу вчинення правопорушення, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_4 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_4 справляється судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 (сімнадцять тисяч) грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Перетятько О.В.