Справа № 212/2390/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює в магазині «Мегаполіс», місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 ,
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до адміністративного протоколу серії ВАВ № 833385 від 10.03.2023 року ОСОБА_1 , 24.03.2023 року близько о 18.00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на робочому місці, ухилилась від виконання батьківських обов`язків внаслідок чого неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив тютюнові вироби 24.03.2023 року о 18.00 годині на дитячому майданчику за адресою 4-й мкрн. Зарічний у віці 15 років, чим вчинив правопорушення за ст. 175-1 КупАП, а громадянка ОСОБА_1 порушила ЗУ № 2475- VIII від 03.07.2018 року.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
До суду ОСОБА_1 з`явилася, вину за викладених вище обставин не визнала. Пояснила, що її син ОСОБА_3 був у компанії де неповнолітні діти курили електрону сигарету та стверджує, що сам син цього не робив. Владислав гарно вчиться, замається боксом 5 років та отримує призові місця. Батько є військовослужбовцем та наразі знаходиться у реанімації з пораненням про що надала довідку.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду надано наступні матеріали, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 833385 від 10.03.2023 року; письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності в яких остання відмовилася надавати будь які пояснення відносно свого неповнолітнього сина та відмовилася від підпису в протоколі,
- письмові поясненнями, які написані від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та підписані інспектором, в яких зазначено, що 24.03.2023 року близько 18.00 годині, знаходячись у громадському місці неподалік дитячого майданчику за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 4-й Зарічний, 8, ОСОБА_2 курив електронну сигарету у місці де це заборонено законом, від підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовились;
- рапорт інспектора Кучеренко В.Є. що 24.03.2023 року близько 18.00 годині, знаходячись у громадському місці неподалік дитячого майданчику за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 4-й Зарічний, 8, ОСОБА_2 курив електронну сигарету у місці де це заборонено законом. ОСОБА_1 30 березня 2023 року вину не визнала, від підпису відмовилась;
- копію фотознімка із невідомою особою;
- копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 .
Частина 3 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність батьків у разі вчинення неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 1734 КУпАП.
В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження яким саме чином ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки, та невизначено в чому саме проявилося таке неналежне їх виконання і чим конкретно це підтверджено.
Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Дані про подію, зокрема час, місце, є істотною складовою формулювання обставин правопорушення, що ставляться у вину особі, та є частиною складу адміністративного правопорушення, що, відповідно, підлягає обов`язковому доказуванню.
Обставини, які мали місце і стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинні бути достатніми для повного розуміння суті правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 будь-якого правопорушення передбаченого КУпАП не вчинив, оскільки належних та допустимих доказів цього суду не надано. Так, рапорт і пояснення складені працівником поліції та не підписані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , фото зроблено невідомо коли та де, незрозуміло хто на ньому зображений та що воно підтверджує, відсутні свідки.
Вимагається доведення того, що в наслідок ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків, її неповнолітній син вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу
Обов`язки батьків висвітлені в ст.150 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину.
В матеріалах справи не знайшлося підтвердження того, що ОСОБА_1 ухилилася від своїх батьківських обов`язків в контексті ч.3 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ст. 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Крім того, відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Аналізуючи фактичні дані, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що відсутні достатні дані, які б поза розумним сумнівом доводили наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слід закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184 ч.3, 247, 254, 256, 279, 283 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КпАП України - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін