Справа № 444/2143/23
Провадження № 3/444/1192/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення неповнолітнього ОСОБА_1 , захисника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення неповнолітнього ОСОБА_1 - адвоката Ящинського А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, зі слів студент ЛВП, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

за частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №474438, який складений 30.06.2023 року поліцейським СРПП ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області молодшим лейтенантом Звір Русланом Михайлович зазначено, що ОСОБА_1 22.06.2023 року о 13 год. 40 хв. в м.Жовква по вул.Л.Українки, Львівської області керував скутером марки "VIPER STORM 150" н.з. НОМЕР_1 , у якого на передню вісь та задню встановлені шини з різними шипами малюнків протектора, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 31.4.5 Г ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, про що подав письмові пояснення, які підтримав в судовому засіданні.

Захисник особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення неповнолітнього ОСОБА_1 - адвокат Ящинський А.Л. в судовому засіданні пояснив, що відсутні підстави для притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які беззаперечно свідчили б про порушення ОСОБА_1 вимог п.31.4.5 г ПДР України, оскільки у цьому пункті вказано, що на одну вісь транспортного засобу встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, а не скутерів. Подані письмові пояснення у справі підтримав з підстав наведених у них. Просив суд провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріалами справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №474438 від 30.06.2023 року; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2023 року; фототаблицю до протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2023 року; договір купівлі-продажу транспортного засобу №355 від 04.05.2022 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 29.06.2023 року, які знаходяться в матеріалах справи; рапорт працівника поліції від 22.06.2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.08.2023 року, приходить до наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За частиною 1 ст. 121 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно з п. 31.4.5 г ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху та встановлений порядок використання транспортних засобів, що регулюється Законами України "Про дорожній рух", "Про автомобільний транспорт", "Про міський електричний транспорт", "Про Національну поліцію", Правилами дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах:

1) керування транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів (формальний склад):

2) керування транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації (формальний склад);

3) керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов (формальний склад);

4) порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами (формальний склад);

5) керування транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (водій транспортного засобу, тобто особа, яка в установленому порядку отримала дозвіл на керування транспортним засобом - водійське посвідчення тощо).

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про дорожній рух", право на керування транспортними засобами надається: мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А) - з шістнадцятирічного віку.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.06.2023 року о 13 год. 40 хв. в м.Жовква по вул.Л.Українки, Львівської області керував скутером марки "VIPER STORM 150" н.з. НОМЕР_1 , у якого на передню вісь та задню встановлені шини з різними шипами малюнків протектора, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 31.4.5 Г ПДР України.

Однак, враховуючи наведені вище обставини та норми чинного законодавства, підстави для притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні, оскільки п.п. 31.4.5 Г ПДР України передбачає заборону встановлення шин різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів та різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів, а не скутерів.

Таким чином, зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які беззаперечно свідчили б про порушення ОСОБА_1 вимог п.31.4.5 г ПДР України, а суд не наділений правом самостійно змінювати суть та кваліфікацію правопорушення, тому, розглядаючи справу у межах складеного протоколу і доданих до нього матеріалів, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП в діях неповнолітнього ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з прецедентною практикою ЄСПЛ, згідно з якою «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), п. 43 (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Згідно з практикою ЄСПЛ, «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

А, відтак, враховуючи, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, провадження у справі належить закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що справа підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, а тому відповідно судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 27, 247, 248, 279, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олещук М. М.