Справа № 598/1046/23
провадження № 3/598/582/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

"31" травня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської області Олещук Богдан Тарасович

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області, матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянки України, сержанта з матеріального забезпечення розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП,

встановив:

18 січня 2023 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на території свого господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , кинув дві пейнбольні гранати на територію сусіднього господарства, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщено про місце і час розгляду справи, за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях ОСОБА_1 , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи необхідно провести у відсутності ОСОБА_1 ..

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ХВУ №20 від 18.04.2023 (а.с.1), довідкою по факту можливого незаконного носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_1 від 06.03.2023 (а.с.3-4), копією постанови про закриття кримінального провадження від 13.02.2023 (а.с.5-6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 19.01.2023 (а.с.7,8), копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 про відпустку ОСОБА_1 №51 від 20.02.2023 (а.с.9), копією військового квитка ОСОБА_1 . Серія НОМЕР_4 (а.с.12-16), копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування до списків особового складу частини ОСОБА_1 №48 від 21.02.2023 (а.с.17), службовою та медичною характеристикою ОСОБА_1 (а.с.18, 19).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, вважає за необхідне стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, в розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн (сто дев`ятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Дана повна постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 31 травня 2023 року.

Суддя Богдан Олещук