Справа № 523/3994/23
Номер провадження 3/523/4107/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2023 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого "Суши-майстер" кур"єром, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 року о 21 год. 03 хв. в м. Одеса, по вул. Ат.Головатого,35, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п.2.1 а Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року постановою ЕАР №6444414 від 22.01.2023 року , якою гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності.

За цим фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області відносно водія ОСОБА_1 14.02.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 221997 за ч.5 ст. 126 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, де ОСОБА_1 поліцейським було оглошено , що справа буде слухатись в Суворовському районному суді м. Одеси 14.03.2023 року о 10:00 годині. Крім того інформація про час та дату слухання справи була розміщена на сайті суду та на інформаційному стенді суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження, тому правопорушник мав можливість дізнатися про час та дату слухання справи, і з`явитися у судове засідання для представлення своїх інтересів.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до відповідальності, явка якої не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доведена у повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

-довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, відповідно до якої, ОСОБА_1 був притягнутий протягом року до адміністративної відповідальності постановою ЕАР №6444414 від 22.01.2023 року за ч.2 ст. 126 КУпАП та зазначено, що посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 221997 від 14.02.2023 року, в якому наведені обставини порушення п.2.1 а «Правил дорожнього руху» (а.с.2);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6444414 від 22.01.2023 відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Судом не встановлено наявність обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Задля досягнення вказаної мети, з врахуванням відсутності пом`якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, майнового стану правопорушника, ступеня вини, особи правопорушника який до адміністративної відповідальності притягався, працюючий, суд вважає, що має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті якою передбачена відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, без позбавлення права керування транспортними засобами, у зв"язку з відсутністю отримання водійського посвідчення. Щодо безоплатного вилучення транспортного засобу , то таке покарання не може бути застосовано через відсутність відомостей про наявність у власності ОСОБА_1 транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 536грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23,24, 27,30, 34,35, 40-1, 33, ст.126, 221, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 40800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ружицький