01.06.2023
Справа № 331/2595/23
Провадження № 3/331/1031/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого директором центрального ринку «Запоріжринок», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністартивне правопорушення, 11 квітня 2023 року о 11 год. 00 хв. в м. Запоріжжя, вул. Жуковського, на ділянці від вул. Благовіщенської до вул. Земського лікаря Лукашевича, гр. ОСОБА_1 , не виконав законну вимогу (припис) № 157 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень, правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не вжив заходи щодо прибирання перешкод проїзної частини відповідно до схеми ОДР. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Барчук В.І. провину у вчиненому правопорушенні не визнали. Надали письмові пояснення в яких просили закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення. Крім того, зазначили, що згідно посадових обов`язків директора Центрального ринку ОСОБА_1 не є відповідальним за утримання автомобільних доріг та вулиць відповідно до посадової інструкції директора Центрального ринку. Центральний ринок є структурним підрозділом КП «Запоріжринок». У користуванні КП «Запоріжринок», а саме: у Центрального ринку не перебуває земельна ділянка, яка зайнята дорогою, та на Центральний ринок не покладено обов`язок утримувати автомобільну дорогу по вул. Жуковського у м. Запоріжжя у належному стані. Також вказали, що ОСОБА_1 не розміщував вказані малі архітектурні форми на дорозі, не створював умови для небезпеки дорожнього руху на вказаній ділянці. Вказані кіоски не належать ОСОБА_1 або Центральному ринку, вони належать приватним підприємцям, які ведуть торгівлю з цих кіосків, та є їх приватною власністю.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП полягає в невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Посадові особи, згідно ст. 14 КУпАП, підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

У судовому засіданні досліджено надані до суду матеріали справи, а саме:протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 408189 від 11.04.2023 року, вимога (припис) № 157 від 31.03.2023; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.04.2023 року; схема до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.04.2023 року, матеріали фото фіксації, рапорт інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Абдуллаєва К. від 11.04.2023 року, витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 КУпАП та Правил дорожнього руху України, відеозапис, на якому зафіксовано момент складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 наполягав на тому, що спірна ділянка дороги не належить до відання Центрального ринку, тому у нього, як у директора, відсутній обов"язок підтримвувати вказану ділянку у належному стані.

З метою перевірки доводів правопорушника судом були надіслані запити до КП "Запоріжринок" та Запорізької міської ради, однак інформації щодо меж земельної ділянки, яка передана у користування Центральному ринку, судом не отримано.

При цьому, матеріали справи не містять жодного доказу факту належності ділянки дороги або прилеглої до неї частини до відання або користування Центрального ринку.

В судовому засіданні було досліджено відповідь на запит директора департаменту муніципального управління Запорізької міської ради № 310/03-20 від 18.05.2023, з якої вбачається, що асфальтне покриття дороги по вул. Жуковського площею 23060,00 м2 прийнято 15.02.2022 в господарське відання комунальним підприємствам «ЕЛУАШ» від районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, згідно Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №37/3 від 04.02.2022 року.

Крім того, аналіз наданих матеріалів фотофіксації свідчить про те, що на спірній ділянці дороги розташовані складські приміщення у вигляді металевих контейнерів, які мають вивіски із зазначенням їх назви та суб"єкта підприємницької діяльності, який ними користується.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він особисто дозвіл на розміщення вказаних споруд не надавав, особисто ці споруди не розміщував, вказана територія не відноситься до його відання як директора Центрального ринку, чи надавались дозволи на розташування малих архітектурних форм Запорізькою міською радою йому невідомо.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що припис № 157 від 31.03.2023 в частині приведення проїзної частини дороги у відповідність до схеми організації дорожнього руху видано особі, яка не створювала небезпеку чи перешкоду для руху на вказаній ділянці (доказів про те, що саме ОСОБА_1 розташував на вказаній ділянці складські приміщення або надав дозвіл на їх розміщення, під час судового засіданні не отримано), що, відповідно, не породжує у ОСОБА_1 обов"язку вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод. За таких обставин, суд доходить висновку, що припис № 157 від 31.03.2023 виданий працівниками поліції незаконно та неналежній особі.

У п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивних та безсумнівних доказів факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, доходжу висновку, що підстав для притягнення останнього до відповідальності за ст. 188-28 КУпАП не вбачається через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова