Справа № 571/306/23
Провадження № 3/571/157/2023

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2023 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Млинів, Рівненської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП невідомо, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.08.2002,
у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,
25 лютого 2023 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території військової частини був із ознаками алкогольного сп`яніння, перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах військового стану, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначено на 27 лютого 2023 року, подав усне клопотання про бажання скористатися послугами адвоката та надання йому необхідного часу для укладення договору про надання правової допомоги. Справа відклалася.
06 березня 2023 року від захисника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.
23 березня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника Мервінського В.В. про відкладення розгляду справи, через погіршення стану здоров`я.
28 березня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника Мервінського В.В. про відкладення розгляду справи, через погіршення стану здоров`я, проте на підтвердження вказаного не було надано до суду жодних доказів.
03 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, через погіршення стану здоров`я, проте на підтвердження вказаного не було надано до суду жодних доказів.
В судове засідання, призначене на 10 квітня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений повісткою, про що свідчить розписка ТВО автослужби Петрина В. в/ч 7069 для передання ОСОБА_1 10 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника Мервінського В.В. про відкладення розгляду справи, через приймання участі у розгляді клопотання у іншому судді, проте на підтвердження вказаного не було надано до суду жодних доказів, які б підтверджували неможливість прибуття у судове засідання як особи яка притягається до адміністративної відповідальності, так і його захисника.
Суд зазначає, що причину неявки можливо було визнати поважною у випадку коли особа підтверджує належними документами неможливість явки до суду через поважні причини (хвороба, виїзд у робочих цілях, відрядження тощо). Крім того, такі факти мають підтверджуватись доказами у справі.
Враховуючи, що ОСОБА_1 та його захисник адвокат Мервінський В.В. обізнані про те, що в суді розглядається вказана справа, мали достатньо часу до судового засідання погодити питання щодо особистої участі в судовому засіданні або звернення із клопотанням про дистанційне провадження, жодного доказу про неможливість участі в судовому засіданні надано не було, тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає можливим розгляд справи здійснювати у відсутність ОСОБА_1 та його захисника, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП, а неодноразові клопотання про відкладення вважає таким, що направлені на затягування розгляду справи.
Крім цього, суд зазначає, що правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, згідно ч.2 ст.268 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд розглянув справу за їх відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення №10 від 26.02.2023, витягом №25 із журналу реєстрації, згідно якого слідує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, рапортом начальника штабу, заступника командира батальйону, помічником командира батальйону, іншими матеріалами справи.
Відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП настає також за відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя: