ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/635/23 Справа № 171/1695/22 Суддя у 1-й інстанції - Чумак Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

22 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., за участю секретаря Євтодій К.С, захисника Ващенка О.М., в режимі відеоконференції, розглянувши клопотання захисника Ващенка О.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2023 року, щодо

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 03.11.2022 року о 13-10 год. в с. Мар"янське, траса Н-23, керуючи автомобілем "DACIA LODGY" н/з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем "Hyundai Tucson", н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих не має, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 850 гривень, стягнуто судовий збір.

З таким судовим рішенням не погодився захисник Ващенко О.М. та оскаржив його в апеляційному порядку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати та прийняти нову, якою закрити адміністративне провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На обґрунтування пропуску строку вказує, що постанову суду отримав лише 13.02.2023 року, судовий розгляд проведений за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, тому апеляційну скаргу подав із пропуском строку з причин, які є поважними.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку, заслухавши думку осіб, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.285КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд 01.02.2023 року проводився без участі сторін, оскаржувану постанову ОСОБА_1 не направлено. Апеляційну скаргу захисник подав 24.02.2023 року, тобто з незначним пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, вважаю за можливе визнати причину незначного пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2023 року.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя