Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2508/23
Провадження № 3/332/1480/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна Ольга Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного сержанта-командира міномета першого мінометного розрахунку першого мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_2 ,

- за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Під час дії особливого періоду, 11.04.2023 року близько 05 год. 00 хв, головний сержант-командир міномета 1 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння у пункті тимчасової дислокації (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану). Сержанта ОСОБА_1 було доставлено до Покровської комендатури, де його було обстежено на предмет виявлення алкогольного сп`яніння 11.04.2023 о 00 год. 15 хв. В результаті обстеження та медичного висновку АКТ № 698 від 11.04.2023 року (огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу) було підтверджено стан алкогольного сп`яніння сержанта ОСОБА_1 , 1.31%о, тест № 5683 від 11.04.2023 року, прилад Алконт-М № 00220, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якійзазначив, що просить провести судове засідання за його відсутності, вину визнає. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №48 від 11.04.2023, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП йому роз`яснені.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 ст. 172-20 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи наведене, подану заяву, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , що не протирічить ч.1 ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №48 від 11.04.2023; рапортами; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.04.2023, відповідно до якого, при огляді ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу «Алконт-М», встановлено стан сп`яніння - проба позитивна, 1,31%о та роздруківкою приладу №00220 «Алконт-М»; копією військового квитка ОСОБА_1 , іншими матеріалами.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 , який є військовою службовою особою та проходить службу у військової частини НОМЕР_1 , що підтверджено матеріалами справи, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Визначення «особливого періоду» наведено у ст. 1 Закону України від 21.10.1993 № 3543-XII. Так, це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст.1 Закону України від 06.12.1991 №1932-ХІІ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений.

Відповідно до ст.34,35 КУпАП пом`якшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до п. 6 ст. 35 КУпАП перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не визнається обтяжуючою обставиною, адже саме наявність складової у вигляді алкоголю зумовила кваліфікацію його дій та становить диспозицію ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На виконання ст.33 КУпАП, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перебування на території розташування військової частини у стані алкогольного сп`яніння, а не за виконання ним обов`язків військової служби у стані сп`яніння, тобто у справі, яка не є справою, пов`язаною з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, пільги, встановлені ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», на нього не розповсюджуються.

Керуючись ст.ст.40-1, 172-20 ч.3, 245, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , рнкопп НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), стягнувши його у дохід держави (номер рахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , рнкопп НОМЕР_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Погрібна