П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши заяву судді Сокальського районного суду Львівської області Фарини Л.Ю. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023 року визначено головуючою суддю Фарина Л.Ю.

17.05.2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л.Ю. заявила самовідвід відповідно до п.4 ч.1ст.75 КПК України. Заява про самовідвід мотивована наявністю сумнівів в неупередженості судді, оскільки така перебуває у дружніх відносинах, з матір`ю правопорушника ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про самовідвід судді Фарини Л.Ю. передано на розгляд судді Веремчук О.А.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Фарини Л.Ю. приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 246 КУпАП, порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено самовідводу головуючого при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про самовідвід головуючого суддя керується аналогією права.

Норми Кримінального процесуального кодексу України передбачають підстави за яких може бути заявлено відвід судді, який бере участь у кримінальному провадженні. А тому в даному випадку слід застосовувати аналогію закону та застосувати норми КПК при вирішенні питання, пов`язаного з відводом у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене та обставини встановлені в ході розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя приходить до висновку, що в заяві про самовідвід судді Сокальського районного суду Львівської області Фарини Л.Ю. слід відмовити, у зв`язку із тим, що дружні відносини з матір`ю правопорушника не розповсюджуються на судові справи її сина ОСОБА_1 , та це не є підставою для відводу судді. Суддя приймає рішення по справі керуючись виключно законом та своєю правосвідомістю, і таке судове рішення має бути законним.

Керуючись ст. ст.221,279,280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви судді Сокальського районного суду Львівської області Фарини Л.Ю. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. А. Веремчук