Справа № 676/2634/23
Номер провадження 3/676/809/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області об`єднану справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, притягнутого 13 грудня 2022 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який 13 грудня 2022 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що мало місце 16 листопада 2022 року, повторно протягом року - 02 квітня 2023 року о 15 год. 30 хв. по вул.Центральній, 7 в с.Цвіклівці Перші Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в порушення вимог ПДР України, а саме: пункту 2.5, відповідно до якого - «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та пункту 12.1, відповідно до якого - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також підпункту «а» пункту 2.10, відповідно до якого - «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди», керуючи транспортним засобом - автомобілем «Volkswagen Jetta», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), не вибрав безпечної відстані, не впорався із керуванням та допустив з`їзд у кювет, після чого здійснив наїзд на перешкоду - паркан. Внаслідок ДТП автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження. Після чого залишив місце ДТП, а також в подальшому відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом завчасного розміщення відповідного повідомлення про виклик до суду на офіційному сайті Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, а також шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону - НОМЕР_3 , який він вказав при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Надав суду письмову заяву, в якій винність у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутності.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.ст. 122-4, 124, 130 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №304318 від 02 квітня 2023 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 02 квітня 2023 року о 15 год. 30 хв. по вул.Центральній, 7 в с.Цвіклівці Перші Кам`янець-Подільського району Хмельницької області керував автомобілем «Volkswagen Jetta», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) та його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager Alkotest 6810» та в медичному закладі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні об`єктивно підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, якими зафіксовано ту обставину, що на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатора «Drager Alkotest 6810» або в медичному закладі, ОСОБА_1 в категоричні формі відмовився від проходження такого огляду. Також відеозаписом зафіксовано ту обставину, що ОСОБА_1 не заперечує тієї обставини, що перед керуванням транспортним засобом вжив пляшку пива.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №304295 від 02.04.2023 року та долученою до нього схемою місця ДТП, якими зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 02.04.2023 року о 15 год. 30 хв. по вул.Центральній, 7 в с.Цвіклівці Перші Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в порушення вимог п.12.1 ПДР України, керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної відстані, не впорався із керуванням, внаслідок чого допустив з`їзд у кювет, після чого здійснив наїзд на перешкоду - паркан, в результаті чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження.

Також винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких останній пояснив, що допустив з`їзд у кювет та в подальшому на паркан, після чого поїхав до свого місця проживання.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 304296 від 02.04.2023 року зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 02.04.2023 року о 15 год. 30 хв. по вул.Центральній, 7 в с.Цвіклівці Перші Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та будучи причетним до ДТП за його участі, залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції.

Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , не виконавши та порушивши вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчинене повторно протягом року, не виконавши та порушивши вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, а не виконавши та порушивши вимоги підпункту «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчиненні проступки з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, наклавши на нього на підставі ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О