Справа № 161/3874/23 Провадження №33/802/290/23 Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В. В.
Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шевчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Шевчука В.В. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП - у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Також із ОСОБА_1 в дохід держави визначено стягнути 536,80 гривень судового збору.

Так, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 01 березня 2023 року о 03.00 годин перебуваючи в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту на проспекті Відродження, 26, в місті Луцьку, висловлювався нецензурною лайкою та погрозами в сторону поліцейських. Умисні та протиправні дії, вчинені ОСОБА_1 порушують громадський порядок і спокій громадян та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Крім того, судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 01 березня 2023 року о 03.10 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту на проспекті Відродження, 26, в місті Луцьку, на неодноразову законну вимогу поліцейського припинити протиправну поведінку, не реагував, проявляв агресію, чим здійснив злісну непокору вимозі поліцейського. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не погоджуючись із вказаною постановою судді, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність, просить скасувати оскаржену постанову та постановити нову, якою провадження у справі закрити. Вказує, що в оскарженій постанові суд зазначає про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду адміністративної справи щодо нього, однак в матеріалах справи відсутні чіткі, конкретні посилання на докази належного повідомлення правопорушника. На переконання захисника, ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим, тому не явився в судове засідання із поважних причин, у зв`язку із цим був позбавлений можливості надати пояснення та скористатися іншими процесуальними правами.

Вважає застосування найсуворішого засобу адміністративного стягнення та розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, являється грубим порушенням права на захист. На переконання захисника, суд не досліджував матеріали справи, оскільки це не відображено в оскарженій постанові.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку захисника, який просив судове рішення скасувати, приходжу висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Апеляційний суд проводить розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки установлено, що ОСОБА_1 24.04.2023 вибув для проходження військової служби по мобілізації, його захисник не заперечує проти розгляду у відсутності його підзахисного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісною непокорою законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як убачається зі змісту матеріалів справи, в обґрунтування висновків про доведеність вини ОСОБА_1 суд прийняв до уваги письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №850367 від 01.03.2023, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №850366 від 01.03.2023, протокол про адміністративне затримання серії АА №046588 від 01.03.2023, рапорт інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП у Волинській області Петрукова П.Б. від 01.03.2023, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01.03.2023, постанову про накладення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №641351 від 01.03.2023.

Доводи апеляційної скарги захисника про незаконність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, спростовуються відеозаписом обставин події та вище вказаними письмовими доказами, тому суд дійшов правильного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст.185 КУпАП.

Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського стверджується обставина вчинення даних правопорушень, зокрема, зафіксовані на відеозаписі висловлювання, поведінка правопорушника не піддає жодному сумніву встановлені фактичні обставини, які становлять склад інкримінованих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

А тому проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні суду першої інстанції докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства та злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків за, що передбачена адміністративна відповідальність ст.ст.173, 185 КУпАП, є повністю доведеною належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, необґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст.185 КУпАП, у апеляційній скарзі захисника констатується формально.

Що стосується доводів апеляційної скарги щодо порушеного судом права на захист, оскільки суддя розглянув справу за відсутності правопорушника, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

На переконання апеляційного суду, для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, судове оголошення, особисте вручення повідомлення представникам. Множинність способів повідомлення дозволяє суду обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 про час та дату судового засідання повідомлявся першочергово під час документування правопорушень, повторно повідомлявся рекомендованим листом відповідно до супровідного листа від 13.03.2023 та судовим оголошенням, яке сформоване та опубліковане 13.03.2023. Інших засобів зв`язку з особою, яка притягається до адміністративного правопорушення, зокрема абонентського номера телефону чи електронної пошти, матеріали справи не містять.

Також слід наголосити, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 усно повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення в Луцькому міськрайонному суді, вказаний факт підтверджується відеозаписом з бодікамери працівників поліції.

Таким чином з`ясовуючи поінформованість особи про час та місце розгляду справи, судом також береться до уваги поведінка особи, яка притягається до відповідальності. Ухилення від одержання повідомлення або інші недобросовісні дії, які свідчать про намагання уникнути участі в засіданні, не можуть бути підставою для скасування постанови.

Відтак, апеляційний суд вважає, судом першої інстанції застосовано достатнього необхідних та можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про час та дату судового засідання.

Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Слід зауважити, що відповідно до відмітки на супровідному листі про надіслання копії постанови суду від 06.04.2023 на поштову адресу ОСОБА_1 , останній особисто отримав копію оскарженої постанови у короткі строки після постановлення судового рішення, а саме 10.04.2023 в Луцькому міськрайонному суді, тобто був ознайомлений про перебування справи на розгляді у Луцькому міськрайонному суді.

Наведені вище обставини можливо розцінювати, як спосіб уникнення від участі у розгляді справи, а вподальшому уникнення відповідальності ОСОБА_1 .

Всупереч доводам апеляційної скарги, судом першої інстанції взято до уваги та надано оцінку доказам, які містяться в матеріалах справи, здобутим у відповідності до вимог закону та які є достатніми для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень поза розумним сумнівом, що у свою чергу спростовує твердження апелянта щодо порушення судом права на справедливий суд.

Обставини, які зазначені в апеляційній скарзі, та на переконання апелянта слугують підставами для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, є недостатніми, тому суд їх не бере до уваги.

Враховуючи вищенаведене, постанова судді є законною та обґрунтованою, а підстав для скасування оскарженого судового рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Васильовича залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського

апеляційного суду Борсук П.П.