П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої викладачем у Інституті пожежної безпеки,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2023 року серії ААБ № 030831 ОСОБА_1 09.04.2023 року о 10 годині 28 хвилин у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області керувала автомобілем Renault, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Перемоги та на перехресті з вул. Чигиринський Шлях перед початком руху не впевнилась у безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом Богдан, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Чигиринський Шлях, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що 09.04.2023 року близько 10.00 години керувала автомобілем Renault, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Перемоги у с. Червона Слобода Черкаського району та перед перехрестям з вул. Чигиринський Шлях зупинилась ближче до перехрестя, так як на перехресті відсутня стоп-лінія, щоб надати перевагу у русі маршрутному засобу, однак водій маршрутного таксі, порівнявшись з її транспортним засобом, почав різко повертати праворуч та здійснив наїзд на її авто, пошкодивши бампер і номерний знак. Також, надала суду фотозображення з місця ДТП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 16.3 ПДР України, у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13 , світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 оскільки вони суперечать даним матеріалів справи, а саме письмовим поясненням водія іншого транспортного засобу ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 09.04.2023 року, яка їхала у маршрутному таксі, які у своїх поясненнях зазначають, що саме водій транспортного засобу Renault не надала переваги у русі маршрутному таксі.

Інших заяв та клопотань ОСОБА_1 не заявлено.

За таких обставин, суд доходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, а водій ОСОБА_1 мала надати перевагу у русі маршрутному таксі та зупинити автомобіль перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.04.2023 року о 10 годині 28 хвилин у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області керувала автомобілем Renault, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Перемоги та на перехресті з вул. Чигиринський Шлях перед початком руху не впевнилась у безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом Богдан, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Чигиринський Шлях, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 030831 від 09.04.2023 року;

-схемою місця ДТП від 09.04.2023 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.04.2023 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.04.2023 року;

-копією постанови про накладення адміністратвного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 342034 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП від 09.04.2023 року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена і до неї можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов