Справа № 676/2610/23
Номер провадження 3/676/798/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І, за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянув протокол та матеріали справи, що надійшли від ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , завідуючого БК в с. Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, інваліда ІІІ гр. загального захворювання, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол серії ВАВ №629694 від 26.03.2023 року про притягнення, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 близько 01,10 год. 26.03.2023 року в ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Довга, 1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що ввечері 25.03.2023 року із дружиною виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті, внаслідок якого вона викликала працівників поліції. Останні приїхали, заламали йому руки, одягли в кайдани, не дали змоги одягнути верхній одяг, так, як перебував у домашньому халаті та кімнатних тапках, незаконно затримали, відвезли у відділ поліції, в якому він просидів до ранку. При цьому захисника не забезпечили, а також нормальні умови перебування у відділі поліції. На його вимогу надати адвоката працівники поліції не реагували. В подальшому йому стало відомо, що працівники поліції склали відносно нього три надумані протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173-1, 185 КУпАП, копії яких не вручили та близько п`ятої ранку відправили з приміщення поліції, в кімнатному одязі. Запевняє суд, що він, перебуваючи у відділі поліції не порушував громадський порядок і спокій громадян, якщо таке було та працівники поліції повинні були надати відео з боді-камер та камер відео спостереження з відділу поліції, тому просить справу закрити.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вивчивши протокол серії ВАВ №629694 від 26.03.2023 року про притягнення, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог ч.1 ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Положеннями ст.9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а суб`єктивна сторона дрібного хуліганства у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

З пояснень, наданих особою, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлено, що ввечері 25.03.2023 року у нього із дружиною на побутовому ґрунті виник конфлікт, внаслідок якого вона викликала працівників поліції. Останні приїхали на виклик, заламали йому руки одягли кайдани, незаконно затримали і доставили у відділ поліції, де він утримувався до ранку, з порушенням права на захист. При цьому, доказів що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою і своїми діями не порушував громадський порядок та спокій громадян у ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Довга, 1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, немає.

Суд вважає, що пояснення останнього не спростовуються жодним доказом працівників поліції, адже до протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, додано лише ксерокопію паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, судом відзначається, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка складає відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Разом із цим, за вказаних обставин, судом встановлено, що в даному конкретному випадку відсутні такі суб`єктивні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - як мотив вчинення і направленість умислу у ОСОБА_1 , котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень та злочинів, а також відсутні дії, які згідно ст.173 КУпАП становлять об`єктивну сторону даного правопорушення.

Таким чином, жоден доказ, який підтверджує винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в матеріалах справи відсутній, що ставить під сумнів загалом вчинення останнім вказаного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і як наслідок відсутній склад зазначеного проступку, тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, п.1 ч.1 ст.247, 278, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко