Справа № 766/2868/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Департаменту військової контрозвідки СБ України ОУВ «Херсон» про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Бровари, Київська область, громадянина України, місце роботи, військове звання: старший офіцер- капітан, відділення сил підтримки штабу в/ч НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого офіцера відділення сил підтримки штабу в/ч НОМЕР_1 , під час виконання своїх функціональних обов`язків здійснив незаконне копіювання інформації службового характеру з грифом обмеження доступу «Для службового користування» на особистий ноутбук, який не категорований та не призначений для обробки інформації з обмеженим доступом та періодично підключався до мережі Інтернет. В ході проведенного огляду особистого ноутбука (ЕОМ) капітана ОСОБА_1 Lenovo модель V15-ADA (82C7) серійний номер PC24NAET; storage device: Micron MTFDHBA512TDV ( НОМЕР_2 ), встановлено, що вищевказаний ноутбук та жорсткий магнітний насій не зареєстровані у встановленому законодавством порядку у військовій частині НОМЕР_1 , не поставлені на бухгалтерський та інвентарний облік, та виявлено файли, які мають ступень обмеження доступу «Для службового користування», починаючи з грудня 2022 року загальною кількістю близько 100 файлів, останній документ, який має ступень обмеження доступу скопійований на заначений пристрій 25.07.2023 року.

Оглядом вказаних документів встановлено, що вони мають ступень обмеження доступу «Для службового користування». Дозволу, законних підстав для копіювання вказаних документів ОСОБА_1 не отримував. Таким чином ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації службового характеру з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Своїми діями капітан ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП, тобто незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, вину, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, визнає.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 17/3/2-5783 від 01.08.2023 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- актом огляду від 01.08.2023 року;

- функціональними обов`язкамистаршого тофіцера відділення сил підримки штабу в/ч НОМЕР_1 ;

- витяг з Постапови КМУ від 19.10.2016 року № 736;

- довідка від 01.08.2023 року щодо осіб, які мали доступ до інформації з грифом обмежений доступ.

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно дост.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі ч.4 ст.212-6 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (стосімдесят)гривень в дохід держави, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10(десяти)днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І. Майдан