ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3351/23

провадження № 3/0285/2574/23

30 травня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

яка проживає в АДРЕСА_1 ,

яка не працює,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу, що надійшов до суду 30.05.2023, слідує, що ОСОБА_2 вчинила дорожньо-транспортну пригоду, місце якої залишила. Її дії поліцейським кваліфіковано за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_2 складено 2 протоколи за порушення, на транспорті, які взаємопов`язані, вважаю за можливе об`єднати справи в одне провадження, оскільки спільний їх розгляд буде доцільним та дозволить більш повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи. Це відповідатиме принципу процесуальної економії та виключить можливість винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки.

Обов`язок щодо належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Розглянувши адміністративні матеріали, приходжу до висновку про повернення його на дооформлення з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, в протоколі повинно бути зазначено, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ПДР, дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Так, долучені до справи протоколи серії ААД №№ 399386 та 399385 не розкривають суті вчиненого ОСОБА_2 порушення, зокрема: з ким або з чим було допущено зіткнення, чи були на місці події ще учасники події, хто саме, тощо.

Неналежне оформлення матеріалів, а саме відсутність наведених вище даних, позбавляє суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи, та прийняти законне рішення. Без усунення зазначених недоліків зробити однозначний висновок щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_2 не є можливим, відтак неповнота даних є істотною і суд не наділений повноваженнями таку усунути.

Відтак, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, приходжу до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу до поліції для належного її оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 256, 268, 278, 283, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №285/3351/23 (провадження №3/0285/2574/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП об`єднати зі справою №285/3352/23 про адміністративне правопорушення відносно неї за ст.124 КУпАП,

присвоївши справі №285/3351/23 (провадження №3/0285/2574/23).

Адміністративну справу №285/3351/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

направити для належного оформлення до Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст.38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин