Справа №: 272/403/23
Провадження № 3/272/292/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

працюючого : Український державний

геологорозвідувальний інститут, м.Київ, водієм,

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

17.04.2023 року о 16 год. 28 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Благовіщенській, керував транспортним засобом Mazda 3, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 17.04.2023 року в м.Андрушівка він керував автомобілем. Коли він під`їхав до магазину та припаркувався з порушенням за ним під`їхав поліцейський автомобіль. Поліцейський повідомив йому про порушення ПДР, а також вказав, що у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки на Драгер чи у медичному закладі. Однак від огляду на cтан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи у лікарні він відмовився, оскільки напередодні він вживав спиртні напої та у нього були ознаки алкогольного сп"яніння. Просив суворо не карати, у вчиненому щиро розкаявся. Клопотань суду не заявляв, правовою допомогою не бажав скористатися.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2023 року серія ААБ № 029847 згідно якого 17.04.2023 року о 16 год. 28 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Благовіщенській, керував транспортним засобом Mazda 3, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України (а.с. 1); направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння до Андрушівської ЦРЛ, з якого видно, що результат огляду - огляд у лікарні не проводився (а.с.3); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого видно, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився, проводилася відеофіксація (а.с. 4); постановою про накладення адміністративного стягнення від 17.04.2023 року серія БАБ № 469400, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч.2, 122 ч.1, 126 ч.1 КУпАП (а.с.5); копією посвідчення водія НОМЕР_3 , з якого видно, що ОСОБА_1 має категорію ВС на керування транспортними засобами (а.с.6), яке тимчасово вилучене та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами НОМЕР_4 згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення; розпискою про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 (а.с. 8); розпискою про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу (а.с. 9); відеозаписом на DVD диску, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу марки "Drager Alcotest 6810" та в медичному закладі (а.с. 10).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. в дохід держави (протокол серії ААБ № 029847, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб