Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/119/23
Провадження № 3/382/231/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшли три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 382/119/23 (провадження № 3/382/231/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 382/93/23 (провадження № 3/382/199/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 382/120/23 (провадження № 3/382/230/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно об`єднати для спільного розгляду.

До суду від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 102808 від 17.01.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, в якому вказано, що 13.01.2023 року близько 19 години, встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме систематично вживає алкогольні вироби, веде аморальний та антисоціальний спосіб життя, не займається вихованням дітей та не піклується про них, виражається нецензурною лайкою в присутності малолітніх ОСОБА_2 , 2014 р.н. та ОСОБА_3 , 2022 р.н., внаслідок чого не створює сприятливі умови для їх розвитку дітей за адресою АДРЕСА_2 .

Крім цього, до суду від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 102806 від 16.01.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що 13.01.2023 року близько 20 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_4 в адресу якого виражалася нецензурною лайкою та кидалася в бійку, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, до суду від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 102807 від 17.01.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що 13.01.2023 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані сп`яніння, вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_4 в присутності малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2014 р.н. та ОСОБА_3 , 2022 р.н., а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурної лайки, образливих слів, погрозах фізичної розправи, кидалася в бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

Матеріали направлялися на дооформлення, після чого повернулися до Яготинського районного суду Київської області.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв до суду від неї не надходило. Судова повістка направлялася на адресу місця проживання, яку ОСОБА_1 вказала під час складення протоколів; конверти повернулися з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". У зв`язку з цим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП її присутність у вказаній категорії справи не є обов`язковою.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні Смірнов проти України (рішення від 08.11.2005 року у справі Смірнов проти України , заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також, у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі Каракуця проти України ( Karakutsya v. Ukraine ), заява № 18986/06, § 71).

Під час розгляду справи встановлено, що 13.01.2023 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані сп`яніння, вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_4 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурної лайки, образливих слів, погрозах фізичної розправи, кидалася в бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 102807 від 17.01.2023 року та матеріалами до нього, а саме: довідкою від 16.01.2023 року; копіями письмових поясненень ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , витягами з бази даних АРМОР від 14.01.2023 року; рапортами; копією свідоцтв про народження; копією акту обстеження умов проживання від 13.01.2023 року; копією акту оцінки рівня безпеки дитини від 16.01.2023 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям, тощо), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження обставин про те, що ОСОБА_1 не займається вихованням дітей та не піклується про них, а також про те, що не створені сприятливі умови для розвитку дітей за адресою АДРЕСА_2 .

У свою чергу, відповідно до копії акту обстеження умов проживання від 13.01.2023 служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради для виховання та розвитку дітей створені умови: діти мають окремі місця для сну та відпочинку, забезпечені одягом відповідно до сезону, мають іграшки, в наявності варена їжа та запас продуктів. Жорстокого поводження відносно дітей не зафіксовано.

Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ( ОСОБА_2 , 2014 р.н.) від 16.01.2023 дитина про допомогу не просить, травм на тілі не виявлено, розпусні дії не зафіксовані, зовнішній вигляд здоровий, дитина одягнена по сезону, є порушення мовного розвитку, дитина не була залучена до протиправної діяльності, дитина була присутня під час конфлікту між матір`ю та співмешканцем, у дитини є необхідні елементрані продукти харчування.

Відповідно до листа Центру соціальних служб Яготинської міської ради від 27.01.2023 № 22 сім`я ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_2 ) перебуває на обліку сімей, які перебувають в складних життєвих обставинах Сім`я складається з 4 осіб: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - мати, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - батько, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 - син, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 - син). Основними чинниками, що спричиняють складні життєві обставини є вживання батьками алкогольних напоїв, складні стосунки в сім`ї, низький рівень батьківського потенціалу, соціально-медичні проблеми. Робота з сім`єю проводиться згідно наказу Міністерства соціальної політики України №1005 від 13.07. 2018 р. за соціальною карткою сім`ї. Соціальне інспектування сім`ї здійснюється регулярно (06.05.2021 р., 18.01.2022 р., 14.03.2022 р., 11.05.2022 р., 23.05.2022 р.), під час чого було надано інформаційні послуги та консультування з питань оформлення виплат при народженні дитини, роз`яснення щодо оформлення дитині інвалідності, бесіди щодо вживання алкогольних напоїв та недопущення сварок в родині. Також 15.12.2021 р., 05.04.2022р., 23.05.2022р., 04.07.2022р., 02.11.2022р., 22.12.2022р. надавалася натуральна допомога у вигляді солодощів, тушок курей, підгузків для дітей, новорічних подарунків. 13.01.2023 р. під час вечірнього рейду фахівець з соціальної роботи спільно з працівниками поліції та начальником служби у справах дітей здійснили перевірку сім`ї ОСОБА_1 після отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства. З ОСОБА_1 та ОСОБА_4 була проведена бесіда про відповідальність за вживання алкогольних напоїв та насильства в присутності дітей. Дітей передано під нагляд баби ОСОБА_5 . Під час соціального інспектування сім`ї ОСОБА_1 надано рекомендації щодо налагодження стосунків у родині та наголошено про відповідальність за вживання алкогольних напоїв та вчинення сварок в присутності малолітніх дітей. Питання про взяття під соціальний супровід сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_4 буде винесено на розгляд комісії із захисту прав дітей. Робота з родиною буде здійснюватися згідно плану надання соціальних послуг.

Таким чином, матеріалами справи не доведено ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дітей та їх виховання. Сама по собі обставина вживання алкогольних напоїв не свідчить про ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей, а отже автоматично не формує склад правопорушення за ст. 184 КУпАП. Ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання відповідно до протоколу серія ВАВ № 102808 від 17.01.2023 року ОСОБА_1 не інкримінується. Нецензурна лайка 13.01.2023 року у присутності дітей в цьому випадку охоплюється ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку з зазначеним в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 102806 від 16.01.2023 року та доданих до нього матеріалів - справа № 382/93/23, то провадження у ній підлягає закриттю (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП), оскільки зазначений протокол фактично повторює подію і склад адміністративного правопорушення за протоколом серії ВАВ №102807 від 17.01.2023 року; подія відбулася в один день 13.01.2023 року в одному місці та, фактично, в один час (зазначено "близько 20 год." та "близько 19 год. 30 хв.") за участю співмешканців ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2014 р. н. та ОСОБА_3 , 2022 р. н.; відповідно до матеріалів справи фактично правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства зі сторони ОСОБА_1 , було триваючим, що характеризується продовжуваним зразком поведінки, що підтверджується матеріалами справи. Крім цього, в протоколі серії ВАВ № 102806 від 16.01.2023 року ОСОБА_4 визначений як "чоловік" ОСОБА_1 , що не підтверджується матерілами справи; при цьому, у формулюванні правопорушення цей протокол взагалі не містить вид завданої шкоди (фізичному чи психічному здоров`ю могла бути чи була завдана шкода), що є обов`язковою умовою для формування складу правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 184, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 382/119/23 (провадження № 3/382/231/23), № 382/93/23 (провадження № 3/382/199/23) та № 382/120/23 (провадження № 3/382/230/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 382/119/23 (провадження № 3/382/231/23).

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнувши з неї 170 (сто сімдесят) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081100, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ №102806 від 16.01.2023 року), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський