overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/1826/23
Провадження № 3/761/3714/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Глянь О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого провідним спеціалістом Офісу Генерального прокурора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені лише п`ятою частиною статті 122 КУпАП.

Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП не віднесено законом до повноважень судді районного суду.

31.03.2023 постановою судді справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було повернуто до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України для направлення уповноваженому органу.

05.05.2023 справу повторно направлено до суду із зазначенням, що в матеріалах справи наявний рапорт інспектора взводу 1 роти 2 БЗС ДПП лейтенанта поліції Левченка Є. щодо допущення під час складання протоколу помилки, а тому слід вважати вірним ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Нормами КУпАП, не передбачено кваліфікації або перекваліфікація дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі рапорта інспектора.

Суд не має права у будь-який спосіб самостійно кваліфікувати дії особи за конкретною статтею КУпАП, що визнаються як адміністративне правопорушення, або змінювати зазначену у протоколі правову кваліфікацію таких дій, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, передбаченим ст. 129 Конституції України, та є порушенням права на захист особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, вважаю необхідним повторно повернути справу як непідсудну судді районного суду до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України, для направлення уповноваженому органу.

Керуючись ст.ст. 122, 221, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Глянь
Справа 362/2078/23
Провадження 3/362/1205/23
П О С Т А Н О В А

02.05.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко В.М., отримавши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

У провадженні даного складу суду перебуває дана адміністративна справа № 362/2078/23 (провадження № 3/362/1205/23).

01 травня 2023 року до даного складу суду надійшла справа № 362/2267/23 (провадження № 3/362/11281/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 для вирішення питання щодо можливості об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 № 362/2078/23.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, справа № 362/2078/23 надійшла до суду першою, то справи про адміністративні правопорушення № 362/2078/23 (провадження 3/362/1205/23), № 362/2267/23 (провадження 3/362/1281/23) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/2078/23.

Керуючись статтею 36 КУпАП

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/2078/23 (провадження 3/362/1205/23) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 362/2267/23 (провадження 3/362/1281/23) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/2078/23 .

Постанова не оскаржується.

Суддя Дорошенко В.М.
Єдиний унікальний номер 741/551/23
Провадження № 3/741/378/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 25 квітня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 342108), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, складача поїздів АТ «Укрзалізниця»,

встановив:

23 березня 2023 року близько 11 години 10 хвилин за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 23 березня 2023 року він посварився з дружиною через те, що остання не приготувала йому їсти.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Cправа № 127/7743/23
Провадження № 3/127/2259/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судові засідання, призначені на 30.03.2023, 13.04.2023 та 04.05.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством. Виклики ОСОБА_1 здійснювались шляхом поштових направлень рекомендованих листів з повістками за вказаною у протоколі адресою проживання особи. Однак останній у судове засідання не з`явився, а конверти з поштовими відправленнями повісток про виклики особи на 13.04.2023 та 04.05.2023 повернулись до суду не врученими з відмітками про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

Згідно з частиною другою та третьою статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

З урахуванням вище викладеного та те, що участь особи, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП є обов`язковим, суд дійшов висновку про доцільність застосування відносно ОСОБА_1 приводу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7, 185, 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 15.05.2023 об 09:30 год., у залі судових засідань № 8 Вінницького міського суду Вінницької області, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Виконання даного приводу доручити Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копію постанови суду для виконання направити Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 3/294/1150/23
справа № 294/809/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшлиз Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 від 14.08.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не працює,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 781476 від 04.07.2022 ОСОБА_1 04.07.2022 близько 11:00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, обзивав словами нецензурної лайки, примусово виганяв з будинку. Тим самим, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 04.07.2022. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа №: 486/382/23 Провадження № 3/486/361/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення:

1. Справа про адміністративне правопорушення № 486/382/23 (провадження № 3/486/361/2023) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 537517 від 28.02.2023, складений поліцейським відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Гончаровим І.С.).

2. Справа про адміністративне правопорушення № 486/724/23 (провадження № 3/486/486/2023) відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 537589 від 21.04.2023, складений поліцейським відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Суторміним О.С.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 486/382/23 (провадження № 3/486/361/2023) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та № 486/724/23 (провадження № 3/486/486/2023) відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 486/382/23 (провадження № 3/486/361/2023).

Розгляд справи призначити на 30 травня 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та особу, яка склала протоколи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА
Справа № 189/918/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.05.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши питання про відновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення,яка надійшла з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП , -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13.04.2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП призначено судову комплексну відео-технічну та інженерно транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «обставини та механізм ДТП», проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

05.05.2023 року до суду надійшло клопотання експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України Решетнікова С.Ю. про надання уточнюючої постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП про призначення комплексної судової фототехнічної та авто технічної експертизи за експертними спеціальностями 6.1 та 10.1.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі та продовжити її розгляд.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Призначити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до розгляду на 12.05.2023 року на 10 год. 00 хв.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/227/23
11.04.2023 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.02.2023 року в 07-12 год. в м. Тальне по вул. Соборній, керував транспортним засобом - скутером Suzuki без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, мляве, не чітке мовлення, нестійка хода, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 156412 від 23.02.2023 року, матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки за зазначеною у протоколі адресою, причини неявки суду не повідомив.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного Фаріонова О.М., розглянувши подання в. о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

в с т а н о в и в :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою судді Братського районного суду Миколаївської області від 18.04.2023 заяву про відвід судді Чернякової Н. В. задоволено.

Як зазначено у поданні, у Єланецькому районному суді Миколаївської області працює лише суддя Чернякова Н. В. щодо якої задоволено заяву про відвід.

У зв`язку з чим в. о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області звернулася з поданням про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до іншого суду.

Дослідивши доводи подання, апеляційний суд встановив таке.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду не врегульоване нормами КУпАП.

Разом з тим, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

У Єланецькому районному суді Миколаївської області працює лише один суддя Чернякова Н. В. щодо якої задоволено заяву про відвід від участі у розгляді вказаної справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання в. о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, направити на розгляд до Братського районного суду Миколаївської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Фаріонова