Справа № 589/1401/23
Провадження № 3/589/908/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 року о 23 год. 40 хв. біля будинку №1 по вул. Гагаріна в м. Шостка, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 111830, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження огляду відповідно до встановленого законом порядку на стан наркотичного сп`яніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 07.03.2023 року о 23 годині 40 хвилин біля будинку №1 по вул. Гагаріна в м. Шостка Сумської області ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 111830, державний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги п. 2,1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Крім того, 13.03.2023 року о 14 год. 10 хв. біля будинку №4 по вул. Знаменська в м. Шостка, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 111830 СПГ, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає дійсності, млява мова). Від проходження огляду відповідно до встановленого законом порядку на стан наркотичного сп`яніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 13.03.2023 року о 14 годині 10 хвилин біля будинку №4 по вул. Знаменська в м. Шостка Сумської області ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 111830, державний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги п. 2,1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Крім того, 14.03.2023 року о 14 год. 14 хв. біля будинку №1 по вул. Кожедуба в м. Шостка, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 111830, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження огляду відповідно до встановленого законом порядку на стан алкогольного сп`яніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 14.03.2023 року о 14 годині 14 хвилин біля будинку №1 по вул. Кожедуба в м. Шостка Сумської області ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 111830, державний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги п. 2,1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає необхідним об`єднати справи про адміністративне правопорушення 589/1401/23 (3/589/908/23), 589/1402/23 (3/589/909/23), 589/1501/23 (3/589/939/23), 589/1504/23 (3/589/940/23), 589/1509/23 (3/589/941/23), 589/1511/23 (3/589/942/23) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 589/1401/23 (3/589/908/23).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення поштового повідомлення, яке отримала під особистий підпис дружина особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, вказані обставини підтверджуються відомостями, що викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, за ч.3 ст. 130 КупАп та за ч.5 ст. 126 КУпАП, постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП; відеозаписами від 07.03.2023, 13.03.2023, 15.03.2023, де зафіксовані факти відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинененого особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до довідки Шосткинського РУП ОСОБА_1 рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.11.2022 року позбавлений права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Тобто є доведеним, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи особою, яка обмежена в такому праві, тобто позбавлена права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, а також характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, повторність вчинення правопорушень, те, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таким правом він не володіє.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, вчиненого 07.03.2023 року та призначити покарання у виді адміністративного арешту строком на 15 діб, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, вчинене 07.03.2023 року у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, вчиненого 13.03.2023 року та призначити покарання у виді адміністративного арешту строком на 15 діб, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, вчинене 13.03.2023 року у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, вчиненого 15.03.2023 року та призначити покарання у виді адміністративного арешту строком на 15 діб, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, вчинене 15.03.2023 року у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно визначити покарання у виді адміністративного арешту строком на 15 діб, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 грн., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; ; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/1401/23.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова