П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/804/23

Провадження № 3/348/432/23

11 квітня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженої, на утриманні немає нікого, керівника ТзОВ «Полярис ПРО», адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14 Є/60, українки, громадянки України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 року на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1631 КУпАП.

За даними інформаційних баз ДПІ ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання податкових декларацій з плати за землю за 2022 рік, та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2021-2022 роки), справа № 344/13493/22 від 01.12.2022 року.

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою підприємства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах:

Проведеною 16.03.2023 року камеральною перевіркою ТзОВ «Полярис ПРО», юридична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14 Є/60, керівником якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2023 рік по терміну подання 20.02.2023 року, фактично подано 21.02.2023 року, та неподання податкової декларації з плати за землю за 2023 рік по терміну подання 20.02.2023 року, фактично подано не подано, чим було порушено пп.49.18.2 та пп. 49.18.3 п.49.18 ст. 49, п.286.2 ст. 286 та пп.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) з урахуванням вимог Закону України від 12.05.2022 року № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, обставини його вчинення не спростувала.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання своєї винуватості, вина ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення № 679 від 28.03.2023 року (а.с.1), акті про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2023 рік та неподання податкової декларації з плати за землю на 2023 рік від 16.03.2023 року за № 1692/09-19-04-08-15/40988354 (а.с.6).

Встановлені обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1631 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винуватої у вчиненому, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 401, ч.2 ст.1631, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1631 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.