Справа № 541/2137/23
Номер провадження3/541/758/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП не встановлено

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 397339 від 27 травня 2023 року, 27.05.2023 о 08 годині 38 хвилин в м. Миргород по вул. Багачанській, 60, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 210430-20 НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території, не дав дорогу автомобілю Daewoo Lanos днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Багачанській, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.2 ПДР України, за що передбачено настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав заяву в якій прохав розгляд справи провести у його відсутність, свою вину у вказаному правопорушенні визнав.

Також до суду надійшла заява від представника потерпілого, адвоката Чернюка В.Д., в якій він прохав провести розгляд справи у його відсутність та відсутність потерпілого. Окрім того, наполягав на накладенні стягнення ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування так як останній 03.08.2022 вчинив аналогічне адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.11.2022 року.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Разом з тим, вказаних вимог ПДР України, ОСОБА_1 не дотримався.

Таким чином, наслідки ДТП у вигляді механічних пошкоджень транспортних засобів, перебувають в безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням ОСОБА_1 положень Правил дорожнього руху.

Враховуючи встановленні обставини, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом серії ААД № 397339 від 27 травня 2023 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (що занесені до протоколу).

Оскільки вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні, тому він повинен нести відповідальність, передбачену законом.

При обранні виду стягнення, суд враховує особу порушника, обставини, що обтяжують відповідальність (повторне протягом року вчинення тотожного правопорушення) та що пом`якшуються відповідальність (визнання вини, що свідчить про розкаяння останнього). Думка потерпілого, викладена його представником, судом враховується, та оцінюється в сукупності з вищезазначеними обставинами.

На переконання суду, достатнім для досягнення завдань адміністративної відповідальності, буде стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Разом з тим, ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю другої групи а також учасником ліквідації наслідків аварії Чорнобильської АЕС, що згідно п.п.9,10 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі (50 п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави, (номер рахунку ІВАN UA0016001; населений пункт: ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ПОЛТАВА; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський