Справа № 551/506/23
Провадження №3/551/229/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2023 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шишацького районного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Вимоги до форми та змісту протоколу та матеріалу про адміністративне правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху визначені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкція).

На думку суду вищевказаний адміністративний матеріал не відповідає вимогам даних документів, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 Розділу VII Інструкції у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

В супереч вказаній нормі долучена до адміністративного матеріалу довідка про вчинені ОСОБА_1 правопорушення не містить даних про прийняте відносно нього рішення за ч.1 ст. 121 КУпАП, що не дозволяє суду встановити в його діях ознаку повторності, а отже й кваліфікувати їх за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Крім того долучена до матеріалу довідка не містить обов`язкових реквізитів у вигляд дати її видачі та реєстраційного номеру.

За таких обставин для вірної кваліфікації дії ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП до матеріалу необхідно долучити копію постанови органу поліції про його попереднє притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 124 КУпАП протягом року, або довідку органу поліції (з належними реквізитами) про вчинення ним даного правопорушення з відміткою про прийняте рішення.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За таких обставин суд позбавлений можливості здійснити розгляд справи через неповноту наданих в його розпорядження документів, а адміністративний матеріал підлягає повернення ініціатору для усунення вказаних судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП - повернути до СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавської області для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог законодавства.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С. Сиволап