ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

16 травня 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м Марганець, Дніпропетровська область,

громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2023 року о 17.00 год. н/л ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території дитячого садочка №16 по вул. Парковій в м. Марганець, розпивала слабоалкогольний напій "Сідр", але не досягла віку16 років, тому до відповідальності притягується її матір ОСОБА_1 про, що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 роз`яснені її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, однак просить суд закрити провадження в справі у зв`язку з малозначністю, оскільки вона вперше притягується до адмінвідповідальності, вину визнає. На даний час офіційно не працевлаштована, підробляє по найму. На її утриманні знаходиться неповнолітня донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку вона виховує сама, оскільки чоловік помер. Донька розповіла їй про даний випадок. Вона постійно проводить із донькою бесіди та роз`яснення, як треба поводитися у громадських місцях. Донька слухається та поважає її, як матір. Вона старається забезпечити свою дитину всім необхідним для її життя, здоров`я, розвитку та навчання. Накладення на неї штрафу значно відобразиться на її з донькою сімейному бюджеті.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 по ч. 3 ст.184 КУпАП про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Вислухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки вона у вчиненому щиро розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на даний час не працевлаштована, підробляє по найму, є матір`ю неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку виховує одна, дане правопорушення не є систематичним чи таким, що потягло тяжкі наслідки.

Керуючись ст. 22, 24, ч.3 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 3 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: О. С. Янжула