Справа 682/949/23
Провадження № 3/682/442/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи судом встановлено, що 12.04.2023 о 13 год. 52 хв. в м.Славута по вул. Кузовкова, 16, водій, гр. ОСОБА_1 керував ТЗ AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся. Просив суд не застосовувати відносно нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки на даний час він проходить військову службу на посаді Головного сержанта Інженерно-саперної роти. ОСОБА_1 вказав, що в силу своїх посадових обов`язків потребує права керування транспортними засобами, оскільки займається розмінуванням територій, які тимчасово були окуповані військами країни-агресора. Втрата ним права керування транспортними засобами унеможливить виконання ним свого бойового завдання, яке на даний час є необхідним для забезпечення обороноздатності нашої країни.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу серії ААД № 121158 від 12.04.2023, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 12.04.2023 відносно ОСОБА_1 до Славутської міської лікарні, згідно із яким ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.04.2023, згідно із яким ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння; даними відеофіксації з місця події відносно гр. ОСОБА_2 .

Отже, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи усі досліджені судом докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає також покарання у вигляді позбавлення правопорушника права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до статті 24 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Про те покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

У КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала можливість призначення більш м`якого стягнення, ніж передбачено законом. Проте діючий Кримінальний кодекс України має відповідну статтю про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом. При розгляді даних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності слід застосувати аналогію права.

Таким чином, при призначенні покарання, судом враховується, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненому правопорушенні визнає та щиро розкаюється у скоєному, а також те, що на даний час ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних силах України на посаді Головного сержанта Інженерно-саперної роти та з урахуванням посадових обов`язків потребує права керування транспортними засобами. Отже, суд приходить до висновку, що позбавлення ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами є недоцільним, оскільки позбавить його можливості виконання ним посадових обов`язків під час проходження військової служби для забезпечення обороноздатності держави на період воєнного стану.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В свою чергу, відповідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці звільняються від сплати судового збору.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України.

Тому, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, 130, 268, 276-285, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Мотонок Т. Я.