Справа № 545/1119/23
Провадження № 3/545/705/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2023 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, гр. України, українку, працюючу ФОП, мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості невідомі,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці кафетерію, що належить ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у діях особи, що проводить розрахунки у кафетерії ОСОБА_1 , встановлено порушення вимог податкового законодавства України, а саме:

- п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р. № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000р. №1776-111 із змінами та доповненнями, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстровані опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання РО; не надання розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції,чим було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з"явилась. При цьому слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення міститься письмове пояснення гр. ОСОБА_1 , яка вину у вчиненому адміністративному порушенні визнає та просить проводити розгляд справи без її участі.

Вина гр. ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а зокрема: відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, підписаних ним без зауважень щодо його змісту чи форми, копіями актів перевірки, пояснюючими записками.

Вважаю, що кваліфікація дій гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - вірна.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого: ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536.80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк