Справа № 192/551/23
Провадження № 3/192/293/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Огієвка Сахнощанського району Харківської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , ступеню інвалідності немає, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за військові адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2023 року о 17 годині 00 хвилин молодший сержант ОСОБА_1 перебував в тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Також молодший сержант ОСОБА_1 26 березня 2023 року о 08 годині 00 хвилин перебував в тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у вчиненому правопорушенні та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Пояснив, що 25 березня 2023 року ввечері вживав горілку, а оскільки прибув до тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 після вечері, то залишився голодним і тому знову випив горілки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП є: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Суддя приходить до висновків про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколами в/ч НОМЕР_1 про військове адміністративне правопорушення № 5 від 25 березня 2023 року та № 10 від 26 березня 2023 року, з яких з`ясовані обставини вчинення правопорушень, а саме: дата, час і місце вчинення; тестом № 245 від 25 березня 2023 року про стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№ 00219), згідно якого у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння - 2,07 проміле; тестом № 251 від 26 березня 2023 року про стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№ 00219), згідно якого у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння - 2,41 проміле; поясненнями ОСОБА_1 наданими ним в суді, згідно яких він свою вину визнав.

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні військових адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 17220 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два аналогічних адміністративних правопорушення, тому суддя вважає, що стягнення слід накласти на нього за санкцією ч. 3 ст. 17220 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан. Тому суддя вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб, оскільки накладення іншого виду адміністративного стягнення в даному випадку не доцільне з огляду на обставини справи.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 36, ч. 3 ст. 17220, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати молодшого сержанта ОСОБА_1 винуватим у вчиненні військових адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Накласти на молодшого сержанта ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з молодшого сержанта ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Н. О. Щербина