Справа № 444/2164/23
Провадження № 3/444/1199/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та її захисника адвоката Танчина Є.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу поліції ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Львів, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , зі слів розлучена та має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , УНЗР 681,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Водійка ОСОБА_1 , 03 липня 2023 року о 00 год. 25 хв., по вул. Князя Володимира в с. Гійче Львівського (раніше Жовківського) району Львівської області, керувала скутером Sonik UGT, без номерних знаків, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка. яка не відповідає ситуації), та в порушення вимог пункту 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місця зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager та проїхати в заклад охорони здоров`я для проходження огляду, що зафіксовано на бодікамеру № 1086, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії водійки ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпаП, не визнала. Пояснила, що вона не була п`яна і ніяких ознак алкогольного сп`яніння у неї не було. Вона була втомленою і саме їхала скутером додому. На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із використанням алкотестера Drager дійсно відмовилася, оскільки не довіряє такому приладу і вважала такий підозрілим. Окрім того, в обідній час вона випила пиво, а тому боялася, що прилад може показати позитивний результат. Крім цього, працівники поліції не пропонували їй проїхати в медичний заклад для проведення огляду, оскільки запропонували їй проїхати з ними до м. Жовква, на що вона подумала, що їй пропонують проїхати у відділення поліції, а не в медзаклад, а тому відмовилася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку її захисника адвоката Танчина Є.Б., дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання вини правопорушницею ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 338712 від 03 липня 2023 року, з якого вбачається, що водійка ОСОБА_1 , 03 липня 2023 року о 00 год. 25 хв., по вул. Князя Володимира в с. Гійче Львівського (раніше Жовківського) району Львівської області, керувала скутером Sonik UGT, без номерних знаків, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка. яка не відповідає ситуації), та в порушення вимог пункту 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місця зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager та проїхати в заклад охорони здоров`я для проходження огляду, що зафіксовано на бодікамеру № 1086, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від огляду за допомогою алкотестера Drager 6810 відмовилася;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 00 год. 35 хв. 03.07.2023, з якого вбачається, що водійка ОСОБА_1 від огляду у закладі охорони здоров`я відмовилася;

- відеозаписом події на диску, зафіксованим нагрудним відеореєстратором поліцейського № 1086, з якого вбачається, зокрема, як ОСОБА_1 , яка керувала мопедом та була зупинена працівниками поліції, на їх вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням приладу Drager, відмовилася. Після чого проїхати з працівниками поліції в заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилася також.

Суд враховує, що після того, коли ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції відмовилася пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із використанням приладу Drager, працівниками поліції чотири рази було їй запропоновано проїхати в заклад охорони здоров`я для проведення огляду, на що вона відмовилася.

Зважаючи на наведене, твердження ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що їй не пропонували проїхати в медзаклад для проходження огляду, а лише пропонували поїхати до м. Жовква, є надуманими, повністю спростовуються зафіксованим на відеозаписі з місця події, та такі її пояснення суд розцінює як надані нею з метою уникнення відповідальності.

З даного відеозапису вбачається, що працівниками поліції дотримано вимог КУпАП, а також інших іструкцій в межах яких вони здійснюють свою діяльність.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до санкції частини 1 статті 130 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останньої буде накладення штрафу в межах санкції статті ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 27, 130 ч. 1, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч грн) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 09.08.2023.

Суддя Ясиновський Р. Б.