Головуючий у суді першої інстанції: Савчак С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №382/1229/22

провадження №33/824/1641/2023

20 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Шкоріна О.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 15 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погодившись з прийнятою постановою, захисник ОСОБА_1 - адвокат Сидоренко О.П. 24 лютого 2023 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Частиною 2 ст. 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень захисник ОСОБА_1 - адвокат Сидоренко О.П. надала ордер серії АЕ №1163937 від 16 листопада 2022 року на представництво інтересів ОСОБА_1 в Яготинському районному суді Київської області (а.с.148) та договір про надання правової допомоги №16-11/2022 на ведення справи, представництво та захист інтересів від 16 листопада 2022 року (а.с.149-153).

Предметом договору №16-11/2022 про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Сидоренко О.П. та ОСОБА_1 16 листопада 2022 року, є зобов`язання адвоката надати правову допомогу з приводу захисту у справі про адміністративне правопорушення № 382/1229/22 в Яготинському районному суді Київської області (а.с.149)

Повноваження на представництво адвокатом інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції зазначеним договором не обумовлені.

Інших документів, на підтвердження повноважень в суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_1 - адвокат Сидоренко О.П. не надала.

Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута адвокату Сидоренко О.П., оскільки вона не додала до апеляційної скарги передбачені ст. 271 КУпАП документи, що підтверджують її повноваження на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Ольги Павлівни на постанову судді Яготинського районного суду Київської області від 15 лютого 2023 року повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до Яготинського районного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна