Справа № 347/1883/23
Провадження № 33/4808/670/23
Категорія ст. 173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції ГОРДІЙ В. І.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за її апеляційною скаргою на постанову Косівського районного суду від 17 серпня 2023 року щодо неї,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

притягнута до відповідальності за ст. 173 КУпАП і накладено штраф 51 грн.

ОСОБА_1 визнана винуватою у тому, що вона 29.07.2023 року близько 14.00 год. в с. Черганівка, Косівського району виражалася нецензурною лайкою в бік сусідів, тобто вчинила дрібне хуліганство.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що постанова суду є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки суд не перевірив усі обставини справи та обмежився тільки тими матеріалами, які надали працівники поліції. Обставини справи не відповідають дійсності, а матеріали даної адміністративної справи не містять жодних належних та допустимих доказів її вини. Повідомляє, що суд не перевірив обставин справи, не надав належної оцінки доказам та прийняв необґрунтоване та несправедливе рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, в причинах пропуску строку апелянт вказує, що участі в розгляді справи судом першої інстанції не брала, оскільки про час та дату судового засідання належним чином не повідомлялась, постанову суду отримала тільки 28.08.2023 року. Враховуючи наведені обставини, просить строк на апеляційне оскарження поновити, постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження по справі.

Апеляційний розгляд справи проведено без участі сторін через їх повторну неявку, стислі апеляційні строки, що порушує розумні строки розгляду справи. Матеріалів справи достатньо для прийняття законного й обґрунтованого рішення апеляційним судом.

Пропущений апелянткою апеляційний строк підлягає поновленню для забезпечення доступу особи до правосуддя в умовах воєнного стану. КУпАП це питання не врегульовує. При цьому суддя-доповідач вважає істотною обставиною те, що суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи вона належним чином не повідомлялася, із запізненням отримала копію постанови, потратила час на пошуки адвоката, що перешкодило вчасно подати апеляційну скаргу.

Перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні доводи та матеріали справи, апеляційний суд прийшов до переконання, що апеляція підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 7, 280, 283 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова щодо ОСОБА_1 цим нормам закону не відповідає, тому підлягає скасуванню через істотні процесуальні порушення.

При цьому судом не враховано, що згідно конституційних й конвенційних принципів верховенства права, законності й змагальності сторін - людина, її права та свободи є найвищими цінностями і визначають зміст і спрямованість діяльності держави, суди зобов`язані неупереджено і неухильно додержуватись вимог Конституції України та чинних законів і міжнародних договорів.

В діях ОСОБА_1 вбачаються окремі ознаки пред`явленого їй правопорушення, але її вину не підтверджено у передбаченому законом порядку.

Постанова суду не може залишатися в силі через порушення судом положень ст. 268 ч.2 КУпАП, яка визначає обов`язкову участь правопорушника в судовому засіданні по такій категорії справ. Суд розглянув справу без ОСОБА_1 , що є істотним порушенням її права на захист і є безумовною підставою для скасування постанови суду.

Крім того, суд в постанові не розкрив доказової суті документів цієї справи, що залишає сумнів у доведеності вини ОСОБА_1 .

Суд не перевірив чи був факт нецензурної лайки ОСОБА_1 і чи ця лайка мала конкретну адресу і чи з потерпілими у неї до цього випадку були нормальні стосунки. Без з`ясування цих обставин сумнівним є висновок суду про вину ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві.

Зазначені порушення при складанні протоколу мали бути підставою для повернення судом першої інстанції для його належного дооформлення. Стаття 294 КУпАП позбавляє апеляційну інстанцію такого права.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 підлягала би виправданню за недоведеністю її вини, однак чинний КУпАП не передбачає такої підстави.

Тому, враховуючи практику ЄСПЛ та загальні принципи судочинства, верховенство права, апеляційний суд констатує істотні порушення при оформленні протоколу та судовому розгляді справи, що є підставою для скасування оскарженої постанови і закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ст.173 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Косівського районного суду від 17.08.2023 року щодо неї скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький