Справа № 535/552/23
Провадження № 3/535/370/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіМальцева С.О.
розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2023 року серії ААД № 327077 гр. ОСОБА_1 13.03.2023 року о 10 год 00 хв в смт Борова вул. Миру, 44А керував автомобілем Hyundai Santa FE, р/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеву огорожу, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2023 року серії ААД № 327079 гр. ОСОБА_1 13.03.2023 року о 10 год 30 хв на автодорозі в смт Борова вул. Миру керував автомобілем Hyundai Santa FE, р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння; від проходження обстеження на ста н алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2,5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП неприбуття в судове засідання особи, що притягається до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №327077 від 13.03.2023 року, в якому викладено обставини події та встановлено порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а також зазначено, що посвідчення водія не вилучалося;

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №327079 від 13.03.2023 року, в якому викладено обставини події та встановлено порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 2,5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, а також зазначено, що посвідчення водія не вилучалося;/

-поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2023 року;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

-схемою місця ДТП, яка сталася 13.03.2023 о 10 год 00 хв в смт Борова, по вул. Миру 44А;

-роздруківкою АРМОР;

-копією паспорту ОСОБА_1 ;

-копією документів на транспортний засіб;

-довідкою про результати розгляду ЄО №410 від 13.03.2023 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складені компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до пункту 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами та строк один рік.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставини, що обтяжує відповідальність.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, тому остаточне адміністративне стягнення належить накласти в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме штраф на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.33, 36, 124, ч. 1 ст.130, 283-284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: С.О. Мальцев