Справа № 750/2396/23
Провадження № 3/750/905/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ВКФ «ВВ», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.18, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №41 від 20.02.2023 директор ТОВ «ВКФ «ВВ», ОСОБА_1 порушив: пункт 198.1, 198.3, 198.5, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та наказ Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 в результаті чого знижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього в сумі 202 723 грн., а саме не нараховані податкові зобов`язання з ПДВ при використанні придбаних у ПП «ОККО-БІЗНЕС-Контакт» поза межами господарської діяльності; за результатами перевірки наявні розбіжності згідно автоматизованої системи співставлення: по АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та по контрагенту, який не є платником ПДВ; крім того, ТОВ «ВКФ «ВВ» неправомірно включило до складу податкового кредиту суми ПДВ за послугами з оренди по ТОВ «Голівуд Кепітал»; п.201.1, п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010№2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті порушення щодо нарахування податкових зобов`язань з ПДВ при використанні придбаних ПММ у ПП «ОККО-БІЗНЕС-Контракт» поза межами господарської діяльності встановлено також порушення щодо відсутності реєстрації даних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р №2755-VI в частині неподання Звіту про суми податкових пільг на І квартал 2019 року, ІІ квартал 2019 року, ІІІ квартал 2019 року.

Згідно акту №973/07/14236166 дане правопорушення виявлено 31.01.2023 року.

Своїми діями директор ТОВ «ВКФ «ВВ», ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Захисник Коверзнев Д.В. в судовому засіданні просив закрити провадження в справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, відносно ОСОБА_1 складений протокол №41 від 20.02.2023 р. про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за вчинення ним, як директором ТОВ «ВКФ «ВВ»» адміністративного правопорушення, а саме: не нараховані податкові зобов`язання з ПДВ при використанні придбаних у ПП «ОККО-БІЗНЕС-Контакт» поза межами господарської діяльності; за результатами перевірки наявні розбіжності згідно автоматизованої системи співставлення: по АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та по контрагенту, який не є платником ПДВ; крім того, ТОВ «ВКФ «ВВ» неправомірно включило до складу податкового кредиту суми ПДВ за послугами з оренди по ТОВ «Голівуд Кепітал»; п.201.1, п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010№2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті порушення щодо нарахування податкових зобов`язань з ПДВ при використанні придбаних ПММ у ПП «ОККО-БІЗНЕС-Контракт» поза межами господарської діяльності встановлено також порушення щодо відсутності реєстрації даних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р №2755-VI в частині неподання Звіту про суми податкових пільг на І квартал 2019 року, ІІ квартал 2019 року, ІІІ квартал 2019 року.

В якості доказу вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення надані вказаний вище протокол та витяг з Акту перевірки від 31.01.2023 р.

Висновки, викладені в Акті від 31.01.2023 р., є відображенням дій працівників податкового органу, викладенням цими працівниками власних суб`єктивних висновків щодо зафіксованих обставин. У зв`язку з цим Акт від 31.01.2023 р. не є беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення та не звільняє особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, від обов`язку доводити ті висновки, які зазначені в Акті від 31.01.2023 р.

Однак, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення на підтвердження висновків, які зазначені в Акті від 31.01.2023 р., не надано жодного доказу. Відповідно у суду відсутня можливість перевірити висновки, які встановлені в Акті від 31.01.2023 р.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно з ч.2 ст.62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Зазначене узгоджується і з правовою позицією ЄСПЛ, яка має пріоритет над національним законодавством і згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), п. 43 (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey). Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Окрім вищезазначеного, згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення визначено що порушення виявлене 31.01.2023 року, на момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 38, ч.1 163-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна