ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

В січні 2023 в провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали даної справи, приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ст.278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 071392 від 22.01.2023, вбачається, що 22.01.2023, о 17 год. 06 хв, по вул. Луцькій в м.Володимир, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння (підвищена жвавість, порушення мови,звужені зіниці, які не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Треба зазначити, що питання визначення повторності, як невід`ємної частини складу правопорушення, чітко та повно врегульовані спеціальним нормативним актом вузької дії, а саме Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція). Відповідно п.3 розділу І Інструкції повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Крім того, відповідно до п.п. 1, 4, 5 розділу VII Інструкції повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Проте, в матеріалах справи міститься довідка, що 04.01.2023 відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, на даний момент рішення відсутнє.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме викладена у протоколі об`єктивна сторона адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст. 130 КУпАП, до протоколу не додано доказів того, що особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, як цього вимагає диспозиція ч.2 цієї ж статті та така справа була розглянута районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею), відповідно до вимог ст. 221 КУпАП.

Отже дії ОСОБА_1 скоєні 22.01.2023 року не можливо кваліфікувати за ч.2 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом, повторно протягом року.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

З огляду на зазначене, позбавлена можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та вважаю необхідним повернути його до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ