overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/2629/22
Провадження № 3/539/8/2023
ПОСТАНОВА

10.04.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л. за участі секретаря Бобир Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124Кодексу України про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення «17.09.2022 о 20.00 годині у м.Лубни по вул.Вишневецьких дачний кооператив «Лічмаш» водій ОСОБА_1 , керуючи трансппортним засобом BMW X6 номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT SCENІK номерний знак НОМЕР_2 , що рухався у протилежному напрямку. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України».

До канцелярії суду адвокат Забара Ю.А. подав клопотання про визнання ОСОБА_2 , інтереси якої він представляє, потерпілою по даній справі, оскільки вона є власником автомобіля RENAULT SCENІK номерний знак НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження внаслідок ДТП за участі водія ОСОБА_1 .

В судовому засіданні адвокат Забара Ю.А. підтримав заявлене ним клопотання.

ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти визнання ОСОБА_2 потерпілою по справі, посилаючись на недоведеність завдання останній матеріальної шкоди. Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити виходячи з наступного. Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 є власником автомобіля RENAULT SCENІK номерний знак НОМЕР_2 , який в результаті ДТП отримав механічні пошкодження.

За таких підстав суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, визнавши ОСОБА_2 потерпілою по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Керуючись ст.296 КУпАП, постановив:

Визнати по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП потерпілою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та залучити її до участі у справі про адміністративне правопорушення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко
Провадження № 3/686/7270/23
ПОСТАНОВА

21 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли три справи: № 686/23125/23, 686/23127/23, 686/23129/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч.1 ст. 122-2 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), їх слід об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи № 686/23125/23, 686/23127/23, 686/23129/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч.1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа №: 706/508/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації 03.05.2023 р. близько о 17 годині 30 хвилин перебував на території військової частини в умовах особливого періоду в нетверезому стані. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом серії ВЗ № 0000207 від 04.05.2023 про адміністративне правопорушення від 04.05.2023 р., актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 100 від 03.05.2023 р., випискою з медичної карти.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 462/2374/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 01.04.2023 року о 12 год. 45 хв. на вул. Патона 2/4 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Epica» д.н.з. НОМЕР_1 перед розворотом не врахував дорожньої обстанови, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Sentra» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, при якій транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 141102 від 01.04.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів від 01.04.2023 року, письмовими поясненнями від 01.04.2023 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалив:

визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави 536.80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Справа №727/8392/23
Провадження №3/727/2624/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01.08.2023 року о 09:00 год., в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого колишнього тестя ОСОБА_2 , а саме: виражалась нецензурною лайкою в сторону останнього та погрожувала йому фізичною розправою, чим могла завдати шкоду психічному здоров`ю громадянина ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнала частково, не заперечувала того, що у неї з її колишнім тестем ОСОБА_2 в цей день дійсно виник конфлікт, в ході якого вони ображали одне одного нецензурною лайкою. Просила суд врахувати ту обставину, що вона являється внутрішньо переміщеною особою, а тому просила суд її суворо не карати.

Крім часткового визнання своєї вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, вина правопорушниці підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №140773 від 01.08.2023 року (а.с.1), заявою (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3-5) та копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №263679 від 01.08.2023 року (а.с.8), а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Крім цього, згідно долученої до матеріалів справи ОСОБА_1 копією довідки №7726- від 24.03.2023 року (а.с.12), - ОСОБА_1 являється внутрішньо переміщеною особою.

За наведених обставин, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушниці, її вік та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і винести їй усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 594/996/23
Провадження № 3/594/470/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області на: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Мельнице-Подільського психоневрологічного будинку інтернат, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером Мельнице-Подільського психоневрологічного будинку інтернат, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасно 19.05.2023 подала до контролюючого органу податкову декларацію з екологічного податку за 1 квартал 2023 та податкову декларацію з рентної плати за 1 квартал 2023 при граничному терміні подання 10.05.2023, чим порушила вимоги пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнала та пояснила, що бухгалтер, який відповідає за вчасну подачу такої інформації перебував на лікарняному, а тому інформація не була подана вчасно На підтвердження чого надала виписку із медичної картки хворого. Просить суд врахувати, що вчинене порушення, не завдало тяжких наслідків і не спричинило фінансових збитків державі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та акті про результати камеральної перевірки від 09.06.2023 №4350/19-00-04-09/21163568.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Разом з тим, з урахуванням фактичних обставин справи, слід врахувати, що правопорушення вчинене вперше, є незначним, не завдало збитків державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вищенаведені обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними і її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-1, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чир П. В.
Справа № 309/2132/23
Провадження № 3/309/662/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 824117 від 02.05.2023 року, 02.05.2023 року біля 20 год. 40 хв. в м. Хуст по вул.. К.Набережна, гр. ОСОБА_1 , з`явився у п`яному вигляді чим образив людську честь та гідність і громадську мораль.

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено за ч. 3 ст. 178 КУпАП, яка вказує на дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Слід зазначити, що до суду надійшли матеріали адміністративної справи де у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про те, що ОСОБА_1 попередньо притягався до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, а також не долучено копії постанови про притягнення його до відповідальності за ст. 178 КУпАП.

А тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП слід повернути Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 522/8880/23 Провадження № 3/522/6678/23
ПОСТАНОВА

09 травня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 937825 від 26.04.2023 року встановлено, що 26.04.2023 року, о 10:45 год., неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, Соборна площа, а саме на зупинці громадського транспорту, палив електронну сигарету у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, з матеріалів вбачається, що він просить справу розглянути за його відсутності, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Як встановлено судом, на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 175-1 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 309/1519/23
Провадження № 3/309/473/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Хустського районного суду Закарпатської області від 01.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 01.04.2023 року визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн., стягнуто судовий збір у розмір 268,40 грн. на користь держави (справа № 309/1519/23, провадження № 3/309/473/23).

При ухваленні постанови допущено описку у даті винесення постанови: невірно вказано 01.04.2023 року замість 04.04.2023 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка у даті винесення постанови суду невірно вказано 01.04.2023 року, який є вихідним днем, замість 04.04.2023 року, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у даті винесення постанови Хустського районного суду Закарпатської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, зазначивши дату винесення постанови 04.04.2023 року замість 01.04.2023 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.