Єдиний унікальний номер 341/774/23
Номер провадження 3/341/244/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 164-14 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу освіти Галицької міської ради, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДАСУ № 13/09/0012/2023/пр від 10 квітня 2023 року, складеним головним державним фінансовим інспектором відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області ОСОБА_2 ,

ОСОБА_1 порушив законодавство про закупівлі, а саме в частині внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом, при наступних обставинах.

Додатковими угодами від 15 лютого 2021 року № 2, від 16 лютого 2021 № 3, від 13 квітня 2021 року № 4, від 13 квітня 2021 року № 6 та від 22 червня 2021 року № 7 до Договору від 19 січня 2021 року №1, укладеного між ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" та Відділом освіти Галицької міської ради (далі - Договору) сторони вирішили внести зміни до пункту 3.1 Договору, а саме змінити ціну за одиницю товару.

Для підтвердження коливання ціни ОСОБА_1 надано експертні висновки Київської торгово-промислової палати від 05 січня 2021 року № Ц-5/2, від 04 січня 2021 року № Ц-1/4, від 13 січня 2021 року № Ц-22/2 та Харківської торгово-промислової палати від 16 березня 2021 року №659/21, 14 квітня 2021 року №906/21, від 06 травня 2021 року №1060/21, які носять інформаційний характер та надають інформацію щодо ціни на природний газ на певні дати.

Однак, в експертних висновках:

- від 05 січня 2021 року № Ц-5/2 відображено ціну на природний газ за результатами електронних біржових торгів на енергетичній біржі - 8590,00 грн/тис. куб.м з ПДВ станом на 05 січня 2021 року, яка встановлена до дати укладання договору на постачання природного газу, що не може підтверджувати коливання ціни з дати укладення договору до дати укладення додаткової угоди від 15 лютого 2021 року № 2, яка поширює свою дію на відносини, що склалися між сторонами з 19 січня 2021 року;

- від 04 січня 2021 року № Ц-1/4 відображено ціну на природний газ за результатами електронних біржових торгів на енергетичній біржі - 7721,99 грн/тис. куб.м з ПДВ станом на 29 грудня 2020 року;

- від 13 січня 2021 року № Ц-22/2 - 9138,59 грн/тис.куб.м з ПДВ станом на 12 січня 2021 року, яка встановлена до дати укладання договору на постачання природного газу, що не може підтверджувати коливання ціни з дати укладення договору до дати укладення додаткової угоди від 16 лютого 2021 року № 3, яка поширює свою дію на відносини, що склалися між сторонами з 19 січня 2021 року;

- від 06 травня 2021 року №1060/21 документально не підтверджує коливання ціни природного газу на ринку з моменту укладення Договору № 1 до моменту зміни ціни за одиницю товару за додатковою угодою № 7 від 22 червня 2021 року, яка поширює свою дію на відносини, що склалися між сторонами з 01 травня 2021 року.

В експертних висновках від 16 березня 2021 року № 659/21 до Додаткової угоди від 13 квітня 2021 року № 4 та від 14 квітня 2021 року №906/21 до Додаткової угоди від 28 квітня 2021 року № 6 відображено коливання ціни на ринку, однак у зазначених додаткових угодах ціна збільшувалась від останньої зміни ціни, тобто попередніх додаткових угод, які укладені з порушенням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону.

Як наслідок, всі наступні зміни істотних умов Договору в частині збільшення ціни природного газу, внесені ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" та відділом освіти-Галицької міської ради додатковими угодами, здійснені з порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону, оскільки кожна наступна додаткова угода має фіксовану ціну за одиницю товару, а тому є похідною від попередніх додаткових угод (розраховується на підставі ціни згідно попередньої додаткової угоди) та автоматично є незаконною, оскільки без попередньої додаткової угоди ціна по послідуючій буде фактично перевищувати підвищення ціни за одиницю товару більше, ніж на 10 %, визначених законодавцем.

Інспектор вважає, що ОСОБА_1 порушено пункту 2 частини 5 статті 41 Закону та допущено адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 164-14 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, з підстав зазначених у поданих письмових поясненнях. Заперечуючи вину покликався на те, що додаткові угоди укладались з урахуванням збільшення ціни природнього газу на ринку. Збільшення ціни підтверджується експертними висновками Київської торгово-промислової палати та Харківської торгово-промислової палати. Просив також врахувати сплив строків давності накладення адміністративного стягнення, визначені статтею 38 КУпАП.

Приймаючи рішення як в частині подальшого руху справи так і по суті, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 3 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини 1 цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Логічне тлумачення абзацу 1 статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП).

Відтак, враховуючи закінчення на момент порушення провадження у справі про адміністративне правопорушення, що є датою складення протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу,

в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 164-14 КУпАП в межах обвинувачення у вчиненні порушень при укладенні додаткових угод до Договору

-від 15 лютого 2021 року № 2;

-від 16 лютого 2021 № 3;

-від 13 квітня 2021 року № 4,

-від 13 квітня 2021 року № 6,

відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Приймаючи рішення по суті в частині обвинувачення у вчиненні порушення при укладенні додаткової угоди до Договору від 22 червня 2021 року № 7, суд враховує наступне.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог статті 245 КУпАП є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 255 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Межі розгляду справи про адміністративне правопорушення визначаються даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення. Для забезпечення змістовності розгляду справи, зрозумілості і чіткості висунутих обвинувачень та, відповідно, можливості здійснювати право на захист особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судді слід розглядати справу про адміністративне правопорушення в межах обвинувачення, зазначеного в протоколі.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 164-14 КУпАП полягає у, зокрема, внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції чинній на червень 2021 року, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

22 червня 2021 року між ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" та Відділом освіти Галицької міської ради укладено додаткову угоду №7 до Договору з підстав збільшенню ціни природнього газу на ринку в умовах коливання ціни на ринку.

На підтвердження даного факту у розпорядженні Відділу освіти Галицької міської ради наявні висновки Харківської Торгово-промислової палати України № 1060/21 від 06 травня 2021 року та № 1086/21 від 11 травня 2021 року, якими підтверджене коливання ціни природного газу на ринку в бік збільшення.

Доводи інспектора Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області Кіліштоф Н.В. про те, що всі наступні зміни істотних умов Договору в частині збільшення ціни природного газу, здійснені з порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону, оскільки кожна наступна додаткова угода має фіксовану ціну за одиницю товару, а тому є похідною від попередніх додаткових угод (розраховується на підставі ціни згідно попередньої додаткової угоди) та автоматично є незаконною, оскільки без попередньої додаткової угоди ціна по послідуючій буде фактично перевищувати підвищення ціни за одиницю товару більше, ніж на 10 %, визначених законодавцем заслуговують на увагу, однак.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено обов`язок осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, збирати докази.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховний Суд у постанові від 08 липня 2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Укладенню кожної додаткової угоди, зокрема, від 15 лютого 2021 року № 2; від 16 лютого 2021 № 3; від 13 квітня 2021 року № 4; від 13 квітня 2021 року № 6 передувало звернення ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" з зазначенням про збільшення ціни природнього газу на ринку та необхідності внесення змін до Договору. Доданими доказами не доведено протележного, зокрема відсутності факту збільшення ціни природнього газу на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку, тобто відсутність передумов для внесення змін до Договору.

Суд приходить до висновку, що по даній справі про адміністративне правопорушення не доведено поза всяким розумним сумнівом належними та допустимими доказами вини ОСОБА_3 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 163-14 КУпАП, в частині укладення 22 червня 2021 року додаткової угоди №7 до Договору, а тому суд доходить висновку про відсутність в його діях складу такого.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за частиною 3 статті 163-14 КУпАП, в частині укладення 22 червня 2021 року додаткової угоди №7 до Договору підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись частиною 3 статті 38, частиною 3 статті 163-14, статтями 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 163-14 КУпАП щодо ОСОБА_1 в частині обвинувачення у внесенні змін до істотних умов Договору про закупівлю від 19 січня 2021 року №1, укладеним між ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" та Відділом освіти Галицької міської ради у випадках, не передбачених законом, зокрема додатковими угодами від 15 лютого 2021 року № 2; від 16 лютого 2021 № 3; від 13 квітня 2021 року № 4, від 13 квітня 2021 року № 6

- закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 163-14 КУпАП щодо ОСОБА_1 в частині обвинувачення у внесенні змін до істотних умов Договору про закупівлю від 19 січня 2021 року №1, укладеним між ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" та Відділом освіти Галицької міської ради у випадках, не передбачених законом, зокрема додатковою угодою №7 від 22 червня 2021 року

- закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяТарас ГАПОЛЯК