1Справа № 335/11/22 3-в/335/17/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2022 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. В обґрунтування клопотання зазначив, що на теперішній часом грошові кошти єдиним платежем оплатити не в змозі, внаслідок збройної агресії російської федерації, її поганим впливом на його фінансове становище. У зв`язку з цим, не має можливості сплатити штраф у строк, визначений ст. 307 КУпАП, та просить суд розстрочити сплату штрафу на 12 місяців рівними частинами.

В судове засідання порушник не з`явився, надав заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності порушника.

Вивчивши заяву, суддя встановив наступне.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 22.12.2022 року, постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2022 року залишено без змін.

Отже, постанова суду набрала законної сили 22.12.2022 року.

Згідно ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного порушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Разом з тим, до заяви про розстрочку виконання постанови суду заявником не додано будь-яких документів, які б дали змогу суду оцінити матеріальне становище порушника, доказів існування обставин, що ускладнюють виконання порушником постанови суду.

У зв`язку із вищевикладеним, оскільки заявником не доведено існування обставин, що ускладнюють виконання порушником постанови суду або роблять його неможливим, суд доходить висновку, що в задоволенні заяви про розстрочку виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу порушника на те, що Кодексом України про адміністративні порушення не передбачено можливості розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Натомість, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 301 КУпАП суд може відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу виключно за умови доведення порушником існування обставин, передбачених ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 298, 301, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2022 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов