Справа № 548/119/23
Провадження №3/548/59/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, мешканця АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2023 року серія ААД №384966 водій ОСОБА_1 07.01.2023 року о 09 годині 54 хвилин на 240 км автодороги Київ-Харків-Довжанський на території Хорольської ОТГ, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по полосі для розгону під час перестроювання на праву смугу руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу Renault Megane державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в цій смузі руху позадув попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 07.03.2023 року за клопотаннями захисника ОСОБА_1 адвоката Павелка Р.С. та представника ОСОБА_2 адвоката Чумарного А.І. призначено по справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої було доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

12.04.2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кравченка Д.М. про надання вихідних даних для проведення вищевказаної експертизи.

Постановою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 19.04.2023 року на виконання клопотання судового експерта доручено УПП в Полтавській області провести додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди.

02.05.2023 року до суду надійшов даний адміністративний матеріал без виконання додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в зв`язку з відсутністю повноважень для його проведення.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, ознайомившись з письмовими клопотаннями про призначення експертизи, клопотанням експерта, листом УПП в Полтавській області, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна.

Згідно Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), встановлено, що основними завданнями автотехнічної експертизи є:

1. установлення несправностей транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди;

2. установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди. Швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень, може визначатися за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП, що рекомендовані для впровадження в експертну практику.

3. установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Відповідно до ст. 273 КУпАП для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, тощо, суд призначає експертизу.

Відповідно до змісту ст. 280 КУПАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), диспозиція норм ст.286 КК України та ст.124 КУпАП є бланкетною, у зв`язку з чим необхідно детально встановлювати, у чому саме полягають порушення певних правил дорожнього руху і яких з них і ким саме не додержано та чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Для проведення вищевказаної експертизи необхідно встановити додаткові вихідні дані, які можливо отримати лише шляхом проведення додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, при розгляді справ про адміністративні правопорушення відсутній визначений Законом механізм, який би дозволяв призначати проведення додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8), оскільки для вирішення питання про наявність в діях осіб (учасників ДТП) складу адміністративного правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Враховуючи викладене, а також те, що для проведення судової автотехнічної експертизи необхідні додаткові вихідні дані, які можливо отримати лише в ході додаткового огляду місця ДТП за дорожніх умов, наближених до моменту ДТП, то необхідно доручити відділу розслідувань злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області провести додатковий огляд місця ДТП, за дорожніх умов наближених до моменту ДТП.

Керуючись ст. 269, 273, 280 КУпАП, роз`ясненнями, що викладені в п. 3Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»(із змінами), суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання, які викладені в клопотаннях захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Павелко Р.С. (перші 4 питання) та представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Чумарного А.І.:

1)Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ВАЗ-2108» днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з автомобілем «RENAULT Megane» днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 ?

2)Чи вбачаються в діях водія автомобіля «ВАЗ-2108» днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.01.2023 року на 240 км автодороги Київ-Харків-Довжанський з його участю та з участю автомобіля «RENAULT Megane» днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та її наслідками?

3)Чи мала технічну можливість водій автомобіля «RENAULT Megane» днз НОМЕР_3 днз НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2108» днз НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ?

4)Чи вбачаються в діях водія автомобіля «RENAULT Megane» днз НОМЕР_3 днз НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.01.2023 року на 240 км автодороги Київ-Харків-Довжанський з його участю та з участю автомобіля «ВАЗ-2108» днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ?

5)Чи маються невідповідності вимогам ПДР (правилам дорожнього руху) в діях водія автомобіля «ВАЗ-2108» днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 , які б з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з виникненням ДТП, що мала місце 07.01.2023 р.?

6)Чи маються невідповідності вимогам ПДР (правилам дорожнього руху) в діях водія автомобіля «RENAULT Megane» днз НОМЕР_3 ОСОБА_2 , які б з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з виникненням ДТП, що мала місце 07.01.2023 р.?

7)Чи мали учасники цієї пригоди технічну можливість попередити її виникнення?

8)Яким чином повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ-2108» днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 , під час здійснення маневру, щоб забезпечити безпеку дорожнього руху в даній обстановці?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №548/119/23 (провадження № 3/548/59/23).

Доручити провести відділу розслідувань злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області (36000, м.Полтава, вул. Сковороди, 2б) додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 07.01.2023 року о 09 годині 54 хвилин на 240 км автодороги Київ-Харків-Довжанський на території Хорольської ОТГ, в дорожніх умовах максимально наближених до умов,в яких відбулась ДТП, за участі автомобілів ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 та Renault Megane державний номерний знак НОМЕР_2 або іншими автомобілями, які мають аналогічні характеристики, в результаті якого:

-вказати тип дорожнього покриття (асфальтобетон, ґрунт і т.д.);

-вказати стан дорожнього покриття (сухе, мокре, ожеледиця і т.д.);

-вказати профіль ділянки дороги (підйом, горизонтальна ділянка чи ухил) по напрямку руху транспортних засобів (якщо підйом чи ухил, то який);

-вказати оглядовість та видимість обом водіям;

-вказати, яка дозволена швидкість руху на даній ділянці дороги;

-вказати розташування транспортних засобів з прив`язкою останніх в поперечному напрямку до меж проїзної частини та в повздовжньому напрямку (до електроопори, знаку і т.д.) в момент їх зіткнення (первинного контакту);

-вказати, якими частинами автомобілів відбулося зіткнення;

-вказати швидкість руху автомобіля «RENAULT Megane» держ. номер НОМЕР_3 ;

-вказати завантаженість автомобіля «RENAULT Megane» держ. номер НОМЕР_3 ;

-вказати технічний стан автомобілів «ВАЗ-2108» держ. номер НОМЕР_1 та «RENAULT Megane» держ. номер НОМЕР_3 до моменту ДТП;

-вказати, яку відстань подолав автомобіль «ВАЗ-2108» держ. номер НОМЕР_1 (з урахуванням його довжини) з моменту виїзду на праву (основну) смугу для руху і до моменту зіткнення;

-вказати швидкість руху автомобіля «ВАЗ-2108» держ. номер НОМЕР_1 ;

-якщо автомобіль «ВАЗ-2108» держ. номер НОМЕР_1 рухався з прискоренням, то вказати час, який пройшов з моменту виїзду автомобіля на праву (основну) смугу для руху і до моменту зіткнення;

-вказати момент виникнення небезпеки для водія автомобіля «RENAULT Megane» держ. номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 ;

-вказати умови за яких відбулася дорожньо-транспортна пригода: якщо зіткнення транспортних засобів відбулося при гальмуванні, то вказати яким транспортним засобом (якими колесами) залишені сліди гальмування на дорожньому покритті та яка відстань від початку слідів гальмування до місця зіткнення, а також яка їх загальна відстань).

Додатковий огляд місця скоєння ДТП провести в умовах, максимально наближених до тих умов, які були на момент ДТП із залученням судового експерта, працівників поліції, що виїздили на місце пригоди, учасників ДТП, їх адвокатів в межах строку, передбаченого п. 24 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз.

Отримані в ході додаткового огляду дані долучити до матеріалів справи та направити до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи.

При вирішенні експертами поставлених питань виходити з наявних вихідних даних автопригоди з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та вихідних даних встановлених під час проведення додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя: Н.С.Миркушіна