МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2023 р. Справа № 370/1776/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасової військової комендатури із зоною відповідальності м.Ірпінь, м.Буча, сел. Ворзель, сел.Іванків, сел.Пуща Водиця та с.Лютіж Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командир 3 стрілецького зводу стрілецької роти, в/ч НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.07.2023 року близько 16 год. 00 хв. в особливий період, який настав з моменту введення Законом України від 24.02.2022 №2102-IX воєнного стану, командир 3 стрілецького зводу стрілецької роти, в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на території тимчасового розміщення підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) під час виконання обов?язків військової служби з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Пройшов добровільно освідчення на стан алкогольного сп?яніння за допомогою газоаналізатору Алконт-М прилад № 00259, який показав результат 2,07 проміле (тест № 1362 від 19.07.2023, 19 годин 29 хвилин) , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явився, в матеріалах справи міститься його зава про визнання вини та про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИІ № 687 від 20.07.2023 року, доданими до протоколу актом огляду на стан сп`яніння, результатом тестування на наявність алкоголю 2,07 проміле та іншими доданими до протоколу документами.

Таким чином дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч.3ст.172-20КУпАП як виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкцій ч. 3 ст. 172-20, у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Судовий збір не стягується на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки особа, на яку накладено стягнення, звільнена від його сплати.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, 172-20, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA00100001, Код платежу: 21081300; Отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300)

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В.Білоцька