Справа №: 630/471/23
Провадження № 3/630/116/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2023 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхньоторецьке Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, українця, розлученого, від шлюбу маю доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з матір`ю на непідконтрольній території Донецької області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , згідно з відміткою у паспортному документів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якого на підставі постанови Люботинського міського суду Харківської області від 01 травня 2023 року, справа № 630/223/23, було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 квітня 2023 року о 15-00 годині за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що дійсно у вказаний день і час відбувся конфлікт між ним і ОСОБА_3 , і такий конфлікт був наслідком зловживання ним алкогольними напоями. Але що конкретно слугувало причиною конфлікту та як він розвивався, він не може пригадати, бо в той час він постійно вживав алкоголь.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 21 квітня 2023 року приблизно о 15-00 год. прийшов до її будинку в стані алкогольного сп`яніння і почав шукати їжу у холодильнику. Але не знайшовши їжі, він почав ображати її нецензурною лайкою за те, що йому нічого їсти. Вона нагадала йому, що не зобов`язана утримувати і годувати його, а тим більше за власні кошти, бо він грошей на придбання продуктів харчування не дає. Від цього він ще більше розлютився і вигнав її з будинку. Вона спробувала зайти до будинку, а він знову її вигнав і зачинив двері. Тому вона змушена була викликати поліцію.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 877956 від 02 травня 2023 року, до якого ОСОБА_1 внесені пояснення про згоду з обставинами вчиненого правопорушення.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується електронним рапортом (вхід. № 1990 від 21 квітня 2023 року) про реєстрацію повідомлення зі служби «102», яке надійшло 21 квітня 2023 року о 14-58 год. від ОСОБА_3 , яка повідомила, що ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння буянить за місцем проживання АДРЕСА_1 ; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 у зазначений вище день і час, перебуваючи вдома у стані алкогольного сп`яніння, ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичним насиллям.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтвердив у власних письмових поясненнях від 02 травня 2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки на момент вчинення вищевказаного правопорушення він не був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність для ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність для ОСОБА_1 , суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки ОСОБА_1 проявив у своїй поведінці стійку зневагу до правил співжиття та особистих прав потерпілої, тому суд з метою запобігання вчиненню з його боку побідних правопорушень в майбутньому та виховання в дусі додержання законів України, суд застосовує до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. При обранні такого виду адміністративного стягнення суд врахував ту обставину, що постановою Люботинського міського суду Харківської області від 10 лютого 2022 року (справа № 630/43/22) ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин за вчинення аналогічного правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_3 . Але від відбування стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 свідомо ухилився, що стало підставою для звернення органу пробації Харківського РВ № 2філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області із поданням про заміну адміністративному стягнення у виді громадських робіт на штраф. Подання органу пробації було розглянуто судом по суті 25 травня 2022 року. Це свідчить про неможливість запобігти вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень в майбутньому у спосіб застування більш м`яких стягнень, ніж адміністративний арешт.

Не менш важливою, на переконання суду, є та обставина, що правопорушення ОСОБА_1 21 квітня 2023 року було вчинено після отримання виклику в судове засідання з розгляду справи № 630/223/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Це вказує на існування стійкого ризику повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень відносно потерпілої ОСОБА_3 . Від так застосування до ОСОБА_1 адміністративного арешту буде необхідною мірою впливу на нього не лише як адміністративне покарання за вчинене, а ще й як застереження від вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 326 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (Три) доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу здійснення адміністративного затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова також може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя О. О. Малихін