Справа № 676/5638/23
Номер провадження 3/676/1791/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, ІН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні 27 липня 2023 року фактичної перевірки суб`єкта господарювання - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , який здійснює господарську діяльність у приміщенні бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_2 , встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме встановлено факт проведення розрахункової операції через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування, а саме без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів: 19.07.2023 року о 21 год. 40 хв. здійснено продаж коктейлю «Негроні 330мл.» за ціною 90 грн. за одну одиницю у кількості 6 одиниць та шоту «Дядя Ваня 60 г» за ціною 30 грн. за одну одиницю у кількості 3-х одиниць на загальну суму чека 630 грн. без зазначення кодів УКТЗЕД для підакцизних товарів, чим порушив вимоги п.11 ст.3 Закону України № 265/95 ВР від 06.07.1995 року «Про застосуванням реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Крім того, суб`єктом господарювання не надано особам, які отримали товар, розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму покупки, а саме при роздрібній торгівлі алкогольними напоями (19.07.2023 року о 21 год. 40 хв.) не зазначено цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) - обов`язкового реквізиту фіскальних касових чеків при продажу алкогольних напоїв, чим порушено вимоги п.2 ст.3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 року та «Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів» затверджене Наказом МФУ №13 від 21.01.2016 року

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону - НОМЕР_2 , який він вказав при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.1 ст.155-1 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення №3883/10/22-01-07-05 від 28 липня 2023 року та акту фактичної перевірки від 28.07.2023 року.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення суддя ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставин, за яких воно було вчинене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На думку судді накладення даного виду адміністративного стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 283, 284, 294 КУпАП,,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О