ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1717/23 Справа № 193/666/23 Суддя у 1-й інстанції - Кравченко Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю прокурора Петрова І.І., захисника Пізняка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника на постанову судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

З постанови судді вбачається, що відповідно до рішення І сесії Девладівської сільської ради VIII скликання № 15-1/VІІІ від 23.11.2020 року ОСОБА_1 затверджений на строк повноважень Девладівської сільської ради VIII скликання на посаду старости Мар`є-Дмитрівського старостинського округу, маючи 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до рішення І сесії Девладівської сільської ради VIII скликання № 18-1/VШ від 23.11.2020 року було утворено виконавчий комітет Девладівської сільської ради VIII скликання та затверджений його персональний склад, до якого увійшов ОСОБА_1 .

Таким чином, член виконавчого комітету Девладівської сільської ради VIII скликання ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією, як посадова особа місцевого самоврядування.

10.08.2022 року в приміщенні Девладівської сільської ради за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький р-н, с. Девладове, вул. Привокзальна, 10 проходило чергове засідання виконавчого комітету Девладівської сільської ради VIII скликання.

Згідно з порядком денним протоколу засідання виконкому Девладівської сільської ради VIII скликання під № 2 порядку денного розглядалося питання «Про відзначення Подякою Девладівської сільської ради».

Під час обговорення цього питання член виконавчого комітету Девладівської сільської ради ОСОБА_2 запропонувала відзначити Подякою Девладівської сільської ради старосту ОСОБА_1 . Після обговорення питання воно було поставлене на голосування та відповідно до результатів голосування присутніх на засідання членів виконкому та протоколу засідання ОСОБА_1 про наявний конфлікт інтересів публічно не повідомив, взяв участь в розгляді питання, голосуванні та проголосував «ЗА».

За результатами голосування було прийняте рішення виконкому Девладівською сільською радою VIII скликання № 133/2 від 10.08.2022 року «Про відзначення Подякою Девладівської сільської ради», яким Подякою відзначено старосту ОСОБА_1 .

Крім того, п. 13 «Положення про Почесну грамоту, Грамоту та Подяку Девладівської сільської ради» відзначеним Подякою особам передбачено разове грошове винагородження з місцевого бюджету в сумі 600 грн.

Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується як приватним немайновим інтересом, зумовленим його бажанням отримати Подяку Девладівської сільської ради так і приватним майновим інтересом, зумовленим отриманням разової грошової винагороди до неї.

Тому, неповідомлення про наявний конфлікт інтересів та голосування ОСОБА_1 по питанню порядку денного «Про відзначення Подякою Девладівської сільської ради» у будь-якому разі свідчить про вплив його приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість під час розгляду вказаного питання.

З урахуванням викладеного, суперечність між приватним інтересом та здійсненням представницьких повноважень пов`язана з неповідомленням про наявний конфлікт інтересів та голосуванням ОСОБА_1 , як членом виконкому Девладівської сільської ради, при прийнятті рішення згідно з яким подякою відзначається він особисто.

Таким чином, член виконкому Девладівської сільської ради VIII скликання, староста Мар`є-Дмитрівського старостинського округу ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», публічно не повідомив колегіальний орган в особі виконавчого комітету Девладівської сільської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів на засіданні виконкому Девладівської сільської ради VIII скликання під час розгляду 10.08.2022 року питання порядку денного № 2 «Про відзначення Подякою Девладівської сільської ради», чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАІІ.

Також, ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» скоїв дії в умовах реального конфлікту інтересів на засіданні виконкому Девладівської сільської ради VIII скликання, а саме проголосував «ЗА» під час розгляду 10.08.2022 року питання порядку денного № 2 «Про відзначення Подякою Девладівської сільської ради», чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник просить постанову судді скасувати та ухвалити нову постанову, якою провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що висновки суду щодо наявності умислу не відповідають обставинам справи та суперечать наявним у ній доказам. Так, суд залишив поза увагою листи Виконавчого комітету Девладівської сільської ради, які містять роз`яснення про те, що вручення цінного подарунка особам, нагородженим Почесною грамотою, Грамотою та Подякою згідно з п. 13 Положення, може здійснюватись лише за умови, якщо вручення такого цінного подарунка передбачено самим рішенням про нагородження, а також за умови наявності відповідної програми, яка уможливлює таке вручення. Суд не врахував, що рішенням Виконавчого комітету Девладівської сільської ради від 10.08.2022 року № 133/2 не передбачалось нагородження цінним подарунком - грошовими коштами, осіб з числа нагороджених Подякою , відповідна програма не розроблялась і при здійсненні нагородження цінні подарунки не вручалися жодного разу. Сама по собі Подяка не має для ОСОБА_1 будь-якого немайнового інтересу. Суд безпідставно відхилив клопотання про допит свідків, які б могли підтвердити відомості щодо відсутності умислу в діях ОСОБА_1 . Крім того, вважає, що судом не в повній мірі досліджені докази по справі, що суперечить нормам ст. 245 КУпАП та є беззаперечною підставою для скасування постанови судді.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення І сесії Девладівської сільської ради VIII скликання № 15-1/VІІІ від 23.11.2020 року ОСОБА_1 затверджений на строк повноважень Девладівської сільської ради VIII скликання на посаду старости Мар`є-Дмитрівського старостинського округу маючи 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до рішення І сесії Девладівської сільської ради VIII скликання № 18-1/VШ від 23.11.2020 року було утворено виконавчий комітет Девладівської сільської ради VIII скликання, та затверджений його персональний склад, до якого увійшов ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Об`єктивна сторона ч.1 статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.2 ст. 172-7 КУпАП полягає у вчиненні дій чи прийняті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується як приватним немайновим інтересом, зумовленим його бажанням отримати Подяку Девладівської сільської ради так і приватним майновим інтересом, зумовленим отриманням разової грошової винагороди до неї.

Тому, неповідомлення про наявний конфлікт інтересів та голосування ОСОБА_1 по питанню черги денної «Про відзначення Подякою Девладівської сільської ради» у будь-якому разі свідчить про вплив його приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість під час розгляду вказаного питання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, за обставин, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами.

Рішенням І сесії Девладівської сільської ради VIII скликання № 18-1/VІІІ від 23.11.2020 року «Про утворення виконавчого комітету Девладівської сільської ради, визначення його чисельності та затвердження персонального складу», до якого увійшов ОСОБА_1 .

Рішенням І сесії Девладівської сільської ради VIII скликання № 15-1/VІІІ від 23.11.2020 року «Про затвердження на посаду на території старости Мар`є-Дмитрівського старостинського округу» ОСОБА_1 на строк повноважень Девладівської сільської ради.

Протоколом засідання виконкому Девладівської сільської ради VIII скликання від 10 серпня 2022 року № 15, згідно якого розглядалося питання «Про відзначення Подякою Девладівської сільської ради». Під час обговорення цього питання член виконавчого комітету Девладівської сільської ради ОСОБА_2 запропонувала відзначити Подякою Девладівської сільської ради ОСОБА_1 - старосту Мар`є-Дмитрівського округу Девладівської сільської ради. Після обговорення питання воно було поставлене на голосування та відповідно до результатів голосування присутніх на засідання членів виконкому та протоколу засідання ОСОБА_1 про наявний конфлікт інтересів публічно не повідомив, взяв участь в розгляді питання, голосуванні та проголосував «ЗА».

Рішенням виконкому Девладівською сільською радою VIII скликання № 133/2 від 10.08.2022 року «Про відзначення Подякою Девладівської сільської ради», яким Подякою між інших відзначався староста Мар`є-Дмитрівського старостинського округу Девладівської сільської ради ОСОБА_1 .

Поясненням секретаря Девладівської сільської ради, яка вела протоколи пленарних засідань сесій Девладівської сільської ради ОСОБА_6 .

В протоколах про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2023 року розкрито час, місце та обставини вчинення кожного з інкримінованих правопорушень, насамперед визначено, що ОСОБА_1 , будучи членом виконавчого комітету Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в приміщенні вказаної ради 10 серпня 2022 року брав участь на засіданні виконавчого комітету Девладівської сільської ради «Про відзначення Подякою Девладівської сільської ради» старости Мар`є-Дмитрівського старостинського округу Девладівської сільської ради ОСОБА_1 та взяв участь у розгляді питання, голосуванні та проголосував «За».

Враховуючи викладене, суддя дійшов вірного висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП за ознаками неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Вважаю безпідставними доводи захисника щодо відсутності у ОСОБА_1 будь-якого немайнового або майнового інтересу в зв`язку з отриманням ним Подяки.

Так, згідно п.1 «Положення про почесну грамоту, Грамоту та Подяку Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області» Подяка є формою відзначення громадян за заслуги у забезпеченні соціального і економічного розвитку громади, проведенні заходів щодо забезпечення законності прав і свобод громадян, а також за сумлінну працю, вагомі трудові досягнення у виробничій, соціально-культурній, науковій, творчій та інших сферах діяльності, активну участь у вихованні підростаючого покоління, миротворчу, благодійну діяльність.

Згідно п.8 Положення не вважаються обґрунтованими пропозиції про відзначення осіб, які не мають конкретних і вагомих заслуг. Головним і визначальним критерієм мають бути наявність достатніх показників, вагомих заслуг, високих здобутків у професійній, політичній та громадській діяльності

Згідно п.13 Положення особам, нагородженим Подякою вручається цінний подарунок у розмірі 600 гривень (а.с.28-31).

Зазначене свідчить про наявність у особи при отриманні Подяки як майнового так і немайнового інтересу.

Склад даного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов`язкового елементу об`єктивної сторони.

Неотримання ОСОБА_1 грошової винагороди з місцевого бюджету в зв`язку з відсутністю відповідної програми, не спростовує висновків судді про наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином, переконливих доводів, які б вказували на істотні порушення, які могли б вплинути на правильність і обґрунтованість постановленого по справі судового рішення, та які б спростовували висновки судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, апеляційний суд не вбачає.

Вид і розмір адміністративного стягнення суддею визначені відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Пізняка В.І. залишити без задоволення.

Постанову судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя