Справа № 948/556/23
Номер провадження 3/948/366/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., за розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , водій ТОВ «Транс Строй»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

13.02.2023 року о 15 год 00 хв ОСОБА_1 в с. Середній Бурлук по вул. Жовтнева Куп`янського району Харківської області керував автомобілем Форд Карго днз НОМЕР_1 , в порушення п.15.12 Правил дорожнього руху, не вжив відповідних заходів щодо самовільного руху транспортного засобу при здійсненні зупинки, внаслідок чого автомобіль самовільно здійснив рух заднім ходом та скоїв наїзд на автомобіль Вольво днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв на узбіччі проїзної частини, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а власнику спричинено матеріальну шкоду.

Відповідно до п.15.12 Правил дорожнього руху водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с.28-30).

Потерпілий ТОВ «Авто-Лідер» та власник автомобіля Форд Карго - ТОВ «Транс Строй» - повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду справи, але до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступною сукупністю доказів, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

-схемою ДТП, на якій відображено транспортний засіб Форд Карго, транспортний засіб Вольво, місце зіткнення, електроопора, а також зафіксовані пошкодження транспортних засобів: Форд Карго днз НОМЕР_1 , зокрема: пошкодження лако-фарбового покриття задньої частини борту, а також автомобіля Вольво днз НОМЕР_2 , зокрема передня частина (а.с.3);

-копією постанови від 13.02.2023 р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн (а.с.4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що 13.02.2023 р. він здійснював перевезення вантажу та цього дня близько 15 год 00 хв, рухаючись по вул. Жовтневій, що в с. Середній Бурлук Куп`янського району Харківської області, не вжив відповідних заходів щодо самовільного руху транспортного засобу при здійсненні зупинки, внаслідок чого його автомобіль самовільно здійснив рух заднім ходом та скоїв наїзд на автомобіль Вольво, який стояв на узбіччі проїзної частини (а.с.5).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України військового стану.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, його ставлення до вчиненого та дійшов висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець