Справа №: 385/595/23 3/385/255/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2023 м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 195-5 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 незаконно зберігав спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, а саме: «GSM/GPRS/GPS Traker GF-7» з функцією негласного отримання аудіоінформації в кількості одна одиниця, які згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20.02.2023, о 10 год. 00 хв., за добровільною згодою, в ході огляду його речей, було виявлено та вилучено в останнього, в адміністративній будівлі Голованівського РВ УСБУ в Кіровоградській області (адреса місцезнаходження: м. Гайворон, вул. Центральна, 203).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, виходячи з наступного.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, зокрема: даними протоколу у справі про адміністративне правопорушення № 61/23/15/нт від 27.02.2023; даними протоколу огляду речей від 20.02.2023; даними висновку експертного дослідження № 89 від 27.02.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; вилученим технічним пристроєм; зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт незаконного зберігання ОСОБА_1 спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тому його дії вірно кваліфіковані за ст. 195-5 КУпАП.

Ураховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 195-5 КУпАП, яка доведена повністю, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Речові докази: спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, а саме: «GSM/GPRS/GPS Traker GF-7» з функцією негласного отримання аудіоінформації в кількості одна одиниця слід конфіскувати.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Речові докази: спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, а саме: «GSM/GPRS/GPS Traker GF-7» з функцією негласного отримання аудіоінформації в кількості одна одиниця, конфіскувати.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя :М. М. Ханас

Дата документа 13.04.2023