Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

07.12.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є ФОП, проживає у АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії ААД №414880 та серії ААД №561726, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/10341/23 та №490/10339/23, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. та постановою суду від 07.12.2023р. матеріали вказаних судових справ були об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №490/10339/23.

Згідно протоколів 17.10.2023р. близько 18:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Hyundai" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Громадянській в районі буд. №81 та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.9 Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, при виконанні маневру руху заднім ходом, не впевнився у його безпеці, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки "Nissan Leaf" реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 перебувала поза межами даного автомобіля. В результаті вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після вказаного, будучи учасником ДТП, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України, місце події залишив, не повідомивши про подію уповноважені органи поліції.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення електронного смс-повідомленгя за номером його мобільного телефону, зазначеного у протоколі. Згідно довідок про доставку, зазначене повідомлення було доставлене абоненту 07.11.2023, - тобто майже за місяць до призначеної дати. Вказаний термін суд вважає більш ніж достатнім для завчасної реалізації своїх прав особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та явки у судове засідання. Однак жодних заяв чи письмових заперечень від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, та те що ОСОБА_1 було відомо про обставини складення адміністративного протоколу та про його розгляд судом, таким чином повинен був цікавитись ходом розгляду справу, об`єктивно мав для цього можливості, чим не скористався. За такого суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та його провина підтверджується наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ААД №414880 від 18.10.2023р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- протоколом серії ААД №561726 від 18.10.2023р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою з місця ДТП від 17.10.2024р. із розташуванням автомобіля "Nissan Leaf" реєстраційний номер НОМЕР_2 після ДТП, точкою контактування та описом його механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.10.2023р., який вказав, що рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на приапаркований автомобіль "Nissan Leaf" реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вийшов та не виявивши на ньому пошкоджень, сів та поїхав у своїх справах;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.10.2023р., яка вказала, що залишила свій автомобіль "Nissan Leaf" реєстраційний номер НОМЕР_2 біля магазину «АТБ» по вул. Громадянській. Коли повернулась з магазину, виявила на автомобілі механічні пошкодження. До неї підійшов чоловік, який став свідком події та пояснив, що зіткнення допустив водій т/з "Hyundai" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який після ДТП місце події залишив;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 18.10.2023р., який вказав, що 17.10.2023р. перебував біля магазину «АТБ» по вул. Громадянській-перетин з пр. Центральним та помітив як водій т/з "Hyundai" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на припаркований автомобіль "Nissan Leaf" реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого оглянув пошкодження та поїхав далі з місця події;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 10.9, 2.10 "а" Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчинених правопорушень, які не є грубими порушеннями правил дорожнього руху та не потягли тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який із вчиненими правопорушеннями погодився, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Грошові кошти у розмірі 536,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.