Справа № 155/654/23 Провадження №33/802/494/23 Головуючий у 1 інстанції:Сметана В. М.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., представника потерпілого адвоката Рущака В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката Рущака В.М. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Горохівського районного суду від 10 липня 2023 року про закриття провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , не працюючого, на підставі п.1 ст.247 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду провадження щодо ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 14 травня 2023 року о 22 годині 10 хвилин в селі Скобелка по вулиці Луцька, ОСОБА_2 керував автомобілем марки MERCEDES, моделі BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на кінну підводу, яка рухалась попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобіль та підвода отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_2 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції представник потерпілого адвокат Рущак В.М. в апеляційній скарзі вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Стверджує, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він не діяв у відповідності до вимог п.12.1, п. 13.1 ПДР України, а тому суддя безпідставно закрив справу щодо порушника у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що гужова повозка була обладнана світловідбивачем, що убачається з фотознімків. Просить скасувати постанову судді першої інстанції та визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку представника потерпілого, який апеляційну скаргу підтримав з викладених в ній підстав та просив скасувати постанову судді, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП вказаних вимог закону дотримався.

Висновок судді першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суддя дав належну оцінку.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Так згідно з п.п. 7.2, 7.3 ПДР, гужовий віз (сани) повинен бути обладнаний світлоповертачами: спереду білого кольору, ззаду червоного; для руху в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості на гужовому транспорті необхідно увімкнути ліхтарі: спереду - білого кольору, ззаду - червоного кольору, що встановлюються з лівого боку воза (саней).

Крім того, п.п. 7.7 а, б ПДР, передбачено, що особам, що керують гужовим транспортом, і погоничам тварин забороняється: рухатися по автомобільних дорогах державного значення (за можливості рухатися автомобільними дорогами місцевого значення); використовувати вози, не обладнані світлоповертачами, без ліхтарів у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості.

Відповідно до копії постанови серії БАД №247726 від 14 травня 2023 року, ОСОБА_1 , 14 травня 2023 року о 22 годині 10 хвилин в селі Скобелка по вулиці Луцькій керував гужовим транспортом в темну пору доби без ввімкненого ліхтаря та світло відбиваючих жилетів, чим порушив п.7.7 б, 7.8 ПДР.

Крім того, згідно з копією роздруківки DRAGER ARBL 0490, ОСОБА_1 , 14 травня 2023 року о 22 годині 46 хвилин в селі Скобелка, вулиця Луцька, перебував в стані алкогольного сп`яніння, з результатом тесту 1,26%.

Відтак, у даному випадку, з огляду на пояснення сторін, свідків, судом встановлено що, водій гужового транспортного засобу ОСОБА_1 в порушення вимог п. п. 7.2, 7.3, 7.7 а, б ПДР України, керував гужовим транспортним засобом в темну пору доби, по автомобільній дорозі державного значення, який був без увімкненого ліхтаря спереду білого кольору, заду червоного, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, що призвело до настання дорожньої пригоди та знаходяться в причинному зв`язку із заподіянням шкоди, і за таким висновком погоджується апеляційний суд.

А тому доводи апеляційної скарги про те, що саме ОСОБА_2 є винуватцем ДТП не заслуговують на увагу, оскільки його дії не перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Тому підстав для скасування постанови судді першої інстанції, на що вказує представник потерпілого адвокат Рущак В.М. у своїй апеляції, немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката Рущака В.М. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Горохівського районного суду від 10 липня 2023 року про закриття провадження щодо ОСОБА_2 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок