Справа № 171/870/23
Провадження № 3/177/655/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 травня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, в порядку підсудності визначеної постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.04.2023, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.04.2023 о 13:00 год, за місцем проживання, ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, остання о 13:30 09.04.2023 вживала алкогольний напій «Рево» по вул. Центральній, буд. 6, м. Апостолове, чим порушив положення ст. 150 Сімейного кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, суду пояснив, що дійсно його донька ОСОБА_2 09.04.2023 в компанії знайомих вживала алкоголь, після чого нанесла собі ушкодження. Зазначав, що до цього саме він був з дитиною, дозволив їй піти погуляти. Вказував, що нині відносини з дитиною налагоджує, намагається більше приділяти їй уваги, спілкуватися, вони в дружиною провели з донькою виховну бесіду, роз`яснили наслідки та небезпеку подібних дій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши письмові докази в їх сукупності, надавши їм оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Так, ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 832150 від 10.04.2023 в якому викладені обставини вчиненого правопорушення та який не містить зауважень ОСОБА_1 , містить його підпис про обізнаність зі змістом протоколу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вказував, що дійсно був повідомлений працівниками поліції, що його донька перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, нанесла собі ушкодження та була доставлена до лікарні; той факт, що ОСОБА_1 є батьком малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Дослідивши письмові докази, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, за ознакою ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання доньки, яка скоїла правопорушення, яке містить ознаки правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП, у віці від 14 до 16 років, відповідальність за що передбачена КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, наслідки правопорушення, а тому приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 3 ст. 184, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 184 КУпАПта піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно дост. 305 КУпАПпитання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя М.В. Березюк