Справа № 717/207/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника відділу інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 29 грудня 2022 року під час несення служби у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 0037 прикордонного знаку з 00 годин до 03 години, повинен був організувати службу на спостережній вежі на напрямку 0037 прикордонного знаку, однак службу на спостережній вежі не організував, чим порушив вимоги розділу 2 п.4 п.1 п.2 Наказу МВС №1261 від 19.10.2015 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП не визнав та пояснив, що наказ на охорону державного кордону не містив вимоги організувати спостереження саме із спостережної вежі. 29 грудня 2022 року ОСОБА_1 ніс службу у прикордонному наряді «прикордонний патруль» і вів спостереження з позиції біля спостережної вежі. З 01 по 02 годину 29 грудня 2022 року була перевірка і про жодні недоліки несення служби йому не зазначили. 11 січня 2023 року склали протокол про адміністративне правопорушення. Із графіком несення служби на 28-29 грудня 2022 року ОСОБА_1 не ознайомили і у графіку не його підпис. В період з 20 години 28 грудня по 07 годину 29 грудня 2022 року на ділянці кордону у напрямку 0036/2-0038 прикордонних знаків порушень кордону не допущено.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Зокрема в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №134042 від 11 січня 2023 року неналежним доказом, оскільки такий протокол складений на підставі припущень, які не підтверджуються доказами.

При цьому суд враховує, що у графіку несення служби віддаленого п/н «ПП» на напрямку «0036/2-0038 н/зн» зазначено, що з 00 годин до 03 години 29 грудня 2022 року ОСОБА_2 мав нести службу у прикордонному наряді «ПС» з позиції МСВ.

Суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення порушив правила несення прикордонної служби, а саме не ніс службу у прикордонному наряді «Пост спостереження» з позиції МСВ. Вважаю, що у матеріалах справи відсутні докази, що спостереження мало вестися саме із металевої спостережної вежі. Суд враховує, що у графіку несення служби зазначено вид наряду «ПС» з позиції МВС, а не безпосередньо із металевої спостережної вежі.

Суд враховує, що згідно ст. 251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, однак достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не було надано.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: