Справа № 755/7757/23
Провадження №: 3/755/3949/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 травня 2023 року о 07 годині 28 хвилин керував транспортним засобом «Форд», державний номер НОМЕР_1 , по просп. Броварський неподалік станції метро «Гідропарк» в місті Києві, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 12.10.2022 року, повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 26 травня 2023 року о 07 годині 28 хвилин, керуючи транспортним засобом «Форд», державний номер НОМЕР_1 , по просп. Броварський неподалік станції метро «Гідропарк» в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2 , який здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chery», державний номер НОМЕР_3 , чим заподіяв транспортним засобам пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1 «а», 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що дійсно 26 травня 2023 року о 07 годині 28 хвилин, керуючи транспортним засобом «Форд», державний номер НОМЕР_1 , по просп. Броварський неподалік станції метро «Гідропарк» в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos», який здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chery». Щодо протоколу про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 пояснив, що він знав про те, що його позбавлено права керування транспортним засобом, а також вже після позбавлення права керування транспортним засобом його притягували до відповідальності працівники поліції, однак, будучи військовослужбовцем, керував транспортним засобом унаслідок службової необхідності, а саме їхав до місця несення служби, яке знаходиться за межами міста Києва, що, на його думку, є достатньою підставою для керування транспортного засобу, будучи особою, яку такого права позбавлено.

У судове засідання, яке відбулось 10.08.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, з жодними клопотаннями до суду не звертався.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Капля А.С. просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_1 та клопотання його захисника, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця ДТП, пояснення, копії постанов, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

Між тим, суд вважає необґрунтованим клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Каплі А.С. про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема, копією постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 12.10.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік, та копією постанови серії ЕАР № 5818581 від 28.08.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. за керування транспортним засобом особою, будучи позбавленою права керування транспортним засобом постановою Дарницького районного суду м. Києва від 24.09.2021 року.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, враховуючи те, що згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, він йому не належить.

Крім того, при призначенні стягнення ОСОБА_1 суд враховує те, що він будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та будучи позбавленим права керування транспортним засобом, продовжує керувати вказаним транспортним засобом і продовжує порушувати вимоги законодавства, а тому, на думку суду, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом у максимальних межах, передбачених санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 30 КУпАП, позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом. Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40?, 1224, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 36 КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП, приєднати ОСОБА_1 невідбуту частину стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами, накладеного постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.10.2022 року, визначивши ОСОБА_1 загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом 7 (сім) років 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: