Справа №590/1152/23
Провадження 3/590/798/23
Провадження 3/590/799/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ЗСУ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністартивної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

установив:

26.09.2023 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП (справа №590/1152/23, провадження №3/590/798/23).

Крім того, 26.09.2023 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП (справа №590/1153/23, провадження №3/590/799/23).

Постановою суду від 11.10.2023 об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/1152/23 (провадження №3/590/798/23), справи №590/1153/23 (провадження №3/590/799/23), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/1152/23.

Як слідує з протоколу про протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №061237 від 22.08.2023 року: ОСОБА_2 08.08.2023 року о 15 год 00 хв., перебуваючи в магазині ТМ «Аврора» за адресою: смт. Свеса, вул. Соборна, 2, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: вкрав розкладний ніж в чохлі 1 шт., ціна якого складає 129,00 грн, чим порушив вимоги ч.1 ст.51 КУпАП.

Як слідує з протоколу про протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №867158 від 22.08.2023 року: ОСОБА_2 09.08.2023 року о 13 год 35 хв., перебуваючи в магазині ТМ «Аврора» за адресою: смт. Свеса, вул. Соборна, 2, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: вкрав розкладний ніж в чохлі 1 шт., ціна якого складає 129,00 грн, чим порушив вимоги ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 26.10.2023 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв або клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

25.10.2023 на адресу суду надайшов рапорт ПОГ СВГ ВП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 25.10.2023, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , є військовослужбовцем ЗСУ, та на теперішній час перебуває в зоні активних бойових дій. Враховуючи викладену інформацію, ОСОБА_1 не зможе перебувати на судовому засіданні, призначеному на 26.10.2023, з розгляду протоколів про адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП відносно нього, вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується доданими матеріалами до протоколів про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.08.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.08.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.08.2023; довідкою про ціни на товар від 08.08.2023; актом інвентаризації на магазині ТМ «Аврора» №190915623; актом інвентаризації на магазині ТМ «Аврора» №190815623.

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 складено уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст.256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.7, ст.ст. 245, 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, санкція частини 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, а також додані до них матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за які передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Водночас, положення ст.22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи та дані про ОСОБА_1 , а саме те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено та вважає, що дані правопорушення можливо віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, 36, 51, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП за ст.22 КУпАП за малозначністю вчинених адміністративних правопорушень і обмежитись усним зауваженням, провадження у об`єднаній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Деркач