Справа № 161/435/23
Провадження № 3/161/658/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 березня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді головного директора ТОВ «Гранд Інвест Лімітед» (),

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2023 року на адресу суду надійшли дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постановою суду від 07 лютого 2023 року справи були об`єднані в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 74/03-20-07-01 від 29.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснила порушення ведення податкового при декларуванні за червень, липень 2022 року (завищено від`ємне значення податку на додану вартість), що призвело до завищення податкового кредиту Декларації з податку на додану вартість за червень 2022 року на суму 19529 грн., та до завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника в банку на суму ПДВ у розмірі 19529 грн., чим порушено вимоги п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 ПК України від 02.12.2010 року №2755-YІ, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу № № 739/03-20-07-01 від 29.12.2022 року здійснено порушення ведення податкового обліку при декларуванні за травень 2022 року (від`ємне зазначення ПДВ за період з грудня 2021 по травень 2022 року), що призвело до заниження ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на суму 96987 грн., в т.ч. за січень 2022 року на суму 34445 грн., за квітень 2022 року на суму 62542 грн. та завищення суми від`ємного значення, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за травень 2022 року на суму 4094 грн., чим порушено вимоги п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 ПК України від 02.12.2010 року №2755-YІ, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, з невідомих для суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-1 КУпАП, не передбачається обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2022 року, витягом з акту камеральної перевірки та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40, 163-1, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк