Справа № 539/1525/23
Провадження № 3/539/440/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №433728 від 08.04.2023 року, водій ОСОБА_1 08.04.2023 року о 12 год 55 хв на автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 208 км керував транспортним засобом MAN TGX18 480 з державним номерним знаком НОМЕР_1 у складі з напівпричепом VANMIC NW-15 з державним номерним знаком НОМЕР_2 та не мав права керування таким транспортним засобом, а саме не отримав посвідчення водія відповідної категорії «С, Е». порушення вчинено повторно протягом року, а саме за ч. 2 ст. 126 КУпАП притягувався 22.11.2022 року, чим порушив п. 2.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вважає, що відносно нього складено неправомірно протокол, оскільки він не керував транспортним засобом, просить справу закрити.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №433728 від 08.04.2023 (а.с.3-4), витягами з Єдиного державного реєстру транспортних засобів (а.с.5-6), постановою органу поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 22.11.2022 (а.с.7), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.04.2023 року (а.с.8), довідкою органу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП 22.11.2022 року (а.с. 12), довідкою органу поліції про отримання посвідчення водія категорії А1, А, В1, В ОСОБА_1 (а.с.13), диск з відеозаписом (а.с.14).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Доводи ОСОБА_1 проте, що він не керував транспортним засобом спростовуються доданим до протоколу відеозаписом, де вбачається, що був зупинений транспортний засіб MAN TGX18 480 з державним номерним знаком НОМЕР_1 у складі з напівпричепом VANMIC NW-15 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , та коли підійшов працівник поліції до вказаного транспортного засобу, за кермом знаходився ОСОБА_1 , інші особи в кабіні транспортного засобу були відсутні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги викладене, принцип індивідуалізації та незворотності покарання, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 536,80 гривень.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 27, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я.В.Просіна