ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/13113/23

3/522/9000/23

11 серпня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за участю прокурора Журенкова Є.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має вищу освіту, одруженого, який має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, старшого офіцера відділу тилового забезпечення Південного регіонального управління, майора медичної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Майор медичної служби ОСОБА_1 ,будучи військовою службовою особою - черговим частини по управлінню ПРУ ДПС України, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», та Інструкції чергового частини з організації служби, затвердженої наказом Пру ДПС України «Про організацію служби військ в ПРУ у 2022 році» від 23.12.2021р. 3 730-АГ-21, 29-30 березня 2022 року; 05-06,08-09,15-16,22-23,26-27 квітня 2022 року, 01-02,07-08,14-15,19-20, 25-26,29-30 травня 2022 року; 07-08,14-15,18-19,26-27 червня 2022 року; 01-02,17-18,22-23,27-28 липня 2022 року; 02-03,09-09, 13-14 серпня 2022 року не забезпечив належне ведення документації чергової частини та прийом зброї і боєприпасів, у зв`язку з тим, що приймав зброю поштучно, проте не згідно з номерами та комплектністю, та під час несення служби черговим частини факт нестачі зброї - 9 мм ПМ серії НОМЕР_1 з боєприпасами не виявляв та командуванню не доповідав, тобто вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав оскільки, на його дімку, під час виконання своїх службових обов`язків чергового частини по управлінню ПРУ ДПС України, він діяв з підстав ведення служби в умовах воєнного стану, у зв`язку з чим всю зброю було переміщено в безпечне місце, яку перед видачею перераховували та видавали за необхідністю. Під час видачі зброї її номер записувався у журналі, а під час її прийому його звіряли з номером у журналі та відмічали. При передачі зміни іншій службовій особі про наявність усієї зброї доповідалося в усній формі. Про факт здвоєння запису зброї та про її втрату, йому, згідно його службових обов`язків, відомо не було. Однак, у подальшому 13.04.2022 року був встановлений факт втрати зброї щодо первинного її обліку, у зв`язку з тим, що вона не була зареєстрована в журналі. Крім того, ОСОБА_1 було подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст.38 КУпАП.

Прокурор Журенко Є.В. у судовому засіданні вважав, що у діяннях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а тому просить притягнути його за вчинене до адміністративної відповідальності.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст. 172-15 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» особливий період діє в Україні з 17.03.2014р.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, його вина, а також викладені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №14 від 29.06.2023р., рапортом заступника начальника ПРУ з матеріального та технічного забезпечення ОСОБА_2 , випискою з наказів щодо заступання (призначення) особового складу Південного регіонального управління черговим частини по управлінню Південного регіонального управління Державної прикордонної служби (в/ч НОМЕР_2 ), Інструкцією чергового частини в організації служби, Інструкцією черговому частини про порядок приймання і завдання особистої, стрілецької зброї та боєприпасів під час зміни, інструкцією чергового частини про порядок зберігання, обліку та видачі стрілецької, особистої зброї і боєприпасів до них, книгою №324 видачі зброї та боєприпасів Південного регіонального управління, книгою №347, №359 приймання та здавання чергування, книгою № 506 огляду (перевірки) озброєння, техніки та боєприпасів КЗ ПдРУ застави (роти), витягом з наказу №438-ОС від 16.12.2019р., Про особовий склад, постановою про закриття кримінального провадження від 12.04.2023р., у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України.

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Доводи ОСОБА_1 про те, що ним не було допущено недбалого ставлення до військової служби судом до уваги не приймаються, оскільки вони суперечать дослідженим в ході розгляду справи матеріалам.

При цьому, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій і четвертій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В матеріалах адміністративної справи міститься постанова про закриття кримінального провадження № 0000017 від 12.04.2023 року, однак відомості про ОСОБА_1 у вказаній постанові відсутні.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено у період 29 березня по 14 серпня 2022 року, та виявлено 13.04.2022 року, зогляду на це, та з урахуванням того, що на момент розгляду справи строки, накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі вимогз п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП- закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.О. Лагода