overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 519/808/23 Провадження № 3/519/275/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.23 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: не працює,

за ст.173 КУпАП

встановив:

06.05.2023 о 02.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись на сходовому майданчику за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, знаходячись у громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Постановою Южного міського Одеської області від 03.04.2023 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. за ст. 173 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями, поясненнями свідка та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, вина якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 353/139/23
Провадження № 3/353/98/23
П О С ТА Н О В А

12 квітня 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справ, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, гр. України, за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.02.2023 року ДОП Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Гаврилківим В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 064670 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого «04.02.2023 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 , в ході якого ображав останнього нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого».

Також 12.02.2023 року поліцейським СРПП Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Кітурою А.С. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 292903 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого «12.02.2023 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_3 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій просив об`єднати в одне провадження складені відносно нього матеріали справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином вищенаведені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 353/139/23, провадження № 3/353/98/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та справу № 353/140/23, провадження № 3/353/99/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 353/139/23 та номер провадження 3/353/98/23.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/12425/23

Провадження № 3/947/3596/23

09.05.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (протокол серії ВАБ № 937454 від 17.04.2023року)

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 рокуо 23:00, в м. Одеса ОСОБА_2 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності)був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відповідним рішенням суду, яке набрало законної сили, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити відадміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАПв силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 349/719/23
Провадження № 3/349/368/23
П О С Т А Н О В А

09 травня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено судом на 09 травня 2023 року о 10 год 30 хв.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Судова повістка про виклик до суду повернулася на адресу суду з відміткою про неможливість вручення, через невірне зазначення адреси порушника, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , в судове засідання на 18 травня 2023 року о 08 год 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Гаврилюк
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/26/23
Провадження № 3/506/625/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Одеського апеляційного суду, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника відділу з питань будівництва, житлово-комунального господарства та інфраструктури Ананьївської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

03.05.2023 року, до суду з Одеського апеляційного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.1,2 КУпАП, для вирішення питання про відвід судді.

Після надходження даної справи до Красноокнянського районного суду Одеської області, кожен том даної справи помилково був зареєстрований окремо за «3» - матеріали про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, постановою від 15.02.2023 року Ширяївського районного суду Одеської області всі матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі загальний №491/16/23 (провадження 3/518/218/23). Після об`єднання дана справа складалася з 22 томів.

Крім того, згідно з Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, що затверджена наказом ДСА України від 20.08.2019 року № 814, дана категорія справ повинна реєструватися за індексом провадження «3-зв» - заяви про відвід (самовідвід) в справах про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з чим, справа підлягає поверненню до канцелярії суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи 491/26/23 (провадження 3/506/625/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до канцелярії Красноокнянського районного суду Одеської області суду для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.
Справа №461/1342/23
Провадження №3/461/668/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Галицького районного суду м.Львова від 29 березня 2023 р. винесеної у справі №461/1342/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 29 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 136,00 грн. у користь держави. Стягнуто із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Частиною 3 статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Однак, як вбачається із першого абзацу резолютивної частини постанови, то в такій не вірно зазначено розмір штрафу, який слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, а саме зазначено: «136,00 грн.», замість «170,00 грн.».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки, в постанові Галицького районного суду м.Львова від 29 березня 2023 року винесеної в справі №461/1342/23 допущено описку, яка за своє суттю не змінює зміст постанови, суд вважає за необхідне таку виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в першому абзаці резолютивної частини постанови Галицького районного суду м.Львова від 29 березня 2023 р. винесеної у справі №461/1342/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та вважати вірним наступне: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. у користь держави»

Постанов са оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 3/686/6293/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 21.07.2023 року близько 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 і малолітнього сина ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме дії психологічного і фізичного характеру, які полягали у погрозах заподіяння фізичної шкоди ОСОБА_2 і завданні фізичного болю ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психологічному здоров`ю потерпілих.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні про сварку з колишньою дружиною і можливе неумисне нанесення удару сину під час конфлікту; даними протоколів про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 494614 і № 494615 від 21.07.2023 року; поясненнями в судовому засіданні потерпілих, які підтвердили обставини, зазначені в протоколах, а саме погрози ОСОБА_1 в бік потерпілої і заподіяння двох ударів в область голови потерпілого; даними травмкарти № 6783 КП «Хмельницька міська дитяча лікарня», згідно якої у ОСОБА_3 21.07.2023 року виявлений струс головного мозку; поясненнями ОСОБА_4 , яка була очевидцем подій і підтвердила виниклу конфліктну ситуацію у згадані вище час та місці, що також доводиться відеозаписом з боді-камер працівників поліції, які прибули на місце інциденту.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства доведена.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення та відомості про особу ОСОБА_1 , а тому вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Номер провадження 3/754/1071/23
Справа №754/1964/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Колегаєва С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №488818 від 12.02.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 12.02.2023 року о 10 годині 00 хвилин у місті Києві по пр. Маяковського, 75/2, торгував з рук у невстановленому місці шапками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №488818 від 12 лютого 2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який підтвердив обставини скоєного правопорушення та зобов`язався більше такого не робити, протоколом вилучення від 12.02.2023 року, рапортом працівника поліції Зими С..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Колегаєва
Справа № 138/1302/23
Провадження №:3/138/495/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 громадянки України, українки, не працюючої, номер тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 ОСОБА_1 ухилилася від покладених на неї ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітньої сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 03.05.2023 близько 17 год. 00 хв. перебуваючи в парку ім. Л. Українки по вул. Сагайдачного в м. Могилів-Подільському Вінницької області розпивав пиво «Зіберт», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, однак не досяг віку адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №430732 від 03.05.2023, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, яке тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для її виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, 184 ч. 3, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський