overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/2775/23
Провадження № 3/211/1771/23
П О С Т А Н О В А
іменем України
09 травня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Криворізького ліцею № 81, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за частиною 1 статті 175-1 КУпАП,-
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 057706 від 01.05.2023 року, 01 травня 2023 року о 15.45 год. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись в м. Кривий Ріг, у дворі будинку № 78 по вул. Ярослава Мудрого, на території спортивного майданчику, курив електронну цигарку «Dig Flavor» в забороненому законом місці, чим порушив п.3 ст. 13 Закону України № 4844-VI від 24.05.2012 «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу».
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, з протоколом згоден.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2023 року серії ВАД № 057706, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення у віці 17 років.
Відповідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.175-1, ст. ст. 283-285 КУпАП,-
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 758/1392/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Подільського районного суду міста Києва від 14.04.2023 розглянуто протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 437262 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при винесенні постанови було допущено описку та помилково вказано дату винесення, а саме «14.04.2023». Разом з тим, в справі наявна розписка представника ОСОБА_1 на дату судового засідання «19.04.2023».

Дослідивши матеріали та для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у вступній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Подільського районного суду міста Києва від 14.04.2023 та вважати правильною датою винесення - «19.04.2023».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1212/23

09 травня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2023 о 18 год. 36 хв. на автодорозі с.Суськ смт.Оржів, керував транспортним засобом Daewoo Nubira д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager №6810, що підтверджується тестом №4021 від 15.04.2023, результат якого 2,34 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №344575 від 15.04.2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.04.2023, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результати алкотестера «Drager» від 15.04.2023 року, який показав у ОСОБА_1 рівень сп`яніння 2,34 проміле, постанову серії БАД №093393 від 15.04.2023 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.126, ст.125 КУпАП, відеозапис, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
Провадження № 3/337/1535/2023
Справа № 337/3863/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2023 року близько о 16-30 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози, образи, намагався пошкодити меблі, погрожував фізичною розправою в сторону своєї співмешканки, що проживає разом і ним за адресою, чим спричинив економічне та психологічне насильство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення sms повідомлення на номер телефона, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 341598, рапортом поліцейського, відеозаписом правопорушення.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, психологічного чи економічного характеру, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При визначенні міри та виду покарання, суд враховує те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП адміністративний штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу на рахунок: Банк отримувача: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: УК у Хорт.р-ні м. Зап./Хортиц./21081100; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941991; Номер рахунку отримувача: UA0008479/

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

08.05.2023 Справа №607/5653/23
провадження № 3/607/2502/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установила:

28.03.2023 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 351450 від 17.03.2023, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У цьому протоколі міститься відмітка, згідно якої ОСОБА_1 повідомлено, про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 28.03.2023 о 11 год. 00 хв.

Однак, у судове засідання він не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

28.03.2023 суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області винесено постанову, якою застосовано привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 20.04.2023 о 09 год. 20 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Однак, вказана постанова виконана не була.

Окрім того, 20.04.2023 суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області винесено постанову, якою застосовано привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 08.05.2023 о 09 год. 20 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вказана постанова виконана не була. Жодної інформації від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про причини не виконання даної постанови, до суду не надходило.

Водночас, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За даних обставин приходжу до висновку, що необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП залишилась.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 24.05.2023 о 12:00 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34), для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, до суду слід направити належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. П. Воробель
Провадження №: 3/752/5782/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.06.2023 року о 16 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай» реєстраційний номер НОМЕР_1 , м. Києві по вул. Саперно-Слобідській буд. 26, під час зміні напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру, і що це не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та отримання тілесних ушкоджень пасажирів автомобіля «ВАЗ». Тобто ОСОБА_1 вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмітив, що мав місце факт, зазначений в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи водія, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 500055 від 29.06.2023 року, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП. Наданих суду доказів в сукупності достатньо для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 635/2963/23
Провадження 3/635/1180/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, солдат, кухар, військовослужбовець ХНУПС , зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення ДНХ-2/3822 від 28.04.2023, згідно якого ОСОБА_1 , 28.04.2023 о 14 год. 00 хв. був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 , представниками Військової служби правопорядку за підозрою виконання ним службових обов`язків у стані наркотичного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_1 доставлено представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_1 для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Висновок огляду: військовослужбовець ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння метадон. Відповідно до акту медичного обстеження солдат ОСОБА_1 знаходиться в станів наркотичного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал не підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, стаття 276 КУпАП не містить.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/3822 від 28.04.2023, складеного відносно ОСОБА_1 ,адміністративне правопорушення вчинене останнім за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, місце вчинення адміністративного правопорушення територіально не відноситься до підсудності Харківського районного суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення за підсудністю.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 204/8051/23
Провадження № 3/204/4330/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25.05.2023 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись по пров. Альпійський, біля буд. 33 у м. Дніпро, здійснював торгівлю з рук фруктами та овочами у невстановленому місці, без дозвільних на це документів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 27.06.2023 року, 27.07.2023 року, 14.08.2023 року, не з`явився. Судом було надіслано постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 14.08.2023 року, але особу в судове засідання не доставлено. Фактично така особа підлягає доставці в суд працівниками поліції, які склали даний протокол, однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками поліції прийнято не було. Таким чином, у зв`язку з незабезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи вчасно та розглянути справу у передбачений законом строк.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Таким чином, у зв`язку з вказаними недоліками, суддя позбавлений можливості встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та обумовлюють необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук