Справа № 708/217/23
Номер провадження № 3/708/213/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_2 22 лютого 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 493856 про те, що він 22 лютого 2023 року о 17 год. 56 хв. в с. Вершаці Черкаського району Черкаської області по вул. Стежка керував мотоциклом SPARK-SP 11OC-2C, д/н НОМЕР_1 , належним ОСОБА_3 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_4 провину у вчиненому не визнав, пояснивши, що мотоциклом не керував, у нього взагалі немає транспортного засобу та водійського посвідчення. Йому незрозуміло, чому його викликали в судове засідання. Вказаний у протоколі транспортний засіб належить його батьку, з яким у він не спілкується близько семи років через неприязні відносини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 493856 від 22 лютого 2023 року та матеріалів справи встановлено, що 22 лютого 2023 року о 17 год. 56 хв. в с. Вершаці Черкаського району Черкаської області по вул. Стежка особа, яка представилась працівникам поліції як ОСОБА_4 , керувала мотоциклом SPARK, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку. Водій пояснив, що не має при собі ні посвідчення особи, ні посвідчення водія, тому його дані було записано працівниками поліції зі слів останнього.

В той же час, з переглянутого в судовому засіданні відеозапису з місця події встановлено, що транспортним засобом керував не ОСОБА_4 , а невідома особа.

Сам ОСОБА_4 в судовому засідання пояснив, що він не знає особу на відеозаписі і йому також невідомо звідки він знає його особисті дані.

Також судом встановлено, що особа на відеозаписі вказує адресу проживання, яка не співпадає з адресою реєстрації ОСОБА_4 , зазначеною в його паспортних даних.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено щодо неналежної особи, без належної перевірки особи водія, лише з його слів, а сам ОСОБА_4 не має відношення до даної події.

У силу статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, притягнути до адміністративної відповідальності можна лише ту особу, яка вчинила дії, що підпадають під ознаки адміністративного правопорушення.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Проаналізувавши та оцінивши дослідженні в судовому засіданні фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає до закриття на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко