Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2023 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрито.

Не погодившись із постановою суду, Рівненська митниця оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки змісту протоколу та наявним в матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим оскаржувана постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, доведена належними та допустимими доказами, його дії не являються малозначними, а тому суд першої інстанції помилково звільнив останнього від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Статтею 458 МКУкраїни визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/4332/23 Суддя в суді І інстанції Наумов С.В.

Провадження № 33/4815/464/23 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Статтями 257, 266 Митного кодексу України визначено обов?язок декларанта здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, та сплатити митні платежі.

Відповідно до частини 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 1 статті 293 Митного кодексу України визначено, що особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант.

Судом встановлено, що відповідно до контракту № 24/07/17 від 24.07.2017 року на митну територію України у зоні діяльності Рівненської митниці автомобільним транспортом з реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 переміщено товар «Сушений томат шматочки 3?3 мм, без будь-якої подальшої обробки, для промислової переробки в харчовій промисловості, без ГМО. Товар упаковано в картонні коробки, всього 160 коробок. Виробник XINGHUA CHANGQING IMP.& exp. TRADE CO.,LTD. Країна виробництва CN., вагою нетто 4000 кг, вартістю 20200,00 дол. США.

Вищевказаний товар надійшов з Китаю на адресу ДПФ "ЕКОТЕХНІКА-М" (код ЕДРПОУ 24363204, Україна, 03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 94-А).

У якості підстави для переміщення товару на митну територію України в Рівненську митницю декларантом ФОП ОСОБА_1 подано товаросупровідні документи: інвойс № CQW220718 від 18.07.2022; CMR б/н від 04.10.2022; пакувальний лист від 18.07.2022; сертифікат про походження товару № 22C3210A0449/00028 від 23.08.2022; експортна митна декларація № 22PL322080NU5DYAT5 від 29.09.2022.

06.10.2022 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рівне» Рівненської митниці декларант ФОП ОСОБА_1 подав електронну митну декларацію типу IM 40ДЕ, зареєстровану за № UA204020/2022/025307, в якій задекларував зазначений вище товар за кодом згідно з УКТЗЕД , ставка ввізного мита - 8%.

У ході здійснення митного контролю митницею направлено запит до сектору класифікації товарів УМП КМВ та МТР ЗЕД, з метою перевірки правильності класифікації товару відповідно до вимог УКТ ЗЕД.

За результатами опрацювання запиту, прийнято класифікаційне рішення від 07.10.2022 № KT-UA-2022, відповідно до якого код заявленого за митною декларацією № UA204020/2022/025307 товару змінено та визначено за кодом згідно УКТ ЗЕД - .

При ввезенні на митну територію України товар за кодом згідно УКТ ЗЕД обкладається митом за ставкою 20%.

Опис товару визначено як: «Сушений томат шматочки 3?3 мм, без будь-якої подальшої обробки, для промислової переробки в харчовій промисловості, без ГМО. Упаковано в картонні коробки, всього 160 коробок. Торговельна марка: нема даних. Країна виробництва: CN. Виробник: XINGHUA CHANGQING IMP.& exp. TRADE. CO.,LTD».

З урахуванням прийнятого рішення про визначення коду товару, відповідно до якого код товару згідно з УКТ ЗЕД визначено як код товару , змінено ставку ввізного мита з 8% на 20%, що спричинило недобори митних платежів, які необхідно було сплатити за вищевказаною декларацією на суму 110665,23 грн. (ввізного мита - 92221,03 грн., податку на додану вартість - 18444,20 грн.).

Таким чином, декларант ОСОБА_1 , заявив в митній декларації з метою зменшення розміру митних платежів неправдиві відомості щодо коду товару згідно з УКТЗЕД, що призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті обов`язкових платежів на загальну суму - 110665,23 грн.

Встановлені обставини справи свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Разом з цим, місцевим судом вірно звернуто увагу, що в подальшому ОСОБА_1 сплатив усі необхідні митні платежі у повному розмірі, що свідчить про відсутність будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення не становить великої суспільної шкідливості та не завдало шкоди державним, суспільним інтересам. Протилежного Рівненською митницею не доведено і в ході апеляційного провадження справи не встановлено.

Оцінюючи в сукупності подію, наслідки, особу правопорушника, апеляційний суд погоджується із висновком місцевого суду, що незважаючи на те, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, наявні також усі підстави для визнання його дій малозначними у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, ст.ст. 462, 467, 486, 489, 491, 495 МК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Рівненської митниці залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.