Справа № 282/363/23
Провадження № 3/282/218/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., за участю адвоката Василівської І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №396101 від 23.03.2023 зазначено, що 23 березня 2023 року о 10 год. 10 хв., по вул.Січових Стрільців в с.Іванківці Житомирського району Житомирської області, водій гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-21093 державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», проба позитивна 0,54 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Василівська І.Ю. в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивоване тим, що при оформленні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , останній не погодився з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу та наполягав на проведенні повторного освідування в медичному закладі, проте працівником поліції не було забезпечено його проведення та складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Вказані події мали місце 23.03.2023 у період часу приблизно з 10 год. 15 хв. до 10 год. 52 хв. Того ж дня, приблизно о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 був безпідставно зупинений іншим патрульним екіпажем поліції. На запитання водія про причину зупинки поліцейський відповів, що він мабуть п`яний, та запросив його до службового автомобіля для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Тоді ОСОБА_1 наполіг на тому, щоб його відвезли до медичної установи для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. За результатами огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що проведений лікарем КНП «Любарська лікарня» ОСОБА_2 23.03.2023 о 11 год. 50 хв. та 12 год. 20 хв., встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується актом огляду №45 від 23.03.2023. В зв`язку з тим, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був здійснений у медичному закладі не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, під час якого було встановлено, що останній тверезий, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши клопотання адвоката Василівської І.Ю., розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції надано та в судовому засіданні досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД №396101 від 23.03.2023, згідно якого вбачається, що 23 березня 2023 року о 10 год. 10 хв., по вул.Січових Стрільців в с.Іванківці Житомирського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-21093 державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», проба позитивна 0,54 проміле;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 510 грн. 00 коп.;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- роздруківку з приладу «Драгер»;

- розписку про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу;

- диск з відеоматеріалами.

Разом з тим, з метою захисту інтересів гр. ОСОБА_1 , його представником ОСОБА_3 надано суду копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №45 від 23.03.2023, виданого КНП «Любарська лікарня», згідно якого за результатами обстеження ОСОБА_1 проведеного об 11 год. 50 хв. та 12 год. 20 хв. встановлено, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. Вказане також підтверджується копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №45 від 23.03.2023.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 пройшов у встановленому порядку за участі працівників поліції огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, за результатами якого встановлено, що у нього не виявлено ознак сп`яніння, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 1 ст.7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України правопорушник не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а відповідно до ч.3 цієї ж статті, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вищевказаних обставин вражаю, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 245, 247, 251, 266, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

УХВАЛИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач