Справа № 297/1804/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

11.08.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Стан І. В., перевіривши матеріали за поданням голови Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І.,

в с т а н о в и в :

До Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Берегівського районного суду Ільтьо І. І. про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП до іншого місцевого суду. У поданні вказується на те, що в штаті суду є 5 суддів, один із яких - суддя Галу Л.Л., є потерпілим у справі, а тому суддям Галу Л. Л., Фейіру О. О., Михайлишину В. М., Ільтьо І. І. задоволено самовідводи, і при цьому, суддя Гецко Ю. Ю. перебуває у відпустці.

Перевіривши матеріали справи, доходжу висновку про те, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП необхідно передати на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, підсудність справи про адміністративне правопорушення визначається за допомогою двох критеріїв, які в свою чергу і є різновидами підсудності справ про адміністративне правопорушення, а саме: предметної та територіальної. При цьому, нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності не врегульоване.

Оскільки забезпечення права на справедливий суд є основним завданням суду та прямо гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, застосувавши при цьому аналогію закону, а саме положення ст. 34 КПК України.

При цьому, апеляційний суд зважає на те, що хоча за змістом ст. 7 КУпАП вирішення питань притягнення особи до адміністративної відповідальності по аналогії заборонено, тобто унеможливлює застосування по аналогії норм, що встановлюють протиправність суспільної поведінки, проте немає жодних обмежень на застосування аналогії при застосуванні норм процесуального характеру (порядку розгляду справи тощо).

Згідно з ч. 5 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підсудність окремих категорій справ місцевим судам, а також порядок їх розгляду визначаються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України», у штаті Берегівського районного суду є 5 суддів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2023 призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 03.08.2023 убачається, що суддів Фейіра О. О., Ільтьо І. І., Михайлишина В. М. виключено, оскільки вони уже слухали цю справу і не мають права брати участь у розгляді справи через недопустимість повторної участі судді у розгляді справи, а судді Гал Л. Л. та Гецко Ю. Ю. зайняті згідно табелю.

Разом із тим, із матеріалів справи убачається, що потерпілим у справі щодо ОСОБА_1 є Гал Л. Л., який є суддею Берегівського районного суду, у зв`язку з чим і задоволено відводи суддям цього суду.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними у поданні доводами про те, що в Берегівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У зв`язку із викладеним, апеляційний суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 обґрунтовано надіслана до Закарпатського апеляційного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності, а тому вона підлягає направленню на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду, як найбільш територіально наближеного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП направити для розгляду до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН