overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/5274/23
Номер провадження 3/523/3119/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2023 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 14.03.2023 року близько о 16 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109» держномер НОМЕР_1 по Старокиївському шосе в місті Одесі, при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу «DAF» держномер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроюватись, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.п.10.3 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений у передбаченому законом порядку, надав заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив розгляд справи проводити без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: М.В. Шкуренков
Справа №: 669/695/23 Провадження № 3/669/381/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2023 року близько 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно колишнього тестя ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурними словами, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода ОСОБА_2

06 липня 2023 року о 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся на адресу громадян у публічному місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім`ї та дрібного хуліганства, що підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №961875 від 06 липня 2023 року, серії ВАБ №961876 від 06 липня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,

ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, тому адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.33,173, 173-2,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 170/493/23 Провадження № 3/170/380/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
04 серпня 2023 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності притягувався 16.03.2023 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
28 липня 2023 року о 10:10 ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство в сім`ї щодо своєї дружини ОСОБА_3 , а саме, під час конфлікту з нею висловлювався нецензурними словами на її адресу, намагався вчинити бійку, що виразилось у вчиненні щодо неї дій психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №686015 від28.07.2023, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 . При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа №: 634/61/23
Провадження № 3/634/55/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., за участі секретаря судового засідання - Лісняк С.П., прокурора - Корінного Р.В., захисника - Лаврова В.В., розглянувши в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Харківської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,-

встановив:

В провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 у вчинені нею правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.02.2023 року провадження по справі зупинено, у зв`язку із неявкою ОСОБА_1

20.03.2023 року в судове засідання з`явилася ОСОБА_1 та її захисник Лавров В.В. які зазначили про відновлення провадження, оскільки перестали існувати підстави для зупинення провадження.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про необхідність відновлення провадження по даній справі, оскільки ОСОБА_1 з`явилася в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно поновити та призначити судове засідання, в яке викликати учасників по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 279 КУпАП, суддя, -

постановив:

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/369/498/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, встановленні ст. 150 Сімейного Кодексу України, щодо своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15.11.2022 о 15.09, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив крадіжку з непрацюючого кафе.

Своєю бездіяльністю матір ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з сином була проведена бесіда про недопустимість такої поведінки.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ВАБ № 868383 від 22.11.2022 року про адміністративне правопорушення, рапорт про надходження повідомлення на спецлінію «102» про вчинення крадіжки, заява ОСОБА_4 в якій він вказав, що шкода кафе не завдана, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проте враховуючи встановлені обставини, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 868383 від 22.11.2022 року) на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Дата документу 15.03.2023
Справа № 334/1155/23
Провадження № 3/334/801/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2023 року о 12год. 40хв. в м. Запоріжжя по вул. Узбекистанська,9а на парковці біля під`їзду ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1105, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився з безпечності руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 389675 від 04.02.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив про обставини, за яких вчинив вказане порушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 389675 від 04.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 04.02.2023, фотознімками з місця ДТП, схемою місця ДТП.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 583/3706/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , водія понтонного відділення понтонного взводу понтонно-мостової роти понтонно-мостового батальйону, солдата строкової служби військової частини НОМЕР_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Солдат строкової служби ОСОБА_1 03.08.2023 о 08.00 год. в умовах особливого періоду - дії воєнного стану, під час несення служби у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом А0563 №1 від 04.08.2023, висновком щодо результатів медичного огляду від 03.08.2023 №80, рапортом.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, відношу визнання вини.

Враховую ту обставину, що ОСОБА_1 вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є солдатом строкової служби, доходжу висновку про застосування стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 10 (десять) діб з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/110/23
Провадження №3/726/148/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження із справами про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

12 січня 2023 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.172 -7 КУпАП та ч.2 ст.172 -7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

13.02.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури Сокровольського В. про об`єднання вищевказаних справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Учасники судового процесу підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки дані правопорушення вчинені однією особою, суддя вважає за доцільне вище вказані справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №726/110/23.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №726/110/23, №726/113/23, №726/115/23, №726/117/23, №726/120/23, №726/122/23, №726/124/23, №726/126/23, №726/128/23, №726/130/23, №726/132/23, №726/134/23, №726/136/23, №726/138/23, №726/140/23, за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та справи про адміністративні правопорушення №726/111/23, №726/112/23, №726/114/23, №726/116/23, №726/118/23, №726/121/23, №726/123/23, №726/125/23, №726/127/23, №726/129/23, №726/131/23, №726/133/23, №726/135/23, №726/137/23, №726/139/23 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний №726/110/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Байцар
Провадження № 3/686/6226/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 року о 12 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул.. Кармелюка, 5/8, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , не здійснив усіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух в результаті чого автомобіль покотився та здійснив зіткнення з припаркаваним транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , після чого автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 за інерцією відкотився та врізався у фасад будинку № 5/7 по вул.. Кармелюка в м. Хмельницькому. Внаслідок ДТП автомобілі та фасад будинку (вул. Кармелюка, 5/7 в м. Хмельницькому) отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 15.12 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнав.

Окрім визнання вини в судовому засіданні, факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, відеозаписом з місця події, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич