ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4321/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП (справа № 753/10010/23) та за статтею 122-4 КУпАП (справа № 753/10011/23).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2023 року матеріали передано судді Шаповаловій К.В.

Згідно із частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи приписи вказаної норми КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти йому номер 753/10010/23.

Під час розгляду адміністративних матеріалів встановлено, що згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 07 червня 2023 року серія ААД № 268850, 14 травня 2023 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 7, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Opel" д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку в тій смузі, на яку водій мав намір перестроїтися, не дотримався безпечного інтервал, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем "Skoda" д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги пунктів 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, а отже вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 червня 2023 року серія ААД № 259681, 07 червня 2023 року серія ААД № 268850, 14 травня 2023 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 7, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Opel" д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, а отже вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Судове засідання призначене на 14 липня 2023 року було відкладено на 01 серпня 2023 року на 09:50 год., у зв`язку із неявкою до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 01 серпня 2023 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме, шляхом надсилання судової повістки на адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення та за допомогою sms-повідомлення за номером телефону, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вживав міри щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи шляхом повідомлення його на номер телефону, який вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, однак останній в судове засідання не з`явивився, причин неявки суду не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Також дати судових засідань відображалась на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Причини неявки суду не повідомлені, клопотань про відкладення розгляду суд не отримував.

У зв`язку з тим, що судом вживались заходи до виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду, розгляд справи відбувся у призначений день та час за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення від 07 червня 2023 року серія ААД 259681 та ААД 268850, схему місця ДТП, пояснення потерпілого, відео з боді камери працівників поліції, фото, долучені до протоколу, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із вимогами пункту 10.9 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до пункту 2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених cтаттями 122-4, 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення, які відповідають вимогам статті 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень;

- даними схеми ДТП, яка складена у відповідності з вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395; схема підписана потерпілим у ДТП та на ній зафіксовано: місце зіткнення, ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, транспортний засіб потерпілого, координати його розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, а також пошкодження, які автомобіль отримав внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями потерпілого.

Як вбачається із пояснень потерпілого ОСОБА_2 , 14 травня 2023 року о 14:00 год. в м. Києві по пр-ту П.Григоренка, 7, він, керуючи автомобілем "Skoda" д.н.з. НОМЕР_2 , зупинився на червоний сигнал світлофора перед пішохідним переходом у середній смузі руху, після того, як загорівся зелений сигнал світлофора, водій почав рух в своїй смузі руху. Приблизно метрів через десять помітив автомобіль, який рухався поміж правою та середньою смугами і намагався випередити його. Пізніше водій зазначеного автомобіля - "Opel" д.н.з. НОМЕР_1 , почав перевлаштовуватись у середню смугу руху, оскільки у правому ряду були припарковані автомобілі. Не переконавшись у безпечності маневру водій автомобіля "Opel" д.н.з. НОМЕР_1 зачепив лівою частиною заднього бамперу його авто та пошкодив передній бампер і фару з правої сторони автомобіля. Він (потерпілий) відразу зупинився, а водій автомобіля "Opel" д.н.з. НОМЕР_1 проїхав ще метрів 10-20 припаркувався у правій смузі руху і вийшовши з машини почав агресивно себе вести по відношенню до ОСОБА_2 . Після того, як потерпілий повідомив винуватцю про те, що викликав патрульну поліції, той пішов до своєї машини, а згодом повернувся одягнутий у куртку і між чоловіками почалася словесна перепалка, водій автомобіля "Opel" д.н.з. НОМЕР_1 витягнув пістолет, почав погрожувати, а згодом вистрілив потерпілому в обличчя. Поки потерпілий ОСОБА_2 намагався зупинити кровотечу, водій автомобіля "Opel" д.н.з. НОМЕР_1 зник з місця ДТП. На пред`явленому фото поліції ОСОБА_2 впізнає винуватця ДТП - ОСОБА_1 .

Як вбачається з облікової картки правопорушення, 14 травня 2023 року о 14:01 год. від заявника ОСОБА_2 на лінію виклику надійшло повідомлення про ДТП між автомобілями "Opel" д.н.з. НОМЕР_1 та "Skoda" д.н.з. НОМЕР_2 . Згодом надійшло додаткове повідомлення про те, що на місця ДТП відбулася стрілянина та водієм автомобіля "Opel" д.н.з. НОМЕР_1 було здійснено постріл в обличчя іншому водієві, після чого винуватець втік з місця події. У потерпілого рвана рана верхньої губи, верхньої щелепи, Оформлено ДТП зі зниклим.

З облікової картки Дарницького УП ГУ НП в м. Києві вбачається, що 14 травня 2023 року о 14:07 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 5 на т-образному перехресті між будинками 5 та 7 бійка між автомобілістом на велосипедистом, було чути постріл ніби з газової зброї. Просять патруль. Прибувши на місце було з`ясовано, що відбулася ДТП між водіями автомобілів "Opel" д.н.з. НОМЕР_1 та "Skoda" д.н.з. НОМЕР_2 , після чого відбулася сварка між водіями. Водій автомобіля "Opel" (скоріш за все ОСОБА_1 ) дістав предмет схожий на зброю та здійснив постріл в обличчя водію автомобіля "Skoda" - ОСОБА_2 , та втік з місця події. На місці події було знайдено одну стріляну гільзу та один патрон для травматичної зброї 9мм "Вій". У потерпілого рвана рана верхньої губи, верхньої щелепи, був госпіталізований до лікарні на "Червоний хутір". Надалі з облікової картки вбачається, що на розшук автомобіля "Opel" д.н.з. НОМЕР_1 було введено ПО "Перехват". В ході відпрацювання нарядом УПП по вул. Пчілки, 2 було виявлено автомобіль "Opel" зі знятими номерами НОМЕР_1 , які лежать у салоні автомобіля. Також встановлено особу водія - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . Надалі вживаються заходи щодо розшуку та затримання правопорушника. По факту події внесено відомості до ЄРДР за частиною четвертою статті 296 КК України. Проведено огляд місця події, автомобіль поміщено на штраф майданчик.

Судом було досліджено диск, долучений правцівниками поліції до матеріалів справи, на якому містяться фотозображення автомобілів "Opel" д.н.з. НОМЕР_1 та "Skoda" д.н.з. НОМЕР_2 , зроблені після вчинення ДТП, а також короткий відеозапис з місця події, на якому зафіксовано те, як особа чоловічої статі (ймовірно потерпілий) намагається зупинити кровотечу, інший учасник ДТП стоїть на відстані та щось говорить (відео надане без звуку). Окрім того, на диску містяться фотозображення, на яких зафіксовано рух автомобіля "Opel" д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебуває особа чоловічої статі, одягнутий у білу футболку.

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих автомобілем пошкоджень, місце зіткнення та розташування транспортного засобу під час зіткнення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог пунктів 10.3, 13.1, 2.10 ПДР України доведена належними та допустимими доказами у справі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених о статтями 122-4, 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1224, 124, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 800 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя К.В. Шаповалова