Справа № 185/6876/23
Провадження № 3/0198/139/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФГ «Тандем-Агро» бригадиром, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 15.05.2023 року, о 10.00 год., в с. Новочорноглазівське, керуючи трактором колісним "John Deere 8345R", д.н.з. НОМЕР_1 , з культиватором до нього на території ФГ "Тандем - Агро" по вул. Робоча, 1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль "Renault", д.н.з. НОМЕР_2 (належний ОСОБА_2 ). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження .

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому правопорушенні та розкаявся, просив закрити справу за малозначністю, зазначивши, що в подальшому буде більш уважний під час керування транспортним засобом.

При цьому ОСОБА_1 навів наступні доводи: обставин, які б обтяжували його відповідальність немає, наявні обставини, які пом`якшують його відповідальність (щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення), пошкодження автомобіля не суттєві, з потерпілим примирилися, щодо компенсації дійшли згоди (потерпілий його колега по роботі).

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з аналогічним клопотанням просив закрити справу за малозначністю, підтвердив сказане ОСОБА_1 .

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД №257721 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого даними в судовому засіданні та підлягає кваліфікації за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення.

Так, згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому суд виходить із того, що основним (і єдиним) наслідком правопорушення стало пошкодження ОСОБА_1 транспортного засобу потерпілого (а потерпілий до нього не має претензій і сам просить закрити справу за малозначністю, дійшли згоди з приводу компенсації).

Згідно наявних у справі документів, загиблих-травмованих під час ДТП немає. ОСОБА_1 стверджує, що сам під час аварії не зазнав тілесних ушкоджень.

Також, судом приймається до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння, активне сприяння розкриттю правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський