ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1058/23 Справа № 204/1806/23 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С. В. Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Сакуна В.А. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою захисник Сакун В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та провадження у справі закрити.

Суддя апеляційної інстанції, ознайомившись із вказаною апеляційною скаргою, вважає за неможливе прийняти її до апеляційного провадження з таких підстав.

Згідно із частиною 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2023 року питання щодо поновлення захиснику Сакуну В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 ,строку апеляційного оскарження постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2023 року вже було предметом розгляду судом апеляційної інстанції, за наслідками якого відмовлено адвокату Сакуну В.А. в поновленні строку на оскарження постановиКрасногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП. Отже, постанова Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2023 рокунабрала законної сили.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу адвоката Сакуна В.А. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 оскільки питання поновлення строку апеляційного оскарження вже було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Сакуна В.А. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП повернути адвокату Сакуну В.А.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Г.П. Слоквенко