Справа № 212/2203/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали за ч.1 ст. 130 КУпАП, які надійшли з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В М. КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , командир відділення, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 038202 від 18.03.2023 року, ОСОБА_1 17.03.2023 року о 23.58 годин по об`їзній дорозі Р 74 біля е/о 78 в місті Кривому Розі Покровського району Дніпропетровської області керував транспортним засобом «KIA SORENTO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. На вимогу поліцейського в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на встановлення стану сп`яніння, порушивши п. 2.5 ПДР України та вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Правопорушення зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 477458, 477969 факт руху.
У судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується зокрема особистим підписом у протоколі та відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду він не направив.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 038202 від 18.03.2023 року, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціях до КП «КБЛПД» ДОР» від 18.03.2023 року о 00.09 годині, відповідно до якого огляд в закладі не проводився. У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук;
- рапортом працівника патрульної поліції відповідно до якого патрулюючи в місті Кривий Ріг, Покровського району, об`їзна дорога Р 74 е/о 78 було зупинено транспортний засіб «KIA SORENTO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ЗУ «Про Національну поліцію» під час перевірки документів та спілкування з останнім виявлено ознаки алкогольного сп`яніння передбачені в Наказі 1452/735 МВС МОЗ. Було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Драгер, на що громадянин ОСОБА_1 відмовився, після чого було запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі КЗ КПЛПД ДОР, для встановлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та керував транспортним засобом при цьому не мав право керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України, складено протокол про адміністративне правопорушення ААД 038202 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанову за ст.. 126 ч. 2 КУпАП та відсторонено від керування транспортним засобом ст.. 266 КУпАП;
- довідкою відділення адміністративної практики полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 18.03.2023 року якою встановлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами;
- відеозаписом переглянутим у судовому засіданні на якому зафіксовано процедуру складання адміністративного протоколу. Зокрема, підтвердження факту керування саме водієм ОСОБА_1 17.03.2023 року о 23.58 годин по об`їзній дорозі Р 74 біля е/о 78 в місті Кривому Розі Покровського району Дніпропетровської області керував транспортним засобом «KIA SORENTO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у Покровському районі міста Кривого Рогу в справі мається оптичний диск із відео фіксацією з відео реєстратора та нагрудних камер поліцейських, переглянутий судом. На підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження у передбаченому порядку огляду на стан сп`яніння в матеріалах справи мається на цифровому диску відео фіксація з нагрудних камер поліцейських, на якій водій свідомо відмовляється від проходження огляду на виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння. Зазначив, що вживав вчора алкогольні напої та прибор покаже стан сп`яніння. Повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.
Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах цієї санкції.
З урахуванням викладеного та того, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін