Справа № 567/412/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустила порушення п.11.3, п.11.4, п.12.1 Правил дорожного руху України при наступних обставинах 12.03.2023р. о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по проспекту Незалежності Рівненської області керувала автомобілем марки "Skoda Оktavia A5", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впоралась з керуванням, виїхала на смугу зустрічну руху та скоїла наїзд на відбійник, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином, в поданій до суду заяві вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнала повністю та просила розгляд справи здійснювати у її відсутності.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 120617 від 12.03.2023р., схемою місця ДТП від 12.03.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.11.3 ПДР України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до п.11.4 ПДР України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, порушення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №120617 від 12.03.2023р. вбачається, що ОСОБА_1 рухаючись в м.Острог по проспекту Незалежності Рівненської області, керуючи автомобілем марки "Skoda Оktavia A5", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги та не впоралась з керуванням, відтак виїхала на смугу зустрічну руху та скоїла наїзд на відбійник, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.11.3, п. 11.4, п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 12.03.2023р., достовірність відомостей відображених у якій своїми підписами підтвердила ОСОБА_1 , дана дорожньо-транспортна пригода відбулася в м.Острог по проспекту Незалежності Рівненської області, з участю автомобіля марки "Skoda Оktavia A5", д.н.з. НОМЕР_1 , та внаслідок ДТП вищевказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження згідно переліку, зазначеного в схемі місця ДТП.

Згідно з інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 12.03.2023 року о 04:48 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в м.Острог про проспекту Незалежності, вона автомобілем марки "Skoda Оktavia A5" здійснила наїзд на бордюр, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що вона 12.03.2023р. близько 04:20 год. рухалась на автомобілі марки "Skoda Оktavia A5", д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони м.Рівне в м.Острог по проспекту Незалежності, Рівненської області. Проїжджаючи світлофор, через погані погодні умови та слизьке дорожнє покриття її автомобіль занесло на дорозі, внаслідок чого автомобіль здійснив наїзд на відбійник. Вказала, що дорога не було очищена від снігу. Тільки після ДТП на дану ділянку дороги приїхала снігоприбиральна техніка та посипали дорогу піском. Внаслідок ДТП відбулося пошкодження транспортного засобу з механічними пошкодженнями.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.11.3, п. 11.4, п.12.1 ПДР України та, відповідно, наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає. Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно довідки Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУП в Рівненській області від 13.03.2023 року №1239/202/01/10-2023 ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності 26.08.2022р. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини, щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При цьому, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаюється у вчиненому, з урахуванням того, що завдана нею під час ДТП шкода є незначною, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, роз`яснивши протиправний характер її поведінки й неприпустимість у майбутньому допускати вчинення подібних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В свою чергу, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.24, ч.2 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, а відтак суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складений 20 березня 2023 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.