Провадження № 3/686/3912/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

01 травня 2023 року ДОМ ВнП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Шевчуком Б.Ю. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, перебуваючи у коридорі будинку АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254-256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов`язково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Так, адмінпротокол складений недбало, із істотними недоліками, які не розкривають суть адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням, визначеним диспозицією ст. 173 КУпАП, є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, склад даного адміністративного правопорушення повинен містити два фундаментальних аспекти: 1) вчинення дій, які містять ознаки дрібного хуліганства; 2) вплив заборонних дій на громадський порядок і спокій громадян.

ДОМ ВнП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Шевчук Б.Ю. склав протокол, не розкривши в ньому в графах «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» та «свідки», хуліганський мотив вчинених дій, який охоронюваний порядок був порушений та ким з громадян вчинювані ОСОБА_1 дії були оцінені як хуліганські, тобто не конкретизував у протоколі осіб, які були очевидцями події.

Крім того, інспектор поліції не зазначив точне місце вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, зокрема, не навів відомості про поверх будинку, де відбувалась подія, невірно заповнив графу «потерпілий (і)», вказавши у останній ПІП потерпілої « ОСОБА_2 », хоча заявницею була « ОСОБА_3 », не долучив інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення правопорушником хуліганських дій та порушення громадського порядку.

Взагалі, суть викладених в протоколі обставин правопорушення протирічить змісту заяви потерпілої та її пояснень. Так, із наявних в матеріалах справи заяви і пояснень потерпілої видно, що вона просить прийняти міри до сусіда ОСОБА_1 , який завдав їй удар рукою в область обличчя, шарпав її за одяг, штовхав її та притиснув до стіни.

Ці обставини працівник поліції належним чином не перевірив, а склав протокол про вчинення правопорушником мілкого хуліганства, хоча в матеріалах справи опис таких дій відсутній.

В даному випадку працівник поліції формально зреагував на заяву потерпілої, склавши протокол про дії, які взагалі ОСОБА_4 не вчинялись.

За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно детально перевірити пояснення потерпілої, в залежності від цього вирішити питання, ознаки якого правопорушення є в діях ОСОБА_4 . Якщо останній вчинив хуліганські дії, встановити очевидців події, скласти новий протокол, виконавши при цьому вимоги ст. 256 КУпАП, в складеному протоколі розкрити хуліганський мотив дій ОСОБА_1 , який при цьому був порушений громадський порядок і чий спокій громадян, вірно заповнити усі графи протоколу, усунути інші виявлені недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Звернути увагу керівника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області на неналежне виконання ДОМ ВнП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Шевчуком Б.Ю. покладених на нього обов`язків при оформленні матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності, що на думку суду, потребує відповідного реагування.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :