overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/985/23
Провадження № 3/349/450/23
П О С Т А Н О В А

31 травня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року з відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ст. 186 КУпАП.

Згідно протоколу серія ВАВ №291684 від 17 травня 2023 року ОСОБА_1 звинувачується у самоуправстві, а саме в тому, що він в період часу з 2018 року по 2023 рік по вул. Зеленій у с.Світанок Рогатинської МТГ встановив шини на містку та канаві, а також насипав береги канави.

Відповідно до п.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За змістом ч.1 ст.218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.186 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 186 КУпАП непідвідомча суду, тому її необхідно повернути до відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, для направлення за підвідомчістю до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рогатинської міської ради.

Керуючись ст.ст.218,221,278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 186 КУпАП, повернути до відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, для направлення за підвідомчістю.

Постанова набирає законної сили негайно та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Справа 362/4635/23
Провадження 3/362/2423/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП

встановив:

25.06.2023 у АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала в повному обсязі. Зробила для себе відповідні висновки та просила суд суворо не карати.

Крім особистих пояснень вина порушниці у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: даним протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України так як вона вчинила дрібне хуліганство.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, та приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа № 359/3387/23
Провадження № 3/359/1868/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді чотири адміністративні протоколи від 09.04.2023 та 10.04.2023 провадження № 3/359/1868/2023, справа 359/3387/23, щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, провадження № 3/359/1869/2023, справа 359/3390/23, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП, провадження № 3/359/1870/23, справа № 359/3391/23 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 КУпАП та провадження № 3/359/1871/2023, справа № 359/3393/23 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/1868/2023, справа 359/3387/23, за ч.5 ст. 126 КУпАП, провадження № 3/359/1869/2023, справа 359/3390/23, за ч. 1 ст.126 КУпАП, провадження № 3/359/1870/23, справа № 359/3391/23 за ст.122 КУпАП та провадження № 3/359/1871/2023, справа № 359/3393/23 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/1868/2023, справа № 359/3387/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Провадження № 3/686/6420/23
ПОСТАНОВА

15 серпня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно даних протоколів серії ДПР №414675 та №414676 від 28.07.2023 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 25.07.2023 року о 21 год. 39 хв., керуючи транспортним засобом «Suzuki» номерний знак НОМЕР_2 по вул. Будівельників, 1 в м.Хмельницькому, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на дорожнє огородження, після чого, в порушення п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та стовпчик отримали механічні пошкодження.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, відповідно до ст.124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У складеному відносно ОСОБА_1 протоколі серії ДПР 18 №414675 зазначено, що останній допустив наїзд на дорожнє огородження по вул. Будівельників, 1 в м.Хмельницькому, яке було пошкоджено, проте не міститься даних щодо його власника, тобто, не вказано потерпілих за їх наявності у даному адміністративному правопорушенні, пояснення у них не відібрано, що, в подальшому, може негативно вплинути на відновлення власниками порушеного права та відшкодування спричиненої шкоди.

Без виправлення цих недоліків здійснити об`єктивний розгляд адміністративної справи неможливо.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №750/6245/23
Провадження №3/750/1815/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.04.2023 о 19:35 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Мстиславська, 56 (прибудинкова територія) керував транспортним засобом RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN Passat. Д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа 08.05.2023 про виклик в судове засідання, призначене на 24.05.2023 о 09:00 год. за зазначеною ним у протоколі адресою, від отримання якого останній ухилився. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №038688 від 25.04.2023, схемою місця ДТП від 25.04.2023, письмовими поясненнями учасників ДТП від 25.04.2023, відеозаписом до протоколу серії ААД №038688 від 25.04.2023.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Номер провадження: 33/813/859/23
Номер справи місцевого суду: 521/1867/22
Головуючий у першій інстанції Крижановський О. В.
Доповідач Калініна О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

30.05.2023 року Одеський апеляційний суд у складі судді Калініної О.В., за участі секретаря судового засідання Подуст Т.П., Плакущенка Д.С., адвоката Радіонова О.Л., представника Одеської митниці Терновського М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2023 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Копію постанови направити учасниками справи у порядку ст. 295 КУпАП.

Суддя О.В. Калініна
14.04.2023
Справа № 331/1650/23
Провадження № 3/331/796/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, РНОКПП:, НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року о 15:10 гр. ОСОБА_1 , за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 150А, здійснював торгівлю з рук продуктів харчування у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що дійсно продавав овочі з лотку, однак на теперішній час припинив свою діяльність та оформлює потрібну дозвільну документацію. Просив суд звільнити його від відповідальності та зобов`язався більше не вчиняти адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частина перша статті 160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Так, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 390004 від 06.03.2023, рапортом помічника чергового відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Губарєва А.М. № 2673 від 06.03.2023 року; фотоматеріалами.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, доходжу висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав провину, 08 березня 2023 року притягався до адміністративної відповідальності, однак правопорушення були вчинені з незначним відривом у часі, а також беручи до уваги, що жодних відомостей про настання тяжких наслідків у суду немає, вважаю вчинене ним порушення малозначним та вбачаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160КУпАП закрити з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2457/23
Провадження № 3/552/1199/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС в Україні ГУ ДПС в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання АДРЕСА_1 , працюючий керівником ТОВ «Карбосінтез», м. Полтава, вул. Зигіна 29 кв. 305а, () за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не подав податкову декларацію з податку на прибуток підприємств з граничним терміном сплати 01.03.2023 року, що зафіксовано в акті який є додатком до протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час місце розгляду справи.

В судовому засіданні адвокат надала свої пояснення, та просила суд

Згідно чинного законодавства ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачає неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4171/23 Провадження 3/636/2278/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

в с т а н о в и л а:

10.07.2023 близько 11-00 години ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків по догляду за дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходились без догляду матері, оскільки остання перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 876915 від 10.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими при складанні протоколу, згідно яких вона свою вину визнала та просила розглядати справу без її участі, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн) на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська