Справа № 396/554/23
Провадження № 3/396/414/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацююча, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 189554 від 22.03.2023 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, вбачається, що ОСОБА_1 22.03.2023 року о 18:35 год. по вул. Івана Франка в м. Новоукраїнка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керувала транспортним засобом ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алгогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810, результат якого склав 1,33 % проміле. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовилась, чим порушила вимоги п. 2.9 а ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 023788 від 22.03.2023 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України вбачається, що ОСОБА_1 22.03.2023 року о 18:35 год. по вул. Івана Франка, 68 в с. Рівне, Новоукраїнськогоо району, Кіровоградської області, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху та недотрималась безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з нерухомом об`єктом, а саме електроопорою 133. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 12.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнала повністю. Пояснила, що дійсно мали місце події викладені в протоколах. Щиро розкаюється, просила суворо не карати. Під час надання пояснень, повідомила суду, що права у встановленому законом порядку не отримувала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб- накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі - Інструкція).

Відповідно до порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду:

- огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви;

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 189554 від 22.03.2023 року, тестування на алкоголь до протоколу, вказане тестування проведено за допомогою засобу ALCOTEST 6810 Драгер, результат тесту 1,33% проміле, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких, ОСОБА_1 під час продування приладу "Драгер" на табло тесту висвітився показник 1,33% проміле та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 . Крім того працівниками поліції до матеріалів справи долучено диск з відеозаписом.

З переглянутого відеозапису, зробленого з нагрудної бодікамери відеоспостереження працівника поліції від 22.03.2023, вбачається, що правопорушник з явними ознаками алкогольного сп`яніння перебувала біля транспортного засобу поліцейських. Факт керування транспортним засобом не заперечувала, пояснивши, що керуючи автомобілем побачила попереду неї інший автомобіль, який рухався назустріч та засліпив їй очі, крім того зазначила про те, що вживала лише один стакан вина. Після чого, їй було запропоновано працівниками поліції пройти огляд на визначення стану сп`яніння, продути в алкотестер Драгер, на що ОСОБА_1 погодилась. Результат оглялу складав 1.33 % проміле. З результатом погодилась, заперечень не висловлювала. Після чого, працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушеня, який водій підписала.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Стосовно вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, що в даній дорожній обстановці водій транспортного засобу ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 повинна була керуватися вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху, згідно з яким: "під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним".

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, працівниками поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №023788 від 22.03.2023 року, схема місця ДТП від 22.03.2023 року, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самої ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчинення правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, відношення останньої до скоєного, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 ч. 1, оскільки, вона, керуючи транспортним засобом, порушила Правила дорожнього руху та її вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, фото місця ДТП, письмовими поясненнями свідків, диск з відеозаписом.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, відношення останньої до скоєного, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортними засобами ОСОБА_1 не видавалося.

Судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн. (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна