Справа № 182/2191/23
Провадження № 3/0182/1025/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.05.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ПК «Дніпровський» - різноробочим, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.06.05.2023 о 16-00 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку з сестрою ОСОБА_2 , чим скоїв моральний та психологічний тиск на потерпілу, своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім`ї.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину за зазначених у протоколі обставин визнав частково, пояснив, що сварка була з сестрою через догляд за матір`ю, остання хворіє та потребує сторонньої допомоги. Словесно сперечались, однак зауважив, що не бив сестру. Сестра його часто навмисно провокує, дорікає у всьому.

4.Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що з братом вона систематично конфліктує, оскільки він часто зловживає алкогольними напоями. Раніше вони проживали окремо, однак після хвороби матері вони мешкають разом. У той день, він був у стані алкогольного сп`яніння, у них сталась суперечка через догляд за матір`ю. На погляд потерпілої ОСОБА_1 не належним чином піклується за матір`ю, грубий, шарпає її у стані сп`яніння. У ході сварки брат їй вдарив долонею по голові, лаявся, погрожував, а вона, у свою чергу, викликала поліцію. Відносно кривдника було винесено терміновий заборонний припис. Просила притягнути порушника до відповідальності.

Оцінка Суду

5.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, що виражалось у вчинені дій психологічного характеру (образи, чіпляння, погрози застосування фізичної сили, застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

7.Доказами вини правопорушника є дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 724175 від 06.05.2023; електронним рапортом про отримання та реєстрацію ЄО за № 9078 від 06.05.2023; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.05.2023; письмовими поясненнями потерпілої та ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.05.2023, де правоохоронцем визначено низький рівень небезпеки та усними показами потерпілої та ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні (див.п.3,4).

8.Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.

9.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

10.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

11.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

12.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

13.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

14.Враховуючи вищевикладене, та суб`єктивне ставлення особи до скоєного, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

15.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

16.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

3. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак