Справа № 216/1183/23
номер провадження 3/216/961/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в КП ХОР «Херсонські авіалінії, менеджер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 438663, водій ОСОБА_1 10.02.2023 року о 20:46 год. по вул. Лермонтова, біля буд.37 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3110», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив самовільний рух транспортного засобу заднім ходом, що спричинило наїзд на інший транспортний засіб «VOLKSWAGEN TOURAN» д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв позаду, чим завдав механічні пошкодження, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру 475624, 475237. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.9, 15.12 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Захисник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Гордієнко А.І. в судовому засіданні пояснив, що правопорушник вину не визнає, вказавши, що ОСОБА_1 не відчув момент зіткнення, після того, як потерпіла наздогнала його, оглянувши технічні пошкодження на її автомобілі, які він тримав начебто від зіткнення з його автомобілем, на якому навіть пиляка не зійшла, прийшов до висновку, що він ДТП не вчиняв.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що автомобіль правопорушника став котитися, вона почала сигналити правопорушнику, на що він не реагував. Після зіткнення з її автомобілем, правопорушник втік, а вона послідувала за ним. Коли наздогнала він спочатку визнав вину і пропонував оплатити пошкодження, а коли приїхали працівники поліції розповідав, що не міг вчинити ДТП.

Згідно ст. 245 КУпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст. 251 КУпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення правопорушника, захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Гордієнко А.І., потерпілу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю прихожу до наступних висновків.

За диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.9 Правил, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно п. 15.12 Правил, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке мало місце 10.02.2023 року підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 438663 від 10.02.2023, який складено правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку;

- схемою місця ДТП, яка сталася 10.02.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.02.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2023 року;

- довідкою про отримання гр. ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 ;

- диском з відеофіксацією;

- поясненнями потерпілої у судовому засіданні.

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія, ОСОБА_1 одночасно взяв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Згідно з абз. 35 п. 1.10 Правил, дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про доведеність його вини.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, сукупності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.(п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.І.ХОМИК