Справа № 296/5749/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його адвоката - Логінова Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.05.2023 року о 22 год. 37 хв. в м. Житомирі по вул. І.Сльоти, 2, керував транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП «ОМСЦ» ЖОР у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 401 від 29.05.2023 року. Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що будь-які наркотичні засоби не вживав, у стані наркотичного сп`яніння не знаходився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Логінов Р.М. подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі (з додатками) за відсутністю складу адміністративного правопорушення посилаючись на наступне.

У самому протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано жодної ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння, чим працівником поліції було порушено вимоги ст. 256 КУпАП. Події, вказані у протоколі, відбувалися 29.05.2023 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений 06.06.2023 року, що суперечить закону та виходить за рамки 24 годин, як на це вказано в ст. 254 ч. 2 КУпАП. Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, під час медичного огляду будь-яких зовнішніх ознак як алкогольного, так і наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 виявлено не було. ОСОБА_1 хворіє на гіпертонічну хворобу та час від часу приймає медичний засіб «Барбовал», який у своєму складі, зокрема, містить фенобарбіталу 17 мг. Крім того, на відеозаписі, що долучений до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 було зупинено 29.05.2023 року о 22.37 год., а о 22.50 год. 29.05.2023 року останнього вже оглядав лікар, і жодних ознак наркотичного чи алкогольного сп`яніння не виявив. Отже, невідомо, які саме ознаки вбачали працівники поліції, адже жодних ознак сп`яніння в протоколі не вказано. Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, обов`язковою ознакою є алкогольне або наркотичне сп`яніння, що в даному випадку відсутнє.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: відеозапис з нагрудної камери поліцейського, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7077102 від 29.05.2023 року, рапорт інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП С.Осадчука від 06.06.2023 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.05.2023 року, згідно якого у сечі ОСОБА_1 виявлено фенобарбітал, стану сп`яніння не виявлено. Крім того, в копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.05.2023 року, зазначено, що в сечі виявлено барбітурати. Заключний діагноз: Ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, в сечі виявлено барбітурати.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, заслухавши пояснення та клопотання учасників процесу, суд доходить висновку, що достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння в судовому процесі встановлено не було, зокрема, в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.05.2023 року, зазначено, що у ОСОБА_1 не виявлено ознак алкогольного сп`яніння. Факту того, що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння не зафіксовано.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №423292 від 06.06.2023 року вбачається, що працівником поліції у графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» не вказані ознаки наркотичного сп`яніння, наявні у ОСОБА_1 ..

В акті №401 від 29.05.2023 року вказано, що стан наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не було встановлено, лише в його сечі виявлено барбітурати.

Крім того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими поводив себе адекватно, чітко відповідав на їх запитання, висловлював свої заперечення та його поведінка цілком відповідала обстановці.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов