Провадження № 3/344/4316/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП не встановлено, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за наступних обставин.

Так, 11.06.2023, о 23 год. 10 хв., в м. Івано-Франківськ, по вул. Івасюка, 26, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку, на місці події, з застосуванням спеціального технічного приладу «Drager». Результат 1,87% проміле.

В судовому засіданні захисник Грабовецький О.Б. вказав на те, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спав, в транспортному засобі, а не здійснював керування ним. Отже, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Також, надав суду письмові пояснення, в яких зазначив те, що в матеріалах справи є тест, проведений за допомогою приладу "Drager alkotest 6820", в якому містяться дані про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до матеріалів справи, при проходженні тесту, прилад зазначив температуру - 17 градусів. Але, 11.06.2023, відповідно до даних веб-сайту "Синоптик", температура повітря складала +12 градусів. Також, захисник вказує на те, що калібрування приладу "Драгер" було проведено пів року тому, а саме 27.12.2022.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться письмовими поясненнями свідків, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 420883 від 12.06.2023, схемою місця ДТП від 11.06.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, рапортом працівника поліції Ковалюк Тетяни від 12.06.2023.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_2 від 11.06.2023, о 23 год. 10 хв., 11 червня 2023 року, він почув у дворі стукіт. Коли він вийшов на вулицю, то побачив водія т.з. марки "Мерседес Спрінтер" д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у стані сну.

Також, відповідно до письмового пояснення ОСОБА_3 від 11.06.2023, вона почула шум машини. Вийшовши на балкон, вона побачила, що т.з. марки "Мерседес Спрінтер" д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр, вдарив припаркований автомобіль.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 420883 від 12.06.2023, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку, на місці події, з застосуванням спеціального технічного приладу «Drager». Результат 1,87% проміле.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ААД № 420883 уповноваженою на те особою - поліцейським та містить підпис працівника поліції, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

При складенні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Тобто, зі змісту протоколу слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону.

Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція), у зв`язку із виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу «Drager». Результат становив 1,87% проміле.

Калібрування приладу "Драгер" було здійснено 27.12.2022, тобто менше, ніж за 6 місяців до проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Різниця між температурою повітря, встановленою приладом "Драгер", а також даними з метеорологічного інтернет-ресурсу, є незначною.

В протоколі в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», під результатами аналізу, отриманого за допомогою приладу«Drager», а також в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в графі «з результатами згоден» міститься власноручний підпис ОСОБА_1 .

Відповідно до відеоматеріалів, долучених до справи, на 02 хв. 26 сек. працівники поліції встановили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту. ОСОБА_1 відповів, що не керував транспортним засобом, а сидів в машині. Але, на 2 хв. 50 сек. свідок заперечив та сказав, що бачив як ОСОБА_1 керував транспортним засобом. На 03 хв. 29 сек. працівники поліції встановили у ОСОБА_1 наступні ознаки алкогольного сп`яніння: порушення мови, запах алкоголю з порожнини роту. ОСОБА_1 погодився пройти тест за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер». Результат 1,87 % проміле. На 12 хв. 09 сек. ОСОБА_1 погодився з результатом огляду.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО