Справа № 357/5371/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.156 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

25.04.2023 року о 10 год. 00 хв. за адресою м. Біла Церква вул.Петра Запорожця 37 гр. ОСОБА_1 , з торгівельного місця, а саме магазину здійснив продаж цигарок «Compliment» в кількості 1 пачка червоні невідомому чоловіку за суму 40 грн., які не містяь марки акцизного збору, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами, чим вчинив правопорушення, передбачене за ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлений належним чином, а саме

смс повідомленням від 09.05.2023, причина неявки суду невідома. Заяв та заперечень до суду не надходило.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докаи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.04.2023 серії ВАБ №245972, актом огляду виявлення та вилучення, письмовими поясненням ОСОБА_1 , розпискою ОСОБА_1 , рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Лановенко О.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 156 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі в дохід держави, а саме: цигарки марки «FIRI BOX»-33 пачки, цигарки марки «COMPLIMENT» 121 пачка, цигарки марки «LIFA» 31 пачка, цигарки марки «RITM» 85 пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОлена ГАВЕНКО