Справа № 226/1161/23
Провадження № 3/226/324/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» матеріал, що надійшов з відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , у порушення п. 2 постанови Димитровського міського суду Донецької області від 30 січня 2023 року, якою його зобов`язано з`являтися на реєстрацію до відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області 1, 2, 3, 4-й понеділок кожного місяця з 08.00 год до 17.00 год, 19.06.2023 та 03.07.2023 не з`явився на реєстрацію без поважної причини, повторно, після притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За даними фактами складений адміністративні протоколи серії ВАВ № 908046 від 26.06.2023 та серії ВАВ № 908048 від 10.07.2023.

Крім того, у порушення п. 4 постанови Димитровського міського суду Донецької області від 30 січня 2023 року, якою ОСОБА_1 заборонено залишати місце проживання з 20.00 год. до 04.00 год., за винятком часу перебування на роботі, при перевірці 21.06.2023 о 23.54 год. не знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 без поважної причини, повторно, після притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За даним фактом складений адміністративний протокол серії ВАВ № 908040 від 26.06.2023.

Дослідивши матеріали вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, знаходяться в провадженні одного судді, суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушив правила адміністративного нагляду, повторно, після притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 26.06.2023, 10.07.2023, копією постанови Димитровського міського суду Донецької області від 30.01.2023 про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією постанови Димитровського міського суду Донецької області від 18.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, письмовими поясненням ОСОБА_1 , доданими до протоколу, поясненнями наданими ОСОБА_1 в суді.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, що на його думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33-35, 36, 187, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/226/324/2023, № 3/226/325/2023, № 3/226/326/2023 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження за № 3/226/324/2023.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн, який перерахувати на розрахунковий рахунок Донецького ГУК/Мирноград.МТГ/21081100 № UA0005690, код отримувача за , банк отримувача казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок ГУК у м.Києві № UA0026001, код отримувача за , банк отримувача казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровсього апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Петунін