Справа №295/7261/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянув матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «ЕС-КАРГО ДНІПРО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ЕС-КАРГО ДНІПРО», вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до завищення суми від`ємного значення з ПДВ за лютий 2023 року на загальну суму 723472 гривень, чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1 п.200.4 «в» ст. 200, п. 201.1, п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями та ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 №8073-Х (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 14.08.2023, як і минуле не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №184 від 24.05.2023; актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЕС-КАРГО ДНІПРО» №9499/06-30-07-02/42050530 від 24.05.2023; актом неявки посадової особи ТОВ «ЕС-КАРГО ДНІПРО» №401/06-30-07-02/42050530 від 24.05.2023; листом керівнику Ладіоненку В.П. щодо ознайомлення з матеріалами перевірки №11911/6/06-30-07-02 від 22.05.2023.

Діями, що виразилися у порушенні порядку ведення податкового обліку, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.