overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/2742/23
Провадження № 3/740/1291/23
П О С Т А Н О В А

12 травня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря судових засідань Дьоміної Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ч.1 ст.130 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Ковальовій Т.Г. та які призначено до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за ч.1 ст. 130 та ч.1 ст.130 КУпАП, тому ці справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 та ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/2742/23, а номером провадження вважати 3/740/1291/23.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/347/23

Провадження № 3/936/207/2023

12 квітня 2023 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із адміністративних матеріалів, 21.03.2023 близько 20 год. 40 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння вчинив сімейно-побутовий конфлікт по відношенню до свого батька ОСОБА_2 , а саме: наніс потерпілому один удар рукою по обличчю, за що відповідальність передбачена за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №285527 від 21.03.2023, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий не працює та не має постійного джерела прибутку, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк
Номер провадження 3/754/1876/23
Справа №754/3961/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2023 року серії ВАВ №274654, 07.03.2023 року у перший вівторок місяця в період часу з 09.00 години по 12.00 годину а/н ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня 2023 року серії ВАВ №274654; рапортом начальника сектору превенції ВП №2 Деснянського УП ГУНП у місті Києві майора поліції Серомят О., відповідно до якого ОСОБА_1 , у призначений день та час, не прибув на реєстрацію; поясненнями самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши всі докази в сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Колегаєва
провадження № 3/294/990/23
справа № 294/230/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 886252 від 20.02.2022 ОСОБА_1 20.02.2022 о 18:38 год. в м. Чуднів, Житомирської області по вулиці Героїв Майдану, перебуваючи в нетверезому стані, здійснив злісну непокору працівникові поліції, а саме: шарпав працівників поліції за формений одяг. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення було вчинене 20.02.2022. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 185, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Єдиний унікальний номер №943/606/23
Провадження №3/943/397/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України

встановив :

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 , який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Буського районного суду Львівської області від 02.02.2023 року, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду в частині заборони відлучатися з місця свого проживання в АДРЕСА_1 , з 22.00 год до 06.00 год, а саме 09.03.2023 року о 23.10 год, 23.03.2023 року о 00.15 год, 01.04.2023 року о 23.10 год, 03.04.2023 року о 00.10 год був відсутній за місцем свого проживання.

Постановою судді Буського районного суду від 10.04.2024 року дані адмінматеріали об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_2 , за викликом суду не з`явився, подав письмову заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, вину свою у вчиненому визнає, просить обрати мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Вчинення даного правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами ДОП ВП №2, ухвалою Буського районного суду від 02.02.2023 року, довідкою ВП №2 про повторність вчиненого правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи на надані докази, приходжу до переконання що своїми діями гр. ОСОБА_2 , з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України.

Враховуючи вище наведене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю що порушнику слід обрати покарання у виді штрафу, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та з врахуванням ст. 36 КУпАП, накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 173/2784/23
Провадження № 3/173/962/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ,

Місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КпАП України

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/2784/23, 173/2792/23 відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КпАП України та присвоїти їм спільний номер № 173/2784/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 755/1256/23
Провадження №: 3-в/755/62/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року по справі №755/1256/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 к. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

27 квітня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року, а саме у постанові невірно вказано номерний знак автомобіля марки «Шкода», а саме замість помилково зазначеного - НОМЕР_1 , правильно зазначити - НОМЕР_2 .

Згідно абз. 2 ч. 3ст. 283 КУпАП постанова повинна містити, серед іншого, відомості про транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак).

Як вбачається з копії технічного паспорту автомобіля марки «Шкода», у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року невірно вказано номерний знак вказаного транспортного засобу, а саме НОМЕР_1 , замість правильного - НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та копію технічного паспорту, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а допущена у постанові описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП- задовольнити.

Виправити описку у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вважати вірним номерний знак автомобіля марки «Шкода» - НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Дзюба
Справа № 278/2046/23
Провадження №3/278/1529/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Поліського округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 85 КУпАП, згідно з якими останній 19 січня 2023 року о 09 год. 20 хв. здійснив незаконне добування однієї особи самця дикої козулі за допомогою петель з стального дроту, які поставив у місці переходів тварин за декілька днів перед цим, біля с. Калинівка, Коростенського р-ну., Житомирської області, в мисливських угіддях ТОВ «СМГ «Ушомир» на території Ушомирського ТГ, що є порушенням ст. 14, 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 85 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, а відтак підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

У таких випадках орган, що склав протокол, самостійно визначає, до якого суду направити справу.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення вказаного адміністративного правопорушення є с. Калинівка, Коростенського р-ну., що не відноситься до території Житомирського району.

Враховуючи викладене, так як місце вчинення адміністративного правопорушення не знаходиться на території Житомирського району, дана справа Житомирському районному суду Житомирської області не підсудна, а тому матеріали справи підлягають поверненню для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання та направлення до належного суду за підсудністю до Державної екологічної інспекції Поліського округу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна Зубчук
Справа №735/283/23р.
Провадження по справі № 3/735/145/2023р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Овсієнко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2023 року о 13 год. 25 хв. в смт. Короп по вул. Аграрній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Восход ЗМ» без д.н.з. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу «Алкофор-505» № 06017, результат 1,355 % проміле, тест № 00888, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 261040 від 23.03.2023 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, тестуванням на алкоголь, дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (р/р UA0025001, ГУК у Чернігівській обл./Чернігівська обл./21081300, МФО 899998) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба