overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/1134/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Денисюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09 січня 2023 року при проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , ГУ ДПС у Рівненській області, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: при здійсненні розрахункових операцій при реалізації алкогольних напоїв, у фіскальних чеках РРО не забезпечено відображення цифрового значення штрихового коду, не забезпечено використання режиму програмування в РРО обліку кількості підакцизних товарів, не забезпечено ведення обліку товарних запасів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Свою вину визнав, просив розглянути справу без його участі, про що зазначив у поясненнях до протоколу.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 198/Ж5/17-00-07-05-17/ від 10.01.2023, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП., та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 524/2940/23
Провадження 3/524/1619/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня ПТУ№26 м. Кременчука, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул.. Сержанта Мельничука, буд. 1 в м. Кременчуці, що територіально відноситься до підсудності Крюківського районного суду м. Кременчука. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП у Крюківському районному суді м. Кременчука.

За таких обставин, вважаю за необхідне направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП до Крюківського районного суду м. Кременчука за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП направити до Крюківського районного суду м. Кременчука за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 203/4404/23
Провадження № 3/0203/2540/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.08.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 , за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки, щодо виховання своєї малолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 20.07.2023 року по 21.07.2023 року проживали в недобудові з антисанітарними умовами за адресою м.Дніпро вул. Шмідта неподалік буд.7 на території міського парку ім.Глоби.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що є ВПО, переселенкою з м. Маріуполь, не має коштів на існування та помешкання, тому перебуває в складних життєвих обставинах, які призвели до такого вчинку, про що дуже жалкує, наразі мешкає у « ОСОБА_3 » та уклала декларацію з лікарем, проходить стажування на роботі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ№926917від 01.08.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_4 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Смольняков
Справа № 129/1248/23
Провадження по справі № 3/129/762/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині клопотання адвоката Барської Тетяни Миколаївни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Барська Т.М. надіслала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає, що найближчий суд до якого вона може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Христинівський районний суд Черкаської області.

Частина 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП

Постановив:

Клопотання адвоката Барської Тетяни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 11.05.2023 року о 09год. 20 хв., провести в режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області.

Доручити відповідним посадовим особам Христинівського районного суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області за участю адвоката Барської Тетяни Миколаївни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити за адресою: вулиця Соборна, Христинівка, Черкаська область, 20000.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/2211/23
Провадження №3/944/1739/23
П О С Т А Н О В А

08.05.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , яка поступила 07 квітня 2023 року.

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїва І.М. передано справу № 944/2702/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Поворознику Д.Б. для вирішення питання щодо об`єднання із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка поступила 07 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 944/2702/23 (провадження № 3/944/2051/23) та № 944/2211/23 (номер провадження № 3/944/1739/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/2211/23 (номер провадження № 3/944/1739/23).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 703/1759/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04 квітня 2023 року о 10 год. 41 хв. на Смілянському центральному базарі по вул.В.Чорновола порушила порядок придбання чи збуту об`єктів тваринного чи рослинного світу, а саме торгувала червонокнижними видами рослин цибуля ведмежа (левурда, черемша), що занесені до Червоної книги України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №003105 від 04 квітня 2023 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушниці, вважаю, що для її перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому законом, без конфіскації об`єктів рослинного світу, враховуючи, що відсутні будь-які дані про вилучення рослин під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ч.2 ст.88-1, ст. 283-284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0023753, код класифікації: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 462/5698/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП «Смак-Люкс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв. 13.07.2023 у м. Львові по вул. Городоцькій, 172, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожній знак 5.38.1; 4.7, у результаті чого автомобіль та дорожній знак отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.3б, 12.1 ПДР України та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП та факт залишення місця ДТП.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №508649 та серії ААД №508648 від 20.07.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.07.2023 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.07.2023, рапортом.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 296/3929/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 17 квітня 2023 р., о 21 год. 35 хв. в м. Житомирі, по вул. Київське шосе, поблизу будинку №153 БП «Глибочиця», керував транспортним засобом Nissan, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, або у найближчому закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Переглянувши відеозапис з диску, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081220 від 17.04.2023р., з якого вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського відмовився від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров`я.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п.2.5 ПДР України та у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі та відеозаписом з диску, в зв`язку з чим накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1759/23
П О С ТА Н О В А

10 травня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (справи: №286/1759/23, провадження №3/286/1204/23; №286/1760/23, провадження №3/286/1205/23).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/1759/23, провадження №3/286/1204/23; №286/1760/23, провадження №3/286/1205/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/1660/23 (провадження №3/286/1156/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч