overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.08.2023 Справа № 756/9394/23
Унікальний № 756/9394/23
Провадження № 3/756/5014/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про скоєння адміністративного правопорушення 18.06.2023 о 11:50 годині ОСОБА_1 в м. Київ, просп. Оболонський, 14-В, в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем SAAB, державний номер НОМЕР_1 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу чи безпечного об`зду транспортного засобу SKODA Octavia, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Пасажири транспортного засобу SAAB ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також пасажир транспортного засобу SKODA ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з протоколу та долучених до нього документів в наслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Санкція ст.286 КК України передбачає кримінальну відповідальність у разі заподіяння потерпілому внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху середньої тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень.

Разом з тим, матеріали справи не містять даних щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних, відповідного висновку судово-медичної експертизи не долучено, а також не долучено рішення про закриття кримінального провадження за фактом спричинення внаслідок ДТП тілесних ушкоджень.

Зазначені вище обставини з огляду на положення ч. 2 ст. 9 КУпАП, перешкоджають можливості розгляду справи судом, тому матеріали підлягають направленню до Оболонської окружної прокуратури м.Києва для прийняття рішення відповідно до ст.214 КПК України, а саме реєстрації цього факту до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 253, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Оболонської окружної прокуратури м.Києва для прийняття рішення відповідно до ст.214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
ПОСТАНОВА

Справа № 684/251/23

Провадження № 3/684/155/2023

16 травня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 18 січня 2023 року, органом 6827,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Старосинявського районного суду на розгляд одночасно надійшло дві справи №684/251/23, №684/252/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передані до розгляду одному судді Галиш І.Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень відносно однієї особи, які розглядаються одним суддею, суд вважає за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №684/251/23 (провадження №3/684/155/2023) та №684/252/23 (провадження №3/684/156/2023) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 684/251/23 (провадження №3/684/155/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 438/722/23
Провадження № 3/438/375/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останнього.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21 на 11 год 30 хв 07 червня 2023 року.

Виконання даної постанови доручити Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 932/3612/22
Провадження №3/932/1104/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №7 ГУНП В Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 828937 від 06.02.2023 року, що 13 січня 2023 року о 13:06 год. знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд.113, гр. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 232 грн. 24 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду протоколу був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, що виразилось у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2023 року, рапортом, висновком експерта, протоколом допиту свідка та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Цитульський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив:

22.04.2023 року близько 16 год. 30 хв встановлено, що ОСОБА_1 в м.Володимир Волинська область ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2010 р.н., внаслідок чого остання розпивала алкогольні напої.

В судове засідання правопорушник не з"явилась, однак подала до суду зачву в якій свою вину визнала, просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №7999642 від 01.05.2023 року, письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536.80 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай
Справа № 206/797/23
Провадження № 3/206/562/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №206/797/23 (провадження №3/206/562/23), №206/798/23 (провадження №3/206/563/23), №206/799/23 (провадження №3/206/564/23), №206/801/23 (провадження №3/206/566/23), №206/800/23 (провадження №3/206/565/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП , в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/797/23 (провадження №3/206/562/23), № 206/798/23 (провадження №3/206/563/23), №206/799/23(провадження №3/206/564/23), №206/801/23 (провадження №3/206/566/23), №206/800/23 (провадження №3/206/565/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, в одну справу під загальним №206/797/23 (провадження №3/206/562/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Єдиний унікальний номер: 379/558/23
Провадження № 3/379/323/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли від ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшли три адміністративних матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-2, КУпАП, які зареєстровані за №379/556/23, №379/557/23, №379/558/23.

Враховуючи, що скоєно правопорушення однією особою, то адміністративне стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 379/556/23 зі справами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 379/557/23 та за ст. 122-2 КУпАП № 379/558/23.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 379/556/23.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Разгуляєва
справа № 274/2117/23
провадження № 3/0274/1306/23
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18.05.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира відділення роти охорони, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, 27.03.2023 року о 22 год. 01 хв. по пров. Червонотравневому в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17.05.23 на адресу суду захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 надала письмове клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого сержанта ОСОБА_1 для застосування заходів громадського впливу. В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник клопотання підтримали.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи наявність в України воєнного стану, викликаного повномасштабною збройною агресією РФ, беручи до уваги пріоритет суспільного інтересу у виді захисту Вітчизни, збереження держави, положення Конституції України про обов`язок кожного з громадян здійснювати такий захист, які є нормою прямої дії, враховуючи клопотання командира військової частини НОМЕР_1 з відповідно долученою позитивною характеристикою особи, беручи до уваги посаду особи, яка притягається до відповідальності, суддя вважає можливим задовольнити дане клопотання та передати матеріали відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу військової частини НОМЕР_1 для застосування до нього заходів громадського впливу, що буде необхідним для досягнення мети законодавства.

Керуючись статтями 21, 283, 284, 130 КУпАП, ст.ст. 8, 65 Конституції України, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до військової частини НОМЕР_1 для застосування до нього заходів громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 484/4291/23
Провадження № 3/484/1617/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2023 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Військової служби правопорядку Миколаївського зонального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , сапера радіо-телефоніста інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2023 близько 10.00 год. посадовими особами військової служби правопорядку під час перевірки наявності особового складу військової частини НОМЕР_2 поблизу АДРЕСА_2 було виявлено військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому цього ж дня, близько 10.30 год. ОСОБА_1 було доставлено до КНП «ПЦМБЛ», для проходження огляду. В ході огляду у ОСОБА_1 було виявлено 2.61 проміле алкоголю, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнала повністю.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ОДМ/П/650 від 09.08.2023; медичним оглядом лікаря на стан сп`яніння; результатом алкотестеру 6810 № АLBL-0801, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено 2.61 проміле алкоголю.

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушниці, яку неодноразово протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП, суддя дійшов висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі однієї тисячі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, в розмірі однієї тисячі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4148/23
Провадження № 3/552/1772/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кременчук, Полтавська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

встановив:

13 липня 2023 року за адресою проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчиняв стосовно колишньої дружини психологічне та фізичне насильство, погрожував, виражався нецензурною лайкою, тим самим міг завдати шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 787981 від 13.07.2023, поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян