Справа № 128/776/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2023 о 22:00 год. на автодорозі М-30 303 км. в напрямку м. Вінниці, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Scania R-400» д.н.з. НОМЕР_2 із причепом «Schmitz ZKO-18» д.н.з. НОМЕР_3 , які належать на праві власності ТОВ «РОСТ-Р», не був уважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме відбійник, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми необережними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», п.12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

08.05.2023 у судове засідання ОСОБА_1 та адвокат Гінгуляк О.М. не з`явилися; попередньо 08.05.2023 через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, щиро кається у вчиненому, просить суд розгляд справи проводити у його відсутності та призначити йому мінімальне покарання та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім цього, 08.05.2023 о 10:10 год. на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Гінгуляка О.М. про передачу справи до суду за місце проживання, в якому він зазначив, що 27.03.2023 до суду ним було направлено клопотання про передачу розгляду справи за місцем проживання ОСОБА_1 , однак станом на сьогодні ухвали про передачу справи сторонами не отримано, тому просить суд повторно в порядку статті 276 КУпАП передати справу для розгляду до суду за місцем реєстрації ОСОБА_1 , а саме до Сокирянський районний суд Чернівецької області та розгляд даного клопотання провести у його відсутності.

В свою чергу , суд вважає за необхідне відмовити адвокату в задоволенні вищевказаного клопотання, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчинені даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та просив розгляд справи проводити у його відсутності, про що власноруч зазначив у своїй заяві від 08.05.2023, поданою особисто через канцелярію Вінницького районного суду Вінницької області.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 та адвоката Гінгуляка О.М.

Дослідивши та оцінивши наявні докази в справі у їх сукупності, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім повного визнанням ним вини, повністю доведена такими допустимими та належними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №117303 від 27.02.2023, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.1); схемою місця ДТП від 27.02.2023 (а.с.2); письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 27.02.2023 (а.с.3).

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до переконання, що водій ОСОБА_1 своїми необережними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного правопорушення, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, тому суд дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Також, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 268, 280, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені клопотання адвоката Гінгуляка О.М. про передачу справи до іншого суду ,- відмовити.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ: 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП),Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Олена САЄНКО