Справа № 585/832/23
Номер провадження 3/585/290/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області, в складі головуючого судді Євлах О.О., секретаря Безручко О.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , особи, яка надає правову допомогу - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, паспорт НОМЕР_1 від 10.01.2009 року, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

22 лютого 2023 року до Роменського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 316960 від 11.02.2023 року,згідно якого - 11 лютого 2023 року о 16 годині 45 хвилин в м.Ромни по вулиці Соборна, водій кернуючи автомобілем Nissan н.з. НОМЕР_2 включив показники повороту при змінненні руху, а саме праворуч, при перевірці документів згідно п.п.2.1.А ПДР України, було встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортним засобом Роменським міськрайоннийм судом на 3 роки. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 порушив п.2.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.126 ч.5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив провадження у справі закрити в зв`язку з закінченням визначени ст.38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки з часу складання протоколу (11 лютого 2023 року ) минуло більше трьох місяців. Крім того ОСОБА_2 зазначив, що на його думку, не можна вважати , що ОСОБА_1 поавторно протягом року вчинив правопрушення пепребачене ч.5 ст.126, оскільки постанова ААБ № 316942, якою останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП на даний час не набрала законної сили, оскільки її було оскаржено ОСОБА_1 і справа знаходиться на розгляді в Зарічному районному суді м.Суми.

Відповідно до статті 126 ч.5 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - вчинене повторно протягом року, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

В той же час, відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Закріплення строків давності слугує кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Окрім іншого стаття 247 (пункт 7) КУпАП містять імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоєно 11 лютого 2023 року, тобто з моменту скоєння минуло більше трьох місяців, дане правопорушення не є триваючим, а відтак виходячи з вимог ст.38 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначених у статті 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 126 ч.5 , 221, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП в зв`язку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 10 серпня 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ