ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3948/23

Провадження № 33/4820/452/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу 850 грн, що відповідає 50 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

За постановою суду, ОСОБА_2 16 травня 2023 року о 10 год 00 хв у м. Кам`янці-Подільському на вул. Першотравневій, керуючи транспортним засобом DACIA Logan 1.6 МТ, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_1 .

Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2023 року, вказану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення позбавлення спеціального права - права керування транспортними засобами на строк один рік.

Звертав увагу на те, що розгляд справи в суді першої інстанції відбувся без його участі, а копію постанови разом із іншими матеріали йому було вручено 18 липня 2023 року, тому строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин та має бути поновлено апеляційним судом.

Уважав, що постанова суду першої інстанції є незаконною.

Зазначав, що на його думку, стягнення для ОСОБА_2 має бути максимальним, адже правопорушник вину не визнав та не розкаявся у вчиненому.

Стверджував, що така поведінка ОСОБА_2 може свідчити про можливе вчинення ним нового правопорушення.

Звертав увагу суду на те, що накладене судом першої інстанції стягнення у виді штрафу явно не відповідає обставинам справи, встановленим під час розгляду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про таке.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду потерпілим ОСОБА_1 був пропущений з поважних причин, тому на думку апеляційного суду, підлягає поновленню.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілий не заперечували щодо проведення судового засідання апеляційного суду за їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин нез`явлення до суду не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП (неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб).

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правила Дорожнього руху України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України - п.п.1.1.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими - п.п.1.3.

Згідно із п.10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджена сукупністю доказів, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №304155 від 16 травня 2023 року; даними з схеми місцця ДТП від 16 травня 2023 року.

Уважаю, що причиною даної ДТП стало порушення ОСОБА_2 п.10.2 Правил дорожнього руху України.

За таких обставин винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є доведеною та підтверджується належними доказами.

Доказами відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Апеляційний суд оцінює сукупність доказів з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, що дають підстави для прийняття відповідного судового рішення.

Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, немає.

Інших доказів, які б спростовували вищевикладені висновки суду апеляційної інстанції, не надано.

Так, відповідно до ст.1 завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає підтверджень того, що потерпілий ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про розгляд справи судом першої інстанції.

Таким чином, судом першої інстанції порушено права особи, потерпілого, передбачені ст.269 КУпАП.

У процесі апеляційного розгляду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повністю забезпечені їх права, передбачені ст.ст.268, 269 КУпАП, серед іншого: давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, знайомитися з матеріалами справи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення тощо.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Водночас при накладенні адміністративного стягнення суд першої інстанції повною мірою врахував особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення.

Апеляційний суд, окрім іншого, враховує позицію ОСОБА_2 , який просив не застосувати більш жорсткіше стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами.

Зокрема, враховано й те, що потерпілий ОСОБА_3 під час ДТП рухався по тротуару, що заборонено п.п. «в» п.6.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 є особою пенсійного віку, транспортний засіб є його засобом пересування та позбавлення його права керування транспортним засобом вкрай утруднить виконання щоденних потреб, зокрема, і відвідування лікарні.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом першої та апеляційної інстанції не встановлено.

Апеляційний суд приходить до висновку, що стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн у межах санкції ст.124 КУпАП, буде необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень.

Застосування саме такого заходу, як штраф є достатнім у даному випадку для досягнення мети виховного впливу.

Окрім цього, слід зазначити про сплату ОСОБА_2 зазначеного штрафу зразу ж після прийняття рішення місцевим судом до апеляційного розгляду справи.

Відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.