Дата документу 10.04.2023Справа № 554/1267/23
Провадження № 3/554/1128/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянки України, працює головним бухгалтером АТ «Полтавський завод медичного скла», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 06 лютого 2023 р. ОСОБА_1 , являючись головним бухгалтером АТ «ПЗМС», вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені 14.1.71, 14.1.219, п.п. 14.1.231, п 14.1. п.14, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1, ст. 188, п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.14 ст. 200, п. 201.3, п.201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, що призвело до завищення суми невід`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 326 563 грн., не реєстрації в ЄРПН податкових накладних та відмовлено в бюджетному відшкодуванні на загальну суму 425 260 грн., що зафіксовано актом № 56/35-00-07-01-05/00480945 від 06 лютого 2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала письмові заперечення на протокол, в яких просить закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Як на підстави закриття посилається на те, що жодних запрошень/повісток/повідомлень чи будь яких інших документів, які б повідомляли її про складання протоколу про адміністративне правопорушення 06.02.2023 р., в матеріалах справи не міститься підтвердження зайняття нею посади головного бухгалтера АТ «ПЗМС» та її повноважень, та не зазначено конкретні дії чи бездіяльність, які б мали місце, і полягали у порушенні чи нездійсненні нею передбачених законодавством правил ведення податкового обліку.

Також зазначає, що акт документальної позапланової перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні невід`ємного значення в податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету №56/35-00-07-01-05/00480945 від 06.02.2023 р. АТ «ПЗМС» оскаржено в адміністративному порядку з дотриманих строків, передбачених ПК України.

Дослідивши протокол та матеріали додані до нього, заперечення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, зокрема, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з заперечень наданих ОСОБА_1 нею не було отримано жодних запрошень/повісток/повідомлень чи будь яких інших документів, які б повідомляли її про складання протоколу про адміністративне правопорушення 06.02.2023 р.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах доходів і зборів, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляду справ про адміністративні правопорушення органами доходів і зборів, ведення діловодства у справах про адміністративні правопорушення, а також забезпечення належного розгляду скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення встановлено Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02 липня 2016 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 року за № 1046/29176 (далі - Інструкція № 1046/29176).

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції № 1046/29176 у Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Відповідно до п. п. 15, 16 розділу ІІ Інструкції № 1046/29176 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в органах доходів і зборів та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Протокол ОСОБА_1 не підписаний, що є свідченням порушення ініціатором його складення вимог ст. 256 КУпАПта прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Неявка порушника, як про це зазначено в Акті № 56/35-00-07-01-05/00480945 від 06 лютого 2023 року, доданому до протоколу, для його складання та підписання, не є підставою для визнання факту його складення законним, так як законом не передбачено можливості заочного притягнення особи до відповідальності.

Окремо суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу лише в разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколу слідує, що вказане адміністративне правопорушення вчинено за місцем знаходження АТ «Полтавський завод медичного скла» в м. Полтава, вул. Європейська, 158. При цьому, суду не надано доказів об`єктивної неможливості складання протоколу саме за місцем його вчинення, що могло б бути підставою для його складання в органі доходів і зборів.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так, у протоколі, ініціатором його складення, вказано, що головний бухгалтер АТ «ПЗМС» ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1ст.163-1 КУпАП, так як допустила порушення передбачені 14.1.71, 14.1.219, п.п. 14.1.231, п.14.1. п.14, п. 187.1, ст. 187, п. 188.1, ст. 188, п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.14 ст. 200, п. 201.3, п.201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, що призвело до завищення суми невід`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 326 563 грн., не реєстрації в ЄРПН податкових накладних та відмовлено в бюджетному відшкодуванні на загальну суму 425 260 грн.

При цьому, ініціатором складення протоколу не зазначено, які саме дії чи бездіяльність вчинила ОСОБА_1 , що є об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, яке ставиться їй в провину.

Наданий до суду протокол має суттєві недоліки,так як при викладенні змісту порушення ініціатором його складення зазначено, що головний бухгалтер АТ «ПЗМС» ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вчини ла порушення 14.1.71, 14.1.219, п.п. 14.1.231 п. 14.1. п.14, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1, ст. 188, п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.14 ст. 200, п. 201.3, п.201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, що призвело до завищення суми невід`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 326 563 грн., не реєстрації в ЄРПН податкових накладних та відмовлено в бюджетному відшкодуванні на загальну суму 425 260 грн.

Таким чином, в порушення, вимог ст. 256 КУпАП, в ньому не викладено суті адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , не зазначено, у чому конкретно полягає порушення 14.1.71, 14.1.219, п.п. 14.1.231 п. 14.1. п.14, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1, ст. 188, п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.14 ст. 200, п. 201.3, п.201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI згідно диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та які саме дії чи бездіяльність вчинив порушник, в той час як посилання лише на нормативні акти не розкривають суті конкретного порушення, яке ставиться в провину останньому та не описують його складу, чим порушується право особи на захист.

Тобто, суд зазначає про те, що зміст правопорушення, зазначений в протоколі взагалі не містить викладення об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, з зазначенням фактичних даних, на підставі яких у визначеному законом порядку суд може встановити наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення, її винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані про подію є істотними складовими формулювання обставин правопорушення, що ставляться у вину особі, та є частинами складу адміністративного правопорушення, що, відповідно, підлягає обов`язковому доказуванню.

Обставини, які мали місце і стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинні бути достатніми для повного розуміння суті правопорушення.

Конкретність пред`явленого особі складу адміністративного правопорушення забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів та дозволяє суду належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу й на те, що єдиний наданий до суду доказ на підтвердження вини порушника в інкримінованому, зокрема Акт документальної позапланової перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні невід`ємного значення податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету АТ«ПЗМС» № 56/35-00-07-01-05/00480945 від 06 лютого 2023 року, на підставі якого й складений протокол, не може прийматися до уваги суду в якості достатнього та допустимого доказу у цій справі, так як він не містить підпису головного бухгалтера ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах справи відсутні й будь-які докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 дійсно працює на посаді головного бухгалтера АТ «ПЗМС» .

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй діяння, ініціатором складення протоколу не надано.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що ні протокол, ні Акт, на підставі якого він складений, ОСОБА_1 не підписані, суд вважає, що протокол щодо останнього не складався, процесуальні права, в тому числі і право на захист, їй не роз`яснювались, в зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. З цих підстав суд вважає, що докази обвинувачення порушника одержані незаконним шляхом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність в діянні ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 247, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.М. Горбунова