Справа 688/1699/23
№ 3/688/653/23
Постанова

Іменем України

08 травня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 09 вересня 2019 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №961967 від 24.04.2023 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11.04.2023 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , ображав нецензурними словами та виганяв з квартири, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, подав заяву, у якій просив розгляд справи провести у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав, оскільки батька із квартири не виганяв.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст. 268 КУпАП, не має.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла наступних висновків.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» для цілей цього Закону термін «домашнє насильство» вживається у такому значенні - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь, а термін «психологічне насильство» - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Таким чином, психологічне насильство - це умисні дії, коли особа прагне спричинити шкоду, порушити права і свободи людини, а конфлікт (сварка) - це взаємне з`ясування обставин без приниження честі і гідності.

Особливістю домашнього насильства є повна влада та контроль кривдника над жертвою насильства.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП поліцейським надано протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №961967 від 24.04.2023 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.04.2023 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 11.04.2023 року та письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.04.2023 року.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.04.2023 року вбачається, що син ОСОБА_1 виганяє батька ОСОБА_2 з місця проживання по АДРЕСА_1 без зазначення жодних дат.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 11.04.2023 року слідує, що його син ОСОБА_1 , який спільно із ним проживає, постійно виганяє його з дому, свідком чого був сусід з кв. АДРЕСА_2 , востаннє 10.04.2023 року та 11.04.2023 року, просить прийняти міри до сина.

З наданих письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.04.2023 року та заяви про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 27.04.2023 року, встановлено, що він домашнього насильства до батька не вчиняє, з квартири його не виганяє, 10.04.2023 та 11.04.2023 року виник конфлікт на грунті неприязних відносин з останнім.

В той же час, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмової заяви самого потерпілого ОСОБА_2 про вчинення його сином ОСОБА_1 11.04.2023 року домашнього насильства щодо нього, як і не додано жодних пояснень свідків, хоча в письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 містяться посилання на них. Не долучено і форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, хоча її складання є обов`язковою.

Отже, долучені докази не містять даних про вчиненення ОСОБА_1 образ потерпілого нецензурними словами, а обставини щодо позбавлення житла потерпілого 11.04.2023 року, як зазначено в обвинуваченні, не підтверджені сукупністю належних та допустимих доказів.

З матеріалів справи слідує, що між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та його батьком виник побутовий конфлікт.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2 ч. 1, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої винесена, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук