Провадження № 3/592/2450/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником ДЕД в Сумській області у ТОВ «Автомагістраль-Південь», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

10.08.2023 року о 17 год. 50 хв. в м.Суми, по вул.Гетьмана П.Скоропадського, 28, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Duster н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на транспортний засіб Ford Kuga н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та зазначив, що винною у даній дорожній пригоді є водій Ford Kuga ОСОБА_2 , оскільки вона різко загальмувала на зелений сигнал світлофора, чим створила аварійну обстановку.

У свою чергу другий водій-учасник ДТП ОСОБА_2 вважає, що вона є потерпілою по даній адміністративній справі та зазначила, що перехрестя було великим і вона зупинилась на світлофорі, коли залишилась 1 секунда до увімкнення жовтого сигналу світлофора. Таке рішення вона прийняла, оскільки на її думку, вона могла не встигнути проїхати це перехрестя на зелений сигнал світлофора, на підтвердження чого долучила відеозапис з відеореєстратора

Заслухавши пояснення учасників справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у суду матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу вбачається, що водій ОСОБА_1 10.08.2023 року о 17 год. 50 хв. в м.Суми, по вул.Гетьмана П.Скоропадського, 28, порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, у результати чого відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з відеореєстратора, наданого ОСОБА_2 вбачається, що вона рухалась по вул.Гетьмана П.Скоропадського у м.Суми, на перехресті вулиць вона зупинилась, оскільки на табло світлофора залишалась 1 секунда до ввікнення жовтого сигналу світлофора.

Так, у судовому засіданні, на підставі досліджених доказів було встановлено порушення водієм ОСОБА_1 п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП, тому він повинен бути визнаний судом винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Частиною 1 ст.307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, …а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч.1 і 2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст.33, 40-1, 124, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова