Справа № 383/441/23
Номер провадження 3/383/308/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП тобто повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП за наступних обставин.

Постановою поліцейського СРПП ВП №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Цицеліна А.В. серії БАВ №163391 від 22.01.2023 року застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400 грн. зокрема за керування 22.02.2023 року 19 год. 10 хв. в м.Бобринець, вул.. Миколаївська біля будинку 112 транспортним засобом «ИЖ Юпитер 5» не маючи права керування транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

26.02.2023 року о 22 год. 30 хв. в м.Бобринець по вул.Миколаївська, 7А ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ИЖ Юпитер 5» без номерного знака без права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 14.03.2023 року о 13 год. 13 хв. в м.Бобринець вул.Енгельса, 98 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ИЖ Юпитер 5» державний номерний знак НОМЕР_1 без права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 04.04.2023 року, 17.04.2023 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS та розписками про отримання судової повістки. Крім того, на офіційному сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області (https://bb.kr.court.gov.ua/sud1101/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду була зазначена дата, час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, письмових заперечень щодо складеного відносно нього протоколу не надав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 належно сповіщався про дату, час і місце розгляду справи за вказаною ним в протоколі адресою, та на вказаний ним в заяві про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення номер мобільного телефону, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та свідчить про небажання брати участь у розгляді справи, намагання ухилитись від відповідальності.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме:

копією постанови поліцейського СРПП ВП №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Цицеліна А.В. серії БАВ №163391 від 22.01.2023 року, якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400 грн. зокрема за керування 22.02.2023 року 19 год. 10 хв. в м.Бобринець, вул.. Миколаївська біля будинку 112 транспортним засобом «ИЖ Юпитер 5» не маючи права керування транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП з підписом особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, про отримання копії постанови, яка набрала законної сили;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №189190 від 26.02.2023 року згідно якого ОСОБА_1 в м.Бобринець по вул.Миколаївська, 7А ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ИЖ Юпитер 5» без номерного знака, при цьому не мав права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, 22.01.2023 року постановою серії БАВ №163391 від ОСОБА_1 був притягнутий за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги пункту 2.1А Правил дорожнього руху, за відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №189177 від 14.03.2023 року згідно якого ОСОБА_1 14.03.2023 року о 13 год. 13 хв. в м.Бобринець вул.Енгельса, 98 керував транспортним засобом «ИЖ Юпитер 5» державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, повторно протягом року, постановою БАВ №163391 від 22.01.2023 року ОСОБА_1 був притягнутий за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги пункту 2.1А Правил дорожнього руху, за відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП;

відеозаписами події, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом мотоциклом «ИЖ Юпитер 5» державний номерний знак НОМЕР_1 14.03.2023 року о 13 год. 13 хв. в м.Бобринець вул.Енгельса, 98 ОСОБА_1 його зупинку поліцейським, після чого ОСОБА_1 повідомив, що посвідчення водія не отримував, є військовослужбовцем.

Згідно ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, визнаються адміністративним правопорушенням.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Отже, позбавлення особи права керування транспортними засобами, якій воно не надавалось, суперечитиме ч.2 ст.30 КУпАП, яка передбачає можливість позбавлення права керування транспортними засобами лише особу, якій воно надавалось.

Згідно довідки начальника відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління юстиції ГУНП в Кіровоградській області Олега Петрова Ніколаєв Юрій Анатолійович, житель Кіровоградської області Кропивницького району с.Коржеве, вул. Вигона, 4, за відомостями ГСЦ МВС посвідчення водія будь-якої категорії не отримував (а.с.6).

Згідно пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 взагалі не має спеціального права права керування транспортними засобами до нього не може бути застосовано додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно довідки начальника відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління юстиції ГУНП в Кіровоградській області Олега Петрова власником транспортного засобу «ИЖ Юпитер 5» державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 (а.с.6).

Оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу «ИЖ Юпитер 5» державний номерний знак НОМЕР_1 , до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення вказаного транспортного засобу.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем ЗСУ, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції вказаної частини статті в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 36, 121, 124, 126, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/441/23, провадження № 3/383/308/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, адміністративну справу №383/567/23, провадження № 3/383/304/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/441/23, провадження № 3/383/308/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 22.02.2013 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП і відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу «ИЖ Юпитер 5» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 22.02.2013 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко