Справа №521/7957/23
Номер провадження 3/521/7193/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.203 р. о 11:00 годині адміністративно наглядний ОСОБА_1 , перебував в барі «Івушка» по вул. І. Рабіна, 2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даним фактом співробітниками ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАВ № 818375 від 13.03.2023 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи знаходиться пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він свою провину визнав, щиро розкаявся.

Так матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення та не оспорює виявлені працівниками поліції факти. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відсутні.

Малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки порушення було вчинено лише один раз, шкоди вказаним правопорушенням не завдано. ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 818375 від 13.03.2023 року; рапортом працівниками поліції від 13.03.2023 р.; письмовими поясненнями від 13.03.2023 р., ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.01.2023 р. про встановлення адміністративного нагляду.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом, також, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та доведеність його вини, однак враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, шкода відсутня, ту обставину, що ОСОБА_1 визнав свою провину, розкаявся у скоєному, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.187 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 279-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому за ст. 22 КУпАП усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Поліщук І.О.