Справа № 950/863/23
Номер провадження 3/950/456/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , начальника ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області;

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Управління Служби безпеки України в Сумській області 29.03.2023 року складено протокол № 2 про те, що ОСОБА_1 , як посадова особа ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, вчинив грубе порушення вимог статті 18 Закону України «Про державну таємницю», п. 156, п. 289, п. 318, п. 357 та п. 438 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», внаслідок чого доставка працівниками відділення поліції № 3 секретної кореспонденції за межі міста 6 січня 2023 року та 12 січня 2023 року здійснювалась без відповідного дозволу керівника установи на доставку такої кореспонденції; до справи № 20т були долучені підготовлені секретні документи від 05.08.2022 № 70т та від 15.08.2022 № 93т, на яких відсутнє посилання на статтю ЗВДТ, на підставі якої їм надано гриф секретності; на секретних документах № 223т від 15.09.2022, № 281т від 28.09.2022, № 280т від 28.09.2022, № 259т від 23.09.2022, № 325т від 13.10.2022, № 62т від 21.01.2023, № 229т від 03.03.2023 відсутні письмові дозволи керівника установи на виготовлення з них секретних витягів; не зафіксована відсутність внесення до внутрішнього опису форми 18 інформації про долучення 21.10.2022 до вказаної робочої папки оперативного обліку № 2цт та № 2т,

В судовому засіданні притягнутий не визнав своєї винуватості у вчиненні правопорушення з тих підстав, що в умовах воєнного стану та за відсутності 06.01.2023 рокі і 12.01.2023 року електропостачання в приміщенні Лебединського ВП він приймав міри, необхідні для збереження державної таємниці; що чинним законодавством не передбачено надання дозволу керівника установи на доставку секретної кореспонденції саме в письмовій формі та послався на те, що під час складення адміністративного протоколу співробітниками СБУ було порушено вимоги КпАП України - тематична перевірка стану охорони державної таємниці була проведена в м. Лебедині 22 березня 2023 року, а протокол складений за його відсутності в м. Суми 29.03.2023 року, а наданий для ознайомлення та підпису ще пізніше; що йому під час проведення перевірки та складення цього протоколу належним чином не було роз`яснено прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що працює інспектором з режиму секретності ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області та підтвердив, що тематична перевірка стану охорони державної таємниці проводилась в м. Лебедині протягом 22 березня 2023 року, а ОСОБА_1 перебував у відпустці з 27.03.2023 року по 08.04.2023 року і не відвідував місце роботи.

З протокола (а.с. 1-7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що він складений з того приводу, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, вчинив грубе порушення вимог статті 18 Закону України «Про державну таємницю», п. 156, п. 289, п. 318, п. 357 та п. 438 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», внаслідок чого з порушеннями чинного законодавства була здійснена доставка працівниками відділення поліції № 3 секретної кореспонденції за межі міста 6 січня 2023 року та 12 січня 2023 року; до справ долучались секретні документи, на яких відсутнє посилання на статтю ЗВДТ, на підставі якої їм надано гриф секретності, з відсутністю письмових дозволів керівника установи на виготовлення з них секретних витягів; не фіксувалась відсутність внесення до внутрішнього опису форми 18 певної інформації,

До протоколу внесено пояснення притягнутого, з якого вбачається, що він не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення.

З витягу (а.с. 8 10), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що тематична перевірка стану охорони державної таємниці в Лебединському відділенні поліції відбувалась протягом 22.03.2023 року 28.03.2023 року.

З зобов`язання (а.с. 13), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлений з обмеженням своїх прав в зв`язку з допуском до державної таємниці 12.12.2022 року.

З довідки (а.с. 19), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 06.01.2023 року та 12.01.2023 року приміщення Лебединського відділення поліції відключалось від електромережі.

З наказу (а.с. 21), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 перебував у відпустці з 27.03.2023 року по 08.04.2023 року.

З припису (а.с. 22), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що комісії з проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Лебединському відділенні поліції надавався доступ до відповідних документів 22.03.2023 року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вислухавши притягнутого, свідка та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні не було підтверджено вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України, оскільки не було встановлено, що він будучи посадовою особою ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, вчинив грубе порушення вимог статті 18 Закону України «Про державну таємницю», п. 156, п. 289, п. 318, п. 357 та п. 438 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», внаслідок чого з порушеннями чинного законодавства була здійснена доставка працівниками відділення поліції № 3 секретної кореспонденції за межі міста 6 січня 2023 року та 12 січня 2023 року; до справ долучались секретні документи, на яких відсутнє посилання на статтю ЗВДТ, на підставі якої їм надано гриф секретності, з відсутністю письмових дозволів керівника установи на виготовлення з них секретних витягів; не фіксувалась відсутність внесення до внутрішнього опису форми 18 певної інформації,

При цьому суд приймає до уваги доводи притягнутого щодо відсутності 06.01.2023 рокі і 12.01.2023 року електропостачання в приміщенні Лебединського ВП і відповідно неможливості виготовлення працівниками поліції друкованих документів, оскільки ці доводи підтверджуються матеріалами справи (а.с. 19).

Крім того, суд враховує, що комісія з проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці мала доступ до відповідних документів в Лебединському відділенні поліції 22.03.2023 року (а.с. 22), а протокол № 2 складено лише 29.03.2022 року (а.с. 1-7), тобто через 7 днів після виявлення особи, яка вчинила правопорушення, що є суттєвим порушенням ч. 2 ст. 254 КпАП України.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол № 2 від 29.04.2023 року, витяг, зобов`язання та інші документи справи в якості достатніх доказів винуватості притягнутого.

Таким чином, на думку суду, в судове засідання не було надано достатніх і допустимих доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247, 251,256, 283 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови складено 14.04.2023 року.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО