Справа № 317/4158/23
Провадження №/п 3/317/1777/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює - ТОВ «Кліон», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення серії ААД №180253 від 21.07.2023, відповідно до якого встановлено, що водій ОСОБА_1 18.10.2023 о 12 год. 00 хв. в Запорізькому районі Запорізької області в смт. Малокатеринівка по вул. Миру, зі сторони смт. Кушугум в напрямку с. Веселянка в районі перехрестя вул. Миру та провулку Нового, велосипедист гр. ОСОБА_1 водій електро-велосипеда «Focus», перед поворотом ліворуч на провулку Новий не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні передбачені ст. 124 КУпАП визнав частково, оскільки вважає, що ДТП сталася у зв`язку з порушенням ПДР також і другим учасником ДТП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №180253 від 21.07.2023; реєстраційним рапортом ЄО за №5098 від 05.07.2023; постановою про закриття кримінального провадження від 28.06.2023; копією реєстраційного рапорту ЄО №5889 від 18.10.2022; копією реєстраційного рапорту ЄО за №5878 від 18.10.2022; копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.10.2022; витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.10.2022; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 18.10.2022, якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушення; фотоматеріалами з місця пригоди, що мала місце 18.10.2022; висновком експерта №2138п від 21.12.2022; висновок експерта № СЕ-19/108-23/8074-ІТ від 23.06.2023.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом не встановлено обставин, які б обтяжували провину ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 26. 33, 38, 40-1, 124, 252, 280. 283, 284, 287, 289 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №180 від 18.07.2023.

Для сплати штрафу кошти перерахувати: призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», одержувач: ГУК у Зап. обл./Запорізька обл./21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов