31.07.2023 227/1788/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187КУпАП громадянина ОСОБА_1 .

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі серії ВАВ № 909307 від 17.07.2023 року, 05.07.2023 р. гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до органу поліції, чим порушив п. 3 встановлених відносно нього обмежень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що про те, що йому потрібно було з`явитися до відділу поліції 05.07.2023 року йому стало відомо від дільничного лише 05.07.2023 року, і після цього він повідомив дільничого про те, що на даний час за місцем його проживання не ходить транспорт, так як відмінили автобуси. Він не отримував копії постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, просив суд видати копію постанови суду від 09.05.2023 року про встановлення відносно нього адмінагяду та зобов`язався в подальшому належним чином виконувати цю постанову та не порушувати її приписи, про що також надав відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи суддею Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. від 09.05.2023 року постановою було встановлено адміннагляд відносно ОСОБА_1 на строк 1 рік та зобов"язано ОСОБА_1 з"являтися до поліції на реєстрацію 3 рази на місяць -5,15,25 числа, а також заборонено залишати місце мешкання в період з 21:00 години до 05:00 години ранку, окрім випадків відвідування робочого місця; заборонено виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу керівництва відділу поліції. Як вбачається зі змісту постанови ОСОБА_1 був присутній під час судового засідання, тобто йому було відомо про ухвалення судвого рішення про встановлення відносно нього адміннагляду.

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 909307 від 17.07.2023 року; копія постанови про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, враховуючи особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, обставини, зважаючи на відсутність шкідливих наслідків вчиненого правопорушення, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приймаючи до уваги нестабільність транспортного сполучення між с.Маяки та м.Добропілля в умовах воєнного часу, приходжу до висновку, що в зв`язку з незначним характером правопорушення та ненастанням шкідливих наслідків, тобто малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження - закрити.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва