ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/6104/22 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/239/23 Босняк М.М.
Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 січня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 січня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з вказаною постановою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження по справі.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 мотивує тим, що постанова судді незаконна, необґрунтована та тека, що прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Звертає увагу на те, що в матеріали справи не містять належних та беззаперечних доказів, які б свідчили про вчинення ним стосовно ОСОБА_1 психологічного насилля.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в призначене судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суддя виходив з того, що факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 КУпАП підтверджується зібраними доказами, та дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

З зазначеним висновком судді апеляційний суд погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим та таким, що відповідає наявним в матеріалах справи доказам.

Відповідальність за частиною 1 статті 1732 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність), що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Судовим розглядом встановлено, що 05 листопада 2022 року о 09:57 год. до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від служби «102» надійшло повідомлення про те, що 05 листопада 2022 року о 09:55 год. за адресою: АДРЕСА_1 , зять - ОСОБА_2 б`є доньку заявниці, хоче забрати дитину, якій чотири роки. Донька подала на розлучення та чоловік прийшов сваритись, та почав вчиняти фізичне насилля.

В ході проведення перевірки обставин, викладених в заяві ОСОБА_1 , поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 158031 від 09 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_2 про те, що 05 листопада 2022 року о 09:40 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 викликав словесний конфлікт під час якого виражався брудною лайкою, хапав за одяг ОСОБА_1 такими діями завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, яким суддя надав належну правову оцінку.

Апеляційний суд дійшов висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 суддею відповідно до статей 251, 252 КУпАП на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, повно і всебічно встановлено фактичні обставини адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 КУпАП.

Постанова судді відповідає вимогам статей 245, 280, 283 КУпАП.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, апеляційний суд визнає зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам статті 251 КУпАП та підстав для закриття провадження у справі, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 КУпАП, за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд не вбачає.

Доказів на спростування висновків судді про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 КУпАП, апеляційному суду не надано та зазначає наступне.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже, словесний конфлікт, який мав місце 05 листопада 2022 року о 09:40 год. між колишнім подружжям: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час, якого останній виражався брудною лайкою та хапав за одяг ОСОБА_1 утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, під час апеляційного перегляду справи за доводами апеляційної скарги ОСОБА_2 , апеляційним судом не встановлено підстав для скасування постанови судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 січня 2023 року та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 23, 1732, 245, 247, 251, 252, 256, 269, 278-280, 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна