Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4689/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 141319 від 07.09.2022 року, складеному інспектором прикордонної служби 2 категорії перекладачем 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 204-1 КУпАП, вказано, що 07.09.2022 року о 19 годині 00 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Дякове», що знаходиться на території Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України в Румунію був виявлений громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 13.06.2017 року, виданим органом 2114, який пред`явив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Угорщини серії НОМЕР_2 від 14.07.2021 року, виданий органом «BELUGYMINISZTERIUM». Своїми діями ОСОБА_1 в порушення вимог cтатей 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», пункту 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57, вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів, відповідальність за що передбачена частиною першою статті 204-1 КУпАП (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що він є громадянином України.

ОСОБА_1 при розгляді справи 30.03.2023 року пояснив, що він 07.09.2022 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Дякове», що знаходиться в с. Дякове Берегівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем, який зареєстрований в Угорщині, прямуючи на виїзд з України в Румунію, пред`явив працівнику Державної прикордонної служби України закордонний паспорт громадянина Угорщини серії НОМЕР_2 від 14.07.2021 року. При проведенні перевірки працівник Державної прикордонної служби України за інформацією, наявною в базі даних, встановив, що він є громадянином України. У нього був паспорт громадянина України для виїзду за кордон, однак він його не пред`являв, тому що здійснив в`їзд в Україну з використанням закордонного паспорта громадянина Угорщини та з врахуванням того, що автомобіль зареєстрований за кордоном, вважав, що таким же чином повинен виїхати з України. Він розумів, що при перетинанні державного кордону, будучи громадянином України, повинен був пред`явити паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 09.05.2023 року на 09:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує розписка про вручення судової повістки (арк. 32), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Свідок ОСОБА_3 не з`явився на розгляд справи, будучи належним чином викликаним, що підтверджує копія інформації, отриманої з вебсайту Укрпошти в Інтернеті за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання свідку рекомендованого листа з судовою повісткою (арк. 33, 34), про причину неприбуття не повідомив.

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено пояснення свідка ОСОБА_3 від 07.09.2022 року, відібране інспектором прикордонної служби 2 категорії перекладачем 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , про те, що він проходить військову службу у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 . Він перебував у прикордонному наряді «Перевірка документів». О 19 годині 00 хвилин на паспортний контроль прибув громадянин України ОСОБА_1 , який надав на паспортний контроль паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 та паспорт громадянина Угорщини серії НОМЕР_2 (арк. 4).

Копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_4 13.06.2017 року органом 2114 (арк. 2), відмітка про засвідчення якої не містить відомості про те, коли та ким засвідчено копію, та копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.01.2023 року № 0.4/25-23-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у якому викладено додаткові відомості щодо місця вчинення правопорушення (арк. 12, 13), яку не засвідчено, отже вказані документи складено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Копія документа на іноземній мові (арк. 3) без перекладу на українську мову не виступає джерелом доказу.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Суб`єктивна сторона правопорушення відображає процеси, які відбуваються у свідомості особи у зв`язку з вчиненням нею правопорушення і свідчать про спрямування її волі та про її ставлення до суспільно небезпечного діяння та його наслідків. Основною та обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони правопорушення виступає вина у формі умислу або необережності.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

Частиною першою статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується виною у формі прямого умислу.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи громадянином України, 07.09.2022 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Дякове», що знаходиться на території Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, слідуючи на виїзд з України, надав на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Угорщини серії НОМЕР_2 від 14.07.2021 року, виданий органом «BELUGYMINISZTERIUM», а не паспорт громадянина України, який є документом, що надає право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, підтверджено відомостями, що містяться у досліджених доказах.

Обставини, на які зіслався особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з приводу того, що він вважав, що здійснивши в`їзд в Україну з використанням закордонного паспорта громадянина іншої держави під час керування транспортним засобом, зареєстрованим за кордоном, повинен був таким же чином виїхати з України, наявність в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при проходженні паспортного контролю паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що також підтверджено відомостями, які містяться в поясненні свідка ОСОБА_3 від 07.09.2022 року, свідчать про відсутність підстав вважати, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчиняв дію, спрямовану на перетинання державного кордону України, усвідомлюючи її протиправний характер, передбачаючи настання шкідливого наслідку своєї дії та бажаючи настання такого наслідку, тобто діяв з прямим умислом.

Відсутність суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, виключає констатацію наявності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак