Справа №346/1350/23
Провадження №3/346/902/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області

Валігурська Л.В.

за участю секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семаківці, Коломийського району, Івано-Франківської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 59560 гривень, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП як несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 під час судового розгляду свою вину не визнав, зазначив, що неявка захисника не перешкоджає розгляду матеріалів справи щодо інкримінованого йому правопорушення. Пояснив, що про наявну заборгованість зі сплати аліментів не знав. Вважав, що залишив своїй дружині у власність будинок, який придбали на спільні кошти, а тому вона не матиме до нього претензій щодо утримання сина. Не заперечував проти того, що має платити аліменти, проте являється інвалідом ІІІ групи, а тому на роботу влаштуватись не може. Крім того вважає, що державний виконавець має можливість стягувати кошти з його пенсії в рахунок сплати аліментів.

У своїх письмових запереченнях ОСОБА_1 зазначив, що тільки орган виконавчої служби чи приватний виконавець може визначати конкретний розмір заборгованості по сплаті аліментів і тільки шляхом видачі довідки за формою, визначеною Інструкції з організації примусового виконання рішень. Отже єдиним доказом факту несплати аліментів може бути тільки така довідка. У свою чергу надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів несплати ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості. Крім того особою, уповноваженою на складання протоколу не було роз`яснено його прав. Вважає, що викладені обставини є підставою для провадження у справі щодо нього.

Незважаючи на заперечення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена наступними дослідженими та перевіреними судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 784212 від 13.03.2023, який містить відомості щодо обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що мало свій прояв у несплаті аліментів сукупний розмір яких перевищив відповідну суму за шість місяців, що склало 59560 гривень;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення на іншу подію ОСОБА_3 від 07.03.2023, згідно якого остання просить прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який не сплачує аліменти на утримання їхнього неповнолітнього сина, сума заборгованості становить 59560 гривень;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 07.03.2023, з яких вбачається, що згідно рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.10.2015 її колишній чоловік зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 400 гривень щомісячно. Стягнення аліментів було розпочато 30.09.2015 і повинно проводитись до повноліття дитини. Проте, останній добровільно грошові кошти на утримання дитини надавати не хоче. Таким чином виникла заборгованість по сплаті аліментів у сумі 59560 гривень станом на 01.03.2023. Також зазначила, що ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності;

- копією дублікату виконавчого листа виданого 15.08.2017 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі по 400 гривень щомісячно, розпочавши стягнення 30.09.2015 року і проводити до досягнення дитиною повноліття;

- розрахунком заборгованості за сплати аліментів ВП: 56077358, з якого вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 зі сплати адіментів на підставі виконавчого листа №346/4544/15-ц від 15.08.2017 станом на 01.03.2023 становить 59560 гривень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2023, в яких останній пояснює, що в нього виникла заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_2 в сумі 59560 гривень, у зв`язку з тим, що він більше року не може знайти роботу, зазначивши при цьому, що він є інвалідом 3 групи і з його пенсії стягуються щомісячно аліменти. Крім того вказав, що свій будинок він залишив синові.

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з?ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Кожна дитина в світі потребує підтримки з боку своїх батьків. Це є її правом, яке забезпечується великою кількістю нормативно-правових актів як на національному, так і на міжнародному рівнях. Зазвичай ця підтримка базується на принципах моралі та відповідальності. Вона може бути фінансовою, моральною, забезпечувальною тощо.

Положення ч. 1 ст. 183-1 КУпАП встановлюють адміністративну відповідальність стосовно несплати аліментів на утримання дитини одного з подружжя або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання

Об`єктом делікту є суспільні відносини у сфері громадського порядку та безпеки, а саме суспільні відносини, що забезпечують захист майнових інтересів неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб, які потребують допомоги, а також відносини у сфері правосуддя, оскільки йдеться про невиконання судового рішення, яке набрало законної сили та належним чином звернуто до виконання. Для утворення об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, обов`язковим елементом є не тільки бездіяльність, а й суспільно шкідливі наслідки у вигляді великої заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Шкода від наявної заборгованості трансцендує за межі родового об`єкта передбаченого правопорушення (відносини у сфері громадського порядку та безпеки), оскільки неотримання протягом тривалого часу грошей родиною, де фактично дбають про дитину, суттєво впливає на задоволення її вітальних та інших потреб. Суб`єктом правопорушення є особа, яка на підставі пред`явленого до примусового виконання виконавчого документа зобов`язана сплачувати аліменти на утримання іншої особи. При цьому це може бути як батько, так і матір або навіть інші особи, що їх замінюють, у встановленому законом порядку. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується виною у формі умислу особа усвідомлює обов`язок сплати аліментних платежів.

Оцінюючи позицію ОСОБА_5 , суд розцінює її як обраний спосіб захисту, який свого підтвердження під час судового розгляду не знайшов.

Так з дослідженого судом розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що в період з 2019 року по 2023 рік з ОСОБА_5 здійснювалось відрахування сум в рахунок сплати аліментів, тому враховуючи твердження останнього про наявність пенсійного забезпечення, ОСОБА_6 не міг не знати про здійснювані відрахування за рахунок відповідних виплат держави на його користь. Відповідно не заслуговуцють на увагу твердження щодо відсутності умисного характеру його дій. Крім того суд звертає увагу на ту обставину, що ОСОБА_6 жодних доказів щодо наявності доходу не надав, як і не обґрунтував яким чином вказаний факт впливає на його обов`язок щодо утримання неповнолітньої дитини.

Не заслуговують на увагу заперечення ОСОБА_5 щодо відсутності доказів на підтвердження наявності заборгованості, оскільки наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 « Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», окрім форми довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів, затверджено і форму розрахунку заборгованості зі сплати аліментів. У свою чергу норми ст. 251 КУпАП не визначають конкретних вимог до тих чи інших доказів у справі про адміністративні правопорушення, останні мають лише доводи обставини інкримінованого особі порушення. Матеріали ж справи за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП щодо ОСОБА_5 містять саме розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню щодо стягнення з ОСОБА_5 аліментів, який містить повні та обґрунтовані відомості як щодо період протягом якого здійснюється стягнення аліментів, так і щодо сум які підлягають стягненню, а також розміру боргу, який утворився протягом 2018-2023 років.

Отже докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. ст. 38, 247 КУпАП, враховуючи правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт в мінімальних межах визначених санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 183-1, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.В. Валігурська