Справа № 645/972/23
Провадження № 3/645/613/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17.02.2023 року о 16 год. 05 хв. в м. Харкові, пр-т Льва Ландау, 62В, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, сповільненість мови, виражене тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП «ХОР ОНД», відмовився на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків. Водій ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, 28.02.2023 року о 23 год. 07 хв. в м. Харкові, вул. Балканська, 15/3, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП «ХОР ОНД», у лікаря нарколога, відмовився. Правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, 12.03.2023 року о 21 год. 30 хв. в м. Харкові, по Салтівському шосе, 114, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, неприродня блідість. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП «ХОР ОНД», за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А, відмовився на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків. У подальшому було встановлено, що особа протягом року піддавалась притягненню до адміністративної відповідальності. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, 12.03.2023 року о 21 год. 30 хв. в м. Харкові, по Салтівському шосе, 114, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Також, 12.03.2023 року о 23 год. 24 хв. в м. Харкові, по Салтівському шосе, 124, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога в КНП «ХОР ОНД», у встановленому законом порядку відмовився. Також, за дане правопорушення ОСОБА_1 двічі притягався до адміністративної відповідальності. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, 12.03.2023 року о 23 год. 24 хв. в м. Харкові, по Салтівському шосе, 124, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.03.2023 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: справа № 645/972/23 (провадження № 3/645/613/23); справа № 645/998/23 (провадження № 3/645/622/23), справа № 645/994/23 (провадження № 3/645/621/23), справа № 645/1013/23 (провадження № 3/645/627/23), за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП - на підставі ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно номер справи 645/972/23 (провадження № 3/645/613/23).

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.04.2023 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: справа № 645/972/23 (провадження № 3/645/613/23), справа № 645/826/23 (провадження № 3/645/743/23), справа № 645/914/23 (провадження № 3/645/744/23), за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно номер справи 645/972/23 (провадження № 3/645/613/23).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом заздалегідь та належним чином, доказів поважності причин неявки суду не надано.

Частиною другою статті 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130, 126 КУпАП, не є обов`язковою.

Вказана позиція відображена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2021 року у справі № 11-250сап21.

Європейський суд з прав людини, у своїй сталій судовій практиці неодноразово наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, враховуючи вище викладене, вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 7 КУпАП, повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п. 1.10 ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 загальних положень Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними. засобами.

Відповідно до п. 2.1 «а» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення п. 2.5 вимог ПДР України передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП - за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених чч. 2-4 ст. 126 КУпАП, серед яких визначено керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

За приписами ч.3-4, 6 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції » від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я (п. 12 розділу ІІ Інструкції).

Згідно з п. 9 розліду ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої 09.11.2015 року № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Пункт 7 розділу ІІІ Інструкції вказує, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Відповідний огляд згідно з п. 7 розділу І Інструкції проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, якщо вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, і так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Факт вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується такими дослідженими судом доказами: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 078593 від 12.03.2023 року, серії ААД № 078594 від 12.03.2023 року, серії ААД № 078962 від 12.03.2023 року, серії ААД № 456000 від 12.03.2023 року; серії ААД № 456002 від 17.02.2023 року, серії ААД № 223901 від 28.02.2023 року; даними з довідок інспекторів ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кравчук Е., лейтенанта поліції Сухробова Р. про те, що згідно облікової бази даних НАІС ДДАІ, облікових даних ІПНП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 09.06.2001 року; даними з довідок інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Тарабарої І., про те, що згідно облікової бази даних «Інформаційний портал Національної поліції України» постановою Октябрського районного суду м.Полтави по справі № 554/4940/22 від 08.08.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був позбавлений права керування транспортним засобом строком на 1 рік. 14.10.2022 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 № 655787, за порушення п. 2.1. «а» ПДР України, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн; даними з довідок інспекторів ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Тарабарої І., лейтенанта поліції Сухробова Р., старшого інспектора ОД ВАП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Домріної А. про те, що згідно облікової бази даних «Інформаційний портал Національної поліції України», що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.06.2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 287059, за порушення п. 2.5 ПДР України, у результаті чого 08.08.2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік (Октябрський районний суд м. Полтави, справа № 554/4940/22), 15.11.2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 78245, за порушення п. 2.5 ПДР України, у результаті чого 23.01.2023 року було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн та позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки (Московський районний суд м.Харкова, справа № 643/3166/22); 03.09.2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 300313, за порушення п. 2.5 ПДР України, у результаті чого 28.12.2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки (Октябрський районний суд м. Полтави, справа № 554/4073/22); даними з довідок інспекторів ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Сухробова Р., старшого лейтенанта поліції Демченка В. власником траспортного засобу «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копією постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 08.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік (справа № 554/4940/22, провадження № 3/554/1841/2022); копією постанови Московського районного суду м.Харкова від 23.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, за якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень та призначено покарання у виді штрафу в штрафу в розмірі 34000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки та без оплатного вилучення транспортного засобу (справа № 643/3166/22, провадження № 3/554/100/23); копією постанови Київського районного суду м.Харкова від 09.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік (справа № 953/3869/22, провадження № 3/953/2112/22); даними з DVD дисків з відеозаписами з нагрудної камери патрульного поліцейського, на яких відображена послідовність дій працівників патрульної поліції, щодо адміністративних правопорушень, які інкримінується ОСОБА_1 ; відомостями з направленнь на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які видані 17.02.2023 року о 16.30 год., 28.02.2023 року о 23.15 год., 12.03.2023 року о 22:00 год., 12.03.2023 року о 23:27 год. на ім`я ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 17.02.2023 року у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 28.02.2023 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 12.03.2023 року; розпискою ОСОБА_1 від 12.03.2023 року за якою останній зобов`язвася не керувати транспортним засобом.

Суду не надано доказів, що при складанні протоколів про адміністративні правопорушення ААД № 078593 від 12.03.2023 року, серії ААД № 078594 від 12.03.2023 року, серії ААД № 078962 від 12.03.2023 року, серії ААД № 456000 від 12.03.2023 року; серії ААД № 456002 від 17.02.2023 року, серії ААД № 223901 від 28.02.2023 року працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій ОСОБА_1 , при вчиненні ним правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Наявні у матеріалах справи докази не містять істотних розбіжностей та підтверджують фактичні обставини справи.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини.

Згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

Суд, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією частини 5 ст.126 КУпАП передбачено наступне покарання: накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкцією частини ч. 3 ст.130 КУпАП передбачено наступне покарання: накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Таким чином, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до положень ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч.6 ст.121, ч.2 та ч.3 ст.130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Відповідно до довідок інспекторів ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Тарабарої І., лейтенанта поліції Сухробова Р., старшого інспектора ОД ВАП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Домріної А., власником траспортного засобу «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , облікова карта № НОМЕР_3 від 23.11.2006 року.

Таким чином, у зв`язку із тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є власником транспортного засобу, суд не може застосувати додаткове стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки суду не надано доказів того, що автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням норм ст. 36 КУпАП шляхом повного поглинання менш суворого адміністративного стягнення більш суворим, накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.36,126,130, 247, 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови проголошено 11.05.2023 року.

Суддя О.Ю.Алтухова