Справа № 177/960/23
Провадження № 3/177/711/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; не працюючого; паспорт № НОМЕР_1 виданий органом № 2325; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2023 о 10 годині 50 хвилин, на а/д смт.Радушне м.Апаостолове, в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, повторно протягом року вчинив порушення передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме керував ТЗ BMW д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.1а ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 01.05.2023 о 10 годині 50 хвилин, на а/д смт.Радушне м.Апаостолове, в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, керував ТЗ BMW д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим своїми діями порушив п.2.5 ПДР. Правопорушення за ст. 130 КУпАП вчинено двічі протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, справу розглянуто за відсутності останнього, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, судом постановлено об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019, у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Так, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи № 177/960/23 та № 177/961/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти єдиний номер № 177/960/23.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 342940 від 01.05.2023; серії ААД № 187571 від 01.05.2023, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відомостями про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 130 КУпАП двічі протягом року, відомостями про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; диском з нагрудної бодікамери; направленням водія на медичний огляд.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП за ознаками повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, керування транспортним засобом особою, яка не отримувала права керування таким транспортним засобом, та за ч. 3 ст. 130 КУпАП, за ознаками відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинену особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчинених адміністративних правопорушень, їх суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1 який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.ст. 126, 130 КУпАП. Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Оцінюючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу, так як ТЗ BMW д.н.з. НОМЕР_3 останньому не належить.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, 32, 36, 40-1, 126 ч. 5, 130 ч. 3, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 177/960/23 та № 177/961/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти єдиний номер справи № 177/960/23 (провадження № 3/177/711/23).

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на 15 (п`ятнадцять діб) з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: