Справа № 344/3536/23
Провадження № 3/344/1869/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що17 лютого 2023 року о 16год. 00хв. неподалік буд. № 76 по вул. Зв`язкова в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21144 номерний знак НОМЕР_2 , залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, чим порушила вимоги п. 2.10а ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що жодних протиправних дій, які вказані в протоколі вона не вчиняла, жодного відношення до даного ДТП вона не має, тому просила закрити провадження у справі.

Захисник Рогів Т.Р. також просила закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Зазначила, що залишення місця ДТП є умисною дією учасника, спрямовані на приховування факту такої пригоди або обставин її скоєння. ОСОБА_1 повністю заперечує свою причетність до ДТП, а обставини справи свідчать про відсутність з її боку умислу на залишення місця ДТП та порушення зазначених пунктів ПДР.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснила, що вона залишила свій автомобіль на стоянці та пішла по справах, а коли повернулась, то виявила пошкодження, винуватця ДТП не бачила, однак на лобовому склі була залишена записка з контактами свідка, який повідомив їй, що бачив скоєне ДТП та автомобіль, який його вчинив.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши її пояснення, пояснення іншого учасника ДТП та захисника, дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначено про порушення ОСОБА_1 вимоги пункту 2.10а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівником поліції до протоколу долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 140084 від 21 лютого 2023 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, копію схеми місця ДТП, копію акту огляду транспортного засобу, копії письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також рапорт працівника поліції.

Так, відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В той же час залишення місця пригоди є умисною дією тобто особа має усвідомлювати свою причетність до пригоди.

Підстав вважати, що ОСОБА_1 , вчинивши ДТП, умисно залишила місце ДТП, до якої була причетна, немає. Відсутність усвідомлення в цих обставинах є відсутністю складу правопорушення, тобто його суб`єктивної його сторони.

Будь-яких інших доказів того, що водій ОСОБА_1 порушила зазначену в протоколі вимогу Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, до протоколу не подано.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ