Справа № 206/1072/23
Провадження № 3/206/658/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09.05.2023року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

На адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 12.11.2022 о 23:30 год. за адресою: м.Дніпро, вул. Кокчетавська, 1 ОСОБА_1 зберігав при собі канабіс, масою 0,66551 г., який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а також механічну суміш, загальною масою 1,0907 г., якаа складається з речовини рослинного походження зеленого кольору, масою 0,5342 г. канабісу , який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, без мети збуту, у невеликих розмірах, відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою від 13.02.2023 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000244 від 12.10.2022 було закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 002170: канабіс, масою 0,3655 гр.; канабіс, масою 0,2342 гр.; подрібнені речовини рослинного походження коричневого кольору, що містить нікотин, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься, масою 0,466 гр., передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області під порядковим номером 150.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В статті 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника

процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП. Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством ( стаття 1 КУпАП).

Вивчившиматеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 213, 221, 283 КУпАП, суд

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 НМДГ, що становить 850 (вісімcот п`ятдесят гривень) , 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Речові докази: канабіс, масою 0,3655 гр.; канабіс, масою 0,2342 гр.; подрібнені речовини рослинного походження коричневого кольору, що містить нікотин, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься, масою 0,466 гр., який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області під порядковим номером 150 за квитанцією №002170, знищити.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Суддя: Н.І.Черткова