Справа № 545/1643/23
Провадження № 3/545/893/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, працюючого фрезерувальником Полтава «Союзмаш», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст.. 63 Конституції України, ст.. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

У відношенні ОСОБА_1 інспектором взводу № 2 роти № 1 БУПП в Полтавській області ДПП Папст Є.В. було складено протокол серії ААД № 433710 від 03.05.2023 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 03.05.2023 о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 на а/д М-22 Полтава-Олександрія 5 км. керуючи належним йому транспортним засобом ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по а/ М-22 біля міського Розсошенського кладовища при зміні напрямку руху, а саме здійснюючи маневр розвороту, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen 3B Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював обгін та рухався по зустрічній смузі руху в попутному напрямку, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 тимчасово вилучено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі, зазначив, що 03.05.2023 о 15:50 він рухався по трасі Полтава-Олександрія на автомобілі ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Дорога мала по одній смузі для руху в кожному напрямку. Коли він виїхав з Розсошенського кладовища на трасу, то на ділянці дороги, яка мала переривчасту лінію та знаходилася перед пішохідним переходом, він увімкнув лівий світловий покажчик повороту, щоб зробити розворот, притормозив, розпочав маневр, але побачив, що на великій швидкості в попутному напрямку, але по зустрічній смузі дороги рухається автомобіль Volkswagen, та відчув через декілька секунд удар в ліву частину автомобіля. Автомобіль отримав удар в ліву частину, пошкодження ТЗ було здійснено автомобілем Volkswagen, який намагався обігнати його транспортний засіб, не дотримавшись ПДР.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, доходжу до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 10.1 ПДР України, оскільки дані обставини не були підтверджені при судовому розгляді. Так, водій ОСОБА_1 показав, що 03.05.2023 о 15:50 він рухався по трасі Полтава-Олександрія на автомобілі ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Дорога мала по одній смузі для руху в кожному напрямку. Коли він виїхав з Розсошенського кладовища на трасу, то на ділянці дороги, яка мала переривчасту лінію та знаходилася перед пішохідним переходом, він увімкнув лівий світловий покажчик повороту, щоб зробити розворот, притормозив, розпочав маневр, але побачив, що на великій швидкості в попутному напрямку, але по зустрічній смузі дороги рухається автомобіль Volkswagen, та відчув через декілька секунд удар в ліву частину автомобіля. Автомобіль ОСОБА_1 отримав удар в ліву частину, пошкодження ТЗ було здійснено автомобілем Volkswagen, який намагався обігнати його транспортний засіб, не дотримавшись ПДР. Клопотань, щодо призначення судової експертизи не мав. Схема місяця ДТП від 03.05.2023 містить відображення та фіксацію на ній всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та мають значення для об`єктивного визначення її причин, яка підписана учасниками без зауважень та у сукупності з іншими доказами у справі дає підстави вважати вину ОСОБА_1 недоведеною.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпПА, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 433710 від 03.05.2023, закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ