Справа№751/5231/21
Провадження №3/751/286/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

з участю представника Чернігівської митниці - Поломаної К.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Встановив:

05.04.2021 року о 17 год 18 хв в зону митного контролю пункту пропуску «Сеньківка-автомобільний» Північної митниці Держмитслужби у напрямку в`їзд на митну територію України , а маме з Російської Федерації в Україну по смузі « червоний коридор» заїхав транспортний засіб марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Під час огляду кабіни автомобіля д.н.з. НОМЕР_4 виявлено приховані від митного контролю громадянином ОСОБА_1 в матраці, який був згорнутий в непрозорий чохол з тканини та знаходився на другій полиці спального місця товар: парфумовану продукцію в асортименті різного об`єму та виробництва у кількості 50 одиниць.

Виявлення продукції стало можливим тільки після ретельного огляду матрацу, розкриття блискавки непрозорого чохла з тканини та зняття чохла з матрацу.

В подальшому під час огляду ніші для дрібниць та продуктів, яка знаходилась під спальним місцем першого ярусу в кабіні автомобіля д.н.з. НОМЕР_4 , виявлено приховані від митного контролю ще 65 одиниць (штук) парфумованої продукції в асортименті різного об`єму та виробництва, виявлення яких стало можливим тільки після підняття спального місця першого ярусу викладення з ніші продуктів харчування, пустих пластикових пляшок в кількості семи штук та скляних банок, відгортання чорних непрозорих пакетів, якими були прикриті пакувальні коробки з парфумованою продукцією.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 115 одиниць (штук) парфумованої продукції в асортименті різного об`єму та виробництва тобто з використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримала, просила притягнути до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України ОСОБА_1 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил, а також просила стягнути з нього витрати за зберігання товару в сумі 573,00 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить відмітка за зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України 115 одиниць (штук) парфумованої продукції в асортименті різного об`єму та виробництва у спосіб, що утруднює їх виявлення.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил; доповідною запискою державного інспектора митниці; актом про проведення огляду товарів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; СМR № 10/1812-20, описом вилученого товару.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, який є предметом правопорушення, та конфіскації цього товару.

При визначенні розміру штрафу в сумі 408615,55 грн. суд погоджується з вартістю, яка вказана у висновку №-0365 від 27.04.2021 року, оскільки жодного доказу на підтвердження протилежного суду надано не було.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 335, 467, 483, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 408615 (чотириста вісім тисяч шістсот п`ятнадцять) грн. 55 коп. в дохід держави (отримувач: ГУК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника») та конфіскації на користь держави об`єктів митного правопорушення: вилученої парфумерної продукції, згідно протоколу про порушення митних правил №0227/10200/21 від 05.04.2021, які зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці (отримувач коштів: Чернігівська митниця, код отримувача - 43985581, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA1107700, призначення платежу «витрати у справі про ПМП від «_»__2020 р. №_____, ПІБ порушника) суму витрат за зберігання товару 573 (п`ятсот сімдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко