overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
гСправа № 187/62/22 Провадження № 3-в/0187/23/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду подання т.в.о. начальника ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ;

за порушення ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

04.05.2023 до суду надійшло подання т.в.о. начальника ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту накладеного на ОСОБА_1 . Подання мотивоване тим, що на ОСОБА_1 27.01.2022 накладено стягнення у вигляді арешту, але у зв`язку з тим, що останній за станом здоров`я не може утримуватися в умовах ІТТ просить замінити арешт на штраф.

Дослідивши матеріали подання, суд виходить з такого.

Згідно статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

27.01.2022 Петриківським районним судом Дніпропетровської області прийнято постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 3 ст. 130 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на 15 діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_1 на даний момент є військовослужбовцем, тобто у відповідності ст. 15 КУпАП є особою до якої не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.

Виконання постанови про застосування адміністративного арешту регламентується Главою 32 КУпАП «провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті».

Положення вказаного Кодексу не передбачають заміни арешту накладеного за ч.3 ст. 130 КУпАП на штраф.

Отже, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 221, 247, 280, 283-285, 289, 294, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о. начальника ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на штраф залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Соловйов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/909/23
провадження № 3-зв/753/4/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"08" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва:

головуючий суддя Бондаренко М.С.,

секретар судового засідання Добробаба М.Р.,

учасники судового провадження:

адвокат Юрченко Ю.Б.

розглянувши заяву адвоката Юрченка Ю.Б. про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 9 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», ст.ст. 2, 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 268, 271 КУпАП України, практикою ЄСПЛ, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви адвоката Юрченка Ю.Б. про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 12 год. 00 хв. 11 травня 2023 року.

Суддя М.С. Бондаренко
1Справа № 335/1901/23 3/335/823/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції Головного Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративног правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Запорізького районного управління поліції Головного Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа 335/1900/23).

У цей же день, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Запорізького районного управління поліції Головного Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа 335/1900/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 335/1901/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 335/1900/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний № 335/1900/23, провадження № 3/335/822/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Рибалко
Провадження № 3/686/3707/23
ПОСТАНОВА

08 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 08.05.2023 р., проте остання будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 01 червня 2023 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 405, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику ВП № 1 Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 507/1324/23
Провадження № 3/507/856/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2023 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , водія ТОВ "Інтер Транс Ка", жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 липня 2023 року, о 07 год. 30 хв., на 329 км + 990 м., автошляху Київ-Одеса, керуючи автомобілем «MAN» держномер НОМЕР_2 , з напівпричіпом "SCHMITZ" держномер НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортним засобом і здійснив наїзд на металеву огоржу, яка розподіляє транспортні потоки. Внаслідок ДТП транспортний засіб «MAN» держномер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_1 , 04 серпня 2023 року в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових заяв та клопотань не надав.
Однак, винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 321493 від 22.07.2023 року, його поясненням та підписами в протоколі, схемою місця ДТП від 22 липня 2023 року, письмовими поясненням ОСОБА_1 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.
Номер провадження 3/754/2006/23
Справа №754/4414/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2023 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно цивільної дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав, виражався нецензурною лайкою, штовхав, тим самим завдав останній фізичної і психологічної шкоди, чим порушив п. 14, п. 17 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, складеного 17.03.2023 року відносно ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , а також даними рапорту оперативного чергового Деснянського УПГУНП у м. Києві від 17.03.2023 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.), без направлення до Центру у справах сім`ї та жінок Деснянського району міста Києва для проходження програми для кривдників.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Провадження № 3/641/1568/2023Справа №: 641/2396/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ліквідатора ТОВ "ВелтаПроперті", податкова адреса підприємства: м. Харків, пр. П. Григоренка, 2/146, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення № 466 від 25.04.2023 року).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 466 від 25.04.2023 року, складеного головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області Сертаковою В.В., за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ "ВелтаПроперті" встановлено, що ліквідатор ТОВ "ВелтаПроперті" вчинив правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для направлення за належною підсудністю, виходячи із наступних обставин.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 466 від 25.04.2023 року місце вчинення порушення визначено за адресою: пр. П. Григоренка, 2/146, м. Харків, що не відноситься до території Слобідського району м. Харкова.

Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області для вирішення питання про їх направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 163-1, 276, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - повернути до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Житомирський апеляційний суд
Справа №372/3686/23 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Кузнєцова О. А.
ПОСТАНОВА

20 березня 2023 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Кузнєцова О.А., під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2023 року,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду даної справи, апеляційний суд вважає за можливе забезпечити участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в апеляційному розгляді справи № 372/3686/23 в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"

п о с т а н о в и л а:

Розгляд справи № 372/3686/23 щодо ОСОБА_1 , яка призначена на 11 год. 30 хв. 21 березня 2023 року, провести в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, який знаходиться за адресою: вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область.

Копію постанови направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/679/123/2023
Справа № 679/140/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2023 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, при секретарі судового засідання Дмітрієвій О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Романової Н.І., законного представника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення (постанови), на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.М.Томілін
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1971/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.08.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , військовослужбовця,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 14.05.2023 року близько 13 год. 05 хв. перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України" з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні настав особливий період.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме, виконання обов`язків військової служби на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом №199 від 15.05.2023 року про вчинення військового адміністративного правопорушення; довідкою КНП "ХОЗЗНПД" ХОР № 695 про те, що ОСОБА_1 14.05.2023 року перебував в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 15.05.2023 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який у заяві вину визнав, на даний час у складі Збройних Сил України бере участь у захисті держави від військової агресії рф, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.