Єдиний унікальний номер 728/2068/23
Номер провадження 3/728/1016/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,-

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністартивне правопорушення серії ААД №471161 від 05.07.2023, який надійшов до суду від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, «05.07.2023 о 00:40 год. в м.Бахмач по вул.Першотравневій, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 в п?яному вигляді. При проходженні тесту на визначення стану алкогольного сп?яніння за допомогою алкотесту «Драгер» 6810 результат становив 1.10% спирту, мав різкий запах спиртних напоїв з ротової порожнини…», чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення судового розгляду до суду не подав.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, санкція ч.3 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення.

Разом з тим, викладена у протоколі суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не відповідає об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки відповідальність за вказаною статтею настає не за керування транспортним засобом у п`яному вигляді, як вказано у протоколі, а за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Окрім того, пункт 2.9 Правил дорожнього руху, який, відповідно до протоколу порушив ОСОБА_1 , містить 7 підпунктів (від «а» до «е»), однак у протоколі не зазначено, який саме підпункт пункту 2.9 Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевказаними недоліками протоколу в частині викладення суті правопорушення, суд позбавлений можливості однозначно оцінити дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

У справі «Малофєєва проти росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, суд не вправі виходити за межі зазначеної у протоколі суті адміністративного правопорушення та його кваліфікації, наслідком чого є погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода