Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1371/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 (зі слів), офіційно не працевлаштований, дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ознаками ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді передано справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЗхРУ№006184 від 19.02.2023, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 КУпАП.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 18.02.2023 о 21-25 год в смт.Вилок Берегівського району Закарпатської області по вул.Вокзальній на відстані близько 400 м від лінії Державного кордону України на напрямку 109 прикордонного знаку, керував автомобілем Ауді Q7 р.н. НОМЕР_1 , не виконав неодноразово повторювані законні вимоги представника ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із охороною державного кордону щодо зупинки автомобіля та пред`явлення документів, що посвідчують особу з метою контролю за дотриманням прикордонного режиму, проігнорував вимогу та вдався до втечі, здійснив небезпечний маневр та спричинив ДТП з автомобілем Фіат, в якому перебувало троє громадян України, після чого був затриманий військовослужбовцями ДПСУ.

Зафіксоване у протоколі діяння кваліфіковане за ч.1 ст.185-10 КУпАП як, злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Адвокат Стасюк Ю.П., що діє на захист прав особи, що притягається до адмінвідповідальності, подав 02.05.2023 до суду письмове заперечення, у якому захисник заявляє, що справу слід закрити у зв`язку із недоведенням події правопорушення. Захисник вказує, що обставини, зазначені у протоколі та рапортах не мали місця. Сентмікловші проживає за 50 метрів від місця його затримання. В ту ніч йому перекрили дорогу два цивільні автомобілі, один з яких вдарив його автомобіль. До заперечення додано диск з відеозаписом події, та скріншоти.

Вивчивши зміст протоколу про адмінправопорушення, дослідивши додані до протоколу письмові докази, вивчивши зміст заперечення та дослідивши додані на підтвердження доводів заперечення докази, суд вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч.1 ст.185-10 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

На підтвердження обставин події, зазначених у протоколі, до протоколу додано два рапорти, складені старшим офіцером прикордонного ОРВ Головного ОРВ НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_2 , від 18.02.2023.

За змістом рапортів ст.л-нт ОСОБА_2 з 18-00 по 23-00 год 18.02.2023 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Секрет». 18.02.2023 близько 21-25 год на напрямку 109 прикордонного знаку на відстані близько 400 метрів від лінії державного кордону , було зупинено два транспортні засоби Ауді Q7, р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , та Фіат р.н. НОМЕР_4 , в якому перебувало три громадянина України, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України. При перевірці автомобіля Фіат виявлено та затримано трьох громадян України при спробі незаконного перетину державного кордону України з Угорщиною. Також було виявлено та затримано ОСОБА_1 , який керував автомобілем Ауді Q7 р.н. НОМЕР_1 , та не виконав законні вимоги про зупинку. Вдався до втечі, здійснив небезпечний маневр та спричинив ДТП з автомобілем Фіат, у якому перебували вказані троє громадян України, яких затримано за спробу незаконного перетину кордону.

Таким чином, зі змісту рапортів, виявлення та затримання трьох громадян України за спробу незаконного перетину державного кордону, які знаходилися у автомобілі Фіат, та виявлення та затримання ОСОБА_1 , який керував автомобілем Ауді Q7, - це події, які відбулися одночасно в одному місці 18.02.2023 близько 21-25 год по вул.Вокзальній в смт.Вилок. При цьому, обидва автомобілі рухалися та були зупинені о 21-25 год в смт.Вилок по вул.Вокзальній, а в ході події водій автомобіля Ауді спробував вдатися до втечі на автомобілі, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем Фіат.

Інші докази, що б містили інформацію про події, зазначені у протоколі, до протоколу не додані.

За змістом ст.51 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши документи, надані захисником, суд встановив наступне.

За змістом роздруківки карти Google maps, де зображений район місця події, місце затримання на вулиці Вокзальній розташоване у безпосередній близькості до будинку на вулиці Купальна, де зі слів заявника проживає ОСОБА_1 .

На відеозаписі з відеокамери зовнішнього спостереження, що надав захисник, міститься інформація про подію, що мала місце 18.02.2023 з 20-44 год по 20-55 год на автомийці самообслуговування. На відео зафіксовано автомобіль Фіат, р.н. НОМЕР_4 , який стояв нерухомо на стоянці для миття автомобілів, до якого о 20-44 спереду та ззаду, блокуючи виїзди, під`їхало два цивільних автомобіля, після чого відбулося виявлення та затримання трьох осіб чоловічої статі особами, серед яких працівники у формі держприкордонслужби зі зброєю.

Очевидно, що на відео зафіксована та відтворена подія, зазначена у протоколі та у рапортах ОСОБА_2 про виявлення та затримання трьох осіб чоловічої статі у автомобілі Фіат, р.н. НОМЕР_4 .

Суд констатує, що на місці події, що відтворена на відео, датованій 18.02.2023 та що відбулася у проміжку часу між 20-44 по 20-55 год, автомобіль Ауді Q7 відсутній, а обставини, що викладені у протоколі в частині виявлення автомобіля Фіат, р.н. НОМЕР_4 , із трьома особами чоловічої статі, які в результаті затримані, - підтверджені.

Достовірність відеозапису з камер відеоспостереження, наданого захисником, не викликає у суду сумнівів з огляду на специфіку цього доказу.

Достовірність змісту доданих до протоколу рапортів, з огляду на суттєві розбіжності між змістом подій на відео та змістом рапортів, викликає у суду обґрунтований сумнів. Обставини, що зазначені у рапортах, - покладені в основу пред`явленого звинувачення за змістом протоколу про адміністративне правопорушення. Суд відхиляє рапорти як докази, які суд визнає недостовірними.

Інших доказів на підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адмінправопорушення, до протоколу не додано.

Відповідно до конституційного принципу презумпції невинуватості, усі сумніви у винуватості тлумачаться на користь обвинуваченого.

Відтак, за відсутності достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених у протоколі обставин, суд визнає вказані обставини недоведеними.

З огляду на диспозитивний характер здійснення правосуддя у справах про адміністративне правопорушення, суд, розглядаючи справу у межах пред`явленого особі звинувачення, констатує, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю події правопорушення та наявності у його діянні складу адміністративного правопорушення належними, допустимими доказами, які б у своїй сукупності були достатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 245, 256, 266, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№239788 за ознаками ч.1 ст.185-10 КУпАП, складеним відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба