Єдиний унікальний номер судової справи: 475/481/23
Номер провадження: 23-з/812/18/23 Головуючий суддя апеляційного суду Крамаренко Т.В.
Категорія: ч.2 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі головуючого судді Крамаренко Т.В., розглянувши подання голови Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорової Н.І. про визначення підсудності в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 091630 від 26 квітня 2023 року, ОСОБА_1 25 квітня 2023 року о 21 год 40 хв в с. Доманівка по вул. Соборності керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року, протоколом серії ААБ 92584 був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - 30 жовтня 2022 року. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

Справа щодо вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП направлена для розгляду до Доманівського районного суду Миколаївської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Доманівського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2023 року головуючим суддею (суддя-доповідач) визначено - Кривенко О.В.

Того ж дня, суддя Кривенко О.В. заявила самовідвід, який обгрнунтовано тим, що ОСОБА_2 є чоловіком заступника керівника апарату Доманівського районного суду Миколаївської області Грубої О.В., яка безпосередньо підпорядковується суддям Доманівського районного суду Миколаївської області, що може викликати сумніви в неупередженості судді при розгляду даної справи.

Відповідно до постанови Доманівського районного суду Миколаївської області від 09 травня 2023 року заяву судді Кривенко О.В. про самовідвід задоволено.

10 травня 2023 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею (суддя-доповідач) визначено - Єгорову Н.І.

Згідно постанови Доманівського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2023 року, заяву судді Єгорової Н.І. про самовідвід від розгляду справи відносно ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2023 року, повторне призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За поданням голови Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорової Н.І. справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП направлено до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про подальше направлення справи до іншого місцевого суду для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що на теперішній час в Доманівського районному суді Миколаївської області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, оскільки наразі працює лише 2 суддів, заяви про самовідвід яких задоволено і відведено їх від розгляду справи відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2023 року, повторне призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, з метою додержання принципу законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання щодо територіальної підсудності слід керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду провадження передається на розгляд іншому суду за поданням місцевого суду.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час у Доманівському районному суді Миколаївської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Суд вбачає, що зазначену вище справу про адміністративне правопорушення належить передати на розгляд до іншого суду, виходячи також з передбаченого Конвенцією про права людини та основоположні свободи і Конституцією України права особи на справедливий суд та доступ до правосуддя. Неможливість розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення по суті через неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, призведе до невиправданого і необґрунтованого затягування розгляду справи, що однозначно матиме наслідком порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також до можливого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП. Суд вбачає неможливим допустити це.

Тому, з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вбачає розумним і доцільним, задовольнити подання і спрямувати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для розгляду по суті, що по територіальності знаходиться ближче до суду, який вніс подання, та не створить для особи, відносно якої складені матеріали справи, значних незручностей.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання голови Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорової Н.І. задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП направити до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко