Провадження №3/389/541/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №108755 від 14 червня 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 , 14 червня 2022 року о 15 год. 47 хв. по вулиці Гагаріна, в місті Знам`янка Кіровоградської області, біля будинку №9, керував транспортним засобом BMW 3161, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» відмовився у присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Подія правопорушення та складання протоколу поліцейськими зафіксована технічними засобами відеозапису нагрудною камерою.

До суду ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, причина його неявки не відома.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.9 ПДР України визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735, врегульований порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 12 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до пунктів 7, 8 розділу ІІІ Інструкції для визначення наркотичного засобу або психотропних речовин є обов`язковим проведення лабораторних досліджень, яке може бути здійснено лише в умовах закладу охорони здоров`я, за допомогою вимірювальної техніки та обладнання, дозволених Міністерством охорони здоров`я.

Пунктом 9 розділу ІІ вказаної Інструкції визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

За умовами п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На обгрунтування винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано: направлення ОСОБА_1 до Кіровоградсього обласного наркологічного диспансера на огляд на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в яких вказано, що 14 червня 2022 року о 13:50 год. їх було запрошено бути свідками по вулиці Гагаріна в місті Знам`янка, для проведення освідування на факт вживання наркотичних засобів ОСОБА_1 , який керував автомобілем BMW 3161, державний номерний знак НОМЕР_2 . В їх присутності останньому було запропоновано пройти освідування в Кропивницькому наркологічному диспансері, на що він відмовився; DVD диски з перегляду відеозапису з яких вбачається, що працівниками поліції була зафіксована вся процедура зупинки та складення протоколу за ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 3161, державний номерний знак НОМЕР_2 та його було зупинено працівниками поліції з приводу порушення Правил дорожнього руху. Після цього, працівники поліції виявили, що останній має явні ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради», який знаходиться у місті Кропивницький, на що ОСОБА_1 не погодився, вказав, що бажає пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, але у найближчому закладі охорони здоров`я, тобто у Знам`янській міській лікарні. Після чого, працівник поліції йому пояснив, що огляд осіб з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння не проводиться у Знам`янській міській лікарні ім.Лисенка, найближчим закладом для проведення огляду є Кіровоградський обласний наркологічний диспансер. Після зазначеного працівниками поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовившись від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у Кіровоградському обласному наркологічному диспансері , який знаходиться у місті Кропивницькийі, наполягав на проходженні такого медичного огляду у закладі охорони здоров`я в місті Знам`янка, тобто в найближчому закладі охорони здоров`я.

Найближчим закладом охорони здоров`я до місця зупинки ОСОБА_1 є Комунальне некомерційне підприємство «Знам`янська міська лікарня імені А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради. Доказів на підтвердження пояснень працівника поліції, що заклад охорони здоров`я в місті Знам`янка станом на 14 червня 2022 року не проводить медичні огляди на визначення стану наркотичного сп`яніння та найближчим закладом охорони здоров`я, який проводить огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння є саме Кіровоградський обласний наркологічний диспансер, а не інший заклад охорони здоров`я, у іншому ближче розташованому до місця зупинки населеному пункті, до протоколу не додано.

Лист Комунального некомерційного підприємства «Знам`янська міська лікарня імені А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради від 12 травня 2020 року №03/1240 адресованомий начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області містить лише рекомендацію щодо направляти осіб на проведення освідування у вечірній, нічний час та святкові дні в КНП «Кіровоградськтй обласний наркологічний диспансер Кіровоградської області. До того ж, вказаний лист датований ще травнем 2020 року.

Таким чином, в порушення вимог п.12 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735 ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд не у найближчому закладі охорони здоров`я, яким є КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради у м.Знам`янка.

Отже, поліцейським не було дотримано вимог вищенаведених нормативно-правових актів щодо проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, а відтак відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради», який знаходиться у м.Кропивницькому, не можна розцінювати саме як відмову від проходження медичного огляду.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, у судовому засіданні не здобуто належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Пунктом 2 ст.6 Конвенції про основні права та свободи людини, і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.1,9,221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Г.В. Берднікова