Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/552/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Никитюка Р.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 02.06.2023 року, о 11 год. 00 хв.

01.06.2023 року засобами електронного зв`язку від представника ОСОБА_1 адвоката Никитюка Р.І. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. У вказаному клопотанні адвокат Никитюк Р.І. враховуючи, що Олевський районний суд Житомирської області є значно віддаленим від м. Тернопіль, де знаходиться робоче місце адвоката та зважаючи на введення воєнного стану на території України просить забезпечити йому можливість участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення № 287/552/23, провадження в якій здійснюється за наслідками складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 001221 від 24.02.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів або ж обов`язок забезпечення проведення відеоконференції покласти на Тернопільський окружний адміністративний суд, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Розглянувши вказане клопотання суддя дійшов наступного висновку.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проте для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульовано вказане питання.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (ч. 9 ст. 336 КПК України).

Враховуючи, що представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заявив клопотання про проведення судового засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, та зважаючи на введення на території України воєнного стану, суд, відповідно до ст. 336 КПК України, вважає за необхідне подане клопотання задоволити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським окружним адміністративним судом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Никитюка Р.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що призначене на 02 червня 2023 року о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Тернопільським окружним адміністративним судом (вулиця Грушевського, 6, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46021, ).

Доручити відповідним посадовим особам Тернопільського окружного адміністративного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Никитюка Ростислава Ігоровича.

Зобов`язати відповідальну особу Тернопільського окружного адміністративного суду перевірити документи, що посвідчують особу адвоката Никитюка Ростислава Ігоровича.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Тернопільському окружному адміністративному суду та адвокату Никитюку Ростиславу Ігоровичу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар