Єдиний унікальний номер 728/1895/23
Номер провадження 3/728/921/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Совецьк Кіровської області рф, жительки АДРЕСА_1 , освіта повна вища, розлучена, має двох неповнолітніх дітей, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 18 червня 2023 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Бахмач по вулиці Я. Мудрого, б. 24 в приміщенні магазину «Фора» № 156, чіплялася образливо до ОСОБА_2 , в ході чого висловлювала образливі слова, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що дійсно 18 червня 2023 року у вказаний в протоколі час зустріла потерпілого в магазині «Фора», але хуліганських дій не вчиняла. Причинами складення протоколу є давній конфлікт.

3. Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у вказану в протоколі дату та час ОСОБА_1 вчинила сварку і виражалась в його бік образливими словами, що чули присутні в магазині особи, вона образливо чіплялась до нього.

4. Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 18 червня 2023 рок вона працювала на касі в магазині «Фора» і чула як ОСОБА_1 кричала на ОСОБА_2 , від неї лунали образливі слова і це чули інші особи, вона образливо чіплялась до потерпілого.

5. Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює охоронцем в магазині «Фора» та чув, як ОСОБА_1 18 червня 2023 року в приміщені магазину виражалась в бік ОСОБА_2 образливими словами, що чули і інші люди, вона образливо чіплялась до потерпілого.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

6. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 860553;

- рапорти працівників поліції;

- диск із відеозаписом та запит на підставі якого він був отриманий;

- письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її неповнолітньої дитини, потерпілого та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

7. В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в спростування своєї вини надала особисті пояснення (див. пункт 2).

8. В судовому засіданні були допитані потерпілий та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (див. пункти 3-5).

ІV. Оцінка Суду

9. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд робить наступні висновки.

10. В даних правовідносинах Суд співставляє дві групи протилежних доказів докази в підтвердження винуватості ОСОБА_1 та докази в спростування її вини.

11. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності надала особисті пояснення про не вчинення адміністративного правопорушення (див. пункт 2).

12. З іншої сторони вони спростовуються поясненнями потерпілого (див. пункт 3) у відношенні якого висловлювались образливі слова, такі пояснення відповідають поясненням допитаних свідків (див. пункти 4-5), які підтвердили факт неправомірних дій в громадському місці.

13. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 860553, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

14. Диск із відеозаписом Суд не враховує як доказ, оскільки відповідні записи в судовому засіданні не відкрились.

15. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

V. Накладення адміністративного стягнення

16. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

17. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

18. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

19. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

20. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

4. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко