overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1243/23
Провадження № 3/505/1377/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

неповнолітнього, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за

адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 121 ч. 5 КУпАП,

-за ст. 126 ч. 1 КУпАП,

-за ст. 126 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

30 березня 2023 року о 12 годині 50 хвилин, по вул. Каштанова, 72 в м. Подільськ, Одеської області, ОСОБА_1 керував ТЗ Honda Dio 110, д.н.з. НОМЕР_1 , та перевозив пасажира без мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.

30 березня 2023 року о 12 годині 50 хвилин, по вул. Каштанова, 72 в м. Подільськ, Одеської області, ОСОБА_1 керував ТЗ Honda Dio 110, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія з відповідною категорією, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП

Крім того, 30 березня 2023 року о 12 годині 50 хвилин, по вул. Каштанова, 72 в м. Подільськ, Одеської області, ОСОБА_1 керував ТЗ Honda Dio 110, д.н.з. НОМЕР_1 , без полісу обов`язкового страхування, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вину за ст. 121 ч. 5, 126 ч. 1, ст. 126 ч. 2 КУпАП визнав.

Оскільки ОСОБА_1 неповнолітній, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серія ААД №067603 від 30 березня 2023 року, серія ААД №067604 від 30 березня 2023 року, серія ААД №067605 від 30 березня 2023 року, рапорт інспектора СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Денисенко А. від 30 березня 2023 року, форма виводу документу, DVD диск, перевірка ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 5, 126 ч. 1, ст. 126 ч. 2 КУпАП та попередити його за скоєне адміністративне правопорушення, оскільки він є неповнолітній.

Керуючись ст. 24-1 п. 2, ст. 121 ч. 5, 126 ч. 1, ст. 126 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 121 ч. 5, 126 ч. 1, ст. 126 ч. 2 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 562/1659/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

29.05.2023 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 травня 2023 року близько 20:30 години ОСОБА_1 , повторно протягом року, по АДРЕСА_2 ображав нецензурними словами матір своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг завдати потерпілій шкоди її психічному здоров`ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №133166 від 08 травня 2023 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 , постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області №562/1838/22 та не заперечується правопорушником у своїх письмових поясненнях та в суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обставини, що пом`якшують відповідальність винного, відсутні.

Обтяжуючою вину обставиною є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 536 грн. 80 коп.

На підставі наведеного, ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок (IBAN):UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 524/2753/23
Провадження 3/524/1530/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН суду не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 року о 16-20 год. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по кврт. 278 керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії «В», чим порушив п.2.1а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст..126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №394771 від 24.04.2023 року, рапортом та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У даному випадку порушник є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, тому суд звільняє його від сплати судового збору,

Керуючись ст.ст. 24-1, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді суворої догани.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ГУСАЧ
1Справа № 335/3658/23 3/335/1293/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення за протоколами серії ААД № 407923, серії ААД № 408757, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого державним службовцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративних справ №335/3657/23 (провадження 3/335/1292/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, №335/3658/23 (провадження 3/335/1293/2023), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що вищезазначені справи відносно ОСОБА_1 повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Із урахуванням вище наведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому їх слід об`єднати в одне провадження, та об`єднаній справі присвоїти єдиний номер.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №335/3657/23 (провадження 3/335/1292/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, №335/3658/23 (провадження 3/335/1293/2023), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Присвоїти об`єднаним справам єдиний №335/3657/23 (провадження 3/335/1292/2023).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 466/8475/23
Провадження № 3/466/2676/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.07.2023 року о 10.10 год у м.Львові по вул.Яцкова, 7 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці на тротуарі без дозвільних документів продовольчими товарами, а саме: персиком та вишнею, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №5540 від 05.07.2023 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки він здійснював незаконну стихійну торгівлю з рук продовольчими товарами, що стверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №5540 від 05.07.2023, фототаблицею та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння, а тому вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О. І. Баєва
Провадження № 3/243/1150/2023
Справа № 243/2005/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В., розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комаровка Куйбішівської області, РФ, РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, військовий квиток серії НОМЕР_3 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08 квітня 2016 року, старшого сержанта, командира взводу забезпечення медичної роти військової частини НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29 травня 2023 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали з протоколами про адміністративне правопорушення: протокол серії А3719 №173 від 19 квітня 2023 року та протокол серії А 3719 №168 від 02 травня 2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст.172-20 КУпАП.

Вказані матеріали передані на розгляд судді Агеєвої О. В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст.172-20 Кодексу України, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду в суді, а саме: провадження: № 3/243/1150/2023, та 3/243/1152/2023 присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/1150/2023 (справа № 243/2005/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О. В. Агеєва
10.04.2023 Справа № 696/561/22
№ 3/696/445/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Кам`янського районного суду Черкаської області від 17.08.2022 за матеріалами справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з СПД № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого, частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 17 000,00(сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. Крім того, відповідно до Закону України « Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присуджено до стягнення судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп ..

Однак, при виготовленні тексту постанови, допущена описка яка стосується прізвища особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності та на яку накладено адміністративне стягнення. Замість вірно «Цюрюпа», помилково вказано «Цюрупа».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові за наступних підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, а тому вважаю за необхідне її виправити.

Керуючисьст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у постанові Кам`янського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2022 року (справа № 696/561/22 , провадження № 3/696/445/22).

Вважати вірним у постанові Кам`янського районного суду Черкаської області від 17.08.2022 року (справа № 696/561/22 , провадження № 3/696/445/22) прізвище ім`я по батькові особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності та на яку накладено адміністративне стягнення ОСОБА_1 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Кам`янського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2022 року (справа № 696/561/22 , провадження № 3/696/445/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба