печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №121532 від 19.05.2021 року, ОСОБА_1 19.05.2021 року о 15 год. 08 хв., в м. Києві на перехресті вул. Лаврська - вул. І. Мазепи, керуючи автомобілем Ауді, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 10.1, 10.4, 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, під час здійснення розвороту повинен був здійснити крайнє ліве положення, а також не надав перевагу транспортному засобу Фіат, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 , не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 17.08.2021 ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав свої первинні письмові пояснення, за змістом яких він розвертався з крайнього лівого ряду на зелений сигнал світлофору, автомобіль Фіат порушив ПДР і вдарив його автомобіль в праві двері.

Захисник Воропай Р.М. в інтересах ОСОБА_1 подав письмове клопотання від 26.05.2023 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 п. 9 ст. 247 КУпАП, за змістом якого, 21.12.2021 йому стало відомо, що ОСОБА_1 помер, а відтак в подальшому участі у розгляді даної справи приймати не може. Крім того, адвокат Воропай Р.М. послався на необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля Фіат в судовому засіданні 17.08.2021 підтримав свої пояснення в матеріалах справи, в ДТП вважав винним водія ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 17.08.2021 за участю ОСОБА_1 , його захисника та свідка ОСОБА_2 було переглянуто наданий захисником ОСОБА_3 диск із відеозаписом з місця подій, (останні цифри 413).

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2021 року за клопотанням адвоката Воропая Р.М. в інтересах ОСОБА_1 в даній справі було призначено авто-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського НДІСЕ Міністерства Юстиції України.

Так, згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 35214/21-52/2495/23-52 від 07.03.2023, в дорожній ситуації, що склалася та з технічної точки зору, водій автомобіля ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України, а водій автомобіля ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п. 13.3 ПДР України. Водій автомобіля Фіат, мав технічну можливість уникнути даної ДТП шляхом дотримання ним вимог п. 13.3 ПДР України. Відтак, наявність у водія ОСОБА_2 технічної можливості уникнути пригоди, вказує на невідповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам п. 13.3 ПДР України, які й знаходились в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 19.05.2021, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Щодо позиції захисту про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 9 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи відносно якої складено протокол, то суд вважає її безпідставною, оскільки адвокатом не долучено жодного доказу на підтвердження зазначеної інформації, а відтак вона не може бути належним чином оцінена судом і бути врахована при прийнятті остаточного рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, 124, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Письмове клопотання захисника Воропая Р.М. - задовольнити частково.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова