Справа № 734/491/23 Головуючий у 1 інстанції Соловей В. В.
Провадження № 33/4823/336/23
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П., з участю захисника Даниленко Т.І. і Тарана С.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Даниленко Т.І., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2023 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Місцевим судом встановлено, що ОСОБА_1 о 20 годині 25 хвилині 11 лютого 2023 року, на 1 км автодороги Козелець-Карпилівка-Сорокошичі у стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом Кіа, д.н.з. НОМЕР_1 , і рухаючися зі сторони м. Остер Чернігівського району і області в напрямку смт. Козелець Чернігівського району Чернігівської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на ліве узбіччя та кювет за межі проїзної частини, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 і 2.9а Правил дорожнього руху. У результаті дорожньо-транспортної пригоди вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився у медичному закладі, стан алкогольного сп`яніння підтверджується Висновком № 2 від 11 лютого 2023 року медичного закладу.

В апеляційній скарзі захисник просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. Зазначає, що ОСОБА_1 не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння допомогою алкотестера Драгера (але оскільки результати Драгер не показав), згодом погодився поїхати до медичного закладу, для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому просив поліцейських допомогти йому виїхати. Однак медичний огляд на стан сп`яніння, був проведений з грубими порушеннями вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння та вимог чинного законодавства, крім того медичним працівником, яка не мала не це право. За результатами огляду ОСОБА_1 черговим лікарем ОСОБА_2 КНП «Козелецька ЛІЛ» було складено висновок № 2 від 11.02.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння за клінічними ознаками. При цьому відсутній навіть акт огляду лікарем, із зазначенням за якими саме ознаками вона такий висновок зробила. В матеріалах є лише висновок лікаря, який є недійсним. Також вважає, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП є безпідставним, оскільки ним не були порушені ПДР, так як не було створено небезпечну ситуацію для інших учасників дорожнього руху, жоден інший транспортний засіб не отримав будь-яких пошкоджень, не було завдано шкоди здоров`ю чи життю учасникам дорожнього руху, матеріальних збитків, не пошкоджено жодних комунальних споруд.

Заслухавши захисника Даниленко Т.І. і Тарана С.Г., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №065295 встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п 2.9 ПДР, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №065294 встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: о 20 годині 25 хвилині 11 лютого 2023 року на 1 км автодороги Козелець-Карпилівка-Сорокошичі він керував транспортним засобом Кіа, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі сторони м. Остер Чернігівського району і області в напрямку смт. Козелець Чернігівського району і області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на ліве узбіччя та кювет за межі проїзної частини, чим порушив вимоги п.п. 2.3б і 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 цих Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, судом першої інстанції встановлені вірно.

Ці обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні суду першої інстанції доказами, яким надана належна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги про те, що медичний огляд на стан сп`яніння був проведений з грубими порушеннями вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольне наркотичного чи іншого сп`яніння та вимог чинного законодавства та медичним працівником, яка не мала не це право, не заслуговують на увагу, оскільки адвокатом не було зазначено, які саме порушення були вчинені. Крім того, в матеріалах справи є відповідь МОЗ КНП «Козелецької лікарні інтенсивного лікування» Козелецької селищної ради на запит адвоката про те, що лікар, яка проводила освідування, має право проводити огляд осіб на стан сп`яніння.

Доводи апеляційної скарги про відсутність в матеріалах справи акту огляду лікарем, також не заслуговують на увагу, оскільки вище зазначеною інструкцією, а саме Розділом 3 пунктом 19 передбачено, що акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху та зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Таким чином, висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, є обґрунтованими, належним чином вмотивованими, та повністю відповідають фактичним обставинам справи.

Отже порушень законодавства, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної постанови, у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай