Справа № 724/757/23
Провадження № 3/724/440/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27 березня 2023 року, о 16 год. 35 хв. на 319 км. автодороги Н 03 Дністровського району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen LT 28» д.н.з. НОМЕР_2 , не слідкувала за дорожньою обстановкою і починаючи рух та змінюючи його напрямок, не впевнившись в безпеці свого маневру, а саме повороту ліворуч, допустила зіткнення із транспортним засобом MAN д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом BODEX д.н.з НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 01.05.2023 року ОСОБА_1 було роз`яснено її права та обов`язки передбачені ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину не визнала, просила закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки 27 березня 2023 року близько 16 години 35 хвилин, керуючи транспортним засобом вона рухалася по дорозі Н 03 виїхала на середню лінію, щоб здійснити маневр повороту ліворуч в сторону м. Сокиряни, проявивши уважність, так як стежила за дорожньою обстановкою, переконавшись, що маневр буде безпечним, ввімкнувши покажчик повороту ліворуч, здійснила поворот та виїхала на розділювачу смугу, яка розділяє потоки автомобілів і раптово відчула удар в праву задню частину автомобіля, внаслідок чого її транспортний засіб розвернуло в іншу сторону.

В судове засідання призначене на 09 травня 2023 року ОСОБА_1 не з`явилася, від її представника - адвоката Боднарюка В.І. надійшла заява, в якій просить розглянути справу у їхній відсутності, подане раніше клопотання про закриття провадження у справі від 25.04.2023 року підтримує в повному обсязі та просить закрити провадження у справі за відсутності в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зазначає, що зібрані у справі докази, серед яких і схема місця ДТП, де зафіксовано розташування транспортних засобів, не свідчать про те, що у момент здійснення маневру водій ОСОБА_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та не переконалася, що маневр буде безпечним, а також із досліджених доказів не встановлено поза розумним сумнівом факту порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, диспозиція статті 124 КУпАП не встановлює певних правил поведінки, а посилається на інші норми законодавчих актів, у даному випадку на п. 10.1 ПДР України. Тому, розглядаючи дану категорію справ, суд має вирішити питання щодо винуватості особи у межах порушення вимог п. 10.1. ПДР України, яка зазначена в протоколі працівником поліції.

У відповідності до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , 27 березня 2023 року, о 16 год. 35 хв. на 319 км. автодороги Н 03, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen LT 28» д.н.з. НОМЕР_2 , змінюючи напрямок руху свого автомобіля, не впевнилася в безпеці свого маневру, а саме повороту ліворуч, допустила зіткнення із транспортним засобом MAN д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом BODEX д.н.з НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, матеріалами справи підтверджується, що вказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не було дотримано, оскільки під час здійснення маневру повороту ліворуч, не впевнившись, що її транспортний засіб завершить маневр повороту, не створивши перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснила поворот та виїхала на розділювальну смугу, яка розділяє потоки автомобілів.

Також її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 386992 від 27.03.2023 року, схемою місця ДТП, яка сталася 27.03.2023 року, з якої вбачається, що зіткнення транспортних засобів, а саме удар в праву задню частину автомобіля ОСОБА_1 відбулося на проїжджій частині дороги, жодних зауважень щодо неточності чи неправомірності складання схеми ДТП від учасників дорожнього руху не надходило.

Посилання представника ОСОБА_1 адвоката Боднарюка В.І., щодо допущення водієм транспортного засобу MAN д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом BODEX д.н.з НОМЕР_4 , ОСОБА_2 перевищення дозволеної швидкості руху автомобіля, що зумовило настання ДТП не підтверджені жодними належними та допустимими доказами і є припущеннями особи.

Крім того, предметом судового розгляду в межах даного адміністративного провадження є притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також наявність чи відсутність в її діях порушень п. 10.1 ПДР України та ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Той факт, що інший учасник ДТП водій транспортного засобу MAN д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом BODEX д.н.з НОМЕР_4 , ОСОБА_2 визнаний винним у порушенні п. 12.1,13.1 ПДР та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не спростовує факт порушення ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України, оскільки виникнення ДТП пов`язане із недотриманням Правил дорожнього руху обома водіями, що не є взаємовиключним.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, а саме п. 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з неї слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК