Справа № 692/409/23
Провадження № 3/692/315/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2023 року о 20 годині 50 хвилин в АДРЕСА_2 в будинку ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме в п`яному вигляді прибув за адресою та почав ображати в присутності малолітніх дітей і на зауваження не реагував, чим завдав морального та психологічного болю, своїй співмешканці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Він же, 19.04.2023 року о 12 год. 40 хв. в смт Драбів по вул. Романюка, керував тз ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, хитка хода та запах алкоголю з порожнини рота. Від будь-якого огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що вина особи, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП, в повному обсязі доказана.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 186304 від 19.04.2023 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530295 від 18.04.2023 року;

-рапортом старшого інспектора СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 12.04.2023 року, від 19.04.2023 року;

-ксерокопією паспорта ОСОБА_1 ;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.04.2023 року;

-відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.05.2020 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.04.2023 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання за ч. 3 ст. 130 КУпАП суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує покарання правопорушника за ч.1 ст. 173-2 КУпАП суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Обставин, що пом`якшують покарання за ч.1 ст.173-2 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, у чиїй власності перебуває автомобіль ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 . Інформація щодо наявності у власності ОСОБА_1 інших транспортних засобів відсутня.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, ч.3 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене санкцією ч. 3 ст.130 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 536 гривень 80 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови направити до Драбівського ВПД №1 для виконання.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П.Чепурний