ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/216/22
провадження №3/691/443/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адмінпротоколу серії ДПР18 № 494491 від 17.01.2022, ОСОБА_1 17.01.2022 о 21 год. 20 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Центральній у с. Хлистунівка, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водію. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За ч. 6 цієї статті адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Верховний Суд у своїй постанові від 11.07.2018, справа № 308/8763/15-а провадження № К/9901/12342/18, зауважив, що визначення на законодавчому рівні у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення. Крім того, логічне тлумачення абз. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення був складений 17.01.2022.

Вперше справа надійшла до суду 22.03.2022 (тобто через більше як 2 місяці після складення протоколу). Постановою судді від 15.04.2022 матеріали справи було повернуто для дооформлення, оскільки не було долучено доказів (постанови судді) про те, що ОСОБА_1 протягом року вже вчиняв будь-яке з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14.06.2022 (тобто через 2 місяці) справа вдруге надійшла до суду, однак постанова судді від 15.04.2022 виконана не була.

Постановою судді від 15.06.2022 матеріали справи було повторно повернуто для дооформлення у зв`язку з невиконанням попередньої постанови.

07.04.2023 (тобто майже через 10 місяців) справа втретє надійшла до суду з долученою постановою судді від 06.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адмінівідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, строк накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення закінчився 17.01.2023.

Із викладеного слідує, що справа у провадження судді надійшла вже після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 6 ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Разом із тим, суддею встановлено, що справа протягом 14 місяців перебувала у розпорядженні ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Протягом усього цього часу, останні лише долучили до матеріалів справи одну постанову судді, після чого направили справу до суду, однак уже після закінчення строків накладення адміністративного стягнення. За викладених обставин, у діях працівників ВП № 1 вбачаються ознаки бездіяльності та неналежного виконання службових обов`язків, а тому про це слід повідомити вище стоячий орган поліції та ініціювати проведення службової перевірки за даним фактом.

При цьому, в даній ситуації слід застосувати аналогію закону, та керуватися нормами ст. 282 КУпАП щодо пропозиції про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 282 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Внести пропозицію начальнику Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області організувати проведення службової перевірки за фактом неналежного виконання службових обов`язків працівниками відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Про вжиті заходи повідомити Городищенський районний суд Черкаської області протягом одного місяця, з дня отримання копії даної постанови.

Роз`яснити, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену ст. 382 КК України.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога