Справа № 642/5153/23
Провадження № 3/642/1788/23
ПОСТАНОВА
05 жовтня 2023 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., в ході розгляду матеріалів, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 517268, 26.08.2023 о 09 год. 15 хв. в м. Харкові по вул. Велика Панасівська, 222 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у ХНП ХОР «ОНД» у встановленому законом порядку, у лікаря-нарколога (висновок на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2181, який був складений о 18 год. 05 хв. 18.08.2023.).
В результаті вищевказаних дій, водій порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та категорично заперечує факт вживання наркотичних засобів.
Категорично заперечує факт виявлення результатів наркотичного (канабіноїди) сп`яніння у зразках біологічного середовища під час проходження огляду на стан сп`яніння в приміщенні ХНП ХОР «ОНД». ОСОБА_1 вважає, що висновок лікаря був необ`єктивним, огляд був проведений поверхнево, оскільки він не вживав ніяких препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому проведення дослідження на стан сп`яніння в приміщенні ХНП ХОР «ОНД» у нього викликає сумніви, оскільки не відомо про рівень акредитації та сертифікації цієї лабораторії, а також рівень спеціальної підготовки персоналу та допуски до проведення досліджень для визначення алкогольних, наркотичних засобів або психотропних речовин. Крім того, під час забору біологічного матеріалу у ОСОБА_1 , невідомо чи було дотримано санітарні норми. У зв`язку з чим, є необхідним призначити по даній справі вищенаведену експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити експертам запитання, зазначені у резулятивній частині.
Заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши клопотання, вивчивши письмові докази у даній справі, суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного, для об`єктивного розгляду справи та перевірки версії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, необхідно витребувати зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження з ХНП ХОР «ОНД», при проходженні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у ХНП ХОР «ОНД» 18.08.2023.
У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
У відповідності до вимог частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною 1 статті 130 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, і висновком експерта.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно вимог ч.1 ст .273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, визначено неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом призначення експертиз.
У відповідності до вимог п. 10 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 268, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-токсикологічної експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.чи є в наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі), що отримано на підписано на ім`я ОСОБА_1 , вміст наркотичних речовин, а якщо так, то які саме і в якій кількості?
2.чи є певні підстави вважати що зразок біологічного середовища (сечі) належить за походженням саме до ОСОБА_1 ?
Проведення оплати експертизи здійснити відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів Державного бюджету України.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв