Справа № 304/471/23 Провадження № 3/304/352/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, безробітний,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14 березня 2023 року з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що їх необхідно повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з наступних мотивів.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 126535 від 13 лютого 2023 року вбачається, що цього ж дня о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Л.Українки в с. Порошково керував автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали по вказаному факту вже поверталися на доопрацювання згідно з постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2023 року, однак таку знову направлено до суду, при цьому зазначені у вказаній постанові недоліки не усунуті до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що ОСОБА_1 вчинив це порушення повторно протягом року після вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами другою, третьою та четвертою статті 126 КУпАП. Також до протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_1 є особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; 2) є особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; 3) є особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Що стосується доданої до протоколу довідки № 1906/106/25/2-2023 від 13 березня 2023 року, як доказу того, що відносно ОСОБА_1 працівниками відділу поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу на суму 3 400 грн, то суддя вважає таку неналежним доказом, оскільки вона не підписана уповноваженою на те особою.

Крім цього суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 126535 від 13 лютого 2023 року в графі «До протоколу додаються» зазначено, зокрема, відео диск, однак в матеріалах справи відсутній відеозапис відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Одночасно суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тому, з урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що вказані обставини унеможливлюють розгляд цієї справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому матеріали слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків.

Керуючись ч. 5 ст. 124 Конституції України, статтями 7, 9, 251, 255, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.