overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 30 травня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року близько 17 години 10 хвилин та 17 години 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері своєї співмешканки ОСОБА_2 та сина співмешканки ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні словами нецензурної лайки та погрозою фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілих, чим вчинив правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Своїми поясненнями при розгляді справи ОСОБА_1 підтвердив наявність непорозумінь із матір`ю співмешканки та сином співмешканки, вказав, що вони є побутовими.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортами від 14 березня 2023 року, характеристикою з місця проживання.

Враховуючи особу винного, суддя вважає, що за для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП), до ОСОБА_1 , з урахуванням положень статті 36 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Провадження № 3/193/681/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

16 жовтня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 125, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа ЄУН 171/2269/23, провадження №3/193/682/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- справа ЄУН 171/2240/23, провадження №3/193/681/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- справа ЄУН 171/2269/23, провадження №3/193/682/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- справа ЄУН 171/2240/23, провадження №3/193/681/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер 171/2240/23, провадження №3/193/681/23.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного суду

Дніпропетровської області Н.О. Кравченко
Справа № 950/804/23
Номер провадження 3/950/422/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши клопотання представника потерпілого - адвоката Шаповаленка Р.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває на розгляді справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 є потерпілим у вказаній справі.

На електронну адресу суду від представника потерпілого надійшло клопотання, в якому він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису із застосуванням системи відеоконференцзв`язку "Easycon".

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Однак, нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Положеннями статті 336 КПК України, які в даному випадку можуть бути застосовані за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представнику потерпілого - адвокату Шаповаленку Р.О., який зареєстрований у системі «EasyCon».

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.336 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника потерпілого - адвоката Шаповаленка Р.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Провести розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 14:30 год. 1 червня 2023 року в режимі відеоконференції за участі представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Шаповаленка Руслана Олександровича з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Easycon" з особистого кабінету останнього в цій системі.

Копію постанови надіслати учасникам справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/625/23
Провадження №3/726/503/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого вантажником, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 06.03.2023 року о 18.18 год., в м. Чернівці по вул. Данила Галицького, керував транспортним засобом «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся про час та місце слухання справи, шляхом надіслання повісток на адресу, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №336575 від 06.03.2023 року, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 455/1139/23
Провадження № 3/455/665/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2023 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 близько 21:20 год. було встановлено, що на околицях с. Бачина Самбірського району ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 р.н., так як останній вчинив правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП, однак не досягнув 16-річного віку, з якого настає відповідальність. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину визнала та підтвердила обставини, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому, наголошувала, що провела з сином виховну роботу, він більше так не вчинятиме та просила суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №782358 від 01.05.2023, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП, заяву від 26.04.2023 та довідку про викрадення товару від 26.04.2023 керуючої магазином «Рукавичка» ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.05.2023, письмові пояснення ОСОБА_4 від 01.05.2023, письмові пояснення ОСОБА_3 від 26.04.2023, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей. Разом з тим, враховуючи особу правопорушниці,її ставлення до вчиненого, суд вважає можливим на підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 184, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 725/1280/23
Номер провадження 3/725/1225/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Стоцька Л. А.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адімінстративне правопорушення № 844681 від 12.02.2023 року ОСОБА_1 12.02.2023 року о 00 год. 15 хв. у м. Чернівці по вул. Головна, 119 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці у громадськаому місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції., чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а також працівниками поліції не було забезпечено явку останнього.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так, вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 12.02.2023 року та до суду справа надійшла 19.04.2023 року. Таким чином, на час судового розгляду даної справи по суті строк накладення адміністративного стягнення встановлений ст. 38 КУпАП закінчився.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення данного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючисьст.ст. 38, 247, 283-285, 294, 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 38, ч.1 п.3 ст.284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа №468/823/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено що 18.04.2023 року о 23 год. 00 хв. на автодорозі Миколаїв Дніпро 264 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (мав запах алкоголю з порожнини рота, хитку ходу та тремтіння пальців рук). Під час безперервного відеозапису на службову бодікамеру водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер». Покази приладу після проходження склали 1,04 % проміле. З показами приладу водій погодився.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Відповідно до протоколу та поясненням до нього - вину у скоєному визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №092637 від 18.04.2023 року, поясненням, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, диском з відеозаписом.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, пояснення свідків та працівника поліції, особу правопорушника - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 285, 291, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 296/5137/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справи, які надійшли з БУПП в Житомирській області ДПП № 296/5137/23 (№ 3/296/1878/23) та № 296/5138/23 (№ 3/296/1879/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КпАП У країни,-

постановив :

Об`єднати в одне провадження справи № 296/5137/23 (№ 3/296/1878/23) та № 296/5138/23 (№ 3/296/1879/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/5137/23 (№ 3/296/1878/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 579/920/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2023 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою на свою матір ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді повідомив, що він з матір`ю примирився. Зазначив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, просив суворо не карати.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз`яснені.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №869219 від 02.05.2023 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22, ч.1 ст.173-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець