overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/945/23
Номер провадження 3/341/301/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Івано-Франківського районного управління, Відділення поліції № 3 ( м. Галич) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду надійшла адміністративна справа № 1597 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення визначений ст. 256 КУпАП.

Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Протокол серії ААД №190674 від 10.05.2023 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме він не підписаний ОСОБА_1 та в ньому не міститься запис про відмову від підписання протоколу.

Зазначене суперечить також п. 2 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Керуючись ст.ст.7, 51, 264, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 1906774 від 10.05.2023 року) повернути до відділення поліції № 3 м. Галич Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для приведення протоколу до вимог чинного законодавства.

Суддя Ганна Васильцова
Справа № 515/574/23
Провадження № 3/515/839/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учениці 1 курсу Татарбунарського ПТАУ, за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 07 квітня 2023 року близько 11:20 на території державного навчального закладу "Татарбунарське професійно-технічне аграрне училище" за адресою: вул. Центральна, 1, м.Татарбунари, Білгород-Дністровський район, Одеська область, курила тютюнові вироби "Комплімент", чим порушив вимоги п.3 ч.2 ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

У судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник не з`явилися, подали суду заяви про слухання справи у їх відсутність, з протоколом погодилися.

Доказами вини ОСОБА_1 слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №934828 від 07 квітня 2023 року; витяг про реєстрацію повідомлення зі служби 102 про куріння ОСОБА_1 тютюнових виробів у забороненому місці; наказ директора ДНЗ „ Татарбунарське професійно-технічне аграрне училище О.Кабака № 34а від 31 серпня 2022 року „Про формування здорового способу життя і заборону тютюнопаління в закладі освіти та в гуртожитку; письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , яка була присутньою під час куріння сигарет ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими остання вину свою визнала повністю.

В силу ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані особи правопорушниці, яка навчається та за місцем навчання характеризується виключно позитивно, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження та не стягувати з ОСОБА_1 судовий збір у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП за ненакладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя О.С.Зубов
Справа № 204/5458/22
Провадження № 3-в/204/1/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши постанову суду від 31 січня 2023 року про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2023 року задоволено подання старшого інспектора Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Чепіної Людмили про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф. Замінено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину стягнення, накладеного постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року за ст. 173 КУпАП у вигляді 60 годин громадських робіт на штраф у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 255 гривень .

При виготовленні тексту постанови суду від 31 січня 2023 року судом у шостому абзаці описової частини рішення допущено описку у правовій кваліфікації підстави заміни невідбутої частини адміністративного стягнення, а саме: замість «На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП» зазначено «На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 КУпАП».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, тобто, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися нормою ст. 379 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, вважаю за необхідне виправити у шостому абзаці описової частини рішення допущену описку у правовій кваліфікації підстави заміни невідбутої частини адміністративного стягнення та вважати вірно вказаним «На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Усунути описку в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2023 року, що ухвалено у справі про адміністративне правопорушення № 204/5458/22 (провадження 3-в/204/1/23) щодо заміни ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, та вважати вірно вказаним у шостому абзаці його описової частини правову кваліфікацію підстави заміни невідбутої частини адміністративного стягнення «На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа №735/348/23р.
Провадження по справі 3/735/171/2023р.
ПОСТАНОВА

05 травня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , маючої неповнолітню дитину, не працюючої,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року, близько 14.10 години, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_3 , 2006 року народження, а саме: останній пребував у п`яному вигляді.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без її участі.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 340997від 11.04.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 3, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят одна) гривня (р/р UA0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Коропському районі 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 507/724/23
Провадження № 3/507/529/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.05.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 02.05.2023 року о 10:00 годині, о 10:30 та об 11:25 годині, перебуваючи на вулиці Центральній в с. Новокарбівка Подільського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю .
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень, передбаченихо ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , його письмовими поясненнями та підписами в протоколах.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, згідно ст. 36 КУпАП, за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 173 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, згідно ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
10.08.2023 Справа № 756/9042/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/9042/23
Провадження № 3/756/4831/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

06.07.2023 при проведенні фактичної перевірки за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) було встановлено, що суб`єктом господарювання порушено встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: при проведенні розрахункової операції з продажу підакцизного товару - горілки «Хлібний дар» був виданий розрахунковий документ - фіскальний чек не відповідної форми та змісту, який має відсутність цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольний напій, не забезпечено ведення в установленому законом порядку обігу товарних запасів за їх місцем реалізації.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання судом повідомлявся, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 155-1, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА
Справа № 576/2038/23
Провадження № 3/576/1163/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 10.07.2023 р. близько 20 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи мається письмова заява, в якій ОСОБА_1 просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріалами справи, зокрема протоколом КИС/Ш № 362 від 15.07.2023 р. та роздруківкою про результати тестування на стан алкогольного сп`яніння від 10.07.2023 р. підтверджується факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином вважаю, що винність ОСОБА_1 доведена, а його дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 268, 283-289 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа №346/1767/23
Провадження №3/346/1072/23
П О С Т А Н О В А

про привід

09 травня 2023 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

06.04.2023 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 10.04.2023, 24.04.2023 та 09.05.2023 ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Крім того, про виклик останньої в судові засідання було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Причини неявки суду не повідомила, що свідчить про те, що остання ухиляється від явки до суду.

Примусовий привід ОСОБА_1 на підставі постанови від 24.04.2023 Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області залишився невиконаним.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 23.05.2023 о 09:10 годині, яке відбудеться у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: пр. Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області (вул. Шевченка, 11-А, м. Коломия, Івано-Франківська область)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Валігурська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу по справі № 308/1819/22,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розстрочку сплати штрафу по справі № 308/1819/22.

В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою суду його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. На даний час оплатити штраф не в змозі у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем внаслідок втрати роботи через карантин та змушений просити суд розстрочку строком на 1 рік.

Дослідивши подану заяву з додатками та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 308/1819/22, суддя встановив наступне.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2022 громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24.04.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Порядок провадження за виконанням постанови про накладення штрафу визначено главою 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень статті 307 КпАП України штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Доказом виконання постанови, а саме сплати штрафу, є квитанція банківської установи, оригінал якої необхідно надати суду, у разі добровільної сплати штрафу.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться квитанція № 44 від 08.05.2023, згідно до якої ОСОБА_1 було сплачено штраф у розмірі 17000 грн, а також згідно квитанції № 45 від 08.05.2023 було сплачено судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

За таких умов, у зв`язку зі сплатою ОСОБА_1 суми штрафу та судового збору, заява про розстрочення сплати штрафу не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 33-35, 307 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу по справі № 308/1819/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда