Справа № 301/2833/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2023 р. Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026874 від 07.09.2022, ОСОБА_1 07.09.2022 о 12 год.15 хв. в с. Імстичево по вулиці Центральній керував транспортним засобом марки «Субару-Форестер» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідала обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.3).

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237962 від 07.09.2022, ОСОБА_1 07.09.2022 о 12 год.15 хв. в с. Імстичево по вулиці Центральній, керував транспортним засобом марки «Субару-Форестер», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль марки Хюндай державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився позаду, та після покинув місце ДТП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.70).

Крім цього, відповідно до протоколу серії ААБ № 237963 від 07.09.2022, ОСОБА_1 07.09.2022 о 12 год.15 хв. в с. Імстичево, по вулиці Центральній, керував транспортним засобом марки Субару Форестер державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з автомобілем марки Хюндай державний номерний знак НОМЕР_2 та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив п.2.10 а ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП (а.с.39).

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. від 31.01. 2023 року дані матеріали об`єднані в одне провадження (а.с.35).

Згідно до постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. від 31.01.2023 матеріали об"єднаної справи про адміністративне правопорушення № 301/2833/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП направлено для розгляду за підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 17.03.2023 справу розподілено з визначенням головуючого судді Гичка О.Б.

Розгляд даної справи призначався на 11 квітня 2023 року о 10 год. 30 хв., 17 травня 2023 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки про виклик до суду за адресою проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - АДРЕСА_1 , вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім того, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ir.zk.court.gov.ua/sud0705/. Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день і час розгляду справи. Але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав завчасно письмових заперечень щодо протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасників процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а така поведінка останнього, щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду, свідчить про його злісне ухилення від суду та про намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Суддя вважає, що подальше перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст.38, 277 КУпАП, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Відповідно до приписів п. 2.9 а Правил дорожнього рухуводієві забороняється : а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 026874 від 07.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 8), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , зі змісту яких встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( а.с. 9), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( а.с. 3, 4), в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду встановленому в порядку на стан алкогольного сп`яніння, рапортом поліцейського ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Дудла О.І. (а.с. 12), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237963 від 07.09.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237962 від 07.09.2022 року, а також фотокопією ( а.с. 25) та переглянутим відеозаписом на DVD-R диску, що долучений до матеріалів справи та якими підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та факт керування ним транспортним засобом «Субару-Форестер» державний номерний знак НОМЕР_1 .

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому слід зазначити, при розгляді справи було встановлено, що відповідно до постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. від 31.01.2023 року матеріали справ: № 301/2833/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, № 301/3784/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 301/3783/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, об`єднанні в одне провадження, присвоєно об`єднаній справі єдиний номер № 301/2833/22.

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 237962 від 07.09.2022 та ААБ № 237963 від 07.09.2022 правопорушення передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП вчинено 07.09.2022 року, справа надійшла до суду 17.03.2023 року, на час розгляду справи сплинув строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у об`єднаній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , провадження в частині вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, слід закрити.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає стягненню на користь Держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід Держави.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2, 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка