Справа № 590/918/23
Провадження 3/590/663/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності притягався 20.06.2023 року за ч3 ст. 172-20 КУпАП ( справа № 590/650/23),-

за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП , -

Установив:

07.07. 2023 року о 10 г.20 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в селі Орлівка Шосткинського району Сумської області по вул. Центральна, керуючи автомобілем KIA SORENTO, номерний знак НОМЕР_3 , належний ОСОБА_3 , , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого автомобіль перекинувся, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, ОСОБА_2 порушив п. 2.9.а, 12.1, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

До матеріалів справи додана копія електронного рапорту від 04.07.2023, зі змісту якого вбачається, що 2 постраждалих затиснуті в автомобілі.

Об`єктивна сторона правопорушення за ст. 124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Поряд з цим, відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому, зокрема, середньої тяжкості тілесні ушкодження або тяжкі тілесні ушкодження, - передбачена відповідною частиною статті 286 Кримінального кодексу України.

Крім того, частиною 4 статті 284 КПК України передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.

Таким чином, для визначення виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної) притягненню до якої підлягає учасник дорожнього руху - особа, яка керує транспортним засобом в разі порушення останнім правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження, - визначальним є встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, що може бути встановлено виключно на підставі висновку експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, на підставі якого (висновку експерта) в разі встановлення спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень провадження у кримінальному провадженню за відповідною частиною статті 286 КК України підлягає закриттю.

Отже, сукупний аналіз наведених вище правових норм за відповідних умов дорожньо-транспортної пригоди, а саме: спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, вказують на те, що при порушенні провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в разі спричинення потерпілому в результаті дорожньо-транспортної пригоди легких тілесних ушкоджень до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів обов`язково додаються висновок експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та постанова про закриття кримінального провадження.

Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять висновку експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілими/потерпілою в результаті дорожньо-транспортної пригоди 04.07.2023, автомобіль KIA SORENTO, водій ОСОБА_2 , та постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами і доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого, матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

Керуючись ст. 256КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднану справу № 590/918/23 відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених, ч1 ст. 130, ст. 124 КУпАП повернути до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Сатарова