Справа № 344/3537/23
Провадження № 3/344/1870/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

17 лютого 2023 року о 16год. 00хв. неподалік буд. № 76 по вул. Зв`язкова в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом ВАЗ 21144 номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не була уважна, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Шкода номерний знак НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б, 10.9, 13.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що жодних протиправних дій, які вказані в протоколі вона не вчиняла, жодного відношення до даного ДТП вона не має, тому просила закрити провадження у справі.

Захисник Рогів Т.Р. також просила закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначила, що з долученої схеми ДТП вбачаються зазначені в ній пошкодження автомобіля Шкода, однак не вказано їх характер. Поліцейськими здійснено огляд автомобіля ОСОБА_1 ВАЗ та складено акт огляду, в якому також зазначено наявність на ньому пошкоджень, однак який саме вид і характер пошкодження в акті також не зазначено. Оформлення поліцейськими матеріалів ДТП відбулось з порушенням, не було проведено фотофіксацію при огляді автомобіля ОСОБА_1 , як того вимагає Інструкція, що позбавило можливості співставлення пошкоджень її автомобіля, на якому відсутні жодні притаманні контактуванню з транспортним засобом пошкодження, з наявністю пошкоджень автомобіля Шкода. Вказані обставини свідчать про непричетність ОСОБА_1 до даної ДТП та відсутність її вини у вчиненні зазначеного правопорушення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 пояснила, що вона залишила свій автомобіль на стоянці та пішла по справах, а коли повернулась, то виявила пошкодження, винуватця ДТП не бачила, однак на лобовому склі була залишена записка з контактами свідка, який повідомив їй, що бачив скоєне ДТП та автомобіль, який його вчинив.

Свідок ОСОБА_4 на розгляд справи вкотре не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце її розгляду, будь-яких заяв, клопотань не подав.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою.

Так, в протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст. 124 КУпАП, за якою складено протокол.

Матеріали провадження також не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши її пояснення, пояснення іншого учасника ДТП та думку захисника, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 140084 від 21 лютого 2023 року, схемою місця ДТП, актом огляду транспортного засобу від 21 лютого 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , які вона підтримала під час розгляду справи, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , відповідно до яких він, рухаючись на автомобілі Ланос 17 лютого 2023 року близько 16год. по вул. Зв`язкова став свідком створення ДТП автомобілем марки ВАЗ, за кермом якого була жінка, яка виїжджаючи з парковки заднім ходом, зачепила автомобіль Шкода, після чого поїхала по вул. Зв`язкова в бік університету Нафти і Газу. Він побачив пошкодження на автомобілі Шкода та залишив записку на лобовому склі зі своїм номером телефону, а також іншими матеріалами в їх сукупності.

В той же час пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки такі не відповідають події правопорушення та встановленим обставинам справи, вони спростовані дослідженими доказами в їх сукупності та спрямовані виключно на ухилення від відповідальності за вчинене.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність критичного ставлення винної до вчиненого правопорушення та його наслідки, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В той же час будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ