справа № 563/116/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 січня 2023 року близько 05 год. 30 хв. в селі Даничів, Рівненського району, Рівненської області по вулиці Шевченка, 91 ОСОБА_1 керував автомобілем «MAZDA-626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у результаті чого здійснив наїзд на паркан. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 ПДР.

Крім того 01 січня 2023 року близько 05 год. 30 хв. в селі Даничів, Рівненського району, Рівненської області по вулиці Шевченка, 91 ОСОБА_1 , керував автомобілем «MAZDA-626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимогу п.2.9а ПДР.

До суду ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

Від потерпілої, ОСОБА_2 , надійшла до суду заява відповідно до якої справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності просила розглянути без її участі. Крім того, зазначила, що 01.01.2023 ОСОБА_1 пошкодив їй секцію паркану (три ряди блоків по десять блокі в ряду), зігнув ковану секцію та зніс бетонного місточка. Завдану шкоду оцінює в розмірі 22000 грн., які на даний час не відшкодовано.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

У зв`язку з чим, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

-даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 120430 та ААД № 344748 від 01 січня 2023 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП. Зокрема в протоколі серії ААД № 344748 від 01 січня 2023 року ОСОБА_1 власноручно вказав, що 01.01.2023 випив бутилку пива алкогольного;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01 січня 2023 року. Крім того, за допомогою приладу «Drager Alkotest» 6820 встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 1.59 проміле, що підтверджує квитанція газоаналізатора №659 від 01 січня 2023 року;

-направленням на огляд водія транспортного засобу до медичного закладу, від 01 січня 2023 року;

-переглянутим відеозаписом події, відповідно до якого встановлено, що працівниками поліції 01 січня 2023 року було оглянуто місце ДТП, що в селі Даничів, Рівненського району, Рівненської області по вулиці Шевченка, 91. З відеозапису встановлено, що за вказаною адресою знаходився автомобіль, яким керував ОСОБА_1 та відображено пошкоджений автомобілем паркан, власником якого є ОСОБА_2 . За результатом огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у ОСОБА_1 було встановлено позитивний результат - 1.59 проміле. Під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 вказав, що вживав алкоголь та керував транспортним засобом;

- роздруківкою алкотестера «Drager Alkotest» 6820, відповідно до якої при огляді ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було виявлено 1,59 проміле етанолу у видихуваному повітрі;;

- схемою місця ДТП від 01 січня 2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких вона просить притягти до відповідальності ОСОБА_1 , який близько 05:30 год. 01.01.2023 року керуючи транспортним засобом здійснив наїзд на її паркан, пошкодивши одну секцію з ковкою.

Факт вчинення вказаних правопорушень, за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими не має.

Оцінюючі докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини є обставинами, що пом`якшує відповідальність правопорушнику.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст. 36 КУпАП України, де зазначено, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :