П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства меліорації рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

28.03.2023 року о 9 год. 40 хв. ОСОБА_1 купив свіжо виловлену рибу у невідомого чоловіка на березі Кам`янського водосховища поблизу с. Придніпрянське, без належних документів що посвідчують законність її придбання та сертифіката якості. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. п. 9.7 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водоймах України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88 1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ( підтверджується підписом в протоколі та СМС повідомленням), до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

В наданих ним письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що незаконно купив рибу у невідомого чоловіка без відповідних документів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Частина перша статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Вказана норма є бланкетною, тому сам протокол повинен містити посилання на конкретні приписи нормативно-правових актів, якими здійснюється регулювання суспільних відносин у цій сфері.

П 9.7. Правил промислового рибальства в рибогосподарських водоймах України забороняється Всюди продаж і скупка водних живих ресурсів (об`єктів промислу) та продукції з них без наявності у продавця документів,

що підтверджують законність їх вилучення або придбання.

Відтак, у ОСОБА_1 були відсутні документи, які підтверджують законність придбання риби.

Вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП підтверджується протоколом № 011106 про адміністративне правопорушення від 28.03.2023, накладною 28/3 від 28.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Отже, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88 - 1 КУпАП, оскільки останній незаконно придбав свіжовиловлену рибу без належних документів що посвідчують законність її придбання та сертифіката якості.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного світу, передбаченого санкцією ч.1 ст.88 - 1 КУпАП, оскільки останній вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 536 грн.80 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 40-1, 88-1 ч. 1, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88 - 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн.80 коп.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя