Справа № 587/1142/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого трактористом ТОВ «Зерне» , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №167395 від 03.05.2023 03.05.2023 о 17 годині 40 хвилин в Сумській області, Сумському районі поле №28-56 поблизу с. Лугове ОСОБА_1 керуючи т/з трактор колісний NEW HOLLAND Т8.410, д.н.з. НОМЕР_2 перед початком буксирування т/з обприскувач самохідний John Derre R4030 , д.н.з. НОМЕР_3 не узгодив порядок подачі сигналів та перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан і комплектність т/з, правильність розміщення та кріплення вантажу, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3А, 23.8 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАп України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що працював на тракторі на полі №28-5.6 В19-46 і йому зателефонував агроном і сказав щоб він поїхав на край поля, де застряг оприскувач і щоб він його витягнув. Коли разом вони зачепили трос і стали тягнути, то від тросу відірвався крючок і полетів в лобове скло трактора та розбив його.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає настання відповідальності водія транспортного засобу за умови, що ця особа порушила Правила дорожнього руху та якщо внаслідок цього порушення були пошкодженні транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, залізничні переїзди, дороги споруди чи інше майно. Таким чином об`єктом зазначеного виду правопорушення є суспільні відносини у сфері власності, тобто внаслідок правопорушення зачіпаються інтереси інших осіб, а не самого правопорушника.
Об`єктивна сторона цього ж правопорушення також передбачає настання наслідків у вигляді майнової шкоди, при цьому майнова шкода задається не особі, яка вчинила правопорушення, а іншим фізичним чи юридичним особам.
Внаслідок порушення ПДР України ОСОБА_1 з непередбачуваних обставин пошкодив лише власний транспортний засіб та не допустив пошкоджень інших об`єктів, передбачених статтею 124 КУпАП, зокрема пошкоджених транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, оскільки допущене ОСОБА_1 порушення не посягнуло на суспільні відносини у сфері власності, які є обов`язковим об`єктом адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП, та не настали наслідки, передбачені цією статтею КУпАП, то відсутній і сам об`єкт складу адміністративного правопорушення.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями матеріальної шкоди майну третім особам, державі, територіальній громаді не завдав, потерпілих немає, що підтверджується матеріалами справи, суд не вбачає в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.
У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
При розгляді справи суду не були надані належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А. Степаненко