Єдиний унікальний № 371/388/23
Номер провадження № 3/371/244/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мало наслідком того, що дитина 13.03.2023 о 10 год. 00 хв. порушував дисципліну у Росавській гімназії, розташованій за адресою: вул. Центральна 55а, с. Росава Обухівського району Київської області.

Указані обставини підтверджуються доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №475162 від 28.03.2023, за яким ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мало наслідком того, що дитина 13.03.2023 о 10 год. 00 хв. порушував дисципліну у Росавській гімназії, розташованій за адресою: вул. Центральна 55а, с. Росава Обухівського району Київської області

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.03.2023;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.03.2023.

За свідоцтвом про народження, батьком ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дитину виховує сам. Постійно вчить із сином домашні завдання, забезпечує його належним харчуванням та умовами проживання. Намагається виховувати у дусі поваги до вчителів та однолітків. Однак, дитина зараз надмірно емоційно сприймає всі події, що на його думку й призвело до порушення дисципліни у навчальному закладі.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З огляду на викладене ОСОБА_1 здійснив ухилення від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого сина ОСОБА_4 .

Призначаючи покарання, суддя враховував:

- характер вчиненого адміністративного правопорушення;

- відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність;

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП,беручи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, щире розкаяння винного, суддя дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 184, 221, 268, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя В. О. Каневський