Справа № 196/523/23
№ провадження 3/196/267/2023
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

11.05.2023 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кобеляцьким РВ УМВС України Полтавської області 27.10.1997, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 112902 від 03.05.2023, ОСОБА_2 03.05.2023 о 09 год. 10 хв., в смт.Обухівка, автодорога Н-31 26 км, керував транспортним засобом, будучи обмеженим в праві керування постановою ДВС №46159593 від 06.06.2019, чим порушив п.2.1.а ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до наступного висновку.

Зі змісту ст.278 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно положень ч.2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Зміст наведених вище вимог закону зводиться до того, що дискреція щодо обрання підсудності розгляду справи належить виключно органу внутрішніх справ та відповідно, суд до якого надійшов відповідний протокол про адміністративне правопорушення повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 112902 від 03.05.2023 складеного щодо ОСОБА_2 міститься відмітка про те, що його повідомлено, що розгляд адміністративної справи, який відбудеться о 09 год. 00 хв. 24.05.2023 року у Кобеляцькому районному суді Полтавської області. Однак матеріали справи направлено до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право направлення справи судом до іншого суду за територіальною підсудністю.

Враховуючи вищевикладене доходжу висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, необхідно повернути до відділення поліції №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання щодо направлення цих матеріалів органу, до компетенції якого належить розгляд даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 124, 221, 245, 255, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання щодо направлення цих матеріалів органу, до компетенції якого належить розгляд даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Костюков