24.05.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/451/23
Провадження № 3/533/210/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

17.04.2023 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 394283 від 01.02.2023 правопорушення вчинене за таких обставин.

01 лютого 2023 року о 08 годині 10 хвилин на автодорозі М-22 Полтава-Олександрія, 84 кілометр, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем Fiat, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 (посвідчення водія НОМЕР_3 ), який рухався попереду, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. При дорожньо-транспортній пригоді обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був обізнаний про факт складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відповідна відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. У судове засідання, що призначалося на 27.04.2023 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 32). За повідомленням дружини ОСОБА_1 , останній перебуває у зоні бойових дій, оскільки служить в лавах ЗСУ, на підтвердження чого надано суду копію довідки командира військової частини НОМЕР_4 від 31.01.2023 № 349.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Ураховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила таке.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 394283 від 01.02.2023;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.02.2023, з якої вбачається, що транспортний засіб автомобіль марки Volkswagen Transporter CAO 252037, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 , зазнав таких механічних пошкоджень: «передній капот, переднє праве крило, передня права фара, решітка радіатора»; транспортний засіб - автомобіль Fiat CTP 203191, державний номерний знак НОМЕР_2 , належний АТ «Фармак», зазнав таких механічних пошкоджень: «задня частин транспортного засобу, права частина транспортного засобу, лобове скло, лакофарбове покриття переднього лівого крила та лівого дзеркала»;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.02.2023, у яких останній визнав, що він дійсно рухався автомобільною дорогою М-22 Полтава-Олександрія, 84 км, о 08 годині 10 хвилин у напрямку міста Полтава, не дотримався безпечної відстані та здійснив дорожньо-транспортну пригоду;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.02.2023, у яких останній зазначив, що він рухався по автомобільній дорозі М-22, приблизно о 08 годині 10 хвилин відчув удар в задню частину автомобіля, після чого його автомобіль занесло та викинуло в кювет, вийшовши з машини, він побачив що водій, керуючий транспортним засобом - автомобіль марки Volkswagen Transporter, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем Fiat, під його керуванням;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАР № 6484516, з якої встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тобто порушив пп. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху;

- рапорт працівника поліції від 01.02.2023, відповідно до якого 01.02.2023 о 08 годині 15 хвилин працівники поліції отримали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду без травмованих на автомобільній дорозі М-22 Полтава-Олександрія, 84 км. Водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем Fiat, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2

- рапорт працівника поліції від 06.03.2023, відповідно до якого визначено місце дорожньо-транспортної пригоди: автодорога М-22 Полтава-Олександрія, 84 кілометр, за селом Базалуки перед селом Солониця (а.с. 13).

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній як учасник дорожнього руху допустив порушення правил дорожнього руху (пп. 13.1), що спричинило пошкодження транспортного засобу, який належить третій особі.

Проте відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення 01.02.2023, яке не є триваючим. Отже стягнення могло би бути накладено не пізніше як через три місяця з дня його вчинення.

Відтак, суддя приходить до висновку, що строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

За ч. 2 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на особу не накладається, судовий збір також не стягується.

Також з протоколу проадміністративне правопорушення серії ААД № 394283 від 01.02.2023 вбачається, що під час складання протоколу у громадянина ОСОБА_1 було тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_5 .

Згідно зі ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Частиною другою ст. 365-1 КУпАП передбачено, що після закінчення тримісячного строку тимчасового вилучення посвідчення водія, у випадках, якщо судом не прийнято рішення щодо позбавлення водія права керування транспортним засобом або якщо справа про адміністративне правопорушення не розглянута у встановлений законом строк, особа має право звернутися за отриманням вилученого документа, а в разі вчинення правопорушення, передбаченого статтею 130 цього Кодексу, - за продовженням строку тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами на новий тримісячний строк. Після закінчення річного строку тимчасового вилучення посвідчення водія, у випадках, якщо судом не прийнято рішення щодо позбавлення водія права керування транспортним засобом або якщо справа про адміністративне правопорушення не розглянута в установлений законом строк, особа має право звернутися за отриманням вилученого документа. Такі звернення особи є обов`язковими для виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Отже вилучене у водія посвідчення водія підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 124, 247, 276-279, 280, 283-289, 294, 365-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир