Справа №333/4800/22
Провадження №3/333/197/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за участю захисника Травянко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №389009 від 04.10.2022 року, 04.10.2022 року о 20 год. 43 хв. у м. Запоріжжі по вул. Чумаченко, буд.47 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася. Від керування транспортним засобом відсторонена, транспортний засіб припаркований згідно правил ПДР. Своїми діями порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, захист своїх прав та інтересів довірила захиснику Травянко І.В., яка надала клопотання про закриття провадження, посилаючись на таке.

ОСОБА_1 04.10.2022 року не керувала транспортним засобом. Остання, приблизно о 20 год. 50 хв. перебувала біля кіоску поблизу будинку №47 по вул. Чумаченка у м. Запоріжжі. До неї під`їхали працівники поліції та почали запитувати, чий автомобіль - «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , на що вона відповіла, що автомобіль їй не належить і вона ним не керувала.

На вимогу поліцейських ОСОБА_1 не пред`явила документів, які посвідчують її особистість, тому її затримала та відвезли до ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для встановлення особистості.

Таким чином, фактично ОСОБА_1 працівники поліції не зупиняли за керуванням будь-якого автомобіля і в матеріалах справи відсутня відеофіксація моменту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та її зупинка поліцейськими.

У подальшому, працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 оскаржила дії працівника поліції щодо складання відносно неї вказаної постанови. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2023 року було визнано протиправною та скасовано постанову від 04.10.2022 року серії БАВ №219081 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. У вказаному рішенні, яке набрало законної сили, суд встановив, що працівниками не було доведено сам факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, викладених у постанові.

За таких обставин, захисник Травянко І.В. вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі відсутності подій та складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , враховуючи доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до такого.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову у проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення». Позбавлення прав на управління транспортним засобом також розглядається Європейським Судом кримінально-правовою санкцією, оскільки «право керувати автомобілем є дуже корисним в щоденному житті і для здійснення діяльності» (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Маліге проти Франції» від 23 вересня 1998).

Зважаючи на характер та суворість адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є кримінальним. Відповідно, воно підпадає під визначення «кримінальної процедури» у розумінні статті 4 Протоколу № 7 вказаної Конвенції.

Згідно п.2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Процес притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, регулюється нормами: Кодексу України про адміністративні правопорушення; Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція № 1452/735); Порядком направлення водії транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (далі Порядок); Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 (далі Інструкція №1395); ЗУ «Про Національну поліцію».

Згідно п.2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Пунктами 6 та 7 розділу І «Загальні положення» Інструкції № 1452/735 передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно п.п. 6,10 Розділу II «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» Інструкції № 1452/735 огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Відповідно до вказаної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно положень ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

До суду працівниками УПП в Запорізькій області були надані наступні матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №389009 від 04.10.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а також копія вказаного протоколу;

- рапорт працівника УПП в Запорізькій області Майсак Д., згідно якого під час несення служби 04.10.2022 року у складі екіпажу АП-603 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 47 о 20 год. 48 хв. було зупинено транспортний засіб «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. На підставі цього водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці або в медичному закладі, га що остання відмовилася. На водія було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, постанову за ч.1 ст.126 КУпАП, велась відеозапис;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що огляд не проводився через відмову ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.10.2022 року, згідно з якими огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу і в медичному закладі не проводився через відмову ОСОБА_1 ;

- довідка УПП в Запорізькій області, що ОСОБА_1 має посвідчення водія;

- довідка про факти складення на ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та винесення постанови за ч.1 ст.126 КУпАП;

- диск з відеозаписом.

Під час дослідження диску з відеозаписом, встановлено, що він має відео файли: «аад№389009», «ААД№389009», «аад№389009-1», «аад№389009-2».

З відеофайлу «аад№389009-2» вбачається, що патрульний автомобіль їде за транспортним засобом «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 (час відео - 15 секунд). Водночас, з цього відео неможливо встановити, хто саме перебуває за кермом вказаного автомобіля.

З відеофайлу «аад№389009» вбачається, що працівник поліції, на якому перебуває нагрудна камера, біля якихсь кіосків намагається догнати якусь жінку.

На відеофайлі «аад№389009-1» зображений момент, коли працівники поліції (чоловік та жінка) зупиняють якусь жінку біля кіосків та просять пред`явити документи.

Відеофайл «ААД№389009» (самий великий за обсягом - 1 год. 40 хв.) і починається він записом, на якому працівники поліції в патрульному автомобілі везуть якусь жінку. У подальшому, було встановлено, що це ОСОБА_1 , її відвезли до ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для встановлення особистості і пропонували пройти огляд на стан сп`яніння у відділі поліції та у медичному закладі, на що остання відмовилася, зазначивши, що не керувала транспортним засобом.

Таким чином, з наданих відеозаписів не вбачається, що ОСОБА_1 04.10.2022 року керувала транспортним засобом «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 . В інших матеріалах справи, також відсутні будь-які дані, на підставі яких можливо було б встановити безперечний факт керування ОСОБА_1 вказаним автомобілем за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, судом було досліджено рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2023 року, яким було визнано протиправною та скасовано постанову від 04.10.2022 року серії БАВ №219081 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

У вказаному рішенні, яке набрало законної сили, суд встановив, що представник УПП в Запорізькій області належних та допустимих доказів причетності ОСОБА_1 до інкримінованих їй дій, доказів руху транспортного засобу під її керуванням з порушенням вимог правил безпечного дорожнього руху не надав, як і не надав доказів керування ОСОБА_1 автомобілем, тоді як з відеозапису випливає, що затримання ОСОБА_1 сталося під час її самостійного, поза межами салону транспортного засобу, пересування між торгівельними кіосками, розташованими поряд житлового будинку.

Отже, рішенням суду було встановлено, що ОСОБА_1 при її затриманні не керувала транспортним засобом, а пересувалася біля кіосків.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суддя керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою не спростованих презумпцій. Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011).

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»,- визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що у цій справі відсутні належні, достатні і допустимі докази, а також поза розумним сумнівом, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку щодо винуватості ОСОБА_1 .

Враховуючи, що докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад, а також подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, тому, вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 247, 251, 252, 266, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод