Справа № 676/5744/23
Номер провадження 3/676/1822/23
П О С Т А Н О В А
17 серпня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «СП«Весна 21», українки, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №4162/10/22-01-07-08 від 11 серпня 2023 року, складений головним державним інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Кірілловою Т.А. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ СП «Весна 21», порушив вимоги:
- вимоги п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «СП«Весна 21» не складено та не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на обсяг операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що оподатковується за нульовою ставкою від 22.03.2023 року на загальну суму 244461,09 грн.
Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до ГУ ДПС у Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Зокрема, в ньому не конкретизовано об`єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме, не конкретизовано, які дії вчинив ОСОБА_1 як директор ТОВ «СК«Весна 21», тобто як посадова особа, які саме службові обов`язки не були виконані ним як посадовою особою підприємства, чим вони передбачені, а також із формулювання обвинувачення не зрозуміло, які саме діяння, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП були вчинені ОСОБА_1 .
Натомість ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Отже, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особу ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.
Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно надіслати до ГУ ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення та направлення їх за належністю до суду за місцем вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст. 163-1, 256, 257, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, до ГУ ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області Ю.В.Мантуляк