overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1405/23
Провадження № 3/576/832/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2023 року о 21 год. 00 хвил. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурно лаявся на її адресу, та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, рапортом помічника-чергового відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, а також заявою та поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , даних ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин і характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/102/23
Номер провадження 3/213/223/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу Укрраїни про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2023 до суду з Полку ПП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 Кодексу Укрраїни про адміністративні правопорушення:

- справа №213/102/23, провадження №3/213/223/23;

- справа №213/103/23, провадження №3/213/224/23.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №213/102/23, пр.№3/213/223/23 та №213/103/23, пр.№3/213/224/23 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 Кодексу Укрраїни про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер - №213/102/23, провадження №3/213/223/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 686/8364/23
Провадження № 3/686/3083/23
ПОСТАНОВА

30 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 09 год. 15 хв. 30.05.2023р. викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 15 хв. 08 червня 2023 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.3).

2. Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя :
Справа № 484/1957/23
Провадження № 3/484/854/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Махарадзе, Грузія, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , військове звання - солдат, місце проживання: АДРЕСА_1 , 01.03.2023 р. притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічною статтею, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2023 року о 19.40 год. в розташуванні частини при перевірці особового складу було виявлено солдата ОСОБА_1 , який виконував службові обов`язки з явними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану. В присутності свідків було запропоновано добровільно пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння, від чого він відмовився та по даному факту було складено акт фіксації відмови. Таким чином, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення статутних обов`язків, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його вина за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати його винним за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину та щиро розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті - обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 333/4308/23
Номер провадження 3/333/1868/23
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Арнаут», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 389084 від 17 травня 2023 року зазначено, що до протоколу додається відео з нагрудного мобільного реєстратора Motorola Solution VB400 471564, 471826, але самого відеозапису суду не надано.

Таким чином, задля належного і об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно додати до матеріалів справи відео з нагрудного мобільного реєстратора Motorola Solution VB400 471564, 471826.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи і додержання вимог ст.268 КУпАП, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Крім того, звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ст.ст.268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/608/23
Номер провадження 3/292/519/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої по

АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2023 на адресу суду з ВП №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 просила суд розглянути питання про можливість об"єднання протоколів про адмінправопорушення відносно неї за ч.2 ст.187 КУпАП, які одночасно розглядаються в Червоноармійському районному суді, про що подала суду письмову заяву.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Розглянувши заяву особи, яка притягується до адмінвідповідальності, з метою недопущення порушення її прав та інтересів, вважаю передати дані адміністративні матеріали до канцелярії Червоноармійського районного суду для вирішення питання про їх об"єднання з адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП передати до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області для вирішення питання про їх об"єднання з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Провадження №: 3/755/5108/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-? КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 05 липня 2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - здійснював психологічний тиск, висловлювався у неприємних /образливих/ висловах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його колишня дівчина пішла до іншого хлопця і залишила у нього свого кота, через деякий час прийшла щоб його забрати, але він не віддавав, однак прийшла поліція і дівчина забрала кота у нього.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, заяви, копії - термінового заборонного припису стосовно кривдника, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, приходить до наступного.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням /ст.22 КпАП України/.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-? КпАП України, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення /із матеріалів справи вбачається, що матеріальна шкода не заподіяна/ його необхідно звільнити на підставі ст.22 КпАП України від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.22, 33, 34, 173-? ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-? КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-? КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без постійного місця проживання, тимчасово не працюючого, не одруженого, який раніше притягувався адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року на адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області одночасно, після дооформлення, надійшли два адміністративні матеріали №604/617/23, №604/616/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні матеріали.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищезазначені адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_2 , з присвоєнням єдиного номера.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №604/617/23 (3/604/401/23) та №604/616/23 (3/604/402/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №604/617/23 (3/604/401/23).

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 214/3655/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 року, о о 12 годині 24 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину заперечив.

Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій зазначила, що ніяких претензій до сина не має.

Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також враховуючи заяву потерпілої, згідно якої вона не має претензій до сина, суд уважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки є підстави вважати, що порушник повністю усвідомив протиправність своєї поведінки й не буде допускати подібного надалі.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов
Справа № 522/6018/23
Провадження №3/522/4983/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №358419 від 20.03.2023року, який надійшов з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 20 березня 2023 року о 10-й годині 54 хвилини в Одеській області, Біляївський р-н, траса М05, 450км, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Sierra, номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений за перевищення швидкості, що зафіксовано на ТС008402, при цьому не мав права керування відповідним транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Постановою ЕАР №5675054 від 28.07.2022року за ст. 126 ч.2 КУпАП. Таким чином, порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд вважає, що він підлягає поверненню до Полку Управління патрульної поліції в Одеській області для подальшого направлення за підсудністю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 276 ч.ч. 1, 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, оскільки адміністративне правопорушення вчинене за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, траса М05, 450км, а місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , то розгляд даної справи неможливий у Приморському районному суді міста Одеси.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 ч. 5 КУпАП до Управління патрульної поліції в Одеській області для подальшого направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 126 ч. 5 КУпАП, направити до Полку Управління патрульної поліції в Одеській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л. І. Переверзева