Справа № 553/951/23
Провадження № 3/553/1196/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.05.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тахтаулове Полтавського району Полтавської області, є громадянином України, одружений, керівник ТОВ БФ "Габор", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Керівник ТОВ БФ "Габор", яке розташоване в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , на порушення вимог пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, несвоєчасно, а саме 15.03.2023, сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2022 рік в сумі 165017,00 грн, з граничним терміном сплати 13.03.2023, що зафіксовано в акті № 2836/16-31-04-05-03/13948255 від 23.03.2023.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що провину визнає та зазначив, що займається ремонтом кранів та підйомників за трьома договорами, укладеними з Сумиобленерго, Харківобленерго та Укранафта Охтирка, які платять несвоєчасно за відремонтовану техніку, в зв`язку з чим, був змушений внести на рахунок фірми власні кошти та сплатити податок на прибуток із затримкою 2 календарних дні, правопорушення вчинив не умисно.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3092/16-31-04-05-04 від 19.04.2023, в якому викладено обставини правопорушення та міститься підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , зазначив про відсутність коштів на рахунку (а. с. 7);

- даними копії акта камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2022 рік ТОВ БФ "Габор" () № 2836/16-31-04-05-03/13948255 від 23.03.2023, під час якої виявлено порушення. Зазначений акт підписаний керівником ТОВ БФ "Габор" ОСОБА_1 та головним бухгалтером Бриленко О. (а. с. 1-6).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), за що встановлено відповідальність частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідністю зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя бере до уваги конкретні обставини справи та те, що ОСОБА_1 пропустив строк сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток на два дні, що, з огляду на характер діяння та його наслідки, вочевидь свідчить про малозначність вчиненого ним діяння.

Також суддя враховує відомості про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та приходить висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищенаведених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, у зв`язку зі своєю малозначністю не становить значної суспільної небезпеки на час його вчинення. Тому, доцільним є звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та оголошення йому усного зауваження.

Таке рішення, на розсуд судді, відповідає засадам законності та справедливості.

Відповідно до частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 283, 284, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.М. Подмаркова