ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/324/23
Провадження № 3/292/398/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Мухи М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Пулини матеріали справ, які надійшли після доопрацювання зі Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів учня 1-го курсу ПТЦО № 15, неодруженого, військовозобов"язаного, несудимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2023 року о 09 годині 08 хвилин по вул. Центральній в с. Тетірка Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 керував мопедом "Альфа" без номерного знаку, тобто незареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР. Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 168703 від 04.03.2023 який надійшов до суду після доопрацювання 06.04.2023, вбачається, що 04 березня 2023 року о 09 годині 08 хвилин по вул. Центральній с. Тетірка Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 керував мопедом Альфа, без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, тремтіння пальців рук. Від огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Постановою судді від 08.05.2023 за заявою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 провадження у вказаних справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 та ч. 1 ст.130 КУпАП об"єднано в одне провадження. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 04 березня 2023 року близько 09 години керував незареєстрованим мопедом "Альфа" в с. Тетірка Житомирського району.

Своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що після зупинки його працівниками поліції він попросив надати йому можливість зателефонувати батькові, однак йому було в цьому відмовлено. Нагрудна бодікамера у них була вимкнена. Поліцейські почали допитувати його чи перебуває він в стані алкогольного сп"яніння, після чого сказали, що зараз включать відеозапис, запишуть, що він відмовляється від проходження огляду на стан сп"яніння і він зможе поїхати додому. В іншому випадку, крім того, що відносно нього буде складено адмінпротокол, буде також вилучено його мопед. Злякавшись таких дій поліцейських, він під відеозапис відмовився пройти огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому медичному закладі. Після цього працівники поліції склали відносно нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні подав письмове клопотання про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, оскільки ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, визнає повністю, вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, власного заробітку не має.

Крім того, захисник Муха М.С. подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв"язку з відсутністю в діях останнього події та складу даного адмінправопорушення. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши клопотання його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 170070 від 04.03.2023, підтверджуються відеозаписом на компакт-диску, оглянутому в судовому засіданні. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП. Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують його відповідальність, в ході розгляду справи не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення, обставину, що пом"якшує відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, захід впливу, передбачений санкцією ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження. Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУПАП суд зазначає наступне. В своєму клопотанні про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв"язку з відсутністю в діях останнього події та складу даного адмінправопорушення, захисник посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням чинного законодавства. Так, на момент вчинення інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім. В порушення вимог ст.270 КУпАП поліцейський не забезпечив участь його законного представника як під час встановлення ознак алкогольного сп"яніння, так і під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Оскільки всі докази по справі про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 були здобуті поліцейськими з порушенням вимог ст. ст. 245, 270 КУпАП, а саме - без участі законного представника неповнолітнього, тобто з порушенням його права на захист, тому зібрані по справі докази є недопустимими і не можуть бути використані судом як доказ винуватості неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення. Враховуючи викладене, просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи

відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як зазначено в наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 168703 від 04.03.2023, водію ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху. Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В якості доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складеному відносно ОСОБА_1 , суду надано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння від 04.03.2023, акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розписку про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп"яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 04.03.2023, розписку про роз"яснення ОСОБА_1 прав та обов"язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП від 04.03.2023, рапорт інспектора СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Сидорчука В. від 28.03.2023 та відеозапис на компакт-диску.

Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України "Про Національну поліцію" проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп"яніння 04.03.2023 о 09 год 08 хв., тоді як згідно оглянутого в судовому засіданні вищевказаного відеозапису на компакт-диску даний відеозапис розпочинається 04.03.2023 о 09 год 22 хв з моменту, коли працівники поліції знаходяться в службовому автомобілі разом з ОСОБА_1 . Вказані розбіжності між часом вчинення правопорушення та часом початку відеофіксації теоретично можуть слугувати підтвердженням пояснень ОСОБА_1 про те, що з боку працівників поліції на нього було здійснено психологічний тиск у вигляді пропозиції відмовитися від проходження огляду на стан сп"яніння та погроз вилучення транспортного засобу. Крім того, після встановлення особи водія працівниками поліції не було проінформовано про право його батьків представляти його інтереси при розгляді даної справи та бути присутнім при складанні протоколу. При цьому в порушення вимог ч. 2 ст. 33 Закону України "Про Національну поліцію" опитування неповнолітнього ОСОБА_1 було проведено у відсутності його батьків чи іншого законного представника. Вказані вище обставини свідчать про порушення працівниками поліції вимог законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАп відносно ОСОБА_1 і ставлять під сумнів належність та допустимість викладених в протоколі про адмінправопорушення фактів як доказу вини останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Інших належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, в ході судового розгляду справи не надано. Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. В силу ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, за наявності вагомих суперечностей у справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення не встановлена, тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Керуючись ст. ст. 24-1, 36, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, ст. ст. 245, 252, 279, 280 КУпАП, суд П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С. Рябенька