overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/5057/23
Провадження № 3/204/3004/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172- 20 КУпАП,

встановив:

26 березня 2023 року близько 22 год. 00 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, що підтверджується тестом на алкоголь «Алконт-М» № 3656 від 26.03.2023 року, результат тесту 2,07 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно письмових пояснень, просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серія ДНПК-2 № 2011 від 27.03.2023 року, копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 про його перебування на військовій службі; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою приладу «Алконт-М», тест №3656, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 2,07 проміле.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Окрім того, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.172-20, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000,00 (сімнадцяти тисяч) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, ще постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/324/23
Провадження № 3/292/398/23
П О С Т А Н О В А

08 травня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли зі Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А :

05.04.2023 на адресу суду зі Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, якій присвоєно № 292/326/23 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С.

06.04.2023 на адресу суду зі Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно № 292/324/23 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С.

08.05.2023 на адресу суду від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Мухи М.С. надійшла заява про об"єднання вказаних справ про адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/324/23, номер провадження 3/292/398/23.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу № 292/324/24, провадження № 3/292/398/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 292/326/23, провадження № 3/292/382/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Об"єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП присвоїти № 292/324/23, провадження № 3/292/398/23 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області 08 травня 2023 року на 11 годину 50 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька
Справа № 296/7079/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оператора АЗС на ПП «Мобілтранс», проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2023 року складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він, 07.07.2023 року о 11.30 год., на території АЗС за адресою: м. Житомир, м-н Смолянський, 7 б, будучи оператором АЗС на ПП «Мобітранс», порушив порядок проведення розрахунків та пунктів 1, 2, 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: перевіркою встановлено нестачу газу скрапленого в кількості 65 літрів, що підтверджує не роздрукування та не видачу відповідного розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, що підтверджує виконання розрахункової операції. Порушено режим попереднього програмування найменування товарів згідно вимог кодів УКТЗЕД.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду подав письмову заяву, в якій зазначив, що вину свою не визнає та просить розглянути справу відносно нього без його участі.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: к. акту фактичної перевірки від 07.07.2023 року, к. письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.07.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа №601/1060/23
Провадження № 3/601/463/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., під час підготовки адміністративної справи до розгляду, яка надійшла з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 127-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 497818 ОСОБА_1 05.04.2023 в селі Підлісці, Кременецького району видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01263-00153-23, ВХ № 413330 на транспортний засіб ЗИЛ431412 номерний знак НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме характеристика гальмівної системи не відповідає вимогам п.6.4.6.1 ДСТУ3649:2010. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за статтею 127-1 КУпАП.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до судового розгляду, виявлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не вказано за якою із частин статті 127-1 КУпАП притягається ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Зазначений недолік не дає можливості встановити в діях наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення до Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись статтями 33, 277, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 127-1 КУпАП повернути до Кременецького відділення поліції ГУНП в Тернопільські й області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП:дані відсутні.

за ч.1 ст. 130, ст.124КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, справа № 357/10556/23, провадження 3/357/5008/23.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/10557/23, провадження 3/357/5009/23.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/10556/23, провадження 3/357/5008/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/10556/23, провадження 3/357/5008/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/10557/23, провадження № 3/357/5009/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП під єдиним номером № 357/10556/23, провадження 3/357/5008/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 344/2134/23
Провадження № 3/344/1445/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жительки АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 237130 від 29.01.2023 року, слідує, що 29.01.2023 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння в м. Івано-Франківську, по вул. Пасічна, 12, виражалася нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в черговий раз в судове засідання не з`явилася, однак належним чином повідомлялася судом про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Примусовий привід застосований постановою суду щодо ОСОБА_1 не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 237130 від 29.01.2023 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 29.01.2023 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 947/8821/23
Провадження № 3/947/2523/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 ,директор ТОВ «ОДЕСА БЕСТ ТРЕЙДІНГ», Одеса, вул. Костанді, буд.95, по ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 року, під час перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу аналізу податкової інформації управління податкового аудиту Головного Управління ДПС в Одеській області ТОВ «ОДЕСА БЕСТ ТРЕЙДІНГ», код за , був виявлений факт порушення директором ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме порушення платником абзацу б) п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, що відображено в акті перевірки №4170/15-32-07-03-09/44810976 від 10.03.2023 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся належним чином, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутності.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163 - 1 ч. 1 КУпАП порушення ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративні правопорушення №13/15-32-07-03-13/44810976 від 10.03.2023 08 року, актом №4170/15-32-07-03-09/44810976 від 10.03.2023 року Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОДЕСА БЕСТ ТРЕЙДІНГ»

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1 251-252, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 509/943/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали по справі, суддя дійшов висновку що протокол по справі про адміністративне правопорушення потрібно направити за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В даному випадку місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_1 . Підсудність справи є важливим моментом для дотримання загальних засад судочинства, і є недопустимим розгляд справ, які не підсудні цьому суду. З урахуванням вище викладеного, суддя дійшов висновку, що протокол по справі про адміністративне правопорушення підлягає направленню за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області для вирішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 221, 268, 276 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП направити за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
09 травня 2023 року Провадження №3/932/2316/23
Справа № 932/4085/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює керівником ПРАТ «Поліінвест», мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи керівником ПРАТ «Поліінвест», яке розташоване в м.Дніпро по вул.Січеславська Набережна, буд.29А, допустила неподання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за грудень 2022 рік, по строку сплати 30.01.2023, чим порушила п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, яке виразилось у неподанні посадовими особами організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 28.02.2023.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1632, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська