Справа №751/5221/23
Провадження №3/751/2285/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г., при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з даних протоколу не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП -

за участі сторін:

особа, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

законний представник ОСОБА_2

захисник Кашуба М.О.,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №267510 вбачається, що 17.06.2023 р. о 20 год.39 хв. у м. Чернігові по вул. Красносільського 122 ОСОБА_3 керував транспортним засобом ИЖ-Ю5К-01 /д.н.з. НОМЕР_1 / та здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 метрів від дорожнього знаку 5.45.1 «Пункт зупинки автобусу» для зупинки транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини порушення ним вимог п.15.9 «е» ПДР, що викладені в адміністративному протоколі. Узагальнений зміст пояснень зводиться до того, що інспектор поліції грубо порушив його права як неповнолітнього при оформленні матеріалів справи та без присутності батьків вимагав від нього надання письмових визнавальних пояснень.

Законний представник неповнолітнього мати ОСОБА_2 та його захисник просили закрити провадження в справі з підстав недоведеності в діях водія ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Суд, всебічно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, що приймали участь в судовому засіданні, приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, і чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.ст.251,256 КУпАП підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення, який є одним джерелом доказів у справах.

Суд звертає увагу, що на час складання протоколу про вчинення особою інкримінованого правопорушення, так і на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення судом, достеменно було встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно до вимог п.7 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосується відправлення здійснення правосуддя щодо неповнолітніх, право мати адвоката та право на присутність батьків є основними процесуальними гарантіями захисту прав неповнолітніх.

Таким чином, забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь-якого виду юридичної відповідальності здійснюється шляхом обов`язкового залучення законного представника.

При цьому, правовий статус неповнолітнього, як особи, що не володіє повним обсягом дієздатності, для належної реалізації права на захист потребує залучення законного представника в незалежності від наявності про це клопотання неповнолітнього.

Разом з тим, наведені обставини залишились поза увагою як працівника поліції, яким був складений протокол про адміністративне правопорушення, так і УПП в Чернігівській області, яке представлене відповідальною особою, що фактично ігноруючи судове рішення, а саме постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова 04.07.2023 р., якою вказаний протокол був повернутий до УПП в Чернігівській області для належного дооформлення, з підстав складення його з порушенням вимог ст.256 КУпАП, повернула ці матеріали на адресу суду, обмежившись складанням відповідної довідки «de facto» нівелюючи висновки суду та ігноруючи вимоги чинного законодавства, що полягало у запереченні необхідності залучення законних представників при складанні адміністративного протоколу стосовно неповнолітнього.

З системного аналізу ст.254,256,268 КУпАП слід дійти висновку про те, що притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту складання протоколу та його пред`явлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином, забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь-якого виду юридичної відповідальності здійснюється шляхом обов`язково залучення законного представника.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_1 був складений без врахування вказаних особливостей провадження у справах щодо неповнолітніх. Жодних відомостей про присутність законного представника під час процесуального оформлення інкримінованого неповнолітньому правопорушення матеріали справи не містять.

Більше того, інспектор поліції взагалі не ознайомлював неповнолітнього ОСОБА_1 зі спеціальним правом, визначеним ст.270 КУпАП, що і було встановлено судом під час розгляду адміністративних матеріалів.

Наведені обставини вказують на істотне порушення права на захист неповнолітнього, що дає підстави дійти висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, є недопустимим доказом, що з урахуванням концепції «плодів отруєного дерева» тягне за собою очевидну недопустимість всіх інших зібраних доказів, які не підлягають аналізу з огляду на їх очевидну протиправність.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь. Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи допущені інспектором поліції істотні порушення права на захист неповнолітнього, які обумовлюють визнання всіх наданих доказів недопустимими, та неможливість їх виправлення суддею на стадії судового розгляду, суд позбавлений можливості однозначно оцінити дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення,

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме, за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

В той же час, відповідно до ст.282 КУпАП суддя, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Суд звертає увагу про хибне розуміння інспекторами поліції УПП в Чернігівській області початку процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності, що підтверджується системними та ідентичними порушеннями при складанні адміністративних протоколів стосовно неповнолітніх та ігноруванням вказівок суду про їх самостійне усунення в порядку доопрацювання.

В зв`язку з особливим правовим статусом неповнолітніх при їх притягненні до адміністративної відповідальності та свідомим ігноруванням інспекторами поліції УПП в Чернігівській області законних інтересів неповнолітніх осіб під час складання адміністративних матеріалів, що свідчить про порушення ст.270 КУпАП , суд вважає за необхідне довести до відома керівника Патрульної поліції України вище наведену інформацію, в першу чергу, для прийняття відповідних заходів реагування та усунення встановлених порушень Закону з боку підпорядкованих службових осіб на яких і покладено виконання повноважень у точній відповідності із вимогами чинного законодавства, а не порушення таких.

Водночас, з огляду на встановлену судом інформацію, зокрема спричинення інспектором поліції психологічного тиску на неповнолітнього ОСОБА_3 , та з метою виконання п.4 «Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження», затвердженого постановою КМУ від 01.06.2020 р. №585, суд приходить до переконання, про необхідність інформування Управління (службу) у справах дітей Чернігівської міської ради щодо наявності підстав для перевірки умов, що можуть негативно впливати на життя ОСОБА_1 , стан його здоров`я та розвитку, а також надання необхідної допомоги з урахуванням його потреб.

Керуючись ч.3 ст.62 Конституції України, ст.ст.247 п.1, 251 ч.2, 284,287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Звернути увагу керівника Департамента Патрульної поліції України на допущення системних порушень вимог чинного законодавства інспекторами поліції УПП в Чернігівській області при складанні стосовно неповнолітніх протоколів про адміністративні правопорушення.

Копію постанови надіслати до Департаменту Патрульної поліції України та Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради для відома та виконання.

Про вжиті заходи повідомити протягом місяця Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Павлов