Провадження № 3/127/5912/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2023 року о 19:30 год. в АДРЕСА_2 , на дитячому майданчику штовхнув сина ОСОБА_2 , що спричинило забійні гематоми волосяної частини голови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що його син з іншими дітьми грали у футбол на футбольному майданчику. Так як діти, граючи у футбол, штовхали друг друга та його сина, він втрутився та зробив дітям зауваження. Один з хлопчиків втік та через деякий час прийшов із батьком. Вказаний чоловік звинувачував його у тому, що він побив дітей, тому почав з ним бійку. Після побиття чоловік намагався втекти, але він його затримав. Потім ОСОБА_1 викликав працівників поліції. Крім того повідомив, що за вказаним фактом працівники поліції внесли відомості до ЄРДР. На запитання суду підтвердив, що подія відбувалась на спортивному майданчику, спочатку (до приходу батька, що його побив), ОСОБА_1 втрутився у гру, повідомив, що йому не заборонено грати з дітьми, проте він не грав, а розбирався з дітьми до 10 років віком, бо йому не сподобалось як діти під час гри поводяться з його сином. Батько хлопчика почав його звинувачувати у побитті дитини, а він вимагав показати сліди і після цього йому показали якусь шишку в дитини. Конфлікт з батьками стався після його з`ясування відносин з дітьми при цьому, коли він з`ясовував відносини з дітьми інших дорослих не було. Вказав, що штовхав дітей та з`ясовував з ними відносини, оскільки таким чином він виконував батьківські обов`язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 223387 від 03.07.2023 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 та копією довідки КНП «ВОДКЛ ВОР» №3429/102 від 06.06.2023 року.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, згідно з протоколу ОСОБА_1 06.06.2023 року о 19:30 год. в АДРЕСА_2 , на дитячому майданчику штовхнув сина ОСОБА_2 , що спричинило забійні гематоми волосяної частини голови.

З заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.06.2023 року вбачається, що він просить прийняти міри адміністративного характеру до ОСОБА_1 , який штовхнув його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого його син вдарився об металеву трубу. Подія мала місце на спортивному майданчику поблизу будинку 52 по вул. Баженова, м. Вінниця, близько 20:00 год. 06.06.2023 року.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 06.06.2023 року близько 20:00 год. він перебував неподалік ВЛ №27 на футбольній площадці проводив вільний час з друзями та грав у футбол. Через деякий час, до нього підійшов чоловік на вигляд віком близько 45 років, який також грав з ними у футбол та почав штовхати його та інших хлопців у зв`язку з тим, що подумав, що ОСОБА_3 з товаришем також штовхали його сина. Внаслідок вищевикладеного, ОСОБА_3 впав та вдарився об залізну трубу частиною голови. В подальшому звернувся до лікарні.

З довідки КНП «ВОДКЛ ВОР» №3429/102 від 06.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до вищевказаного закладу та лікарі поставили йому діагноз забійна гематома тім`яної ділянки справа.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суд зазначає, що побиття неповнолітнього в присутності неповнолітніх або вчинення інших дій в умовах дитячого майданчику на території навчального закладу у будь-якому випадку утворюють склад дрібного хуліганства.

Таким чином, із досліджених доказів судом встановлено, що дійсно 06.06.2023 року о 19:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи на дитячому майданчику штовхнув ОСОБА_3 , який внаслідок дій ОСОБА_1 отримав забійну гематому тім`яної ділянки справа, що підтверджується заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 та довідкою з лікарні.

Дії осіб в подальшому, на які посилається ОСОБА_1 , не є предметом розгляду в межах вказаного адміністративного правопорушення, а є предметом іншого провадження.

Крім того, суд звертає увагу на те, що побиття ОСОБА_1 було вже після вчинення ним дрібного хуліганства, тому вказаним діям має надаватись окрема юридична оцінка в межах кримінального провадження, яке за словам ОСОБА_1 внесено в ЄРДР.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме вчинення інших дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 офіційно не працює, тобто не має джерел доходу, вину у вчиненні правопорушення не визнав, вчинив вказане на території дитячого майданчику відносно неповнолітнього, який внаслідок дій ОСОБА_1 отримав забійну гематому тім`яної ділянки голови справа, суд дійшов переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: