02.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/2166/23
Номер провадження 3/205/1517/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 042616 від 15.02.2023 року, 15.02.2023 року о 07 год. 50 хв. у м. Дніпро на перехресті вулиці Рожковій та провулку Івана Сохача, водій RENAULT Master д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час обгону випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.13.3 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав пояснивши суду, що порушення правил ПДР України було вчинене водієм ОСОБА_2 , так як перехрестя по якому вони рухалися на зустріч один одному, має по одній смузі руху в кожному напрямку. Посередині дороги розташована вибоїна, яку неможливо об`їхати не виїжджаючи на смугу зустрічного руху. Наполягає що зіткнення сталося саме на смузі його руху, оскільки на місці зіткнення залишилася шпаклівка з лакофарбного покриття його автомобіля. Він свій автомобіль з місця ДТП не прибрав, а водій ОСОБА_2 зупинив свій автомобіль на узбіччі значно дальше від місця зіткнення. На підтвердження своїх доводів в якості доказу своєї невинуватості, надала суду диск з відеозаписом обставин, які відбувалися 15.02.2023 року, а також надав до суду копію постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2023 року, відповідно до якої водія ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні, пояснив, що на його думку зіткнення сталося на смузі руху автомобіля DAEWO Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , адже саме водій вище вказаного автомобіля ОСОБА_1 виїхав на смугу його руху та порушив п.13.3 ПДР України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши в судовому засіданні схему ДТП від 15 лютого 2023 року відповідно до якої зазначено два місця ДТП - № 3 та № 4 . Місце ДТП зазначене під номером 3 відповідає місцю зображеному на фото та відео наданому водієм ОСОБА_1 та відеозапис з місця ДТП на якому зображено осип лакофарбного покриття з якого вбачається, що осип лакофарбного покриття розташована неподалік припаркованого автомобіля RENO Master, державний номер НОМЕР_1 , який було припарковано в напрямку руху автомобіля RENO Master.

В судовому засіданні встановлено, що протоколом та доданими до нього доказами не підтверджено той факт, що ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР України.

Враховуючи викладені вище обставини, у зв`язку з тим, що надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення та отримані під час розгляду справи в суді докази не підтверджують порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , які б перебували у причинного зв`язку з подією зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу такого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП,провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1ст.247 КУпАПза відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко