Справа №938/311/23
Провадження № 3/938/164/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , помічника лісничого ДП Верховинський ЛГ за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2023 року о 17.00 год. по вул. Кевелів смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області на головній дорозі, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser Prado» номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги не впорався із керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.11.3 Правил дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дана справа розглянута Верховинським районним судом Івано-Франківської області відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 14.04.2023 року близько 17.00 годин дійсно керував транспортним засобом марки Toyota Land Cruiser Prado номерний знак НОМЕР_2 , порушив правила дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу дороги, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався зустрічною смугою, просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату,час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у матеріалах справи міститься розписка від її імені про те, що вона не має жодних претензій щодо ОСОБА_1 , мешканця с. Явірник Верховинського району Івано-Франківської області з приводу події яка сталася 14.04.2023 року в смт. Ясіня.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Суддею встановлено, що винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, які досліджені в суді.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№045613 від 19.04.2023 року (а.с.1) вбачається, що 14.04.2023 року о 17.00 год. в смт. Ясіня по вул. Кевелів на головній дорозі водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Toyoa Land Cruiser Prado» номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався із керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.11.3 Правил дорожнього руху, за що перебачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Вказаний протокол по адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються матеріали адміністративної справи.

Крім того, даний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді та він надав письмові пояснення з приводу дорожньо - транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№045613 від 19.04.2023 року, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- повідомленням на ім`я начальника поліції про те, що 15.04.2023 року в слідче відділення надійшли матеріали по зверненню з лінії 102 про вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстроване в журналі ЄО №1751 від 14.04.2023 року, під час вивчення матеріалів стало відомо, що відсутні достатні відомості, які б вказували про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України та направлено матеріали для проведення додаткової перевірки і доопрацювання згідно з Законом України «Про звернення громадян» та «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України» затвердженого наказом МВС України від 27.04.2020 №357;

- рапортом помічника чергово Рахівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області (а.с.3) про те, що 14.04.2023 року о 17.01 годин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.04.2023 року о 16.58 годин за адресою: Рахівський район м. Рахів траса Н09 ДТП за участі транспортних засобів Toyota Prado та Mercedes-Benz;

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди 14.04.2023 року на дорозі Н-09 смт. Ясеня вул. Кевелів Рахівського району (а.с.4), з якої вбачається, що дорожньо - транспортна пригода відбулася за участі транспортних засобів марки: 1)Toyota Land Cruiser Prado державний номерний знак НОМЕР_2 та 2)Mercedes Sprinter державний номерний знак НОМЕР_3 ; ця схема містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, вказано що на місці ДТП є уламки правого дзеркала та правої труби порогу;у схемі наявні підписи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, що свідчить про те, що вони згідні з вказаною схемою; вказана схема не містить інформації щодо переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2023 року №60 щодо ОСОБА_3 , відповідно до якого у неї ознак сп`яніння не виявлено;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2023 року №61 щодо ОСОБА_1 , згідно з яким у нього ознак сп`яніння не виявлено;

- фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 24 - 25), на яких зафіксовані пошкоджені транспортні засоби.

Також в матеріалах справи міститься:

- пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , (а.с.7 14);

- розписка ОСОБА_7 (а.с.16) про відсутність претензій щодо ОСОБА_1 з приводу події 14.04.2023 року о 17.00 годин в смт. Ясеня Закарпатської області;

- копія посвідчення водія ОСОБА_1 , номер якого НОМЕР_4 (а.с. 17-18);

- копія посвідчення водія ОСОБА_2 , номер якого серії НОМЕР_5 (а.с.19);

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідно до якого власником цього автомобіля є ОСОБА_8 , житель с.Нижня Апша Тячівського району Закарпатської області (а.с.20);

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser Prado» державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до якого власником цього автомобіля є ОСОБА_9 , житель с.Явірник Верховинського району Івано-Франківської області (а.с.21);

- копія полісу №АТ/3991053 зі строком зі строком дії з 21.12.2022 до 20.12.2023 року, страховик - АТ «СГ`ТАС» (приватне), страхувальник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечений транспортний засіб - Mercedes-Benz 313 CDI, номерний знак НОМЕР_3 , рік випуску 2005 (а.с.22);

- копія полісу №АТ/3134364 зі строком дії з 19.09.2022 до 18.09.2023 року, страховик - АТ «СГ`ТАС» (приватне), страхувальник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечений транспортний засіб - Toyota Land Cruiser Prado державний номерний знак НОМЕР_2 рік випуску 2003 (а.с.23).

Суддя звертає увагу, немає можливості зазначити перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, оскільки до матеріалів справи долучено лише схему до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди 14.04.2023 року, та не долучено самого протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди, а також відсутня схема місця ДТП (додаток 8) відповідно до Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (пункт 1 розділу IX).

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Пунктом 11.3 Правил дорожнього руху передбачено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Даних вимог Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не дотримався, оскільки на дорозі із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser Prado державний номерний знак НОМЕР_2 виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення із автомобілем Mercedes-Benz 313 CDI, номерний знак НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суддя згідно з вимогами ст. ст.23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому зі ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 40-1, 124, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок)гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН