Справа № 390/754/23
Провадження № 3/390/639/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2023 р.м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

о 02 год. 45 хв. 20 квітня 2023 року на автодорозі М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Іварине (735 км + 587 м) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLVO FM84K, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом СКС НЕХ 8-05 RK, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок цієї ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинили матеріальні збитки.

Справа надійшла до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 03.05.2023.

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2023 справу направлено до Красноокнянського районного суду Одеської області (суддя Бойко І.А.).

Постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 13.06.2023 справу повернуто до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (суддя Чеботаренко О.Л).

22.06.2023 справу повторно розподілено судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітці О.О..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З огляду на те, що ОСОБА_1 надсилалися судові повістки за вказаною ним же адресою та sms-повідомлення на вказаний ним телефон, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що ця справа буде розглядатися у Кіровоградському районному суді Кіровоградської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, вказано, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Судом досліджені наступні матеріли: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №036522 від 20.04.2023, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; схема ДТП; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; довідка ВАП УПП в Кіровоградській області ДПП.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

З гідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, проте справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з тим, що минуло три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі ст.ст. 38, 126, 256, 276, 278 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка