Справа № 505/801/23
Провадження № 3/505/1107/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.05.2023 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі судового засідання Самсонюк О.В.

за участю:

адвоката Кресюн В.А.,

особи, відносно якої складено адміністративні протоколи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні справи які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності та начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , солдата за мобілізацією, в/ч НОМЕР_2 , учасника бойових дій, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

25 лютого 2023 року, о 13 годині 35 хвилин на перехресті вулиць Заводська та Зелена в м. Подільськ, Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 25 лютого 2023 року, близько 17 год. 30 хв.командуванням військової частини НОМЕР_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 (більш точне місце розташування зазначити не можливо у зв`язку із введенням на території України воєнного стану). В подальшому його було доставлено до Подільської міської лікарні, де від обстеження достатнього для вирішення обґрунтованого рішення відмовився (висновок № 91 від 25 лютого 2023 року).Таким чином, солдат ОСОБА_1 , у порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 25 лютого 2023 року, близько 17 год. 30 хв.виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 (більш точне місце розташування зазначити не можливо у зв`язку із введенням на території України воєнного стану) в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Адвокат Кресюн В.А. в судовому засіданні просив ОСОБА_1 суворо не карати та на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч 1 КУпАП і ст. 172-20 ч. 3 КУпАП в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за ст. 130 ч 1 КУпАП та ст. 172-20 ч. 3 КУпАП визнав. Пояснив, що 25 лютого 2023 року, о 13 годині 00 хвилин випив 100 грамів горілки та 25 лютого 2023 року, о 13 годині 35 хвилин на перехресті вулиць Заводська та Зелена в м. Подільськ, Одеської області, керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння та був зупинений працівниками поліції. Крім того, 25 лютого 2023 року, близько 17 год. 30 хв. командуванням військової частини НОМЕР_2 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 .

Заслухавши думку адвоката Кресюна В.А., пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 172277 від 25 лютого 2023 року, реєстрацію №1032 від 25 лютого 2023 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорт інспектора СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Оцебрик А. від 25 лютого 2023 року, копію посвідчення водія ОСОБА_1 , DVD диск, копію наказу №808 від 05 листопада 2021 року, роздруківку ІСПП «Армор», протокол серії ОД/П/133 про військове адміністративне правопорушення від 26 лютого 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №91 від 25 лютого 2023 року, копію військового квитка ОСОБА_1 , медичну характеристику ОСОБА_1 , службову характеристику ОСОБА_1 , копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) №44 від 06 березня 2023 року, копію посвідчення серії НОМЕР_5 учасника бойових дій, суд прийшов до наступного.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Зокрема, у справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 86 рішення ЄС від 11 липня 2013 року у справі «Вєрєнцов проти України»).

Всебічно дослідивши обставини справи, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 280 КУпАП, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є те, що він учасник бойових дій та визнання вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29 червня 2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, 172-20 ч. 3 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.ст. 36, ст. 130 ч. 1, ст. 172-20 ч. 3, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за більш серйозне порушення в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська