г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1614/23
Номер провадження 3/213/856/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 року, 08год. 46хв., в Дніпропетровській області, місто Кривий Ріг, Інгулецький район, автошлях Р-74, ЕО 21/32, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA AVENSIS, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановк,у відповідно не реагував на її зміну під час виявлення перешкоди, не надав перневаги закінченню маневру транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також не прийняв міри для безпечного об`їзду перешкоди і не дотримався бокового інтервалу, чим спричинив зіткнення та наніс матеріальнй збитки. Зафіксовано БК 475352, 475479. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.3, 10.9, 2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, надав суду заяву, в якій просить адміністративну справу у відношенні нього розглянути без його участі, вину визнає.

Дослідивши надані докази в справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 038217 від 18.04.2023 року, схему місця ДТП з фототаблицею, пояснення ОСОБА_1 ОСОБА_2 , довідку національної автоматизованої інформаційної системи про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, рапорт інспектора, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Диспозиція ст.124 КУпАП, передбачає відповідальність водіїв за порушенняправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, бути уважним, стежити за правильністю розміщення кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п.12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, відповідно не реагував на її зміну під час виявлення перешкоди, не надав перневаги закінченню маневру транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , а також не прийняв міри для безпечного об`їзду перешкоди і не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого спричинив зіткнення та наніс матеріальнй збитки.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн., що передбачено санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283-285, 287,289, 294,308 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р/ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998Рахунок отримувача: UA0004649 Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно ст. 308 КпАПУкраїни в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В.В.Мазуренко