Справа № 944/3562/23
Провадження №3/944/2562/23
П О С Т А Н О В А

10.08.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали справи які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18 травня 2023 року серії ААД № 088039, ОСОБА_1 18 травня 2023 року о 11 години 55 хвилин в м.Львові по вул. Левандівська, керував транспортним засобом марки «MAZDA 6», номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя з вул.Левандівська, не надав перевагу в русі транспортному засобу «RENAULT KANGO», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вул.Бандрівського та скоїв із ним зіткнення, внаслідок чого дані автомобілі зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Варениця В.С. подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, мотивуючи це необхідністю підтвердити чи спростувати факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 заперечує свою вину в даній дорожньо-транспортній пригоді а тому, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх доказів справи в їх сукупності та кожного окремо, а також встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди існує необхідність в призначенні та проведенні судової автотехнічної експертизи.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Гіщинський І.Ю. подав клопотання в якому зазначає, що матеріали справи містять достатні докази для прийняття рішення у справі, а призначення експертизи без наявності достатніх для того підстав негативно відобразиться на дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, а відтак вважає подане клопотання необґрунтованим. У разі як що суд дійде до переконання, що клопотання про призначення судової авто технічної експертизи слід задовольнити, то просить поставити питання та вихідні дані, які викладені в даному клопотанні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат Варениця В.С. подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та адвокат Гіщинський І.Ю. щодо задоволення клопотання про призначення експертизи заперечила. У разі призначення експертизи просили поставити експерту запитання, які викладені в клопотанні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила, що 18 травня 2023 року близько 11:55 год. була свідком дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась на перехресті вул.Бандрівська-Левандівська. Підтверджує, що бачила як до перехрестя під`їжджав автомобіль «RENAULT KANGO», синього кольору, зменшив швидкість, та оскільки, мікроавтобус білого кольору, який рухався по вул.Левандівська зупинився приблизно на середині своєї смуги, тоді Рено синього кольору продовжив рух. Коли синій автомобіль («RENAULT KANGO») перетнув роздільну смугу руху відбулось зіткнення з автомобілем темно-сірого кольору, який в цей момент здійснював обгін мікроавтобуса.

Заслухавши сторін, розглянувши подане клопотання про призначення експертизи та дослідивши матеріали справи суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вважаю, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань необхідно задовольнити клопотання захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Варениці В.С. та клопотання представника потерпілого Гіщинського І.Ю. в частині визначення питань та вихідних даних та призначити у даній справі судову автотехнічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Варениці Василя Степановича та клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Гіщинського Ігоря Юрійовича в частині визначення питань та вихідних даних про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ (юридична адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшини, 24).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Як повинні були діяти водії вищевказаних транспортних засобів в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічним вимогам п. 16.12 Правил дорожнього руху під час руху до моменту зіткнення? Якщо не відповідали, то чи знаходиться така невідповідність в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної ДТП?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 уникнути скоєння дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху під час руху до моменту зіткнення?

5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 уникнути скоєння дорожньо-транспортної пригоди?

6. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

При проведенні експертизи прийняти наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода мала місце 18.05.2023 року о 11:55 у м. Львові на перехресті вул. Левандівська та вул. Бандрівського автомобіль «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 ;

Зіткнення відбулось передньою частиною автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_4 та передньою частиною правого борту автомобіля «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_3 ;

Автомобіль марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_4 - завантаженість 1 водій, технічно справний;

Автомобіль марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_3 - завантаженість 1 водій, технічно справний;

ДТП мала місце в світлу пору доби, без опадів;

ДТП мала місце в межах населеного пункту, діють обмеження швидкісного режиму 50 км/год;

Проїзна частина дороги в місці пригоди, без пошкоджень, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, дорожнє покриття асфальтове;

Ділянка дороги на якій відбулася ДТП є Т-подібним перехрестям;

На момент ДТП покриття проїзної частини було мокре;

Дорожні знаки як б вказували будь якому водію, що він рухається по головні дорозі відсутні;

Обмеження оглядовості для водіїв не було;

Відомості про ширину проїзної частини дороги, дорожні знаки, дорожню розмітку та інші елементи дороги містяться у схемі місця ДТП та матеріалах справи;

Місце зіткнення автомобіля «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_4 вказано на схемі місця ДТП від 18.05.2023 року;

Відомості про характер пошкоджень транспортних засобів отримати з матеріалів справи

Момент виникнення небезпеки для руху визначити експертам самостійно виходячи з їх спеціальних знань;

Для вирішення питання що пов`язане зі встановленням винуватця ДТП експертам брати до уваги виключно технічно спроможний комплекс показів.

Обставини ДТП з показів водія автомобіля «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 :

ОСОБА_1 з дотриманням вимог Правил дорожнього руху рухався з швидкістю біля 40 км/год. по вул. Левандівська, де побачив мікроавтобус, який стояв на смузі руху, по якій він рухався. Зменшивши швидкість руху, він переконався в безпечності маневру об`їзду, включив лівий вказівник повороту та розпочав маневр об`їзду стоячого мікроавтобуса в межах своєї смуги руху. Під час виконання маневру об`їзду з вул. Бардрівського виїхав легковий автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 який здійснив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з правою стороною легкового автомобіля марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Обставини ДТП з показів водія автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 :

ОСОБА_2 керував автомобілем «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Бандрівського в напрямку вул. Левандівська, на яку мав намір повертати ліворуч. Під`їхавши до перехрестя, він зменшив швидкість і продовжував рухатися зі швидкістю до 10 км/год. По ліву руку бачив, що до перехрестя наближається мікроавтобус білого кольору по заду якого рухається «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_3 . В момент виїзду на вул. Левандівська бачив, що мікроавтобус зупинився, а автомобіль «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_3 знаходився на відстані не менше ніж 25 метрів до місця зіткнення. На його думку швидкість руху автомобіля «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_3 була близько 40 км/год.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 944/3562/23, провадження № 3/944/2562/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників ДТП та долучений до матеріалів електронний носій, який містить фотографії з місця ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Постанову про призначення судової автотехнічної експертизи, матеріали справи № 944/3562/23, провадження № 3/944/2562/23, скерувати до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшина, 24).

До моменту отримання висновку експертизи зупинити провадження у справі.

Витрати по проведенню експертизи покласти на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник