overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/526/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов із Вінницького районного управління поліції Національної поліції України Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №623462, що складений 03.02.2023, ОСОБА_1 03.02.2023 приблизно о 17-00 год. в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , чим могла завдати шкоду психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Інспектором СПДН Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Міськовим Р. складено відповідний протокол.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП та неможливістю розпочати провадження з розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 570/1504/23
Номер провадження 3/570/987/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , п/в НОМЕР_1 від 11.03.2020, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 березня 2023 року о 16 год. 05 хв. на а/д Н-25 сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів 133 км+810м в с.Три Копці, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Chevrolet Nubira, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, а також перед перестроюванням, не переконався, що це буде безпечно та не надав перевагу т/з Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкоджень т/з та призвело до механічних пошкоджень та було завдано матеріальних збитків обох транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судом було вжито заходів для належного повідомлення особи про час і місце рогляду справи.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

Дослідивши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №358635 від 11.03.2023 р. докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що адміністративне стягнення необхідно обрати у вигляді штрафу, визначеному санкцією ст.124 КУпАП.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 289/1027/23
Номер провадження 3/289/718/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 року до Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП справа №289/1027/23, провадження №3/289/718/23 та справа №289/1028/23, провадження №3/289/719/23.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП №289/1027/23, провадження №3/289/718/23 та справа №289/1028/23, провадження №3/289/719/23 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 289/1027/23 та номер провадження № 3/289/718/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 285/1821/23
провадження у справі 3/0285/1561/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 травня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протокол № ВАВ 129774, ВАВ № 129775) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 ,

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/1821/23, 285/1822/23, відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 285/1821/23.

Із вказаних матеріалів випливає, що 13.03.2023 року о 23 год. 09 хв. та 15.03.2023 року о 23 год. 47 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився повторно.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40,173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Коцюба
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/313/23 Справа № 177/1489/22 Суддя у 1-й інстанції - Коваль Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

08 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2022 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; працює ПАТ «АМКР»;

якого визнано винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2022 року, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно післяїї винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 15 травня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 626/1029/23
Провадження № 3/626/230/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.05.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_2 , 2007 року народження, котра будучи студенткою Красноградського АТК ім.Ф.Я.Тимошенка, має 204 години пропусків занять за ІІ семестр.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАВ № 728800 від 20.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , листом директора Красноградського АТК ім.Ф.Я.Тимошенка від 10.04.2023 р. №139.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують вину правопорушника не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 1 ст.184. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/984/23 Номер провадження 33/814/1230/23Головуючий у 1-й інстанції Просіна Я.В. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд його апеляційної скарги на постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення - штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

З даною постановою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, в зв`язку з відділеністю суду та зайнятістю на роботі.

Враховуючи викладене вище, задля оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції між Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2023 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом. Справу призначити до розгляду на 12 травня 2023 року на 10-30 хв.

СУДДЯ О.І. ЗАХОЖАЙ
Дата документу 15.05.2023
Справа № 334/3695/23
Провадження № 3/334/1614/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ААД №407721, згідно якого 24.04.2023 року о 15 год. 25 хв. знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брюлова, буд. 8, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Vito з д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру та допустив наїзд на транспортний засіб Mitcubishi Outlander з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився позаду, внаслідок пригоди авто пошкоджено, завдано матеріальних збитків.

12.05.2023 року матеріали адміністративної справи надійшли до Ленінського районного суду м. Запоріжжя та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані для розгляду судді Баруліній Т.Є.

Разом з тим, положеннями ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Ленінському районному суду м. Запоріжжя не підсудний.

Отже, вивчивши матеріали справи, враховуючи той факт, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено на території Шевченківського району міста Запоріжжя, а саме за адресою : . Запоріжжя, вул. Брюлова, буд. 8, суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя і підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 334/3695/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-А) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 392/104/23
Провадження № 3/392/115/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 14 січня 2022 року о 19.12 на автодорозі Стрий-Кропивницький-Знам`янка, керуючи автомобілем "ВАЗ 21063", реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом "ПП28", реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснивши, що 14 січня 2023 року близько 19 години він рухався на своєму автомобілі з причепом в напрямку с. Червона Поляна, але проїхав перехрестя та розвернувся на дорозі і поїхав додому. Під час розвороту сталась аварійна ситуація з іншим автомобілем, але він подумав, що нічого небезпечного не відбулося. Вдома він виявив незначні пошкодження на автомобілі, тому, зателефонував на "102" і повернувся на місце, де здійснював розворот.

Дослідивши зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю.

З пояснень водія ОСОБА_1 у судовому засіданні вбачається, що він не одразу виявив пошкодження автомобіля, сам повідомив правоохоронні органи про причетність до дорожньо-транспортної пригоди, повернувся на місце ДТП.

Тому, в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, але за малозначністю проступку, яке полягає в тому, що ОСОБА_1 вчинив порушення, яке не становить великої суспільної шкідливості та не завдає значних збитків суспільним інтересам, суддя вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юрій Анатолійович Березій