Справа 688/1606/23
№ 3/688/615/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В період з 01.02.2023 року по 06.02.2023 року уповноважена особа КП «Шепетівське РЕП» ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем роботи в м.Шепетівка по вул.Судилківська, 57, допустив порушення законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону,а саме: в порушення вимог абз.3 пп.3 п.41 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію закупівля Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоград-Волинський каменедробильний завод» в зв`язку з тим, що переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений у тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, встановлених ст..17 Закону «Про публічні закупівлі» з урахуванням п.44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 року №1178, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та показав, що ним було прийнято рішення не відхиляти тендерну пропозицію ТОВ «Новоград-Волинський каменедробильний завод» в зв`язку з тим, що: 1) система електронного сервісу «Електронні інформаційні послуги» часто «підвісає» та вчасно не можна отримати Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної та наявності судимості», ТОВ «Новоград-Волинський каменедробильний завод» 02.02.2023 року електронною поштою надіслати лист-підтвердження про те, що ними 02.02.2023 року було створено запит на отримання відомостей з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» та зобов`язалися надати витяг щойно буде його отримано. Даний витяг переможцем закупівлі було отримано та надіслано електронною поштою з простроченням терміну один день 06.02.2023 року. ТОВ «Новоград-Волинський каменедробильний завод» було єдиним учасником процедури закупівлі, тому відхилення даної тендерної пропозиції призвело б до відміни процедури закупівлі і повторного її оголошення, що призвело б до неможливості виконання роботи їх підприємством. Також, на момент моніторингу уже було неможливо припинити зобов`язання за договором, оскільки зобов`язання були виконані в повному обсязі, товар отримано, розрахунки здійснено, а частина товару вже була використана в роботах підприємства. Просив врахувати що даним порушенням матеріальної шкоди нікому не заподіяно, розмір штрафу для нього є надмірним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Ч.3 ст.164-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Згідно п.37 розділу Х Закону України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону). Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.

Згідно абз. 3 п.41 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 року №1178, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 44 цих особливостей.

Згідно абз.3 п.44 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 року №1178, в редакції від 03.01.2023 року замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, з урахуванням пункту 44 цих особливостей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення №13-07-0014/2023 ПР від 11.04.2023 року;

- наказом Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області №6-з від 13.02.2023 року, згідно якого розпочато процедуру моніторингу закупівель;

- висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-19-009842-а №73, згідно якого за результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що в порушення вимог абз.3 пп.3 п.41 Особливостей замовником не відхилено тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ТОВ «Новоград-Волинський каменедробильний завод», оскільки переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації документи, що підтверджують відсутність підстав, встановлених ст..17 Закону, з урахуванням п.44 цих Особливостей;

- протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №10 від 27.01.2023 року, згідно якого визначено переможцем відкритих торгів за предметом закупівлі «ДК 021:20-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі (а саме: 14212320-9 Гранітний щебінь)» (унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель UA-2023-01-19-009842-а) учасника аукціону ТОВ «Новоград-Волинський каменедробильний завод». Ухвалено рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем відкритих торгів;

- наказом директора КП «Шепетівське РЕП» № 22 від 04.05.2022 року про призначення уповноваженою особою з організації та проведення процедур закупівлі / спрощених закупівель фахівця з публічних закупівель ОСОБА_1 ;

Згідно листа директора ТОВ «НВ КДЗ» №26-1 від 02.02.2023 року довідку у формі витягу про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України підприємство не отримало, в разі надходження витягу ТОВ «КВ КДЗ» негайно дасть його КП «Шепетівське РЕП».

Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» наданого для оформлення участі у процедурі публічної закупівлі/спрощеної публічної закупівлі ОСОБА_2 станом на 06.02.2023 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно видаткової накладної №1221 від 08.02.2023 року ТОВ «НВ КДЗ» надано КП «Шепетівське ремонтно-експлуатаційне підприємство Шепетівської міської ради» щебінь-фракція 2х8, щебінь-фракція 5х10, на загальну суму 322400,00 грн.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що дії ОСОБА_1 не мали на меті порушення Закону України «Про публічні закупівлі», порушення було усунуто, не призвело до негативних наслідків, суддя вважає, що за таких обставин вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, вчинення правопорушення вперше, що таке не призвело до негативних наслідків, а також малозначність правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 164-14, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, в зв`язку з малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук