Справа № 462/1929/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 всупереч тому, що відповідно до постанови Залізничного районного суду м. Львова від 19.09.2022 року йомувстановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та застосовано обмеження у виді: а) зобов`язання з`являтися на реєстрацію у Відділ полції № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області один раз на місяць, б) не виходити з квартири, що за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 в) не відвідувати місця, де здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив; г) не виїжджати за межі м.Львова без дозволу поліції, та, будучи підданим постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.03.2023 року адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 14.03.2023 о 23 год. 30 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи підданим постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.03.2023 року адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 16.03.2023 о 01 год. 30 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак подав до суду заяву, в якій зазначено, що вину визнає повністю, з протоколами згідний, просить суворо не карати та проводити судове засідання за його відсутності.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції. В той час, як ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 783846 від 17.03.2023, матеріали ЄО № 4249 від 15.03.2023, рапорт ДОП СП ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції Р. Мота, постанову від 19.09.2022 у справі № 462/4900/22, довідку про визначення днів відмітки та ознайомлення із постановою від 25.10.2022, протокол серії ВАВ № 783845 від 17.03.2023, матеріали ЄО 4329 від 16.03.2023, рапорт ДОП СП ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції О. Гнойської, суд приходить до виснвоку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Із врахуванням наведеного, з правопорушника слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при примусовому виконанні постанови суду згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванюк І.Д.