Справа 642/1573/23
Провадження № 3/642/736/23

12 квітня 2023 м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30 березня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 217585 від 13.03.2023, відповідно до якого 13.03.2023 о 14:36 години, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 не вслідкував за своєю собакою потенційно небезпечної породи «Вівчарка Алабай», яка вибігла з двору будинку АДРЕСА_2 на вулицю без намордника, внаслідок чого зубами порвала куртку ОСОБА_2 , заподіявши їй матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.154 КУпАП.
ОСОБА_1 , у судове засідання з`явився, надав пояснення, в яких зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки собака була закрита на території домоволодіння, також відсутні докази, які б беззаперечно стверджували про наявність його вини.
У зв`язку з чим, ОСОБА_1 просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП.
Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, шляхом направлення SMS- повідомлення за номером, вказаним в матеріалах справи.
Свідкі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, шляхом направлення SMS- повідомлення за номером, вказаним в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерел права.
Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 3 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вигулювання собак без намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», дозволяється утримувати домашніх тварин у вільному вигулі на ізольованій території, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на привязі або без неї.
Так, судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №217585 від 13.03.2023 р. відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній не вслідкував за своєю собакою потенційно небезпечної породи «Вівчарка Алабай», яка вибігла з двору будинку, проте суду не надано жодного доказу, що саме ОСОБА_1 є власником тварини.
Крім того, в матеріалах справи є письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 , яка зазначила, що їй завдано матеріальних збитків у розмірі ціни куртки 800 грн., проте на підтвердження вказаного у матеріалах справи відсутні будь-які докази спричинення матеріальної шкоди останній, також відсутні засоби фото- і кінозйомки, як докази підтвердження вчинення правопорушення.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що наявність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.
Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 154 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Наталя ПЕТРОВА