Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись із постановою суду, Рівненська митниця оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про сплив строків накладення адміністративного стягнення, оскільки 16.12.2021 року (дата отримання відповіді митних органів Республіки Польща на перший запит) не було виявлено у діях ОСОБА_1 складу правопорушення та виникла необхідність у направленні додаткового запиту, відповідь на який надійшла 21.11.2022 року. Стверджує, що відлік строку, який встановлений ст. 467 МК України, необхідно здійснювати саме від 21.11.2022 року, що є днем фактичного виявлення правопорушення.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі 873 391,12 грн. з конфіскацією товарів: легкового автомобіля марки «Volkswagen», модель «Passat», ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 ; легкового автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_2 ; легкового автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», ідентифікаційний номер (номер кузова)- НОМЕР_3 .

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/7065/23 Суддя в суді І інстанції Яковлєв Д.В.

Провадження № 33/4815/486/23 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Статтею 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема, подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Судом встановлено, що протягом 2020 року на виконання зовнішньоекономічного договору №01/19-V від 01.03.2019 року, укладеного між фірмою «VERMICEL RESOURCES LP» (196 Rose Street, Suite 3, Edinburgh, EH 2 4AT, Scotland, United Kingdom) та TзOB «KAP ГРУП» (, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Конякіна буд. 2) ввозилися транспортні засоби на адресу ТзОВ «КАР ГРУП».

Зокрема, з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг транспортних засобів директором ТзОВ «КАР ГРУП» ОСОБА_1 у Рівненську митницю подано 3 митні декларації типу IM40ДЕ: від 27.05.2020 року № UA204080/2020/010509, від 27.05.2020 року № UA204080/2020/010510 та від 11.06.2020 року № UA204080/2020/011847.

До митного оформлення транспортних засобів директором ТзОВ «КАР ГРУП» подавалися товаросупровідні документи: зовнішньоекономічний договір №0l/19-V від 01.03.2019 року: свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів у відповідних іноземних реєстраційних органах: документи купівлі-продажу (invoice) №200525.3-VER/KG від 25.05.2020 poкy, №200525.2-VER/KG від 25.05.2020 року та №200601.7-VER/KG від 01.06.2020 року, виписані від іменні фірми «VERMICEL RESOURCES LP».

У рахунку (invoice) №200525.3-VER/KG від 25.05.2020 року зазначено, що вартість легкового автомобіля марки «Volkswagen», модель «Passat», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 становить 5000 євро.

У рахунку (invoice) №200525.2-VER/KG від 25.05.2020 року зазначено, що вартість легкового автомобіля марки «Volkswagen», модель «Passat», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_3 становить 3500 євро.

У рахунку (invoice) №200601.7-VER/KG від 01.06.2020 року зазначено, що вартість легкового автомобіля марки «Volkswagen», модель «Passat», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 становить 5200 євро.

Переміщення даних транспортних засобів проведено на підставі митних декларації типу IM40EE № UA204080/2020/011427 від 09.06.2020 року: №UA204080/2020/010316 та №UA204080/2020/010315 від 25.05.2020 року та документи купівлі-продажу (invoice) №200525.3- VER/KG від 25.05.2020 року, №200525.2-VER/KG від 25.05.2020 року та №200601.7-VER/KG від 01.06.2020 року.

Зазначені митні декларації та документи купівлі-продажу (invoice) були надані до митного оформлення особисто директором ТзОВ «КАР ГРУП» ОСОБА_1 .

21.11.2022 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Державної митної служби України від 21.11.2022 №08-3/26-04/7.13/6767 «Про відповідь митних органів Республіки Польща», яким направлено відповідь митних органів Республіки Польща на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів на адресу ТзОВ «КАР ГРУП» ().

У процесі опрацювання відповіді митних органів Республіки Польща встановлено наступне: автомобіль марки «Volkswagen», модель «Passat», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_3 згідно рахунку-фактури від 26.05.2020 №FV/162/2020 реалізований компанією «BIK» Beata Duda за фактурною вартістю 6190 євро; автомобіль марки «Volkswagen», модель «Passat», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_2 згідно рахунку-фактури від 26.05.2020 №FV/163/2020 реалізований компанією «BIK» Beata Duda за фактурною вартістю 10240 євро; автомобіль марки «Volkswagen», модель «Passat», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 згідно рахунку-фактури від 26.05.2020 №FV/180/2020 реалізований компанією «BIK» ОСОБА_2 за фактурною вартістю 12830 євро.

Разом з тим, митні органи Республіки Польща повідомили, що вищезазначені транспортні засоби вивозилися з території ЄС компанією «BIK» Beata Duda, 95-070, Aleksandrow Lodzki, ul. Woiskieso 6. У відповідності до даних, шо містяться в направлених документах, отримувачем автомобілів є Dyshko Serhi, 43000, Lutsk, ul. Sobornosti 18/45 ( ОСОБА_3 , вул. Соборності, 18/45. м. Луцьк). Перемішення вишезазначених транспортних засобів з території ЄС в Україну здійснювалося 26.05.2020 року та 10.06.2020 року через пункт пропуску «Дорогуськ-Ягодин», на підставі експортних декларацій: від 26.05.2020 №20PL301010E0403890, від 26.05.2020 №20PL301010E0403914 та від 10.06.2020 №20PL301010E0460162.

За результатом опрацювання відповіді та документів, надісланих митними органами Республіки Польща, встановлено розбіжності щодо відправника та одержувача товару реквізитів рахунку, умов поставки, а також фактурної вартості товару.

Отже, директором ТзОВ «КАР ГРУП» ОСОБА_1 до митного оформлення митним органам України надано документи, що містять неправдиві відомості.

Протиправні дії директора ТзОВ «КАР ГРУП» призвели до зменшення розміру митних платежів на загальну суму 113666,26 грн.

Відповідно до граф 8, 9 митних декларацій від 27.05.2020 року №UA204080/2020/010509, від 27.05.2020року №UA204080/2020/010510 та від 11.06.2020 poкy №UA204080/2020/011847 TзOB «КАР ГРУП» () виступало одержувачем і особою, відповідальною за фінансове регулювання.

Відповідно до інформації, наявної в ІТС «Податковий блок» встановлено, що на час митного оформлення товарів за вищевказаними митними деклараціями, керівником ТзОВ «КАР ГРУП» () був ОСОБА_1 .

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ «КАР ГРУП» () вчинив дій, спрямовані на переміщення товару (легковий автомобілі марки «Volkswagen», моделі «Passat», ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 ; легковий автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_2 ; легковий автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», ідентифікаційний номер (номер кузова)- НОМЕР_3 ) вартістю 873391,12 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, а також його вартості (документи купівлі-продажу (invoice) №200525.3-VER/KG від 25.05.2020 року, №200525.2-VER/KG від 25.05.2020 року та №200601.7-VER/KG від 01.06.2020 року), що охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України.

Разом з цим, апеляційний суд погоджується із висновком місцевого суду про відсутність підстав для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки станом на день надходження справи до суду першої інстанції закінчилися строки, які встановлені ст. 467 МК України.

Частиною 1 ст. 467 МК України, передбачено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

З матеріалів справи вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було виявлене митними органами України 16.12.2021 року - момент отримання Державною митною службою України від митних органів Республіки Польща інформації та копій документів стосовно експорту: легкового автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 ; легкового автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_2 ; легкового автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», ідентифікаційний номер (номер кузова)- НОМЕР_3 ) (а.с. 21-25).

На переконання апеляційного суду, отриманих 16.12.2021 року Державною митною службою України матеріалів та відомостей від митних органів Республіки Польща було достатньо для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України. При цьому, відповідь митних органів Республіки Польща на повторний запит, що був отриманий митним органом України 24.10.2022 року, не містить нових даних, які були б необхідними для фактичного виявлення у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 надійшли до Рівненського міського суду Рівненської області 20.04.2023 року, що свідчить про те, що вже на момент надходження справи до суду минув шестимісячний строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, який передбачений ч. 1 ст. 467 МК України.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 467, ч. 1 483, 486, 489, 491, 495 МК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Рівненської митниці залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.