Справа № 677/1156/23
Провадження № 3/677/493/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 року о 08 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що протокол підписував особисто, ознайомлювався з ним, в протоколі зробив запис, що згідний з ним. Однак в судовому засіданні вказав, що не визнає вини, оскільки в конфліктній ситуації винна ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його провина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 958230 від 01.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 01.08.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію потерпілої ОСОБА_2 від 01.08.2023 року.

Невизнання правопорушником своєї вини у судовому засіданні суд визнає як спосіб уникнення відповідальності.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП судом було врахованого особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також відсутність суспільної шкоди вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, обставину, та доходить висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі санкції, передбаченою ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 34, 35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Шовкун