Постанова

Іменем України

03 травня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/193/23

провадження № 3/578/186/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. розглянув у приміщенні суду в смт Краснопілля Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянство: УКРАЇНИ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; ЗСУ А2802, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

та установив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 490473 від 02.02.2023 випливає, що гр. ОСОБА_2 повторно протягом року 02.02.2023 о 17:20 год. за вулицею ПУШКІНА, 1А в смт Краснопілля керував мопедом марки DELTA без номерного знаку без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а, за що відповідальність передбачена частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/.

До протоколу долучено ВИТЯГ з інформаційного порталу Національної поліції України стосовно ОСОБА_3 .

За матеріалами справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Останній був присутній при складенні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, підписав його.

Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський Суд з прав людини у своїй практиці зазначає, що обов`язок заявника полягає у тому, щоб проявляти особливу сумлінність у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження (рішення у справі «Сухорубченко проти Росії» (Sukhorubchenko v. Russia), заява № 69315/01, пункт 48, від 10 лютого 2005 року; ухвала щодо прийнятності у справі «Гуржий проти України» (Gurzhyy v. Ukraine), заява № 326/03, від 01 квітня 2008 року).

У визначену поліцейським дату 10.02.2023 ОСОБА_4 до суду не прибув. У послідуючому суд вживав заходів для належного повідомлення останнього про час і місце розгляду справи за відомою поштовою адресою, яку ОСОБА_4 надав поліцейському. У судове засідання 03.05.2023 ОСОБА_4 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /повістку повідомлення отримав особисто, ас 9-10/, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, не є обов`язковою.

Суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пункт 7 статті 247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 490473 від 02.02.2023, складений поліцейським уповноваженого підрозділу поліції стосовно ОСОБА_3 за правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, що мало місце 02.02.2023, яке є не триваючим правопорушенням, відповідно, з цієї дати розпочався перебіг тримісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного порушення. Зазначений строк на день розгляду справи минув, що є підставою для закриття провадження у порядку пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 247, 283 - 285, 287 - 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 490473 від 02.02.2023 стосовно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у порядку пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. КОСАР