ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/786/23
провадження № 3/691/707/23
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

20 липня 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., вивчивши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працююча в ПП " ОСОБА_2 " оператор АГЗП,

за ч. 1 ст. 161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 840831 від 16.06.2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснила, що 16.06.2023 близько 16 години в с. Орловець, як працівник, здійснила продаж дизельного палива невідомій особі, після чого прийшли працівники поліції та попросили надати дозвільні документи на ознайомлення, документів на АЗС не було, повідомила власника про візит поліції, яка мала розмову з поліцейськими та їм було повідомлено, що документи в офісі, зараз підвезуть, після чого працівники поліції склали протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.161-1 КУпАП. Її пояснення, які містяться в матеріалах адміністративної справи написані працівником поліції, підписалась, про те, що там було зазначено не читала, сказали, що так потрібно, для звітності, і пішли. Документи на господарювання та дозвіл на торгівлю пальним виданий на ФОП ОСОБА_3 . Просила врахувати пояснення, які надав роботодавець.

20.07.2023 року на адресу суду надійшло пояснення з додатками від ПП "РЕГІОН ЧЕРКАСИ" в особі директора ОСОБА_3 , в яких вказано, що вважають за необхідне повідомити, що мають всі необхідні дозволи на здійснення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з ч. 4 ст. 4-1 ЗУ "Про дозвільну систему у сфері госпордарської діяльності" не відносяться до категорії потенційно небепечних об`єктів та в них відсутні в експлуатації машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки. Оператор АЗС ПП "РЕГІОН ЧЕРКАСИ" ОСОБА_1 не є суб`єктом порушення в розумінні ст. 161-1 ч. 1 КУпАП, оскільки не є суб`єктом господарювання. Наявні підстави, ст. ст. 268, 271, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Ознайомившись з поданими матеріалами, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до такого висновку.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

Згідно із статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, про батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 161-1 КУпАП настає за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законодавством (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Із викладеного слідує, що суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП може бути тільки особа яка здійснює роздрібну чи оптову торгівлю, тобто є суб`єктом господарської діяльності. Проте, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, не містять інформації того, чи є ОСОБА_1 суб`єктом господарювання, чи є працівником суб`єкта господарювання, чи від свого імені здійснювала продаж.

Суд не вправі виходити за межі адміністративного правопорушення, яке зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, матеріали протоколу не містить достатньої інформації для притягнення оператора АЗС ПП "РЕГІОН ЧЕРКАСИ" ОСОБА_1 , на яку складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 840831 від 16.06.2023 року, за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, а саме, щодо державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до норм КУпАП суддя зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно досліджувати всі обставини справи і давати їх правильну правову оцінку. Постанова судді про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтована достатніми і незаперечними доказами.

Обов`язок збирання доказів, згідно частини 2 статті 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

В зв`язку з вищевикладеним вважаю за необхідне повернути даний адміністративний протокол для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищевказані недоліки з дотриманням вимог, передбачених статтею 38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

У разі внесення виправлень до протоколу, без дотримання вимог закону, дану справу буде повторно повернуто для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 840831 від 16.06.2023 року), повернути доСектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для доопрацювання.

Розяснити обовязок усунути вищенаведені недоліки при доопрацюванні адміністративних матеріалів з дотриманням вимог статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця