Справа № 489/2372/23
Провадження №3/489/1138/23
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2023 м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

Водій ОСОБА_1 12.05.2023 о 20-15 год., в порушення п. 2.1А Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом скутер Suzuki22, не маючи права керування таким транспортом, тобто не отримував посвідчення водія. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова ЕАС № 6957593 за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 08.05.2023. Крім того, водій ОСОБА_1 керував зазначеним транспортним засобом по вул. Троїцька з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обставинам, звужені зіниці ока, що не реагують на світло, млява мова. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі, на що водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також 12.05.2023 о 20:40 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом скутер Suzuki22 по вулиця Троїцька з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 08.05.2023 о 16:02 год., водій ОСОБА_1 керував зазначеним вище транспортним засобом по вул. Космонавтів, біля будинку № 104 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що поліція не надала жодного доказу, що мопед має характеристики двигуна, при яких він повинен мати посвідчення водія. Він не знає характеристики свого транспортного засобу. Експертиза скутера не проводилася. Його зупинили неправомірно. Не зважаючи на те, що ніби то за твердженнями працівників поліції він був у стані наркотичного сп`яніння, його не відсторонили від керування. Від проходження огляду він не відмовлявся.

З дослідженого судом відеозапису з камер нагрудного спостереження БК 470362 та 474191 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 327412 від 12.05.2023 вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений з огляду на те, що було орієнтування на водія мопеду, відносно якого був вже складений протокол та він був відсторонений від керування, а також підозра на те, що водій знаходиться у стані наркотичного сп`яніння.

З відео вбачається, що ОСОБА_1 відмовився надати документ, який встановлює особу, намагався втекти. Посвідчення водія не мав, документів на транспортний засіб не надав. Працівник поліції повідомив про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 вів себе зухвало, намагався втекти, тому поліцейські вимушені були застосувати примусову силу.

Після того, як водія заспокоїли та одягли наручники, почали встановлювати особу та складати протокол. Потім поліцейський пояснив, що складено адміністративний протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП, роз`яснив зміст статті, зазначив про повторність у зв`язку з притягненням протягом року, оскільки раніше притягувався по ч. 2 ст. 126 КУпАП. Поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 права та обов`язки перед складанням протоколу.

Відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 327411 від 12.05.2023 аналогічне. Після складання протоколу, поліцейським було роз`яснено водію його суть та пункт Правил дорожнього руху України, який було порушено, статтю КУпАП. ОСОБА_1 від підпису протоколу та надання пояснень відмовився. Після чого, водію запропонували проїхати до медичного закладу з метою встановлення його стану, на що ОСОБА_1 відмовився та поліцейський склав протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, з відеозапису доданого до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 034764 від 08.05.2023, вбачається, що водій мопеду був зупинений, він надав документ, який посвідчує особу. Поліцейським було зазначено що є орієнтація на водія мопеду, який перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Посвідчення водія ОСОБА_1 не надав, пояснив, що тільки недавно придбав транспортний засіб та не встиг зареєструвати його, посвідчення водія він не має. Потім поліцейський запропонував водію зняти шолом та проїхати до медичного закладу для огляду на встановлення стану. ОСОБА_1 відмовився. Вів себе зухвало, сперечався, на питання чітко не відповідав. Поліцейські декілька разів питали чи згоден ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу, роз`яснювали наслідки відмови, а саме, що буде складено протокол, зазначали яка міра адміністративного стягнення передбачена, але ОСОБА_1 відмовився. Водію роз`яснили права та обов`язки, потім залучили свідків та склади протокол. Від отримання копії протоколу та підпису водій відмовився. Поліцейські роз`яснили суть протоколу.

Дослідивши матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 327412 від 12.05.2023, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 327411 від 12.05.2023, запис відеофіксації скоєння правопорушення, довідку від 15.05.2023, згідно з якою ОСОБА_1 не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, довідку від 15.05.2023 про неможливість встановлення власника транспортного засобу, довідку від 15.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, копію постанови від 08.05.2023, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 327411 від 12.05.2023; протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 327412 від 12.05.2023, направлення від 12.05.2023 о 20:23 на медичний огляд, відеозапис з нагрудного відеорегістратора працівника патрульної поліції, довідку від 15.05.2023, згідно з якою ОСОБА_1 не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 034764 від 08.05.2023, направлення від 08.05.2023 о 16:30 на медичний огляд, пояснення свідка ОСОБА_2 , пояснення свідка ОСОБА_3 , відеозапис з нагрудного відеорегістратора працівника патрульної поліції, копію постанови серії ЕАС № 6957779 від 08.05.2023, довідку від 09.05.2023 згідно з якою ОСОБА_1 не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.1 «а» ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

З досліджених матеріалів вбачається що ОСОБА_1 самостійно зазначив що не має посвідчення водія.

Вважаю вину ОСОБА_1 доведеною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, та керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції в повній мірі дотримано процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння.

Згідно частин 2-6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок огляду особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, врегульований також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735).

Так, відповідно до пункту 2 Порядку, пункту 2 Розділу І Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), якими є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (пункт 4 Розділу І Інструкції № 1452/735).

За такого наявність у водія хоча б однієї вищевказаної ознаки сп`яніння є підставою для проведення огляду водія на стан наркотичного сп`яніння.

Як стаття 266 КУпАП, так і Порядок та Інструкція №1452/735 передбачають проведення огляду на стан сп`яніння як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, так і лікарем у визначеному закладі охорони здоров`я.

Проте, Інструкція, яка визначає саму процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду, деталізує процедуру такого огляду у залежності від виду сп`яніння.

Так, згідно пункту 12 Розділу ІІ Інструкції № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пункт 4 розділу 1 Інструкції визначає ознаки саме наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на відміну від п.3 розділу 1 Інструкції, який визначає ознаки алкогольного сп`яніння.

А відповідно до положень п.7 розділу 3 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язковим.

Системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що у разі наявності у поліцейського підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, огляд такого водія поліцейським на стан сп`яніння на місці із використанням спеціальних технічних засобів не проводиться, а водій в обов`язковому порядку направляється до найближчого закладу охорони здоров`я для встановлення того, чи перебуває він в стані наркотичного сп`яніння та проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини.

ОСОБА_1 вручалось направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, відповідно до пунктів 8, 10 розділу II Інструкції, але він категорично відмовлявся від отримання будь яких документів.

Одним з обов`язків особи, яка керує транспортним засобом, відповідно до норм законодавства, є обов`язок пройти огляд на стан, зокрема, наркотичного сп`яніння. При цьому не має значення для правової кваліфікації дій такої особи як адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, мотиви та причини відмови від проходження такого огляду.

Вважаю вину ОСОБА_1 доведеною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються дослідженими матеріалами в їх сукупності.

При обранні міри адміністративного стягнення виходжу з наступного.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є одним із найнебезпечніших правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху і найгрубішим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами та становить велику суспільну небезпеку.

Водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, тобто відсутня сукупність складових для визначення особи як водія.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на підставі ст.36 КУпАП, в межах санкції за правопорушення передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п остановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч. 1, ст. 126 ч. 5 КУпАП та накласти стягнення:

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.);

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.);

-за ст. 126 ч. 5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

На підставі ст.36 КупАП накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який стягнути в дохід держави р/рUA0014001,отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. О. Рум`янцева