Справа № 496/5416/23
Провадження № 3/496/3977/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., за участю секретаря Попової А.С., захисника Бандиш Г.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такелажника відділення транспортування ракет технічної батареї військової частини НОМЕР_1 , солдата,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 29.07.2023 року близько 09.00 год, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.07.2023 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що в матеріалах справи відсутні докази того, що 29.07.2023 року у час, вказаний в протоколі, він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння був проведений в порушення вимог ст. 266-1 КУпАП, тому факт виконання ним службових обов`язків у стані алкогольного сп`яніння є недоведеним. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 18 листопада 2023 року включно.

Відповідно до ст.ст. 11, 16, 17 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців, крім іншого, такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників).

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

На військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.

Згідно з ч. 3 статті 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у виконанні обов`язків військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, повністю підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом А3687 № 49 про військове адміністративне правопорушення від 30.07.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.07.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Доводи захисника Бандиш Г.І. в тій частині, що у суті адміністративного правопорушення міститься посилання на протокол № 001639 від 29.07.2023 року, а додатком до протоколу є Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який складений на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 001639, суд до уваги не приймає, вважає це опискою, оскільки номер висновку вказаний у протоколі вірно - 001639, і вказана описка, на думку суду, не тягне за собою закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.12 ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням ним військового обов`язку, від сплати судового збору його слід звільнити.

Крім того, 31.07.2023 року відносно ОСОБА_1 складений протокол А3687 № 50 про військове адміністративне правопорушення, відповідно до якого він, 30.07.2023 року, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння. Відповідно до протоколу від 30.07.2023 року № 000947 відмовився від проходження медичного огляду у присутності двох свідків, в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе не визнав, при цьому пояснив, що огляд на стан сп`яніння проводиться за умови наявності в особи ознак такого сп`яніння, яких у нього не було. Вважає, що був порушений порядок проведення огляду, визначений ст. 266-1 КУпАП, крім того, у висновку вказано, що він відмовився від проходження огляду у присутності двох свідків, прізвища яких не вказані. Просив закрити провадження у справі, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вислухавши думку захисника Бандиш Г.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази суд прийшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення А3687 № 50 31.07.2023 року, 30.07.2023 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння, відповідно до протоколу від 30.07.2023 року № 000947 відмовився від проходження медичного огляду у присутності двох свідків, в умовах особливого періоду.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі, надано Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 000947 від 02.05.2023 року складений за формою № 129/о, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на в повному обсязі у присутності двох свідків.

Разом з цим, вказану форму Протоколу скасовано на підставі наказу МОЗ № 774 від 26.10.2009 року, тобто зазначений протокол № 000947 складений за формою, яка на сьогоднішній день не існує.

Крім того, у вказаному Протоколі вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у присутності двох свідків, прізвища та анкетні дані яких не вказані.

Джерелом доказів є зокрема протокол про адміністративне правопорушення.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення, сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимим доказами не є беззаперечним доказом на доведення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що обов`язок збирання доказів у справах про адміністративні правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП (за епізодом від 30.07.2023 року) не доведена допустимими та достовірними доказами. При цьому, вина є елементом суб`єктивної сторони правопорушення та відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (за епізодом від 30.07.2023 року), підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, якою передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 247, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП (за епізодом від 29.07.2023 року) та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 (за епізодом від 30.07.2023 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина