Справа № 203/3700/23
Провадження № 3/0203/2175/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №926981 від 27.06.2023 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У чергове судове засідання, призначене на 02.08.2023 року, з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що він визнає факт порушення ним правил перевезення зброї, бо перевозив її без чохла, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Проте він зазначив, що ненавмисно це зробив, бо поспішав додому після того, як забрав рушницю у людини, яка її обслуговує. Оскільки йому подзвонили та повідомили, що необхідно терміново приїхати та забрати рушницю додому. При цьому ОСОБА_1 повідомив суд про те, що він самостійно здав зброю ОСОБА_2 , тобто особі, яка надала дозвіл на зберігання та носіння мисливської рушниці, та є працівником Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Водночас ОСОБА_1 наголосив на тому, що він віз зброю без чохла, проте вона була розряджена та без патронів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд накласти на нього штраф, але не вилучати рушницю, та зобов`язався не порушувати правила перевезення зброї в подальшому.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, доходить таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 19.06.2023 року о 13:46 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 16, у авто «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , 1996 року народження, виявлена належна йому гладкоствольна рушниця «Сайга 410», к. 410, № НОМЕР_2 , між переднім та заднім сидінням без чохла у збираному стані, чим вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовано, що працівником поліції було проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у громадянина ОСОБА_1 , та згідно із ст. 265 КУпАП виявлені речі було вилучено для тимчасового зберігання, а саме: мисливську гладкоствольну рушницю «Сайга 410», к. 410, № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 , виданий ВП №7 ДРУП, терміном до 28.09.2025 року.

Крім того, у протоколі зафіксовані пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, який пояснив, що порушив не навмисно, зброю перевозив до місця зберігання без набоїв.

У ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правильно кваліфікуються за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, підтверджується наступними доказами, що наявні в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №926981 від 27.06.2023 року, в якому зафіксовано подію, яка описана вище;

- рапортом від 28.06.2023 року;

- квитанцією на прийняту зброю та боєприпаси №57 від 20.06.2023 року;

- дозволом ОСОБА_1 №903 від 28.03.2022 року на право зберігання, носіння мисливської гладкоствольної рушниці «Сайга 410» 410 калібр № НОМЕР_2 , термін дії дозволу продовжено з 28.09.2022 року до 28.03.2025 року;

- паспортом громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_4 ;

- висновком КП «ДБКЛПД» ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.06.2023 року, за змістом якого у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено ознак сп`яніння.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 191 КУпАП (в редакції, чинній станом на момент вчинення адміністративного правопорушення), порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, - тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Відповідно до п. 10.4 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 року №622, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 року за №637/3077 (в редакції, чинній станом на момент вчинення адміністративного правопорушення; далі Інструкція №622), без дозволів органів поліції зброя, основні частини зброї, бойові припаси, пристрої та патрони до них, що належать підприємствам, установам, організаціям та суб`єктам господарювання, на які є дозволи на зберігання, перевозяться в межах міста, району, населеного пункту незалежно від відстані.

Відповідно до п. 12.13 Інструкції №622, під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов`язаний мати при собі дозвіл органу поліції на право зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв.

У ході судового розгляду матеріалів справи була встановлена наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

Суд зазначає, що у відповідності до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ, Суд) від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України», Суд вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Суд, керуючись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поза розумним сумнівом доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи в їх сукупності. Докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Суд, аналізуючи письмові докази, наявні в матеріалах справи, з точки зору їх належності, допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вважає вину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, а саме перевезення рушниці без чохла, доведеною повністю.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП, стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119,00 грн, без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою та складає 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-36, 191, 245, 276, 277, 283-287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119,00 грн (сто дев`ятнадцять гривень 00 копійок), без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучену у нього зброю: мисливську гладкоствольну рушницю марки «Сайга 410» калібр 410 № НОМЕР_2 (квитанція на прийняту зброю та боєприпаси №57 від 20.06.2023 року, Шевченківське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ф.М. Ханієва