overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/507/23
Провадження № 3/732/611/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., перевіривши матеріали справи, які надійшли з Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , професора кафедри транспортних засобів та інженерного забезпечення охорони державного кордону Національної академії ДПСУ, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

У С Т А Н О В И ЛА:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 080248 від 01.05.2023, складеного ректором Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, ОСОБА_2 , убачається, що 24.02.2022 року, близько 09 год 00 хв військовослужбовець ОСОБА_1 в порушення вимог розпорядження № 22-806-Е та наказу № 9ДСК ректора Національної академії Державної прикордонної служби України ( в/ч НОМЕР_1 ) самовільно залишив місце несення служби, перебуваючи у відрядженні в зоні відповідальності НОМЕР_2 прикордонного загону ( в/ч НОМЕР_3 ) Городнянської територіальної громади Чернігівської області в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами справи надійшов до суду 15 травня 2023 року, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що 13 лютого 2023 року по даному факту було закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, то справу необхідно закрити на підставі ч. 7 ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП стосовно ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М. В. Лиманська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 квітня 2023 рокуСправа №: 695/974/23
Номер провадження 3/695/792/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 13 квітня 2023 року на 08 годину 40 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи норми ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, враховуючи ту обставину, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю такої особи, та з метою дотримання його прав згідно чинного законодавства України, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити ораганам поліції здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на 20 квітня 2023 року на 12 годину 10 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 20 квітня 2023 року на 12 годину 10 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2459/23
Провадження № 3/552/1201/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС в Україні ГУ ДПС в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце проживання АДРЕСА_1 , працююча керівником ТОВ «Ренміт», м. Полтава, вул. Шведська 2, () за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не своєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з граничним терміном сплати 01.03.2023 року, що зафіксовано в акті який є додатком до протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час місце розгляду справи.

Згідно чинного законодавства ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачає неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване ій адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Провадження номер 3/741/552/23
Єдиний унікальний номер 741/822/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрито в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При винесені даної постанови, судом допущено описку в друкованому написанні ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності " ОСОБА_2 ", тоді як слід зазначити " ОСОБА_3 ".

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2023 року.

У резолютивній частині постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2023 року замість вказаного " ОСОБА_4 " вважати правильним ім`я та по батькові " ОСОБА_3 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова
Справа № 473/2521/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" травня 2023 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Москаленко С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.05.2023 року біля 13 год 00 хв у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, а саме останній самовільно залишив місце свого мешкання та бродяжив у Вознесенському районі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується слідуючими дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 537784 від 11.05.2023 року; рапортом помічника чергового Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 06.05.2023 року; довідкою о/у СКП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області №14770/59-2023 від 06.05.2023 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.05.2023 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_1 06.05.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 06.05.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.05.2023 року; ОСОБА_5 від 06.05.2023 року; заявою ОСОБА_3 до т.в.о начальника Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 06.05.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.05.2023 року; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_1 дійсно є батьком ОСОБА_2 , 2009 року народження.

Досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: (отримувач коштів Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунку: UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/686/6598/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 03.08.2023 року о 17 год. 25 хв., керуючи мотоциклом «Bajaj Avender 220» номерний знак НОМЕР_1 по Старокостянтинівському шосе, 7Б в м. Хмельницькому, в порушення п.п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Acura TLX» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених у судовому засіданні, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 041978 від 03.08.2023 року, складеним за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що у вказаний час та місці, він керував автомобілем «Acura TLX» номерний знак НОМЕР_2 , та, зупинившись, щоб пропустити пішохода, відчув удар у задню частину свого автомобіля, що стався внаслідок зіткнення, яке допустив водій мотоциклу «Bajaj Avender 220» номерний знак НОМЕР_1 ;

- схемою місця ДТП від 03.08.2023 року до цього протоколу, на якій зафіксовано місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП та їх видимі механічні пошкодження.

Порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались, у вигляді пошкодження транспортних засобів.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Стягнення слід накласти у виді штрафу, в розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 445/1136/23
провадження № 3/445/518/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1 ст.51 кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 22 год. 00 хв. 22.04.2023 року, вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав з помешкання колишньої дружини ОСОБА_2 будівельний рівень, одну літрову банку консервованих огірків, загальна вартість викраденого- 250 грн.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що шкода ним вже відшкодована, більше такого не вчинить, просив не застосовувати суворого стягнення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу. Адміністративне стягнення призначається в межах санкції статті КУпАП в редакції, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536,80 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:М. В. Бакаїм
Провадження № 3/686/4028/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павлоська А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

з ч.1 ст.187 КУпАП,

встановила:

Протоколи про адміністративні правопорушення передбаченні ч.1 ст.187 КУпАП складено відносно однієї особи, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.245 КУпАП,

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 686/11550/23, № 686/11552/23, №686/11554/23, №686/11555/23, №686/11558/23, №686/11560/23 за ч.1 ст. 187 КупАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження т присвоїти № 686/11550/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/752/23

"24" квітня 2023 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.03.2023 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого остання розпивала алкогольний напій «Рево» в парку «Панський в смт. Макарів, вул. Б.Хмельницького»

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явилася, належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом серії ВАВ №476489 від 15.03.2023, поясненнями ОСОБА_2 рапортом працівника поліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, яка пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, обставини вчинення правопорушення, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, у вигляді попередження.

Згідно ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.401, ч.1 ст.184, ст.221, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК уКиїв.обл/Макарівська сел/22030101 ; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Р/Р: UA0010826 ; Код платежу: 22030101) у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко