Справа № 357/2882/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олег Гребінь розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспортні дані РНОКПП відсутні в матеріалах справи, працюючого в ТОВ «Техогляд БЦ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 127-1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 340019 від 06.03.2023 року: 04.02.2023 року о 08 год. 45 хв. в м. Біла Церква Київської області, по вул. Леваневського, 130, громадянин ОСОБА_1 будучи начальником випробувальної лабораторії видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01619-00110-23, ВХ №274303 з порушенням Порядку проведення ОТК (вимог), на фотографіях передньої та лівої або правої частини транспортного засобу перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар (за наявності) чітко видно не працюючі бічні габаритні ліхтарі, що має місце невідповідності коду оцінки 403.010 обсягів перевірки технічного стану, передбачених додатком 5 Порядку проведення ОТК, чим порушені вимоги пунктів 12 та 18 Порядку проведення ОТК, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Рижикова О.В. в судове засідання не з`явились, адвокат Рижикова О.В. через канцелярію суду подала клопотання в якому просила проводити розгляд даної справи без її участі та за відсутності ОСОБА_1 .

Крім цього 01 травня 2023 року адвокат Рижикова О.В. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення. Зокрема захисник зазначила, що до протоколу про адміністративне правопорушення були долучені не всі фотознімки транспортного засобу, а наявні ж фотознімки не є кольоровими та не відображають того, що в дійсності бічні ліхтарі працювали, на підтвердження чого адвокат Рижикова О.В. надала кольорові фотографії.

Дослідивши клопотання адвоката Рижикової О.В. про закриття провадження у справі, а також докази, що містяться в справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 340019 від 06.03.2023 року, лист №31/10-675 від 09.02.2023, роздруківку протоколу технічного стану транспортного засобу від 04.02.2023, фотознімки, копію висновку від 09.02.2023, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, суд зазначає, що у відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимоги ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.12 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №137 від 30.01.2012: обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності.

У разі невідповідності ідентифікаційних номерів та (або) номерних знаків даним реєстраційних документів транспортного засобу обов`язковий технічний контроль не проводиться.

Нормами пункту 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу визначено, що перевірка конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки.

У разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану. У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4.

Обсяги перевірки технічного стану транспортного засобу, коди оцінки невідповідності його технічного стану наведено в додатку 5.

У протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу виконавець зазначає дату проведення наступного обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до пункту 3 цього Порядку, а також призначення транспортного засобу в разі проведення додаткової перевірки транспортного засобу згідно з обсягами перевірки для автобуса, призначеного для перевезення школярів або осіб з інвалідністю, автомобіля таксі, спеціалізованого санітарного автомобіля бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги, великогабаритного та великовагового транспортного засобу, транспортного засобу, що використовується для перевезення небезпечних вантажів, або учбового транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.127-1 КУпАП, - видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя встановив, що 04.02.2023 року о 08 год. 45 хв. в м. Біла Церква Київської області, по вул. Леваневського, 130, начальник випробувальної лабораторії ТОВ «Техогляд БЦ» ОСОБА_2 видав протокол технічного стану транспортного засобу №01619-00110-23, ВХ №274303 на транспортний засіб «Mercedes Benz Sprinter 308D» з номерним знаком НОМЕР_1 .

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується те, що протокол технічного стану транспортного засобу №01619-00110-23, ВХ №274303 з порушенням проведення обов`язкового технічного контролю, оскільки на фотознімкам транспортного засобу вбачається, що при перевірці увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар (за наявності) вбачається, що на транспортному засобі «Mercedes Benz Sprinter 308D» з номерним знаком НОМЕР_1 , не працюють бічні габаритні ліхтарі, на підтвердження чого до протоколу про адміністративне правопорушення було додано чорно-білі роздруківки фотознімків автомобіля.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення роздруківок фотознімків дійсно можливо припустити, що під час перевірки вказаного транспортного засобу не працювали бічні габаритні ліхтарі, оскільки дані роздруківки фотознімків є чорно-білими та низької якості.

Проте стороною захисту було надано суду аналогічні кольорові фотознімки, котрі були здійснені під час проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу «Mercedes Benz Sprinter 308D» та на двох з трьох фотознімків чітко відображено працюючі бічні габаритні ліхтарі.

З третього ж фотознімку автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 308D» неможливо беззаперечно констатувати, що з правого боку транспортного засобу непрацюючі бічні габаритні ліхтарі з огляду на той факт, що даний фотознімок було зроблено проти світла, що впиває на відображення світіння ліхтарів, при цьому суд також враховує інший фотознімок, на якому чітко видно, що з правого боку даного автомобіля бічні габаритні ліхтарі працювали.

Враховуючи вищевикладене, суддя зауважує, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена достатніми, належними та допустимими доказами.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161. Series А заява № 25).

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, ЄСПЛ у справі «АЛЛЕНЕ де Рібермон про Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виходячи з положень ст. ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що належних та достатніх доказів факту вчинення інкримінованого діяння суду не надано, суддя дійшов висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.127-1 КУпАП відносно нього слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закривається, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 127-1, ст. 221, ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , розпочате за ч.1 ст.127-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОлег ГРЕБІНЬ