Справа № 202/3590/23
Провадження № 3/202/2732/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №161863 від 10 лютого 2023 року ОСОБА_1 , 17 січня 2023 року о 15 годині 30 хвилин у м. Дніпро на вул. Байкальській (Старочумацькій) керуючи автобілем Рено Меган д/н НОМЕР_1 , на перехресті з пр. Слобожанським при початку руху не переконавшись що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Фіат Дукато д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який слідував по головній дорозі. У разі ДТП транспортні засоби пошкоджено, водій ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнала, заперечувала щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Адвокат Добринь Я.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 надав висновок автотехнічного дослідження №ЕД-19/104-23/11474-ІТ від 04 квітня 2023 року, згідно якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля "Рено Меган" ОСОБА_1 повинна була діяти відповідно до вимог п.п. 12.3, 16.12 Правил дорожнього руху.

В даній дорожній обстановці, в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідності вимогам п. 16.12 Правил дорожнього руху.

Дати оцінку діям водія ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 12.3 Правилам дорожнього руху, не надається можливим.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що 17 січня 2023 року о 15 годині 30 хвилин рухався на автомобілі Фіат Дукато д/н НОМЕР_2 по пр. Слобожанському в м. Дніпро в напрямку вул. Холодильної, побачивши, що автомобіль Рено Меган д/н НОМЕР_1 виїхав на перехрестя потерпілий ОСОБА_2 здійснив екстрене гальмування, але уникнути ДТП не вдалось та автомобіль Рено Меган д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в`їхав в його автомобіль Фіат Дукато д/н НОМЕР_2 .

Так, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення дорожньо-транспортна подія відбулась у зв`язку з порушенням п.10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

п.10.1 Правил дорожнього руху України наголошує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, та виходячи з наданого адвокатом Добринь Я.О.висновку автотехнічного дослідження №ЕД-19/104-23/11474-ІТ від 04 квітня 2023 року встановлено, що водій ОСОБА_1 повинна була діяти відповідно до вимог п.п. 16.12, 12.3 Правил дорожнього руху України, та не встановлено наявність порушення водієм ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху України, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди, а тому вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко