Справа № 346/2142/23
Провадження № 33/4808/510/23
Категорія ст. 173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В.,

розглянувши апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Костромін Наталії Романівни та потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Коломийського міськрайнного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2023 року, якою провадження у справі про притягнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрито на підставі ст. 36 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Суддя суду першої інстанції за змістом постанови встановив, що особа обвинувачувалась у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за наступних обставин, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №533191 від 22.04.2023 року ОСОБА_3 14.04.2023 року близько 06 год. 30 хв. перебуваючи в подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 , словесно погрожував розправою сусідці гр. ОСОБА_1 , ображав її нецензурною лайкою.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №784362 від 22.04.2023 року ОСОБА_3 13.04.2023 року близько 21 год. 30 хв. перебуваючи в подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 , словесно погрожував фізичною розправою сусідам : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ображав їх нецензурною лайкою.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №533192 від 22.04.2023 року ОСОБА_3 14.04.2023 року близько 13 год. 50 хв. перебуваючи в подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 , словесно погрожував фізичною розправою сусіду ОСОБА_2 , ображав його нецензурною лайкою.

Постановою судді Коломийського міськрайнного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2023 року об`єднати в одне провадження адміністративні справи №346/2142/23, 346/2150/23 та 346/2151/23 та провадження у справі про адміністративне притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрито на підставі ст. 36 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник потерпілої ОСОБА_1 адвокат Костромін Н.Р. в апеляційній скарзі просить постанову судді скасувати, та винести нову постанову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Вважає, що зазначена постанова є незаконною, необґрунтованою та винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що матеріалами справи підтверджено те, що ОСОБА_3 своїми діями порушував громадський порядок і спокій свої сусідів, ображав ОСОБА_1 та погрожував їй. Стверджує, що суд першої інстанції не надав оцінки поясненням ОСОБА_1 про те, що неправомірні дії ОСОБА_3 порушили її спокій, і є для неї образливими. Зокрема, що ОСОБА_3 13 квітня 2023 року близько 21 год 30 хв. та 14 квітня 2023 року близько 06 год. 30 хв., перебуваючи на подвір`ї будинку за адресою АДРЕСА_1 , словесно погрожував їй та її чоловікові ОСОБА_2 фізичною розправою, ображав їх нецензурною лайкою, голосно кричав, вів себе неадекватно та при цьому сокирою руйнував її декоративний паркан, що знаходиться одразу біля її будинку, що відображено на фото (що також було зафіксовано при складанні протоколів поліцейським). Висловлювання ОСОБА_3 нецензурними словами в сторону ОСОБА_1 , викрикування брутальної лайки є проявом грубого, образливого ставлення до останньої. Такі висловлювання знижують рівень людського спілкування та завдають шкоди, ображають людську гідність, а такі дії ОСОБА_3 як погрози фізичною розправою та руйнування сокирою декоративного паркану безпосередньо завдали моральної шкоди як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 . Зазначає, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 784362 від 22 квітня 2023 року вбачається, що «даним правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, а саме пошкодження дерев`яної огорожі, розмір завданої шкоди встановлюється», але дана обставина не була досліджена судом. Звертає увагу, що саме ОСОБА_3 став ініціатором конфлікту зі своїми сусідами та виражався до них нецензурною лайкою, погрожував, а сам конфлікт відбувся на подвір`ї, що знаходиться у спільному користуванні, тобто у місці, яке є відкритим, хоча і не загальнодоступним, вказані дії становлять об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить постанову судді скасувати, та винести нову постанову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Вважає, що суд не забезпечив всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, не надав оцінки його поясненням, дав невірну оцінку матеріалам справи та зібраним доказам, а тому постанова суду про закриття провадження щодо ОСОБА_3 є незаконною.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 та його захисник Федасюк Л.Д. в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду. Захисник Федасюк Л.Д. подав клопотання про розгляд апеляційної скарги без їхньої участі.

Потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Костромін Н.Р. в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду. Адвокат Костромін Н.Р. та потерпіла ОСОБА_1 подали клопотання про розгляд апеляційної скарги без їхньої участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Тому, відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП, вважаю за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_3 та його захисника Федасюка Л.Д., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Костромін Н.Р.

Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що її необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

При цьому, вважаю за необхідне наголосити на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду («Пономарьов проти України»).

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, крім іншого є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2023 року серії ВАВ № 533191 (а.с. 1) 14 квітня 2023 року близько 06 год. 30 хв. гр. ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 словесно погрожував фізичною розправою сусідці гр. ОСОБА_1 , ображав її нецензурною лайкою. Чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою - ДОП Коломийського РВП лейтенантом поліції Лукінчук Г.Р. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, підписаний ним та ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2023 року серії ВАВ № 784362 (а.с. 19) 13 квітня 2023 року близько 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 , словесно погрожував фізичною розправою сусідам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ображав їх нецензурною лайкою. Чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою - ДОП Коломийського РВП старший поліції Горецький Р.Д. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, підписаний ним та ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2023 року серії ВАВ № 533192 (а.с. 28) 14 квітня 2023 року близько 13 год. 50 хв. гр. ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 , словесно погрожував фізичною розправою сусіду ОСОБА_2 , ображав його нецензурною лайкою. Чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою - ДОП Коломийського РВП лейтенантом поліції Лукінчук Г.Р. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, підписаний ним та ОСОБА_3 .

В письмових поясненнях від 14 квітня 2023 року (а.с. 4) ОСОБА_1 пояснює, що 14 квітня 2023 року близько 06 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , її сусід ОСОБА_3 , який проживає у буд. АДРЕСА_1 , з сокирою в руках прийшов до неї та голосно стукав у вхідні двері погрожуючи їй фізичною розправою через попередні конфлікти. Після цього сокирою повністю поламав дерев`яний паркан.

В письмових поясненнях від 22 квітня 2023 року (а.с. 5) ОСОБА_3 пояснює, що проживає тривалий час в АДРЕСА_1 . По факту конфлікту з сусідами ОСОБА_4 14 квітня 2023 року пояснює, що ОСОБА_2 перший його зачепив, почав матюкати, перебував у стан алкогольного сп`яніння. Вказує, що жодних протиправних дій щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вчиняв.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 квітня 2023 року (а.с. 21) інспектор СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції Вальчишин Г.І. прийняв усну заяву від ОСОБА_1 про пошкодження майна, погрозу фізичною розправою або вбивством.

В письмових поясненнях від 13 квітня 2023 року (а.с. 22) ОСОБА_1 пояснює, що 13 квітня 2023 року близько 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , сусід ОСОБА_3 сокирою поламав дерев`яну огорожу. Даний вчинок відбувся у неї на очах, при цьому він ображав ОСОБА_1 , нецензурно лаявся та погрожував фізичною розправою. Дані дії вчинив не вперше, погрожував з сокирою.

В письмових поясненнях від 22 квітня 2023 року (а.с. 23) ОСОБА_3 пояснює, щодо по факту конфлікту із сусідами ОСОБА_4 13 квітня та 14 квітня 2023 року стверджує, що ОСОБА_2 перший його зачепив, почав його матюкати, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Жодних протиправних дій щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вчиняв.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14 квітня 2023 року (а.с. 30) інспектор СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержант поліції Пуньковський Р.М. прийняв усну заяву від ОСОБА_2 . Так, ОСОБА_2 заявив, що просить прийняти міри до його сусіда ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та близько 13 год. 50 хв. біля будинку ОСОБА_2 пошкодив кущі смородини, та порубав їх сокирою, та під час цього погрожував йому сокирою та фізичною розправою. Ображав його нецензурними словами, також ці дії застосовував до його дружини ОСОБА_1 , яка в той момент так само знаходилась біля будинку. Дані конфлікти відбувались неодноразово.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Хоча законодавство України й не містить чіткого визначення поняття громадського порядку, в той час безперечним є те, що він полягає у таких обумовлених потребами суспільства врегульованих правовими та іншими соціальними нормами умовах, які мають на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, створення нормальних максимально чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі як прямого так і непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року по справі № 288/1158/16-к зазначила, що дії, які супроводжувалися погрозами вбивства, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, обумовлені особистими неприязними стосунками, підлягають кваліфікації за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. Таким чином, для юридичної оцінки діяння за статтею 296 КК обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього злочину у виді грубого порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства. За відсутності відповідного мотиву, коли застосування насильства зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства. Зміст і спрямованість протиправного діяння, що має істотне значення для його правової оцінки, в кожному конкретному випадку визначається виходячи з часу, місця, обстановки й інших обставин його вчинення, характеру дій винного, а також поведінки потерпілого і стосунків, що склалися між ними.

Враховую, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Таким чином, дрібним хуліганством визнаються дії, що не мають ознак кримінально караного хуліганства.

Основним об`єктом хуліганства як кримінального правопорушення є громадський порядок, а його додатковим об`єктом може виступати життя та здоров`я особи. Об`єктом адміністративного правопорушення є тільки громадський порядок та спокій громадян, дрібне хуліганство не загрожує життю та здоров`ю людей, хоча може й проявлятися в образливому ставленні до оточуючих.

Під час апеляційного розгляду встановлено наявність неприязних стосунків та наявний спір про користування земельною ділянкою між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом тривалого часу.

Місце вчинення правопорушення, а саме громадське місце, є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Під громадським місцем необхідно розуміти загальнодоступні місця, зокрема вулиці, сквери, парки, ринки, дворові території, частини будь-якої будівлі, споруди, які доступні або відкриті для населення вільно,

Перевіряючи матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку щодо відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Не доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за встановлених та викладених у постанові обставин, підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в яких вони підтвердили факт знаходження між ними тривалих неприязних стосунків. Вказані докази є належними та допустимими та повністю узгоджуються між собою.

Крім того, твердження апелянта, що дії ОСОБА_3 були спрямовані на порушення громадського порядку та порушили громадський порядок, спростовуються, встановленими судом фактичними обставини справи де встановлено, що між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склались неприязні стосунки, які мали місце і до подій, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, що дії ОСОБА_3 були зумовлені саме особистою неприязню, а не хуліганським мотивом.

Таким чином доходжу висновку, що суддя суду першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З огляду на наведене, оскаржена постанова винесена з дотриманням норм процесуального права та з правильним застосуванням норм матеріального права, а тому її необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Костромін Наталії Романівни та потерпілого ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Постанову судді Коломийського міськрайнного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2023 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_3 , залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло