overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/3716/23 3/335/1304/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на час розгляду справи тримається під вартою в Державній установі «ЗАПОРІЗЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» за адресою: 69600, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Перша Ливарна, будинок 36, -

за правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надійшли 01.05.2023 року за номерами № 335/3704/23, №335/3705/23, №335/3707/23, №335/3709/23, №335/3711/23, №335/3713/23, №335/3714/23, №335/3716/23, №335/3717/23, №335/3718/23, №335/3720/23, №335/3723/23, №335/3724/23, №335/3726/23, №335/3727/23, №335/3728/23, №335/3730/23, №335/3731/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП. Розгляд справ призначався на 02.05.2023 та 05.05.2023.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП в одному проваджені розглядаються справи у відношенні особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 335/3704/23, №335/3705/23, №335/3707/23, №335/3709/23, №335/3711/23, №335/3713/23, №335/3714/23, №335/3716/23, №335/3717/23, №335/3718/23, №335/3720/23, №335/3723/23, №335/3724/23, №335/3726/23, №335/3727/23, №335/3728/23, №335/3730/23, №335/3731/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП визначивши номер об`єднаних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП справа № 335/3704/23 (провадження № 3/335/1297/2023).

Об`єднану справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 05 травня 2023 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Романько
Справа № 352/195/23
Провадження № 3/352/276/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

20 березня 2023 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р. під час розгляду матеріалів, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Дана справа № 352/195/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 передана у провадження судді Струтинського Р.Р. 02.02.2023.

Крім того, 02.02.2023 у провадження судді Струтинського Р.Р. передано справу № 352/196/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказані справи слід об`єднати у одне провадження, присвоївши єдиний номер.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вказаної норми, дотримуючись приписів пункту 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, згідно якого у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, - приходжу до висновку про об`єднання справ щодо ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/195/23 провадження 3/352/276/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу № 352/196/23 провадження 3/352/277/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 352/195/23 провадження 3/352/276/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4471/22 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія ст.173 КУпАП Доповідач Кузнєцова О. А.
ПОСТАНОВА

20 березня 2023 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Кузнєцова О.А., під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 102 гривні.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду даної справи, апеляційний суд вважає за можливе забезпечити участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в апеляційному розгляді справи № 279/4471/22 в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"

п о с т а н о в и л а:

Розгляд справи № 279/4471/22 щодо ОСОБА_1 , яка призначена на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2023 року, провести в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, який знаходиться за адресою: вул. Сосновського, 38, м. Коростень, Житомирська область.

Копію постанови направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/2716/23
3/705/1465/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли із Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого ТОВ «Авангард», вантажником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.05.2023 року о 21 год. 58 хв. в м. Умань по вул. Небесної сотні, 49, керував мопедом HONDA LEAD, без н/з, в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено після продуття останнім приладу Драгер, який показав результат 0,69%, при допустимій нормі 0,20%, чим порушив п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 339515 від 20.05.2023 року та іншими документами. В діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 , щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 183/3499/23
№ 3/183/2960/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Однак при виконанні постанови з`ясувалося, що у вступній частині постанови помилково зазначено «рік винесення постанови, а саме 2022 рік, тоді як вірно необхідно зазначити дату винесення постанови від 10 квітня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

постановив :

виправити рік винесення постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2022 р., відповідно до якої вірно зазначити, що дата винесення постанови є 10 квітня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Справа №: 671/969/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , порушив встановлені ухвалою суду стосовно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме: 03 квітня 2023 року не з`явився на реєстрацію до ВП № 2 ХРУП в м. Волочиську чи до ПОГ в смт. Війтівці Хмельницької області протягом дня.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2023 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, згідно з якою останній зобов`язаний з`являтись для реєстрації у ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в кожний перший понеділок кожного місяця на 10 год. 00 хв.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення (з додатками), в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 932/845/23
провадження № 3/932/638/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2023 року в м. Дніпро суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сікора О.О., за участю: адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Якуб С.А., адвоката потерпілого Тома В.П., розглянувши клопотання адвоката Якуб С.А., про призначення судової комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи від 15 березня 2023 року,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката Якуб С.А. про призначення судової комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи від 15 березня 2023 року відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 20 березня 2023 року.

Суддя: _______________ О.О. Сікора
Справа № 712/9525/22
Провадження № 3-в/712/17/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.02.2023 у справі №712/9525/22 відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.02.2023 у справі №712/9525/22 відносно ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.02.2023 року у справі №712/9525/22 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Як вбачається із заяви, до суду із заявою про рострочку виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.02.2023 у справі №712/9525/22 відносно ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1 , яка являється рідною сестрою ОСОБА_2 , яка не є стороною у справі, тому суддя вважає, за необхідне відмовити у задоволенні заяви

Керуючись ст.ст. 301, 303, 304 КУпАП, ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", судя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.02.2023 у справі №712/9525/22 відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа 682/626/23
Провадження № 3/682/298/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія військової частини НОМЕР_1 , розлученого, ІПН НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.03.2023 року близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 в умовах особливого періоду з`явився у стані алкогольного сп`яніння у розташуванні військової частини НОМЕР_1 . Стан сп`яніння зафіксовано у КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» 12.03.2023 о 10 год. 20 хв. з результатом 0, 54 %. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2023 року, протоколом медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння від 12.03.2023 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 12.03.2023 року, копією військового квитка правопорушника ОСОБА_1 та витягом з наказу від 29.03.2022 року №73.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 40-1, ст. ст. 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
ПОСТАНОВА

Справа №522/17664/22

Провадження №3/522/728/23

10.04.2023 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2022 серії ВАВ № 541272, 21.11.2022 о 16:05 год., громадянка ОСОБА_1 знаходилась в барі «Лагуна» по вул. Скісна 29/1, чим порушила правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, службовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи забезпечено не було.

ОСОБА_1 неодноразово у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, проте у призначений час до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Частиною 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП минув 21.02.2023, проте розглянути справу упродовж визначеного законом строку не виявилось можливим з незалежних від суду причин.

Згідно з п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладених обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя К.В. Іоніді