Справа № 686/5555/23
Провадження № 3/686/2189/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме 19 лютого 2023 року о 09 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 173-2 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р. зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними заяви останньої про вчинення правопорушення, довідки про наявність інформації щодо притягнення до відповідальності, рапорту працівника поліції, довідки АРМОР, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, термінового заборонного припису серії АА № 125902 від 19.02.2023 та протоколу про адміністративне правопорушення. Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, підтверджується постановами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.08.2022 (справа № 686/17686/22) та від 21.10.2022 (справа № 686/21979/22).

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як повторне протягом року вчинення домашнього насильства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та позицію потерпілої.

Суд враховує, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, у скоєному не розкаявся та продовжує вчиняти правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 2 ст. 1732 КУпАП та відповідно до ст. 391 цього ж Кодексу, ч. 6 ст. 28 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" направити останнього на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство (кривдників), на строк три місяці.

На думку суду таке стягнення та направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників будуть справедливими, необхідними і достатніми для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 24, 28 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", ст.ст. 391, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб.

Направити ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", на строк три місяці.

Контроль за виконанням постанови в частині проходження ОСОБА_1 програми для кривдників відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" покласти на відповідальних посадових осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: