overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/181/23
Провадження № 3/602/375/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2023 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого різноробочим ПП «Збруч Агро», -

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 травня 2023 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 119628 від 28 лютого 2023 року вбачається, що 25 лютого 2023 року о 00 годин 19 хвилин ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: після 22 години був відсутній за місцем проживання.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився та не був доставлений органом внутрішніх справ для розгляду адміністративного матеріалу щодо нього.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 25 лютого 2023 року. Таким чином, адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 25 травня 2023 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.187, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Холява
Справа №468/770/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 року о 17 год. 45 хв. в м. Баштанка по вул. О. Сизоненка, 14, біля магазину «Спокуса», що являється громадським місцем, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , образливо чіплявся до неї, на зауваження припинити дії не реагував, чим порушував громадський порядок.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєному визнав.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою до поліції, поясненнями свідків.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладенняна порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 308/7794/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., отримавши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №308/7767/23 та №308/7833/23 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто із аналізу зазначеної норми вбачається, що суд має право об`єднувати провадження в одне при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень якщо матеріали провадження знаходяться на розгляді у одного і того ж органу (посадової особи).

Враховуючи наведене, а також те, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому приходжу до висновку, що дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №308/7767/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №308/7767/23 та №308/7833/23 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/7767/23.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н. Б. Шумило
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Боєва Є.С. надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП: 336/7458/23 пр.3/336/4137/2023; 336/7460/23 пр.3/336/4138/2023; 336/7461/23 пр.3/336/4139/2023; 336/7464/23 пр.3/336/4140/2023; 336/7565/23 пр.3/336/4187/2023; 336/7610/23 пр.3/336/4210/2023; 336/7612/23 пр3/336/4211/2023.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП: 336/7458/23 пр.3/336/4137/2023; 336/7460/23 пр.3/336/4138/2023; 336/7461/23 пр.3/336/4139/2023; 336/7464/23 пр.3/336/4140/2023; 336/7565/23 пр.3/336/4187/2023; 336/7610/23 пр.3/336/4210/2023; 336/7612/23 пр3/336/4211/2023 визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/7458/23 пр.3/336/4137/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 745/344/23 Провадження № 3/745/189/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Савченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , магазин «Технолавка», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов адміністративний протокол серії ААД №329030 від 13.05.2023 року, складений відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в ньому не вірно зазначено ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », а тому справа не може бути розглянута судом і підлягає направленню на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії ААД №329030 від 13.05.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до відділення поліції №1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 950/1004/23
Номер провадження 3/950/513/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , не працюючої;

за ч. 2 ст. 187 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 22 год. 49 хв. 10 квітня 2023 року була відсутня за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , чим вчинила порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Крім того, ОСОБА_1 о 5 год. 40 хв. 13 квітня 2023 року була відсутня за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , чим вчинила порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Крім того, ОСОБА_1 22 квітня 2023 року не з`явилась на реєстрацію до ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, чим вчинила порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

06.06.2022 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 866368 від 14.04.2023 року, серії ВАВ № 866392 від 17.04.2023 року, ВАВ № 866537 від 24.04.2023 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати справу № 950/1004/23 (провадження № 3/950/513/23), № 950/1005/23 (провадження № 3/950/514/23), № 950/1058/23 (провадження № 3/950/524/23) в одну, присвоївши їй № 950/1004/23 (провадження № 3/950/513/23).

В судове засідання притягнута не з`явилася. З актового запису про смерть № 308 від 17.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 570/4263/23
Номер провадження 3/570/2380/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомі,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 09-00 год. 22 вересня 2023 року, але ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому останній підлягає приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати на 13 жовтня 2023 року на 09-00 годин привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 , доставивши останнього в судове засідання Рівненського районного суду Рівненської області (вул.Симона Петлюри, № 10, м.Рівне).

Виконання постанови доручити ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1230/2023Справа №: 641/1727/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова передано дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 641/1727/23, провадження № 3/641/1230/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП , зі справою № 641/1726/23 , провадження № 3/641/1229/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/1726/23, провадження № 3/641/1229/2023

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Справа № 750/5895/23
Провадження № 3/750/1762/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, одруженої, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2023, близько 14 год. 10 хв., ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий 16.04.2023 близько 18 год. 10 хв. був доставлений ЧОДЛ з діагнозом алкогольне отруєння чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала повністю, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського СЛ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, письмове пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію паспорту ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний та майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 571/823/23
Провадження № 3/571/383/2023

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо, не одруженого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/823/23, №571/824/23 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження №3/571/383/2023, №3/571/384/2023.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративні справи №571/823/23 (провадження №3/571/383/2023), №571/824/23 (провадження №3/571/384/2023).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративні правопорушення справи №571/823/23 (провадження №3/571/383/2023), №571/824/23 (провадження №3/571/384/2023) відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №571/823/23 провадження №3/571/383/2023.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про об?єднання

Справа № 936/488/23

Провадження № 3/936/307/2023

31 травня 2023 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №936/488/23 провадження №3/936/307/23, 17.04.2023 о 18 год. 35 хв. по А/Д Київ-Чоп, 717 км, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив ст.15 Закону України "Про дорожній рух" та п.2.1 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів справи №936/487/23 провадження №3/936/306/23, 17.04.2023 о 18 год. 35 хв. по А/Д Київ-Чоп, 717 км, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №936/488/23 провадження №3/936/307/23 та №936/487/23 провадження №3/936/306/23 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 936/488/23 провадження №3/936/307/23.

Суддя: Павлюк С.С.