Справа № 331/4224/23
Провадження № 3/331/1555/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши об`єднані матеріали про адміністративні правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №407408 та ААД №407407 від 07.06.2023 року, серії ААД №407860 та ААД №047241 від 09.06.2023 року, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/4225/23 (провадження № 3/331/1556/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Також 28.06.2023 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/4226/23 (провадження № 3/331/1557/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Окрім того, 28.06.2023 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/4229/23 (провадження № 3/331/1558/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/4224/23 (провадження №3/331/1555/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд встановив, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, доцільно об`єднати справи в одне провадження.

Згідно опису протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2023 року серії ААД №407408 07.06.2023 року о 12-42 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Шкільна біля буд. 44 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом SKODA FABIA COMBI державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортним засіб, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Відповідно до опису протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2023 року серії ААД №407407 07.06.2023 року о 12-42 годин в м. Запоріжжя, вул. Шкільна біля буд.44, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом SKODA FABIA COMBI державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці ДТП із застосуванням спеціального технічного приладу ALCOTEST DRAGER 6820, результат позитивний 2,26 % проміле, тест №1466, з результатами огляду водій погодився. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом паркування транспортного засобу, про повторність попереджений.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до опису протоколів про адміністративне правопорушення від 09.06.2023 року серії ААД №407860, ААД №047241 08.06.2023 року 18-38 годин в м. Запоріжжя, вул. Чарівна біля буд. 145-Г водій транспортного засобу SKODA FABIA COMBI державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 під час руху не вибрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований транспортним засіб TOYOTA VERSO державний номерний знак НОМЕР_4 , власник ОСОБА_3 . Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Після ДТП водій транспортного засобу SKODA FABIA COMBI державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю. Щодо подій від 07.06.2023 року вказав, що він вживав алкогольні напої, а саме пиво, після сів за кермо, щоб перепаркувати свій транспортний засіб, засунув ключ, щоб завести транспортний засіб, повернув, після чого автомобіль рушив та здійснив зіткнення з транспортним засобом, який був припаркованим. Стосовно подій від 08.06.2023 року пояснив, що він сів за кермо свого транспортного засобу SKODA FABIA COMBI державний номерний знак НОМЕР_2 та поїхав, як опинився на вул. Чарівна не пам`ятає, та як саме пошкодив інший транспортний засіб також, через що не зміг пояснити як поїхав з місця ДТП.

В судове засідання з`явилась ОСОБА_2 , яка пояснила, що вона припаркувала свій транспортний засіб RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Шкільна в м. Запоріжжя. В неї запрацювала сигналізація, вона вийшла у двір та побачила, що в її транспортний засіб в`їхав SKODA FABIA COMBI державний номерний знак НОМЕР_2 . Водій, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, хотів піти з місця ДТП та заперечував свою причетність до ДТП, однак після того, як побачив сліди фарби на її машині, зізнався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши протоколи та матеріали додані до них, суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія, ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Для притягнення особи до відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно встановити або: 1) керування транспортнимизасобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Складені працівником поліції щодо ОСОБА_1 протоколи від 07.06.2023 року відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містять виклад суті вчинених правопорушень та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2023 року серії ААД №407408, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 07.06.2023 року;

-схемою місця ДТП до протоколу, в якому вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення, пошкодження транспортного засобу RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_3 передня права двері, праве переднє крило; пошкодження транспортного засобу SKODA FABIA COMBI державний номерний знак НОМЕР_2 - лако-фарбне покриття переднього бампера, рещітка державного номерного знаку;

-пояснення, які надав ОСОБА_1 в судовому засіданні, де вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2023 року визнав;

-пояснення, які надала ОСОБА_2 в судовому засіданні та які тотожні тим, які містяться в матеріалах, доданих до протоколу;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, відповідно до якого зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП та наявність механічних пошкоджень;

-фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів.

-протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2023 року серії ААД №407407, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, в якому в повній мірі викладено суть правопорушення, зокрема він складений за керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-пояснення, які надав ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно огляду у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору ALCOTEST DRAGER 6820, з результатом ОСОБА_1 погодився;

-роздруківка з спеціального технічного приладу газоаналізатору ALCOTEST DRAGER 6820, тест №1466 від 07.06.2023 року, результат -2,26% проміле, з результатами ОСОБА_1 ознайомлений, про що проставив свій підпис;

-відеозаписом з бодікамери поліцейського №471850, на якому ОСОБА_1 повідомляє обставини ДТП. Під час бесіди з ОСОБА_1 , поліцейськими було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 («13:38:00»), які були йому оголошені, після чого було запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору ALCOTEST DRAGER, пройшовши, ОСОБА_1 з результатами погодивсяя. Більш того, ОСОБА_1 повідомив, що випивав ( «13:41:27»). Також водію було роз`яснено права відповідно до ст. 268 КУпАП та Конституції України.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Також, Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

13.3. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень від 08.06.2023 року, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2023 року серії ААД №407860, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 08.06.2023 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2023 року серії ААД №047241, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП;

-схемою місця ДТП до протоколу, в якому вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення, пошкодження транспортного засобу TOYOTA VERSO державний номерний знак НОМЕР_4 ліве скло заднього виду, ліва та права задні двері, переднє ліве крило, лако-фарбне покриття задньої лівої частини транспортного засобу;

-поясненнями, які в судовому засіданні надав ОСОБА_1 , де визнав свою провину у вчиненні ДТП від 09.06.2023 року;

-письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 , де він вказав, що він зробив вимушену зупинку, відкрив капот, коли почув скрежіт та удар по корпусу машини, та по правій нозі. Водій, який вдарив його автомобіль на великій швидкості проїхав та не зупинився;

-фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п. 10.1, 13.3 та п.2.10а ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів та водій залишив місце ДТП.

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України, оскільки воно є більш тяжким правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 36, 122-4, 124, 130, 245, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 331/4224/23 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справами № 331/4225/23 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, №331/4226/23 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, №331/4229/23 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та надати № 331/4224/23, провадження № 3/331/1555/2023.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 ( за епізодом від 07.06.2023 та 08.06.2023), ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц