Провадження № 3/127/5032/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №401677 від 21.06.2023 року вбачається, що 20.05.2023 року о 09 год. 03 хв., в м. Вінниці по вул. Соборна, 80, водій керував транспортним засобом «BMW 535», д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіри обличчя, зіниці очей не реагують на промінь світла. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, висновок лікаря №0629 позитивний «кокаїн», чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду повідомив, що наркотичні речовини він не вживав та не вживає.

Захисник Мороз С.О. у судовому засіданні просив суд провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях підзахисного складу правопорушення. Зокрема, ОСОБА_1 20.05.2023 року на пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд в медичному закладі погодився та пройшов його в той же день. Однак, результат пройденого тесту було проведено без особистої участі ОСОБА_1 . Висновок медичного огляду №0629 було складено лише через 7 днів після проходження ОСОБА_1 медичного тесту, а саме 27.05.2023 року. В подальшому, в супереч вимогам ст. 254 КУпАП, працівники поліції через один місяць, а саме 21.06.2023 року було складено щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №401677 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На думку сторони захисту наведені вище грубі порушення працівниками поліції «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння» та вимог ст. 254 КУпАП, істотно порушили право ОСОБА_1 на захист, що є не припустимим у правовій державі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Мороза С.О., дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №401677 від 21.06.2023 року вбачається, що 20.05.2023 року о 09 год. 03 хв., в м. Вінниці по вул. Соборна, 80, водій керував транспортним засобом «BMW 535», д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіри обличчя, зіниці очей не реагують на промінь світла. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, висновок лікаря №0629 позитивний «кокаїн», чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

Тобто, з протоколу слідує, що працівником поліції в порушення вимог ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, було складено через 1 місяць 1 день з моменту виявлення в особи ознак наркотичного сп`яніння.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №0629 від 27.05.2023 року вбачається, що 20.05.2023 року о 09:30 год., ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання кокаїну.

Таким чином, із вищевказаного висновку слідує, що в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» проведено огляд ОСОБА_1 20.05.2023 року о 09 год. 30 хв. Натомість відомості про результат дослідження за наслідками проведеного огляду, зазначено у висновку №0629 лише 27.05.2023 року о 09 год. 00 хв., тобто через 7 днів, та без безпосередньої присутності ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, з вищенаведених матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції не дотримано вимог статей 254, 266 КУпАП під час оформлення матеріалів справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що призвело до порушення права на захист ОСОБА_1 .

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Авшар проти Ту-реччини» в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування «поза розумним сумнівом». Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Вищенаведені обставини дозволяють зробити висновок про те, що уповноважені особи підрозділу патрульної поліції 21.06.2023 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №401677 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в порушення вимог статей 254, 266 КУпАП, не вжили заходів дотримання права на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що завадило об`єктивно визначити чи дійсно ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, на суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Частиною першою статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 247, 284, 266, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: