overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1276/23
провадження № 3/445/600/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2023року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої у АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 07.06.2023, о 09 год. 05 хв., на автодорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава Руська, 48 км + 720 м, керуючи автомобілем Citroen C3 Picasso, д.н.з. НОМЕР_1 , перед розворотом ліворуч, де це заборонено, була неуважна, не врахувала дорожню обстановку та розмітку на відповідній ділянці дороги, розміщення інших транспортних засобів на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 вину визнала, просила не призначати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушниці суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушниці в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 338226 від 07.06.2023, схемою місця ДТП до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушниці та ступеня її вини вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 367/5168/23
Провадження №3/367/2290/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 року близько 15 год. 50 хв. в Київській області, м. Ірпінь, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Антонова у напрямку вул. Центральна, в порушення вимог п. 20.5В ПДР України, порушила правила проїзду залізничних переїздів, а саме: виїхала на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначила, що при проїзді залізничного переїзду не побачила, що ввімкнувся заборонний сигнал світлофора, а тому просила суд суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, оскільки на відеозаписі, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення видно, що водій рухалася через залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора.

Таким чином провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 485416 від 11.07.2023 року та відеозаписом порушення.

Однак, враховуючи обставини вчиненого, відсутність негативних наслідків від скоєного правопорушення, матеріальний стан порушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного нею правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 123, 7, 9, 22, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 524/2764/23
Провадження 3/524/1539/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН суду не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 .

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №394744 від 20.04.2023 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.02.2022 на 10 років.

Однак в матеріалах справи відсутня копія судового рішення Крюківського районного суд м. Кременчука від 16.02.2022, якою ОСОБА_1 обмежено у праві керування транспортними засобами на строк 10 років.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне вказану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути начальнику Батальону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Провадження № 3/686/6339/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.23

15 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "Хмельницькпожспецсервіс»,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2023 біля 17 год. 06 хв., неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території стадіону «Плоскирів», що по вул. Курчатова, 90 м. Хмельницькому розпивала алкогольний напій пиво марки «Львівське», 0,5л.

Тобто, неповнолітня ОСОБА_2 у 15-ти річному віці вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час та місці його донька ОСОБА_3 , вживала пиво. З цього приводу ним із донькою проведено бесіду щодо неприпустимості такої поведінки та вживаються заходи щодо належного її виховання;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 964088 від 25.07.2023, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, уповноваженою на те особою інспектором СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Кравець А.В..;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що її батьком є ОСОБА_1 .

За вчинення неповнолітньою віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП, її батько ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи те, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, з донькою провів бесіду виховного характеру, тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 442/2430/23
Провадження №3/442/982/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2023 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Нагірна О.Б., розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 298954 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, постанова про привід працівниками поліції не виконана.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачені, зокрема ст. 51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Дрогобицького РВП ГУНП у Львiвськiй областi протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 11.04.23 про те правопорушника до суду доставлено не було. Суд вжив заходів щодо повідомлення правопорушника про розгляд відносно нього адміністративних матеріалів шляхом повідомлення поштою, також, виносилась постанова про привід, однак така працівниками поліції не виконана.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП Львівській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" травня 2023 р. Справа153/750/23

Провадження3/153/378/23-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №625282, ВАВ №625281 від 17.05.2023).

Розгляд справ було призначено на 31 травня 2023 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, про що учасник судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, особа, відносно якої надійшли матеріали ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло, що дає підставу вважати, що він ухиляється від явки до суду. Також слід зазначити, що під час складання протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 працівниками поліції було повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Ямпільському районному суді Вінницької області, тобто ОСОБА_2 був обізнаний про те, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього буде передана на розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області, проте не вжив жодних заходів щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження протягом тривалого часу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_2 у судовому засіданні є обов`язковою, а також для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ст.268 ч.2 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання на 05 червня 2023 року на 08 годину 30 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області (Вінницька область Могилів-Подільський район місто Ямпіль вулиця Свободи,120), для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
провадження №3/389/1126/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянка України, є пенсіонеркою, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №235744 від 14 червня 2023 року, 10 червнч 2023 року близько 18:30 год. собака породи «Американський стаффордшиський тер`єр», яка належить ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 вкусила за ногу ОСОБА_2 , чим було завдано тілесні ушкодження останньому. Зазначеними діями ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку.

Дослідивши протокол і матеріали додані до нього, суд зауважує, що відповідальність за наведеною статтею несе власник собаки, який встановлюється за ветиринарним паспортом встановленого зразка. При цьому, документ на тварину в матеріалах справи відсутній.

Крім того, суд звертає Вашу увагу, що відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 року статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема статтю 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вище вказаного Закону введена в дію з 08.11.2021 року.

Внаслідок прийняття Закону № 1684-IX від 15.07.2021, який виклав ст.154 КУпАП в новій редакції, набрав чинності та введений в дію 08.11.2021 р., законодавцем не внесено змін до ст. 221 КУпАП, яка визначає категорію справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами, оскільки станом як на 08.11.2021 р., так і на 23 серпня 2023р., в переліку таких справ відсутні справи, передбачені ч. 3ст. 154 КУпАП. Отже, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3ст. 154 КУпАП не підвідомча Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.1, ст.256 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП повернути до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для належного оформлення та подальшого направлення справи для розгляду уповноваженим органом по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/502/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовика П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2023 року о 22 годині 25 хвилин по вулиці Вишневій, в с.Норинці Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці біля приміщення магазину «Продукти», порушуючи громадський порядок і спокій громадян, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , шарпав останього за одяг, намагався затіяти бійку та розбив скло у вікні магазину, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №365445 та письмовим поясненням правопорушника, потерпілого ОСОБА_2 ,свідків ОСОБА_3 й ОСОБА_4 .

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Стаття173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому, вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 36, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 гривні 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.303 КУпАП постановасуду підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 446/501/23
Провадження № 3/446/309/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП №446/501/23 (провадження №3/446/309/23), за ст.130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП №446/829/23 (провадження №3/446/457/21, заст.126 ч.5 КУпАП №446/934/23 (провадження №3/446/508/23) .

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП №446/501/23 (провадження №3/446/309/23), за ст.130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП №446/829/23 (провадження №3/446/457/21, заст.126 ч.5 КУпАП №446/934/23 (провадження №3/446/508/23 )-об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №446/501/23(провадження № 3/446/309/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк