Справа № 522/7191/22
Провадження № 3/522/7642/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року, місто Одеса, суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, проживає за адерсою: . АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

30.05.2022 року, о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Ніссан держномер НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, Французбкий бульвар, 3 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху. Огляд проводився у медзакладі КНП «ООМУПЗ», висновок №000408.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі з тих підстав, що він не керував транспортним засобом за наведених у протоколі обставин.

Дослідивши матеріали справи та відомості зафіксовані на бодікамери №471476 та № 471839, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, з дослідженням наявних у ній матеріалів, прийшов до наступних висновків.

Частина 1 ст. 130 КУпАП КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 2.9А Правил дорожнього руху забороняє водіям керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Не зважаючи на невизнання винуватості, порушення ОСОБА_1 зазначеного положення ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується відеозаписами з бодікамер №471476 та № 471839, що містяться на доданому DVD-R диску.

Так, з відеозаписів вбачається, що автомобіль Нісан знаходить на проїзній частині навпроти блокпосту по вул. Французький бульвар у м.Одесі. Біля авто знаходиться ОСОБА_1 та інша невстановлена особа. До них підходить інспектор УПП, під час спілкування ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом, утім не надає пояснень чому він та автомобіль під час дії комендантської години знаходиться на проїзній частині вулиці та хто ним керував. Хода, мова і поведінка вказують на те, що він перебуває у стані сп`яніння. Військовослужбовці, які несли службу на блокпосту та зупинили вказаний автомобіль і викликали поліцейських, під час оформлення матеріалів вказують на ОСОБА_1 , як на особу, яка керувала транспортним засобом. Під час проходження медичного огляду останній добровільно розповідає медичним працівникам про, те, що він дійсно керував транспортним засобом.

Таким чином, із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та перебував у стані сп`яніння. Жодних сумнівів з цього приводу у суду не виникає.

Факт перебування у стані сп`яніння водія також підтверджено відповідним висновком №000408 від 30.05.2022 року, складеним лікарем медзакладу КНП «ООМУПЗ». Медичний огляд проведено уповноваженою особою та у відповідності із вимогами діючого законодавства. Жодних сумнівів у достовірності вказаного медичного висновку не виникає.

Наведені обставини у сукупності із відомостями, які зазначені у протоколі, дають підстави вважати, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом перед його зупинкою, та з метою уникнення відповідальності на місці почав заперечувати даний факт. В той же час, ні на місці зупинки, ні під час судового розгляду він не надав ґрунтовних та переконливих пояснень щодо усіх обставин справи та причин перебування біля автомобіля після його зупинки в стані сп`яніння під час дії комендантської години.

За даних обставин суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена дослідженими під час судового розгляду та проаналізованими доказами.

На підставі викладеного, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи приходжу до висновку про наявність підстав для застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, згідноз санкцією вказаної статті КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесенням постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536, 8

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 10, 33,251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: