Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3528/23
Провадження №: 3/332/1985/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «УКР МЕТ ЦЕНТР»,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 407157, 07 червня 2023 року о 19 год. 00 хв. у м. Запоріжжя, Заводський район, Південне шосе, 63, водій керував транспортним засобом та при цьому був тимчасово обмежений у праві керування т.з. Провадження 48231802 від 10.04.2020 Шевченківський ВДВС у м. Запоріжжі ПСМУЮ (м. Дніпро), чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні, яке було призначено на 31.07.2023 ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки працює водієм та це є його єдиним основним видом заробітку. Зауважив, що на момент, коли його зупинили співробітники поліції аліменти були сплачені, тому був упевнений, що не має будь-яких заборон. Після цього, звернувся до ВДВС, виявилося, що йому потрібно сплатити виконавчий збір та витрати виконавчого провадження. Про обмеження у праві керування транспортним засобом дізнався від працівників поліції.

У судовому засіданні, яке призначено на 04.08.2023 захисник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - адвокат Воропаєв В.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також ОСОБА_1 в судовому засіданні надав копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.07.2023, згідно якої слідує, що згідно з заяви стягувача від 04.07.2023, що надійшла до відділу 06.07.2023 заборгованість зі сплати аліментів відсутня, стягувач претензій до боржника не має. Згідно квитанції від 18.07.2023 виконавчий збір та витрати виконавчого провадження сплачено в повному обсязі на депозитний рахунок відділу, копію постанови державного виконавця від 18.07.2023 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме - особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджуюють, що він був ознайомлений із постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керуванням транспортними засобами, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, копії постанов державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про закінчення виконавчого провадження та про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, суд вважає, що дії в діях ОСОБА_1 був відсутній умисел.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення даної норми, викладаючи суть адміністративного правопорушення інспектор взводу 1 роти 1 батальйону 4 УПП в Запорізькій області лейтенант поліції Пуздрач О.І. зазначив, що 07 червня 2023 року о 19 год. 00 хв. у м. Запоріжжя, Заводський район, Південне шосе, 63, водій керував транспортним засобом та при цьому був тимчасово обмежений у праві керування т.з. При цьому прізвище, ім`я та по батькові водія, а також марка та д.н.з транспортного засобу, яким керував водій, не вказав. Так само, не було зазначено пункт Правил дорожнього руху України, який порушив ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не надано.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП поза розумним сумнівом не доведена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись статтями ч.3 ст.126, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.І. Ретинська