Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із постановою суду, Рівненська митниця оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки змісту протоколу та наявним в матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим оскаржувана постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, доведена належними та допустимими доказами, а тому суд першої інстанції необґрунтовано закрив провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів в сумі 460 915,50 грн. з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення транспортного засобу «сідельний тягач марки "MAN", модель "TGX 18.440", шасі № НОМЕР_1 ».

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Статтею 458 МКУкраїни визначено, що порушення митних правил є

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/7289/23 Суддя в суді І інстанції Денисюк П.Д.

Провадження № 33/4815/459/23 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Стаття 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема, подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

З протоколу про порушення митних правил № 0048/20400/2022 від 15 березня 2023 року вбачається, що 07.12.2021 року в зоні діяльності Волинської митниці громадянин ОСОБА_1 ввіз на митну територію України товар «Сідельний тягач марки "MAN", модель "TGX 18.440", шасі № НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення - 2013».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204000/2021/924824 від 03.12.2021 року та наданих до митного контролю товаросупровідних документів: рахунок (Invoice) №7246 від 03.12.2021 року, CMR №707246 від 03.12.2021 року.

08.12.2021 року громадянин ОСОБА_1 доставив товар «Сідельний тягач марки "MAN", модель "TGX 18.440", шасі № НОМЕР_1 » в зону митного контролю митного поста «Дубно» Рівненської митниці для проведення подальшого митного оформлення та випуску у вільний обіг товару.

08.12.2021 року декларантом ТзОВ «ВОЛЕКСПОБРОК» ОСОБА_2 , в Рівненську митницю додано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204080/2021/042741 для здійснення митного оформлення товару «Сідельний тягач марки "MAN", модель "TGX 18.440, шасі № НОМЕР_1 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком (Invoice) №7246 від 03.12.2021 року, CMR №707246 від 03.12.2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 26.11.2021 року, зовнішньоекономічним контрактом №01/04/2021 від 01.04.2021 року, тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів, встановлено, що продавцем товару заявлено компанію "Statisfactory sroup s.r.o." (851 06, Bratislava - mestska cast Petrzalka, Budatinska, 16. Словаччина), покупцем та отримувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «КІВ КОРПОРЕЙШН» (, 43006, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Авіаторів, 1. Україна). Відповідно до комерційного рахунку (Invoice) №7246 від 03.12.2021 року вартість товару «Сідельний тягач марки "MAN", модель "TGX 18.440", шасі № НОМЕР_1 » становить 7750 Євро (або еквівалент 238 139,68 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

01.11.2022 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Державної митної служби України від 01.11.2022 року №15/15- 02/11/3995, яким направлено відповідь митної адміністрації Нідерландів на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення сідельного тягача марки "MAN", модель "TGX 18.440" за митною декларацією від 08.12.2021 №UA204080/2021/042741 (TзOB «КІВ КОРПОРЕЙШН» ).

У результаті опрацювання надісланої митною адміністрацією Нідерландів інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до відповіді документах, даним заявленим при митному оформленні сідельного тягача на території України.

Зокрема, з`ясовано, що сідельний тягач марки "MAN", модель "TGX 18.440, шасі № НОМЕР_1 був придбаний громадянином ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ( АДРЕСА_1 ) у нідерландській компанії GAST TRUCKS VENLO BV (Dirk Hartogwes 16, 5928 LV VENLO) згідно рахунку (Faktuur) №21/9452 від 01.12.2021 року вартістю 15 000 Євро (або еквівалент 460 915,50 грн. на дату здійснення митного оформлення товару), яку громадянин ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) сплатив у готівковій формі.

Крім того, митною адміністрацією Нідерландів надіслано роздруківку експортної декларації №21NLKWN07LATU9WD55 від 01.12.2021 року де отримувачем являється громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та підтвердження виїзду з території Європейського Союзу Confirmation of Exit) транспортного засобу «сідельний тягач марки "MAN", модель "TGX 18.440", шасі № НОМЕР_1 » 07.12.2021р.

Службовою запискою управління митних платежів, контролю митної вартості та митно- тарифного регулювання ЗЕД від 21.02.2023 року №7.13-15/вн-23/351 повідомлено, що сума можливої несплати митних платежів за митною декларацією від 08.12.2021 №UA204080/2021/042741 становить 71 779,91 грн.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «Сідельний тягач марки "MAN", модель "TGX 18.440", шасі № НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення - 2013», вартістю 460 915,50 грн. (15 000 Євро) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів рахунок (Invoice) №7246 від 03.12.2021 року, що містять неправдиві відомості, щодо відправника та отримувача товару, а також його дійсної вартості та умов поставок.

Митним органом ставиться ОСОБА_1 у провину, що він вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «Сідельний тягач марки "MAN", модель "TGX 18.440", шасі № НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення - 2013», вартістю 460 915,50 грн. (15 000 Євро), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документі, а саме: рахунку (Invoice) №7246 від 03.12.2021 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, а також його дійсної вартості.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З матеріалів справи вбачається, що в основі обвинувачення ОСОБА_1 в порушенні митних правил лежать відомості надіслані митними органами Нідерландів, якими надані копія відповідної експортної декларації та рахунок (Faktuur) №21/9452 від 01.12.2021 року, що містять відомості про відправників, отримувачів та вартість спірного транспортного засобу, які не подавалися ОСОБА_1 при митному їх оформленні в Україні.

Разом з цим, у матеріалах справи відсутні докази щодо підроблення ОСОБА_1 документів, які подавалися до митного оформлення, що підтверджувало б наявність в його діях умислу на зменшення митних платежів.

Рівненська митниця при вирішенні питання щодо складання протоколу обмежилася виключно відомостями експортної декларації та рахунку (Faktuur) №21/9452 від 01.12.2021 року, що були надані митними органами Нідерландів.

При цьому, митним органом України не було вжито заходів для об`єктивного підтвердження або спростування фактів господарських операцій щодо спірного транспортного засобу та встановлення автентичності відповідних комерційних документів.

У зв`язку з цим, відсутні достатні відомості про те, що під час увезення транспортного засобу та його митного оформлення в Україні, ОСОБА_1 було подано документи з неправдивими відомостями щодо відправника, отримувача та його вартості.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом вимог ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справи, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Висновки суду першої інстанції про закриття провадження у справі є передчасними, оскільки на час прийняття рішення були відсутні достатні дані, необхідні для здійснення провадження у справі про порушення митних правил, як відсутні такі дані і на час апеляційного розгляду.

Оскільки названі вище недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи апеляційним судом, то справу слід повернути до Рівненської митниці для проведення додаткової перевірки.

Зазначена інформація має бути перевірена митним органом, що склав протокол про порушення митних правил, шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених ст. 508 МК України.

Під час додаткової перевірки необхідно перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 467, 486, 489, 491, 495, 527 МК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Рівненської митниці задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2023 року скасувати.

Матеріали справи повернути до Рівненської митниці для додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.