Справа № 761/7858/23
Провадження № 3/761/2362/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., за участі секретаря: Ткачук Х.І., захисника: Воронюка С.О., представників Державної митної служби України: Головатюка С.В., Григораша Д.І., розглянувши заяву захисника - адвоката Воронюка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Волошина В.О. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва під головуванням судді Волошина В.О. перебуває справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

09 травня 2023р. захисником було подано заяву про відвід судді Волошина В.О. у зв`язку з тим, що під час ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_1 виявила в матеріалах справи проект постанови про притягнення останньої до адміністративної відповідальності з накладенням відповідного стягнення. Крім того, як зазначає захисник, ОСОБА_1 жодного разу не була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання. Все викладене, на думку сторони захисту, свідчить про небезсторонність та упередженість судді Волошина В.О.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «відвід судді» та не встановлено порядок його розгляду.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Враховуючи викладене, а також вимоги ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, вважаю, розгляд справи про відвід судді в рамках справ про адміністративне правопорушення можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом, не дивлячись на прогалину в Кодексі України про адміністративні правопорушення в даному питанні.

З аналізу змісту вказаних норм законодавства у взаємозв`язку із наведеними стороною підставами для відводу судді, викладених в заяві про відвід, суддя приходить до висновку про необхідність вирішення цієї заяви іншим складом суду.

Керуючись ст.ст. 246, 283 КУпАП; ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; Закону України «Про судоустрій та статус суддів», -

п о с т а н о в и в:

Питання про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від розгляду справи №761/7858/23, провадження № 3/761/2362/2023, згідно заяви захисника - адвоката Воронюка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Волошина В.О. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, передати до адміністративної канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 09 травня 2023р.

Суддя: