overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/4189/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 08.05.2023 року надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП: №№ 336/4134/23 пр.3/336/2519/2023, 336/4189/23 пр.3/336/2550/2023, 336/4190/23 пр.3/336/2551/2023, 336/4191/23 пр.3/336/2552/2023, 336/4194/23 пр.3/336/2553/2023.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП: №№ 336/4134/23 пр.3/336/2519/2023, 336/4189/23 пр.3/336/2550/2023, 336/4190/23 пр.3/336/2551/2023, 336/4191/23 пр.3/336/2552/2023, 336/4194/23 пр.3/336/2553/2023, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення - № 336/4134/23 пр.3/336/2519/2023

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 523/7422/23
Номер провадження 3/523/4119/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.01.2023 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Данною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові об`єкти, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив. Проте, 10.04.2023 року о 14 год. 00хв. громадянин ОСОБА_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та вживав алкогольні напої, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

10.04.2023 року співробітниками ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області було складено протокол серія ВАБ №936044 відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №936044 від 10.04.2023 року (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 505/1307/23
Провадження № 3/505/1416/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

який проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 06 квітня 2023 року о 07 годині 35 хвилин по вулиці Льва Толстого, 2 в м. Подільськ, Одеської області, керуючи автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву за вх. № 6926 від 25 травня 2023 року в якій вину за ст. 124 КУпАП визнав. Справу просив розглянути у його відсутність, оскільки він перебуває в зоні проведення бойових дій.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №067607 від 06 квітня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію посвідчення водія ОСОБА_1 , копію техпаспорту, роздруківку ІІПС «Армор», заяву ОСОБА_1 за вх. № 6926 від 25 травня 2023 року, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 732/691/23
провадження № 3/732/634/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И ЛА :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 160489 від 12.05.2023 установлено, що 12.05.2023, о 21 год 43 хв у м. Городня на вул. Свято-Миколаївській, 20 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом „FORD C MAX, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора „Алкофор-505. Результат огляду 0,285 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки до протоколу в якості доказу додано роздруківку із результатами тестування на алкоголь за допомогою приладу „Алкофор-505, згідно з якою тестування ОСОБА_1 на вміст алкоголю проводилося 11.05.2023, о 19:02, а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату вчинення правопорушення 12.05.2023. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, який саме підпункт пункту 2.9 ПДР України своїми діями порушила ОСОБА_1 .

Указані недоліки потребують виправлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 505/1272/23
Провадження № 3/505/1402/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , 03 квітня 2023 року о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу вітчима ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про його складання був обізнаний. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 03 квітня 2023 року о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , між ним та вітчимом ОСОБА_2 виник конфлікт, через те, що він гучно включив музику.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №813420 від 03 квітня 2023 року, реєстрацію 1950 від 03 квітня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1051/23
Номер провадження 3/213/819/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув матеріал, який надійшов з ВП №7 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 02 березня 2023 року, о 13.25 годині за за адресою: АДРЕСА_2 вчинив дії психологічного характеру стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , що виразилось у виражанні у її бік нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство та порушив вимоги Закону України №2229-VІІІ від 07 грудня 2017 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце рогляду справи повідомлений належним чином. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України - вчинення насильства в сім`ї стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП також підлягає стягненню з останнього судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 199/6631/23
ПОСТАНОВА

іменем України

23.08.2023 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером у КНП «МКЛ №9» ДМР (член комісії з припинення), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні позапланової виїзної перевірки КНП «МКЛ №9» ДМР, (м.Дніпро, пр.Мануйлівський, 29) встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення вимог ст..181, п.183.2 ст.183, п.187.1 ст.187, п.198.2 ст.198, п.198.5 ст.198, п.199.1 ст.199.1, п.199.2 ст.199 ПКУ, що призвело до заниження декларування ПДВ до сплати на загальну суму 208 060 грн., що встановлено актом перевірки №2767/04-36-07-07/01984613 від 02.08.2023 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину фактично визнала зазначивши, що порушення допустила через невірне розуміння нею законодавства.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №1048 від 07.08.2023 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП; витягом з акту перевірки КНП «МКЛ №9» ДМР від 02.08.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких вона свою провину фактично визнала.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не встановлено.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушниці ОСОБА_1 , яка свою провину фактично визнала, відсутність відомостей про те, що вона у минулому скоювала адміністративні правопорушення, вважаю за можливим обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Воробйов
Справа № 639/2506/23
Провадження № 3/639/1078/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження

24 травня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.05.2023 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/2505/23 (провадження № 3/639/1077/23) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

24.05.2023 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/2506/23 (провадження № 3/639/1078/23) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа № 639/2505/23 (провадження № 3/639/1077/23) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та справа № 639/2506/23 (провадження № 3/639/1078/23) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 639/2505/23, провадження № 3/639/1077/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило
Справа № 587/1905/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшла заява особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор», застосувавши при цьому аналогію закону, відповідні норми КПК України.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, суд вважає доцільним клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області, доручивши відповідній службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України провести дану відеоконференцію в приміщенні ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок з ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_1 , для проведення судового засідання у справі № 587/1905/22 (провадження № 3/587/23/23) в режимі відеоконференції на 05 червня 2023 року о 10-30 год.

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перебувати з ОСОБА_1 поряд до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних