Єдиний унікальний номер справи № 678/1080/23
Провадження №3-678-561/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Лазаренка А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 липня 2023 року о 20 год. 08 хв. на автодорозі Т-2319 смт Меджибіж смт Стара Синява Меджибізької ТГ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, якого не отримував, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, або не пред`явила електронне посвідчення водія.

Крім того, 29 липня 2023 року о 20 год. 08 хв. на автодорозі Т-2319 смт Меджибіж смт Стара Синява Меджибізької ТГ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , в якого на задній осі встановлено гуму з різним проектором та встановлено газове обладнання, не погоджене в органах патрульної поліції, чим порушив п. 31.4.5, 31.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Відповідно до вимог п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі , зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог п. 31.3 Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: а) у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху; б) якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю); в) якщо номерні знаки не відповідають вимогам відповідних стандартів; г) у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.

Відповідно до вимог п. 31.4.5 Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: Колеса і шини , зокрема, а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм. в) шини за розміром або допустимим навантаженням не відповідають моделі транспортного засобу; г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів; ґ) на передню вісь транспортного засобу встановлено радіальні шини, а на іншу (інші) діагональні .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 306296 від 29 липня 2023 року, де викладені фактичні обставини вчинення правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 306297 від 29 липня 2023 року, де викладені фактичні обставини вчинення правопорушення, фотоматеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені . 1 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Оскільки відповідно до змісту ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то суд вважає за необхідне справу ЄУН 678/1080/23 провадження 3-678-561/23 і справу ЄУН 678/1082/23 провадження 3-678-563/23 об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі ЄУН 678/1080/23 провадженню 3-678-561/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У ст. 24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, його майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу попередження, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не стягується.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 13, 24-1, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

постановив:

Справу ЄУН 678/1080/23 провадження 3-678-561/23 і справу ЄУН 678/1082/23 провадження 3-678-563/23 об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі ЄУН 678/1080/23 провадженню 3-678-561/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко