ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2023 року

м. Харків

справа № 638/1673/23

провадження № 3/638/2047/23

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючої судді Яковлевої В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

02 березня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 березня 2023 року вищевказані матеріали справи стосовно ОСОБА_1 були повернуті до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 877723 від 27 лютого 2023 року ОСОБА_1 не виконала покладені на неї батьківські обов`язки згідно статті 150 СК України батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в антисоціальних групах, які призивають до фізичних протистоянь та дестабілізації громадського порядку, що мало місце на м. Конституції по вул. Університетській, 5 в м. Харкові.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно зі статтями 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 повідомлялася про судові засідання шляхом направлення судових повісток повідомленнями у додаток "Viber" на мобільний номер, зазначений в матеріалах справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлень у додатку "Viber".

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Через канцелярію надала заяву про розгляд справи без її участі, вину не визнає, проти обставин викладених у протоколі заперечує.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 184 КУпАП, суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушеннясерії ВАВ № 877723 від 27 лютого 2023 року;

- пояснення ОСОБА_2 ;

- розписку ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За вимогами частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Як свідчать матеріали справи, постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 березня 2023 року вищевказані матеріали справи стосовно ОСОБА_1 були повернуті до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

07 квітня 2023 року адміністративний матеріал надіслано суду на розгляд. Проте, недоліки не усунуто.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 березня 2023 року адміністративний матеріал ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області, для належного оформлення повторно.

10 травня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 Кодексу України, після доопрацювання.

Згідно рапорту ДОП СДОП ВП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції С. Одокієнко під час доопрацювання додати копію паспорту або іншого документу, який посвідчує особу ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_1 не виявилось можливим, так як при неодноразових відвідуваннях адреси проживання двері квартири ніхто не відчиняв. Неодноразово були здійсненні дзвінки на мобільні телефони, однак слухавки ніхто не брав. В ході перевірки з мобільного телефону НОМЕР_1 подзвонив чоловік ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 , інші дані назвати відмовився та повідомив, що ніяких документів свого сина та жінки давати не будуть.

Таким чином, жоден з недоліків фактично усунуто не було.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому, суд виходить з того, що протокол складено на ОСОБА_1 , разом із тим, прізвище сина " ОСОБА_4 ", проте не надано будь-яких доказів в порядку статті 256 КУпАП на підтвердження того, що між сторонами існують сімейні відносини.

Водночас, до матеріалів справи не додано копію паспорта або іншого документа, який посвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та копії свідоцтва про народження на підтвердження того, що неповнолітній ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 , що не дає суду можливості встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пересвідчитися у належності суб`єкта адміністративного правопорушення та правильності кваліфікації дій особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та, відповідно, дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Без належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів суд позбавлений можливості здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення, встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та пересвідчитися у правильності суб`єкта адміністративного правопорушення, а саме, що остання є матір`ю ОСОБА_2 , тобто встановити суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а також всі фактичні обставини справи, ухвалити законне та обгрунтоване рішення.

За наведених обставин складений протокол серії ВАВ № 877723 від 27 лютого 2023 року не може бути взятий судом до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України.

Інших беззаперечних доказів, які поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 , не надано.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та збирати інші докази, ніж ті, що надані сторонами.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України.

Керуючись ст. 7, 9, 172-20, 245, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В.М. Яковлева