Справа № 386/584/23
Провадження № 3/386/226/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лебединка Голованівського району Кіровоградської області, громадянки України, працюючої в Голованівській районній військовій адміністрації Кіровоградської області на посаді керівника апарату, яка здійснює контроль за дотриманням режиму секретності, одруженої, утриманців не має, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

встановив:

05.05.2023 до суду з управління Служби безпеки України в Кіровоградській області надійшов протокол №61/ОДТ/п-17нт від 05.05.2023 про адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-12 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у тому, що в період з 27.04.2023 по 04.05.2023, виконуючи функціональні обов`язки та перебуваючи в службовому приміщенні РСО Голованівської ДВА Кіровоградської області , порушила вимоги ст.ст. 20,21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.5,15,40-42,56,66,109, 153,208,211,214,216,217,219,220,228, 232-235, 239, 240, 253, 349, 434-436,438,697,734-741,746-1 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП щодо невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала з підстав зазначених в протоколі, щиро розкаялась.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення №61/ОДТ/п-17нт від 05.05.2023 та додані до нього матеріали, а саме: акт перевірки стану охорони державної таємниці в Голованівській РВА Кіровоградської області від 04.05.2023 №61/ОДТ/д-2763/дск; письмовими поясненнями свідків; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією наказу керівника Голованівської РДА Кіровоградської області №88-к від 23.06.2015 про призначення ОСОБА_1 ; актом огляду від 27.04.2023; копією номенклатури посад працівників Голованівської РВА. Перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці на 03.01.2023; копією розпорядження голови Голованівської РДА Кіровоградської області №126-р від 30.03.2021 про регламент Голованівської РДА; копією розпорядження начальника Голованівської РВА Кіровоградської області №84-р від 27.07.2022 про введення в дію тимчасових структури та штатної чисельності працівників апарату Голованівської РВА; копією листа Кіровоградської ОВА №70рсо ДСК від 01.07.2022 про направлення Практичних порад №2 за напрямом «допускна система»; копією листа Кіровоградської ОВА №72рсо ДСК від 24.07.2022 про оформлення допуску до державної таємниці відповідно до вимог Порядку-939; копією листа управління СБУ України в Кіровоградській області №61/ОДТ/д-379/нш від 19.01.2023, свідчать про те, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою, який здійснює контроль за дотриманням режиму секретності, порушила законодавство про державну таємницю, а саме не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, тому вона підлягає відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, яка є посадовою особою, ступінь її вини, сімейний та майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, до якої відноситься щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність до якого відноситься вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, а тому вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Підстав для звільнення від сплати судового збору судом не встановлено, а тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 245-246, 248-249, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. на користь держави на рахунок №UA0011519

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536(п`ятсоттридцять шість)грн.80 коп. на рахунок отримувача ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106 призначення платежу: ОСОБА_1 по справі №386/584/23.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гут Ю. О.