Справа № 177/1302/23
Провадження № 3/177/902/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Водяне Софіївського району Дніпропетровської області, розлученого, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, працюючого інженером СФГ «Павел», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторно, 30.06.2023 о 09.41 год. на трасі Н-23 103 км + 970 м на території Лозуватської територіальної громади в Криворізькому районі Дніпропетровської області, керував транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, яка тимчасово обмежена у праві керування транспортними засобами, згідно з постановою Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №65901514 від 24.04.2023, чим порушив вимоги п. 2.1 А ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Кім того, ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторно, 30.06.2023 о 09.41 год. на трасі Н-23 103 км + 970 м на території Лозуватської територіальної громади в Криворізькому районі Дніпропетровської області, керував транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 А ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126 КУпАП за ознаками - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 2 ч. 4 ст. 126 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 261631 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП від 30.06.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 261630 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП від 30.06.2023, які складені уповноваженими особами, в яких викладені обставини вчинених правопорушень. Згідно до протоколів, ОСОБА_1 зазначені протоколи підписав, зазначивши, що пояснення надасть в суді;

- рапортами складеними уповноваженими особами, які узгоджуються з матеріалами справи;

- постановою державного виконавця Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кодні І.М. ВП №65901514 від 24.04.2023, якою на виконання виконавчого листа Сфіївського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2021 №192/1198/20, встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

Відповідно до довідки, виданої ст. інспектором відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП майором поліції Дмитром Дроніком від 01.07.2023, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 . Наявна повторність вчинення попередніх адміністративних правопорушень. Транспортний засіб належить СФГ «МАКСИМ».

Згідно п.п. 1.3, 1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Пунктом 2.1А Правил дорожнього руху України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен при собі мати посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, зокрема те, що порушення правил дорожнього руху створює потенційну небезпеку і загрозу як здоров`ю та життю водія, так і інших учасників дорожнього руху. Також суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , який в судове засідання з`явився, вину у вчинених правопорушеннях визнав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, що свідчить про явне зневажливе ставлення ОСОБА_1 до встановленого порядку керування транспортними засобами. Обставин, які пом`якшують чи обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу який передбачений санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки суду не надано документів на транспортний засіб Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , а в матеріалах справи міститься довідка, згідно якої вказаний автомобіль належить СФГ «МАКСИМ», оплатне вилучення транспортного засобу не застосовується.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 126 ч.5, 268, 283, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення - №177/1302/23, провадження № 3/177/902/23 та № 177/1303/23, провадження №3/177/903/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №177/1302/23, провадження № 3/177/902/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 5 ст. 126 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: