Справа № 375/295/23
Провадження № 3/375/331/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до проколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178660 від 27.01.2023 року, 27.01.2023 о 10 год. 47 хв. в смт. Рокитне по вул. Лісній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, що згідно п.п.1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п.п.2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 було направлено на медичний огляд в КНП «Рокитнянська БЛ», де було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, чим було порушено п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник адвокат Заліський Богдан Сергійович, подали клопотання в порядку ст. 268, 271 КУпАП про закриття справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

У матеріалах справи відносно ОСОБА_1 щодо керування ним транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння наявні наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178660 від 27.01.2023; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №283 від 27.01.2023; рапорт поліцейського СРПП сержанта поліції Ткаченка Д.П. від 27.01.2021; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.01.2023; постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 27.01.2023; диск з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції; копія водійського посвідчення.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, слід зазначити, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, що передбачено частиною 2 статті 7 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статей 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійшла до висновку, що справа підлягає закриттю.

Оскільки, під час вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддею було виявлено ряд суттєвих порушень, допущених під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178660 від 27.01.2023, що в свою чергу, призводить до його недійсності.

З переглянутого відео бодікамери, яке розпочинається о 10 год. 49 хв. вбачається, що працівник поліції стоїть на фоні поліцейського автомобіля та розмовляє з ОСОБА_1 , інший працівник поліції відразу пропонує проїхати ОСОБА_1 до лікарні для проходження медичного огляду на факт вдживання наркотичних речовин, не пояснюючи будь-яких причин цього та ознак наркотичного сп`яніння. Перед автомобілем поліції стоїть автомобіль ВАЗ-2107, темно-синього кольору, припаркований на узбіччі, двигун автомобіля не працює. При цьому ОСОБА_2 повторює, що він повністю тверезий, погоджується на місці продути Драгер, але працівник поліції запрошує його до службового авто, щоб поїхати до лікарні. Пастушко сів до службового автомобіля та поїхали до лікарні. Запис першого відеофайлу 0053 завершується о 10:53 год. Наступний відеофайл 0054 розпочинається ог 11:05 (з перевою запису 7 хв) вже у лікарні. ОСОБА_1 продув "трубку" для виявлення стану алкогольного сп`яніння, результат "000". В подальшому здав сечу, медична сестра заміряла артеріальний тиск - 120/80; тест-смужки для виявлення наркотичних засобів показали позитивний результат на канабіс, але ОСОБА_2 заперечував вживання ним наркотичних речовин. Через деякий час прийшла черговий лікар ОСОБА_3 , яка сказала, що тест позитивний (11 год. 29 хв., файл 0058). На що ОСОБА_1 вкотре висловив незгоду та попросив незалежну експертизу, просив здати кров, на що лікар відповіла, що "вона не експерт", а також лікар сказала, що експертиза проводиться у м. Тараща. На заперечення ОСОБА_1 щодо вживання наркотиичних речовин, лікар ОСОБА_3 запропонувала йому придбати за власні кошти інший тест на виявлення наркотичних речовин, який коштує близько 800 грн. На що ОСОБА_1 знову просив взяти у нього кров, лікар заперечив. Запис відео файлу 0061 завершується на 11:42 год., запис наступного відео розпочинається о 11:48 год. (з перервою в 6 хв). На 11:49 год. медичний працівник сказала працівникам поліції заїхати за медичним висновком "трохи пізніше", що свідчить про його фактичну відсутність станом на 11:49 год. (при цьому розглядуваний протокол вже було складено о 11:28 год. - коли медичного висновку ще не було).

Так, за таких обставин, коли протокол про адміністративне правопорушення складено до наявності медичного висновку щодо стану наркотичного сп`яніння свідчить про недопустимість як доказу самого протоколу.

Також, відеозапис долучений до протоколу не є безперервниим в порушення вимог п. 5 Розділу ІІ "Інструкції із застосування органами та підрозділами поліціїтехнічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису", затвердженої Наказом МВС України 18 грудня 2018 року за № 1026, також має бути визнаний судом як недопустимий доказ вчинення інкримінованого адміністратвиного правопорушення.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення" на транспорті" від 23.12.2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 р), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КупАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препартів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу дана особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останні й почав рухатись.

Однак, в матеріалах справи, в тому числі на відеозаписі відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ -21070.

Так, стосовно письмового направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що міститься в матеріалах справи, захист вважає, що вказаний доказ є недопустимим, оскільки на місці вказане направлення не виписувалось, що підтверджується самими відеозаписом, направлення ОСОБА_1 не прд`являлось. Крім того, згідно даного направлення воно написано о 11:30 год. 27.01.2023 року, при цьому розглядуваний протокол про адміністративне правопорушення вже було складено о 11:28 год, що свіждить про відсутність такого документу як направлення на момент складення протоколу. Також у направленні не зазначено жодної ознаки наркотиичного сп`яніння, що стали підставою проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння Пастушка. Все це свідчить про надуманий, формальний підхід працівників поліції при виконанні ними своїх обов`язків "гоніння за показником", а також про недопустимість як доказу вказаного направлення.

Крім того, з матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 не відсторонявся від керування транспортним засобом - автомобілем, що суперечить вимогам ст. 266 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення

Таким чином, суддя вивчивши матеріали справи та взявши до уваги клопотання захисника вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення

Згідно з статтею 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 252 276-279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративне провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України,адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________