Справа № 275/162/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Лугинського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2022 року о 14 годині 52 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ -2108", д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Гагаріна, 8 в смт. Брусилів Житомирського району Житомирської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Алкотаст 6810" відмовився та відмовився проходити медичний огляд у медичному закладі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 18.04.2022 року працівники поліції не зупиняли його під час керування автомобілем. Так як сусідська огорожа похилилась на його город, то він вирішив проїхати до лісу тав нарізати палок з дерев, та полагодити огорожу. Коли виїхав з лісу, то побачив патрульну поліцію, тому став тікати, оскільки боявся, щоб вони не побачили нарізані палки. Він втік у свій двір, сховався за сарай. Поліцейські проїхала повз його будинок і його не побачили. Після цього він пішов до магазину, де купив пива та випив, бо був наляканий. В цей час до нього приїхали працівники поліції та запитали чому від нього пахне алкоголем. Він відповів, що пив пиво, але автомобілем не керував. Працівники поліції склали постанову про те, що він керував автомобілем з непристебнутим паском безпеки. Штраф по постанові він не заплатив. Їхати на медичне освідування для визначення стану сп`яніння він відмовився, бо не керував автомобілем.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що патрулюючи по вулицям в смт. Брусилів, побачив, що до автомобіля йде чоловік з порушеною координацією руху. Чоловік сів за кермо автомобіля та поїхав по вул. Тихі Верби в смт. Брусилів. Він з колегою поїхав по паралельній вулиці Гагаріна та там зупинили автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_1 . У нього були явні ознаки алкогольного сп`яніння, від освідування ОСОБА_1 відмовився. Посвідчення водія ОСОБА_3 також при собі не мав.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, актом про відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпеченння безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАА № 914248 та довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами..

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 в суді про те, що він не керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння через те, що транспортним засобом не керував, а спиртні напої - пиво вживав вже після того як приїхав додому.

Відповідно до вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.06.2022 року у справі № 275/222/22 встановлено, що 18.04.2022 року о 15.50 годині ОСОБА_1 рухався по вулиці Гагаріна в смт. Брусилів, на транспортному засобі марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 . Під час даного руху, у вказаний час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_1 не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив п.2.3.(в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001. Вказане адміністративне правопорушення було помічено інспекторами СРПП СПД №1 відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, які відповідно до розстановки сил та засобів 18.04.2022 з 08 год 00хв. на службовому автомобілі здійснювали патрулювання та забезпечення громадського порядку на території Брусилівської селищної територіальної громади та з метою документування виявленого адміністративного правопорушення і притягнення водія до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 121 КУпАП, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 35 Закону УКраїни " Про Національну поліцію України" зупинили транспортний засіб марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору , під керуванням ОСОБА_1 .

Після цього, працівники СРПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Короцинський В,Й. та ОСОБА_2 , перебуваючи у однострої ( форменому одязі) працівника поліції, із наявними нагрудними жетонами та нагрудними відеореєстраторами, з метою особистої безпеки та уникнення створення аварійної ситуації на проїжджій частині, підійшли до пасажирських дверцят зупиненого ними вказаного транспортного засобу.

Після чого, поліцейський СРПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Яковчуком Р.С. на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ОБ 090011 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову серії БАА № 914248. Крім цього транспортний засіб марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, було тимчасово затримано.

Тому враховуючи вищевказане, а також те, що ОСОБА_1 уклав з прокурором угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000095 ( справа 275/222/22), вказані обставини( вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП) були встановлені судом, а дії були вчинені ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 було оскаржено до адміністративного суду постанову серії БАА № 914248 від 18.04.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП, адміністративні порушення вчинені 18.04.2022 о 14 годині 52 хв. Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.10.2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один) рік.

(Отримувач ГУК у Житомирський обл/Житомир обл/21081300,

Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485,

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

Номер рахунку (стандарт IBAN) UA0006001,

Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л.І. Лівочка