Справа № 643/3263/23
Провадження № 3/644/899/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2023 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Московського районного суду м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Московського районному суду м. Харкова як помилково направлена до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

З протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 455166 вбачається, що ОСОБА_1 18.04.2023 о 18 годині 15 хвилин за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 16а, керував автомобілем ВАЗ-2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, млява мова. Пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «DRAGER ALKOTEST 6820 ARНК 0123». Результат огляду 1,89 проміле алкоголю. З результатом не погодився. Від проходження огляду у закладі охорони здоров`я відмовився, що підтверджується висновком лікаря-нарколога № 871.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130 статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 11 від 17.10.2014 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.

Верховним Судом України також визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14).

Таким чином, відповідно до ст. ст. 251, 278 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно було повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області.

Натомість Московський районний суд м. Харкова направив зазначену справу про адміністративне правопорушення безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, що не передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про необхідність повернення цієї справи Московському районному суду м. Харкова, як помилково направленої Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судову справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути Московському районному суду м. Харкова, як помилково направлену Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко А. М.