Номер провадження: 33/813/843/23
Номер справи місцевого суду: 523/4984/23
Головуючий у першій інстанції Ружицький В. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

16.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Карташова О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

03 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2022 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати та закрити провадження у справі.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2022 року, в якій ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови було отримано ним 24 квітня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 294 КупАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

У своїх рішеннях ЄСПЛ вказує, що національний суд має право поновити строк на оскарження рішення суду нижчої інстанції, якщо апелянт у відповідному клопотанні наведе причину пропуску цього строку, і суд визнає цю причину поважною. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27 від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14.10.2003). При визначеності наявності поважності причин пропуску, національний суд насамперед має виходити із наявності об`єктивних причин, які унеможливлювали особу вчасно подати апеляційну скаргу, або вчасно вжити заходів до оскарження судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції 14 квітня 2023 року, отже останнім днем строку на її апеляційне оскарження є 24 квітня 2023 року.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою 03 травня 2023 року, тобто після закінчення встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду ОСОБА_1 зазначено, що копію оскаржуваної постанови було отримано ним 24 квітня 2023 року.

Проте наведене суперечить матеріалам справи, згідно з якими, копію постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2022 року було отримано ОСОБА_1 20 квітня 2023 року, що підтверджується його підписом на клопотанні про видачу копії постанови суду (а.с. 11).

Таким чином, оскільки оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримано 20 квітня 2023 року, а апеляційну скаргу подано 03 травня 2023 року, тобто з пропуском передбаченого ст. 294 КУпАП строку, а також беручи до уваги, що будь-яких інших причин для поновлення строку на апеляційне оскарження у клопотанні ОСОБА_1 не наведено, апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2022 року.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга подана з пропуском передбаченого ст. 294 КУпАП строку, а наведені у клопотанні про його поновлення причини визнано судом необґрунтованими, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов