overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4910/23
Провадження № 3/750/1493/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2023 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, 156 керував автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись від провул. Шевченка в бік вул. Вірьовки, відволікся від керування транспортним засобом, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21033, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напряму. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи двічі сповіщався належним чином та своєчасно, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2023 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою місця ДТП, доданою до нього.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому, він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 509/2274/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

По ст. 183-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи платником аліментів, згідно судового наказу № 687/1016/20, виданого 09.12.2020 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області (ВП№ 63960858), аліментні зобов`язання не виконував, що призвело до заборгованості по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розмір заборгованості станом на 01.05.2023р. становить 175432,65 гривень, сума штрафу за несплату аліментів 35086,53 грн., сума виконавчого збору 17543,27 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного,повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 183-1 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя:Козирський Є. С.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/578/23
Провадження № 3/210/1055/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" травня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №831554, 06 березня 2023 року громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Апостолівського районного суду №171/1835/19, 1-в/171/23/22 від 01.04.2022 року не з`явився для реєстрації до відділення поліції №10 КРУП, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з протоколом про адміністративне правопорушення до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій останній просить розглянути справу за його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме рапортом, поясненням, реєстраційним листом,ухвалою суду від 01.04.2022 року, довідкою від 10.03.2023 року.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 35, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 гривень (п`ятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень в дохід держави.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 367/3247/23
Провадження №3/367/1549/2023
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши за власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 травня 2023 року Ірпінським міським судом Київської області по справі № 367/3247/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винесено постанову, якою визнано винною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

В постанові суду було допущено описку, а саме по тексту постанови не правильно зазначено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку при винесені постанови, а КУпАП не передбачає виправлення у постанові суду, суд вважає за необхідне застосувати принцип аналогії закону і внести виправлення в постанову Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2023 зазначивши по тексту постанови правильно особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість неправильного - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену в тексті постанови Ірпінського міського суду від 26.05.2023 описку, вказавши по тексту постанови по справі № 367/3247/23 правильно особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість неправильного - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію постанови направити сторонам для відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Мерзлий
справа № 179/889/23
провадження № 3/179/490/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

30 травня 2023 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 3, 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорної А.О. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа № 179/890/23, провадження № 3/179/491/23) та ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа № 179/889/23, провадження № 3/179/490/23).

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив декілька адміністративних правопорушень, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

Враховуючи те, що всі дві адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1, 126 ч. 3 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 179/889/23, провадження № 3/179/490/23.

Керуючись ст. 245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа № 179/890/23, провадження № 3/179/491/23) та ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа № 179/889/23, провадження № 3/179/490/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 179/889/23, провадження № 3/179/490/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чорна
Справа №295/2308/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВБДР УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Автотехконтроль»

за ст. 127-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 року о 14 год. 34 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 88/2, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за проведення обов`язкового технічного контролю (далі ОТК), видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01089-00197-23, бланк протоколу ВХ № 2821496 на транспортний засіб РУТА-25, д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК (вимог) а саме: пункту 12, не правильно здійснено ідентифікацію транспортного засобу та в частині визначення категорії в протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу вказана категорія транспортного засобу М3, однак даний транспортний засіб відноситься до категорії М2 , сим порушив вимоги постанови КМУ № 137 від 30.01.2012 року.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та пояснив, що помилку допустив механічно.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 087236 від 21.02.2023 року; письмовим зверненням т.в.о. начальника Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС в Житомирській області про видачу протоколу перевірки транспортного засобу РУТА-25, д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням проведення порядку ОТК від 08.02.2023; реєстраційною карткою транспортного засобу, довідкою та фотоматеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 127-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
31.05.2023 Справа № 696/498/23
№ 3/696/383/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Кам`янського районного суду Черкаської області від 30.05.2023 за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого, частиною 1 статті 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 травня 2023 року, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП закрито. Роз`яснено порядок оскарження постанови.

Однак, при виготовленні тексту постанови, у вступній її частині допущені описки, одна з яких стосується дати ухвалення постанови, замість вірно «30 травня 2023 року», помилково вказано «30 січня 2023 року», та інкримінованої ОСОБА_1 статті, відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, замість вірно « за ч.1 ст.156 КУпАП», помилково вказано « за ч.1 ст.164 та ч.1 ст.156 КУпАП».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові за наступних підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, а тому вважаю за необхідне її виправити.

Керуючисьст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 травня 2023 року (справа № 696/498/23 , провадження № 3/696/383/23).

У вступній частині постанови Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 травня 2023 року (справа № 696/498/23 , провадження № 3/696/383/23) вважати вірною дату ухвалення постанови 30 травня 2023 року, та відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП, яка ставилася впровину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Кам`янського районного суду Черкаської області від 30травня 2023 року (справа № 696/498/23 , провадження № 3/696/383/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба
Справа № 138/2373/23
Провадження №:3/138/848/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, дані паспорта НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 , -

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній 29.07.2023 близько 18 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Шевченка в с. Сказинці Могилів-Подільського району Вінницької області, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, однак не досяг віку адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Згідно письмової заяви просить справу розглянути у її відсутність, свою вину визнає.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2023 серії ВАВ №775902, в якому викладено обставини правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: невиконання батьками обов`язків або особами, що їх замінюють щодо виховання дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.23, ст.27, ст.40-1, ч.3 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова