ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 Справа №607/6815/23

Провадження №3/607/2990/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11 квітня 2023 року о 21 год. 11 хв. в м. Тернопіль по вул. Коновальця, керував транспортним засобом «FORD FOCUS», номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6810» ARBF-0313 (повірка дійсна до 28.12.2023 року), на табло якого висвітило 1,25 ‰ (проміле). Водій із вказаним результатом був згідний, від проходження огляду в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, не з`явився. Згідно раніше поданого письмового клопотання ОСОБА_1 просив проводити розгляд справи у його відсутності. Окрім цього, вказує, що поліцейськими безпідставно зупинено його автомобіль, порушено його права, як особи яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки не надано можливості скористатись правовою допомогою, а докази, які долучені до матеріалів справи місять розбіжності. З цих підстав просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №039525 від 11 квітня 2023 року;

- відеозаписом із відеореєстратора та нагрудних відеокамер поліцейських, на якому зафіксовано факт керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом та процедуру проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат якого показав 1,25 ‰. Із вказаним результатом водій погодився, проїхати у медичний заклад для огляду на стан сп`яніння відмовився.

Окрім цього, на відеозаписі видно, що працівником поліції було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України, на що ОСОБА_1 не висловлював клопотання, що бажає скористатися правовою допомогою.

Отже, твердження ОСОБА_1 про відсутність можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги суд вважає безпідставними, оскільки спростовуються відеозаписом переглянутим в судовому засіданні.

- результатом тесту приладу «Драгер», щодо виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 від 11 квітня 2023 року, який показав результат 1,25 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку із виявленням ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Результат огляду на стан сп`яніння позитивний - 1,25 ‰. Із вказаним результатом ОСОБА_1 погодився;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 51 QM 1806 083 22 чинне до 28 грудня 2023 року, згідно якого за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки газоаналізатор «Alcotest 6810» відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 Метрологія. Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та видихуваному повітрі;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6819514 від 11 квітня 2023 року, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Є.В. Смирницької від 11 квітня 2023 року, яким стверджується підставність зупинки водія ОСОБА_1 , порядок проходження ним медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Отже, доводи ОСОБА_1 про безпідставність його зупинки не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Окрім цього, невірно вказаний номерний знак транспортного засобу у рапорті поліцейського, а саме НОМЕР_2 замість НОМЕР_1 , на що вказує ОСОБА_1 у клопотанні про закриття справи, суд вважає механічною опискою, яка не свідчить про розбіжності в матеріалах справи та спростовується іншими доказами.

Приймаючи до уваги зазначене, в судовому засіданні повністю доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «FORD FOCUS», номерний знак НОМЕР_1 11 квітня 2023 року о 21 год. 11 хв. в м. Тернопіль по вул. Коновальця, 5 в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

СуддяВ. Є. Ломакін