Справа № 507/428/23
Провадження № 3/507/327/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2023 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 12 березня 2023 року о 23 годині 45 хвилин, на автодорозі Р-75 Балта-Криве Озеро «Блокпост» керував транспортним засобом, а саме: автомобілем Ford Tranzit д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. При продуві алкотестера «Драгер» - результат 1.72 %, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України настає за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння особою, що керує транспортним засобом.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник ОСОБА_1 адвокат Мартинюк Ю.М. просив провадження справі закрити, так як фрагмент відеозапису, який доданий до протоколу, не є безперервним, на ньому не зафіксовано причину зупинки ОСОБА_1 , не зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 . На вказаному фрагменті відеозапису відсутні будь-які свідки того, як ОСОБА_1 продував газоаналізатор. Після продуву газоаналізатору поліцейськими не було запропоновано ОСОБА_1 , пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні. В постанові про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено на який пристрій проводилась відео зйомка. Зазначені порушення вказують на недопустимість фрагменту відеозапису. Приймаючи до уваги викладене, просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Однак, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 066321 від 13.03.2022 року, відеозаписом, що міститься в матеріалах справи, роздруківкою з технічного пристрою «ДРАГЕР» з якого видно, що ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер» - результат 1.72%о.
Поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які долучені до матеріалів справи, з яких видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 12.03.2023 року по 13.03.2023 року знаходились на блокпосту на автодорозі Р-75 Балта-Криве Озеро на чергуванні разом із працівниками. Біля 24 години вони зупинили автомобіль Ford Tranzit д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який був з явними ознаками сп`яніння. При проходженні огляду на стан сп`яніння із застосуванням алкотестеру, було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно був в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ст. 266 КпАП України та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що поліцейський належним чином відповідно до вищевказаних вимог зафіксував факт огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння та його результат.
Доводи представника ОСОБА_1 адвоката Мартинюка Ю.М. в частині того, що до матеріалів долучено фрагмент відеозапису, не вказано технічний пристрій, на який проводився запис, не доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та не зазначено причину його зупинки, судом не приймаються до уваги, так як факт фіксації проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 був зафіксований на відео пристрій та підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, що також підтверджується роздруківкою газоаналізатора «Драгер», який долучено до матеріалів справи. Не зазначення назви технічного пристрою, на який здійснено відеозапис, не спростовує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Крім того, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, який був зупинений на «Блокпосту». Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які долучені до матеріалів справи, так як вказаних осіб допитати в даний час неможливо (перебувають в Збройних силах України) і вказані пояснення повністю узгоджуються з матеріалами справи і не протирічать їм.
З протоколу про адміністративне правопорушення, відеозапису проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння видно, що ОСОБА_1 , пройшовши огляд не стан сп`яніння, не висловлював свою незгоду із показниками газоаналізатору, а тому працівники поліції не зобов`язані були пропонувати ОСОБА_1 проходити огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, так як такий огляд проводиться лише в разі незгоди правопорушника із результатами тесту газоаналізатора, який проведено на місці зупинки, що повністю відповідає вимогам ст. 266 КпАП України та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року. Крім того, вищевказаними нормативними документами передбачено, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. В даному випадку огляд на стан сп`яніння ОСОБА_6 здійснювався із використанням технічних засобів щодо відео фіксації та присутності двох свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та письмові пояснення яких долучені до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Згідно ЗУ "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 536 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.