Справа № 603/193/23
Провадження № 3/603/91/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , працює техпрацівником Монастириського ЗЗСО,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.04.2023 року приблизно о 18 год 00 хв, перебуваючи за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилось у словесних образах нецензурними словами та погрозах, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася та просила суворо її не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 подав суду письмову заяву, в якій вказує, що з ОСОБА_1 примирився, будь-яких претензій до неї не має, просить не притягувати її до адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 118169 від 27.04.2023 року, згідно якого 22.04.2023 року приблизно о 18 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характерувідносно співмешканця ОСОБА_2 , якого словесно ображала нецензурними словами та якому погрожувала, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю постраждалого;

- письмової заяви ОСОБА_2 від 27.04.2023 року, згідно якої 22.04.2023 року приблизно о 18 год 00 хв його співмешканка, перебуваючи у стані сп`яніння, словесно ображала його та чинила на нього психологічний тиск;

- письмових пояснень ОСОБА_2 від 22.04.2023 року;

- письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.04.2023 року.

Відповідно до п. п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»: домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено такі види адміністративних стягнень: штраф, громадські роботи, адміністративний арешт.

Як убачається з постанови Монастириського районного суду Тернопільської області від 18.10.2022 року (справа № 603/422/22), ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу відносно неї закрито.

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про вчинення правопорушення повторно.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що обов`язковою умовою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є накладення на неї протягом року адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка б передбачала перекваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини, а також примирення з потерпілим, який подав суду письмову заяву, в якій просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю. Г. Гудкова