overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/440/23
Провадження №3/701/265/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23.04.2023 року близько 19 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав свою сусідку гр. ОСОБА_2 , нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав у вчинені даного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 532003 від 23.04.2023 року, складений поліцейським з РПП СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Полячковським О.С., рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп., (на рахунок UA0023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк /21081100, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок (IBAN) UA 0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 387/367/23
Номер провадження по справі 3/387/292/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши питання щодо виправлення описки, допущеної у постанові Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2023 у справі про адміністративне правопорушення № 387/367/23, номер провадження 3/387/292/23 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відстуній, притягувався до адміністративної відповідальності постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2022 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,-

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.09.2022 о 16 годині 00 хвилин на дорозі сполучення с.Калуга-смт Березнегувате керував транспортним засобом Москвич 2140 н/з НОМЕР_1 в стані сп`яніння, огляд було проведено зі згоди водія за допомогою алкотестер Драгер, результат склав 2,53 проміле, чим порушив вимоги п.2.9. А. ПДР України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 ( три ) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Проте при виготовленні постанови суду було допущено описку та не вірно зазначено місце проживання особи, яка притягується до відповідальності зазначено : "... АДРЕСА_1 , ", а необхідно "... АДРЕСА_1 , ".

За таких обставин суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2023 у справі про адміністративне правопорушення № 387/367/23, номер провадження 3/387/292/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.130 КпАП України та вважати правильним місцем проживання АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 496/2724/23
Провадження № 3/496/2296/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої прибиральницею,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 року о 12.00 годині ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в будинку брудно та не прибрано дитина неохайна та недоглянута.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про дату судового засідання, належним чином за допомогою смс-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 933845 від 11.04.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 фотознімком кімнати з якого вбачається, що в кімнаті є безлад та постановою Біляївського районного суду Одеської області від 12.08.2023 року, відповідно до якої вона вже притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, повторно протягом року.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушниці, вважаю за можливе призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 206/2020/23
Провадження № 3/206/1068/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст.187 КупАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме: відсутня постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що не дає можливості дати юридичну оцінку діям особи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повернути до Відділення №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Плінська
Провадження № 3/686/3776/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2023 року о 18 годині 20 хвилин в м.Хмельницькому по вул. Вінницьке шосе, 54, водій автомобіля Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухаючись по Вінницькому шосе зі сторони центру м.Хмельницького в напрямку м.Вінниці в лівій смузі для руху і під час перестроювання з крайньої лівої смуги в крайню праву смугу для руху, не надав переваги у русі автомобілю Skoda Octavia н.з. НОМЕР_2 , який рухався в правій смузі в попутному напрямку та здійснив з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження

Після чого, водій ОСОБА_1 здійснивши зіткнення з автомобілем Skoda Octavia н.з. НОМЕР_2 , залишив місце ДТП, розшукуваний в результаті розшукових дій, чим порушив п.п. 10.3,10.1, 2.10 а) ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення - серії ААД №356494, серії ААД №356493 від 28.04.2023 року; схемою місця ДТП від 27.04.2023 року; рапортом від 27.04.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 27.04.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.04.2023 року; фото з місця вчинення ДТП; заявою.

Керуючись ст.ст.36,40-1,122-4,124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" травня 2023 р. Справа153/157/23

Провадження3/153/92/23-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька - Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у тім, що25.01.2023 близько 00 годин 05 хвилин по вул. Замкова в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області біля магазину «Рес», перебував в громадському місці в п`яному вигляді, маючи хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, безпричинно висловлювався на вулиці нецензурними словами, кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме протокол серії ВАВ №625054 від 25.01.2023, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України складений уповноваженою особою внутрішніх справ, маю підстави для закриття адміністративного провадження.

Фактичними даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №625054 від 25.01.2023, встановлено, що правопорушення вчинене 25.01.2023, справа надійшла до суду 26.01.2023 за вх.№633, судовий розгляд справи призначено впродовж строків, передбачених ст.277 КУпАП з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. У зв`язку із неодноразовою неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, невиконанням приводу, перебуванням судді на лікарняному, судовий розгляд неодноразово відкладався, з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, маю підстави провадження по справі закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/360/23

Провадження № 3/936/219/2023

12 квітня 2023 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАВ №285513 від 27.03.2023 та доданих до нього матеріалів, 27.03.2023 гр. ОСОБА_1 утримався від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обов?язків, щодо виховання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого не забезпечив належними побутовими умовами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: письмовими пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді попередження.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк
27.07.2023 Справа №469/1045/23
3/469/610/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, курсанта 1 навчального взводу 1 навчальної роти навчального батальйону резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А2407/23/37 від 17 липня 2023 року, курсант ОСОБА_1 17 липня 2023 року о 14.00 год. перебував на території військової частини НОМЕР_1 в умовах дії воєнного стану у стані алкогольного сп"яніння, вміст алкоголю в крові 1.41 проміле (виписка КП МОЦПЗ№ 2300 від 17.07.2023 о 17.35).
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та визнання винуватості.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Крім визнання винуватості ОСОБА_1 , його винуватість підтверджується також сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення А2407№23/37 від 17.07.2023 року (а.с.2), випискою КП МОЦПЗ (а.с.3), поясненнями свідка ОСОБА_2 .
Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, є звільненими від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
постановила:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
Справа № 644/2333/23
Провадження № 3/644/857/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2023 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП (Справа № 644/2332/23, провадження № 3/644/856/23; справа 644/2333/23, провадження № 3/644/857/23).

З протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 455167 вбачається, що водій ОСОБА_1 18.04.2023 о 18 годині 15 хвилин за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 16а, керуючи автомобілем ВАЗ-2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , став учасником ДТП, не зупинився та залишив місце пригоди.

З протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 225834 вбачається, що 18.04.2023 о 18 годині 15 хвилин за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 16а, керуючи автомобілем ВАЗ-2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду металеву огорожу. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, сформовані у відношенні однієї особи ОСОБА_2 , з метою всебічного, повного, об`єктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення для спільного їх розгляду і вирішення.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер № 644/2332/23, провадження № 3/644/856/23.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер № 644/2332/23, провадження № 3/644/856/23.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Клименко А. М.