Справа № 727/2989/23
Провадження № 3/727/1147/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України

встановив:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №844702 від 21.03.2023 року (а.с.1), ОСОБА_1 ставиться в вину те, що останній, 21.03.2023 року близько 15 год. 40 хв. по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дру-жини ОСОБА_2 психологічне насильство, а саме висловлювався у її сторону нецензур-ною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шко-да психічному здоров`ю останньої, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що зазначеного в протоколі дня, а саме 21.03.2023 року, він не вчиняв домашнє насильство відносно сво-єї колишньої дружини. Вказав, що саме ОСОБА_2 вчиняла насильство відносно їхніх спільних дітей. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу ад-міністративного правопорушення в його діях. Також просив взяти до уваги письмові пояснення його матері як свідка подій.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини справи, на-ведені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказала, що такі конфлікти траплялись неодноразово, у зв`язку з чим просила притягнути ОСОБА_1 до адміні-стративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне право-порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по бать-кові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчи-нення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, ч.1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само неви-конання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Разом з тим, в судовому засіданні зазначені обставини не знайшли свого підтверд-ження, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження зазначених у протоколі подій.

При цьому, суду не надано достовірних і належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дії, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №844 702 від 21.03.2023 року, а саме умисні дії, які полягали у висловлюваннях в сторону потерпілої ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

При цьому, суд критично оцінює покази потерпілої, оскільки між нею та її колиш-нім чоловіком тривалий час існують неприязні відносини, а тому суд не приймає до уваги покази ОСОБА_2 через можливу упередженість та зацікавленість з боку остан-ньої.

Згідно ст.272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення мо-же бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у про-вадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Разом з цим, під час винесення рішення по справі, суд не приймає до уваги пись-мові пояснення свідка ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , оскільки надані пояс-нення отримані без дотримання встановлених вимог щодо особистого допиту особи в якості свідка у судовому засіданні, а тому в суду не має підстав вважати надані пись-мові пояснення належним та допустимим доказом по справі.

Також суд звертає увагу, що в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено жодного свідка вищевказаних подій, який міг би надати покази з метою встановлення об`єктивної істини по даній справі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вин-ність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правиль-ного вирішення справи. Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо зби-рання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою осо-бою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, пов-ному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за-коном і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд за-стосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукуп-ності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгодже-них між собою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного право-порушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП Ук-раїни - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного пра-вопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко