Справа № 539/3678/22
Провадження № 3/539/33/2023
ПОСТАНОВА

16.03.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш.,

за участю секретаря судового засідання Павличенко О. А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Полтавського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Кирилишена О. М. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №101 по справі про адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та

винесла цю постанову про таке:

1.В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

2.31.01.2023 за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Говіної Л. В. була призначена судова автотехнічна експертиза.

3.10.03.2023 справа повернулася до суду з клопотанням експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи, а саме:

-розташування транспортних засобів відносно меж проїзної частини дороги та придорожніх об`єктів на стадії зближення;

-розташування автомобіля TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_1 в момент початку зміни напрямку руху автомобіля IVECO державний номер НОМЕР_2 відносно меж проїзної частини дороги та придорожніх об`єктів;

-час з моменту зміни напрямку руху автомобіля IVECO державний номер НОМЕР_2 до моменту зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_1 ;

-завантаженість транспортних засобів.

Експерт зазначає, що вказані вихідні дані можливо отримати в ході додаткового огляду місця пригоди за дорожніх умов, наближених до тих, які були на момент ДТП, за дорученням суду, працівниками поліції з участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

4.17.03.2023 від представника ОСОБА_1 адвоката Говіної Л. В. надійшла заява про те, що проти задоволення клопотання експерта Полтавського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Кирилишена О. М. - не заперечує. Та додатково зазначено, що деякі вихідні дані нею зазначені у клопотанні про призначення автотехнічної експертизи

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

5.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Частина третя статті 273 зокрема, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку;

Стаття 280 зокрема, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Пункт перший частини першої статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи;

Пункт перший статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи;

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

ІІІ. Оцінка судді

6.Згідно роз`яснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

7.З урахуванням викладеного, суддя вважає, що клопотання судового експерта є обґрунтованим, законним та таким, що випливає з положень ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», положень ст. 273 КУпАП та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, та явно свідчить про те, що зібрані СРПП Лубенського РВП ГУПН в Полтавській області матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є неповними.

8.З метою своєчасності та повноти виконання клопотання судового експерта, необхідно зобов`язати керівника сектору реагування патрульної поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в строк до 16.04.2023 організувати за потреби з участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проведення додаткового огляду місця ДТП, що мало місце 03.12.2022 об 11:55 год водій на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський 207 кілометр, с. Засулля Полтавської області, - з метою отримання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №1011, що вказані в клопотанні судового експерта Полтавського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Задовольнити клопотання експерта Полтавського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №101 по справі про адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_1

2.Доручити сектору реагування патрульної поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в строк до 16 квітня 2023 року організувати проведення додаткового огляду місця ДТП, що мало місце 03.12.2022 об 11:55 год на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський 207 кілометр, с. Засулля Полтавської області, з метою отримання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №1011.

3.Під час додаткового огляду місця ДТП за клопотанням судового експерта Полтавського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» належить визначити (встановити):

- розташування транспортних засобів відносно меж проїзної частини дороги та придорожніх об`єктів на стадії зближення;

- розташування автомобіля TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_1 в момент початку зміни напрямку руху автомобіля IVECO державний номер НОМЕР_2 відносно меж проїзної частини дороги та придорожніх об`єктів;

- час з моменту зміни напрямку руху автомобіля IVECO державний номер НОМЕР_2 до моменту зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_1 ;

- завантаженість транспортних засобів.

4.Додатковий огляд місця події, провести за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за потреби.

5.Сектору реагування патрульної поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області направити: копію клопотання судового експерта Кирилишена О. М. та копію матеріалів зі справи про адміністративне правопорушення № 539/3678/23 щодо ОСОБА_1 .

6.Матеріали, що зібрані в ході додаткового огляду місця події та інші матеріали, з яких вбачається встановлення додаткових вихідних даних, направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у строк до 16.04.2023.

7.Копію вищевказаної постанови направити сектору реагування патрульної поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для виконання, іншим учасникам справи - для відома.

8.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.