Справа № 615/1022/23
Провадження № 3/615/542/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельникове Валківського району Харківської області, громадянку України, одружену, приватного підприємця, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №732707, складеного 15.05.2023 ДОП СП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Гергелем В.І., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 25.05.2023 о 15:15 год. здійснила продаж пива марки «Десант екстра міцне», об`ємом 660 мл, з магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи відповідної ліцензії. На думку поліцейського, ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що дійсно має кіоск, розташований у дворі за місцем проживання, де здійснює роздрібну торгівлю продуктами харчування. Як правило кіоск закритий, біля дверей дзвінок для покупців, виносить, якщо хтось щось захоче придбати. 25.05.2023 погано себе почувала, тому, вживши ліки, лежала на ліжку в будинку. Після обіду зайшов чоловік, повідомив, що її хочуть бачити поліцейські. Коли вийшла, побачила дільничного, який представився, підійшов хлопець в капюшоні, який вказав, що купив у нас пиво. Заперечила, на пропозицію поліцейського в протоколі написала, що пояснення надам в суді. До протоколу надала документи про здійснення підприємницької діяльності. Просить закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення особою встановлених законом вимог здійснення діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до ч.1-2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ч.1 ст.42 ГК України видом господарської діяльності є підприємницька діяльність, тобто самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

За змістом ч.1 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Отже, важливою ознакою господарської діяльності є, зокрема, її систематичність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу, в даному випадку органів Національної поліції.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №732707 від 25.05.2023, складений в її присутності. В порядку ст.264,265 КУпАП огляд не проводився, речі не вилучалися. При цьому ОСОБА_1 зазначила, що пояснення надасть в суді.

Згідно із свідоцтвом платника єдиного податку, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність у виді роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 з 2006 року.

Із доданої до протоколу розписки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції пляшку світлого пива «Десант екстра пастеризоване», 0,6 л, вміст спирту 8%. Розписку написано в присутності завідувача відділення соціального супроводу Центру надання соціальних послуг Валківської міської ради Кожевнікової Ю.В.

В судове засіданні ОСОБА_3 подала заяву про судовий розгляд за її відсутності. Зауважила, що не була свідком події, лише приймала участь під час допиту неповнолітнього ОСОБА_2 , який повідомив, що дійсно купив пиво в с. Мельникове.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 в присутності представника служби у справах дітей ОСОБА_4 повідомив, що навчається та проживає в смт. Ковяги. Особисто із ОСОБА_1 не знайомий. 25.05.2023 з товаришем ОСОБА_5 шукали підробіток, їздили по селах на маршрутках. В якому селі, не пам`ятає, побачив кіоск на вулиці, захотів купити пиво, попросив пляшку пива у чоловіка, який вийшов із двору, де розташований кіоск. На запитання чоловіка: «Скільки?», сказав «Одну». Чоловік виніс одну пляшку пива, не запитував вік та паспорт. Заплатив йому за пиво 30 грн. ОСОБА_1 не бачив, побачив, лише коли приїхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно їздили по селах в пошуках роботи з дозволу батьків неповнолітнього ОСОБА_2 25 числа, місяць не пам`ятає, в обід заїхали на авто товариша до с. Мельникове, де він захотів купити пиво, купив, а коли йшли назад зустріли поліцейських, які звернули увагу на продаж пива неповнолітньому. В поясненнях розписався, що був свідком продажу пива. Продав мужчина, як потім дізнався чоловік власниці кіоску. Зі слів ОСОБА_2 , мати дозволяє йому пити пиво, особисто заперечувати не мав права.

ОСОБА_1 підтвердила, що не бачила свідка ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що в дворі розташований кіоск, де дружина здійснює роздрібну торгівлю продуктами харчування, спиртним та цигарками не торгує і в кіоску немає. 24-25.05.2023 близько 16:00 год. з товаришем пили пиво на лавці біля двору, коли підійшли двоє немісцевих хлопців, які попросили продати два пиріжки з кіоску, потім старший попросив пива. Так як дружина захворіла, продав пиріжки з кіоску, а з хати виніс пиво, придбане для особистого вживання, оскільки думав, що біженці. Через деякий час появився дільничний ОСОБА_8 , який запитав, хто ФОП, тому покликав дружину, якій пред`явили торгівлю пивом, заперечував, але не реагували.

Згідно із наданої свідком ОСОБА_7 постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області № 26 від 07.07.2023, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрито на підстав п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Зі змісту постанови, інспектор Товстих С.Г. вважала встановленим, що 25.02.2023 о 15:15 год. продаж пива із магазину по АДРЕСА_1 здійснив саме ОСОБА_7 . Разом з тим, комісія дійшла висновку про відсутність суб`єктивної сторони правопорушення.

Доказів, які б свідчили про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з продажу алкогольної продукції, матеріали справи не містять.

Ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

Особисті візуальні спостереження працівника поліції та його внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за змістом та у відповідності до ст.251 КУпАП не мають характеру доказів, а висловлені у протоколі відомості щодо здійснення торгівлі алкогольними напоями без ліцензії мають характер припущень, як наслідок. Докази, які свідчили б про будь-які порушення в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути вилучене пиво власнику.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова