overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1218/23
Єдиний унікальний № 748/1718/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 109 від 23.02.2023 року, 15 лютого 2023 року о 08 год. 00 год на районі населеного пункту в межах Чернігівського району Чернігівської області, військовослужбовець ОСОБА_1 недбало віднісся до виконання обов`язків військової служби, а саме : покинув пост чергування, залишивши особисту зброю без нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за його відсутності, в якій вказано про визнання ним вини.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 172-15 КУпАП містить дві частин. У відповідності до протоколу № 109 від 23.02.2023 року, командир 3 стрілецької роти в/ч НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-15 КУпАП.

Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті ) .

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути до військової частини НОМЕР_2 для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-15 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_2 для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Дата документу 11.08.2023
Справа № 334/5816/23
Провадження № 3/334/2372/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізький області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2023 року о 14-45 годині в м. Запоріжжі по вул. Гребельній 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом тролейбус Шкода 14 ТЧ, бортовий номер НОМЕР_2 , перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан тролейбуса, в наслідок чого допустив відрив голівки токоприймальника та падіння його на авто MG6 номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. Також, ОСОБА_1 забороняється експлуатація тролейбуса за наявності будь-якої несправності, зазначеної в правилах технічної експлуатації цих транспортних засобів. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмовані відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 а, 31.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 408835 від 05.07.2023 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив обставини, які стали підставою для складення адміністративного протоколу, провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (П`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Потьомкінської та Козацької в м.Херсоні рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю марки PEUGEOT номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до пункту 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10.2001 року № 1306 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

Правопорушник від явки в судове засідання ухилився.

Вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи .

Докази відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та можливим накладення на правопорушника мінімального адміністративного стягнення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУПаП. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова 14.07.23
Справа № 638/3968/23
Провадження № 3/638/2011/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського зонального відділу військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 відносно солдата резерву, солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, неодруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в :

30 квітня 2023 року о 16 годині 30 хвилин представниками військової частини НОМЕР_1 був виявлений під час виконання службових обов`язків солдат ОСОБА_1 за адресом: АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому солдата доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М(№00291)». Результат огляду 0,97 проміле. Відповідно до акту медичного обстеження солдат ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду, вказавши про визнання адміністративного правопорушення в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першої або другої цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що має нести ОСОБА_1 відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням обставин події, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути особу до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грв. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 172-20, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17000 грв., та стягнути судовий збір 536,8 грв..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, в якому зазначено, що 30.11.2022 року о 14 год. 11 хв., в м. Києві на перехресті вул. І.Виговського та вул. Північно-Сирецької, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, здійснив розворот, при цьому не надав переваги в русі автомобілю «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3б), 16.6 ПДР України.

Дана справа підлягає поверненню для доопрацювання до Управління патрульної поліції в м. Києві, з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 367149 (а.с.1) дата народження ОСОБА_1 не відповідає даті його народження, вказаній в його письмових поясненнях (а.с.4). ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, його адвокатом Дзециною А.І. не надано копії паспорта ОСОБА_1 для встановлення його даних, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити його паспортні дані. Крім того, згідно висновку експерта №1-23/01 від 23.01.2023 року, дії водія ОСОБА_1 недоцільно оцінювати відносно вимог п.п.2.3б, 16.6 ПДР України. У зв`язку з чим, виникла необхідність щодо вирішення питання про наявність події і складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 .

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в Подільському районному суді м. Києва і підлягає поверненню Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 143/485/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2023 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові Погребищенського районного суду Вінницької області від 15.05.2023 року по справі 143/485/23 про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

15 травня 2023 року Погребищенським районним судом Вінницької області було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище правопорушника, зазначено « ОСОБА_2 », тоді як необхідно було вказати прізвище « ОСОБА_3 ».

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, яку суд застосовує за аналогією закону, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Також під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в постанові Погребищенського районного суду Вінницької області від 15 травня 2023 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя-

Постановив:

Виправити допущені описки у постанові Погребищенського районного суду Вінницької області від 15 травня 2023 року, замінивши в її тексті неправильне прізвище правопорушника « ОСОБА_2 » на правильне - « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/6545/23
Провадження № 3/369/3398/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 року о 11 год. 21 хв. на АЗС за адресою: АДРЕСА_2 , порушено порядок використання режиму попереднього програмування РРО, зокрема у розрахункових документах відсутній відповідний код УКТЗЕД на підакцизну групу товарів. Порушено п.11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 721/10-36-07-08 від 28.04.2023, копією акту фактичної перевірки від 12.04.2023, копією х-звіту від 07.04.2023.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155- 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п`яти) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 357/5673/23
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко роглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 975068 від 08.05.2023, 24.04.2023 року близько 17 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2 , під час якої ображала її нецензурною лайкою, чим порушила громадянський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, а саме: смс повідомленням від 17.05.2023 року, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до останього привід через органи внутрішніх справ, що узгоджується ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи внутрішніх справ до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в судове засідання, призначене на 15.06.2023 року на 08 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити Національній поліції УкраїниГоловного Управління національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Справа № 638/4332/23
Провадження № 3/638/2136/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Цвіри Д.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Житомирської області, військова частина НОМЕР_1 , водія-санітара, старшого солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

16 травня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначений головуючий суддя (суддя-доповідач): Цвіра Д.М.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Приписами статті 276 КУпАП визначена підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом ДНХ-2/4284 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 12.05.2023 старший солдат ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи із вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення місця вчинення правопорушення, вказана справа відноситься до територіальної юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області й тому не може бути розглянута Дзержинським районним судом м. Харкова через її непідсудність вказаному суду.

Враховуючи зазначені обставини, справа підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_2 для її спрямування до належного суду для розгляду, згідно з вимогами статті 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 КУпАП- повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра