ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/293/23 Справа № 243/3326/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2023 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до постанови судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2023 року, 05.12.2022 року, о 11-30 год. у м. Миколаївка по вул. Чкалова, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хибка хода, порушення мови). Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушивши п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2023 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказану постанову суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , подана апеляційна скарга, в якій він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2023 скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначає, що суд розглянув справу без його участі, а копію оскаржуваної постанови він отримав лише 12 січня 2023 року. Зазначає, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому, на його думку, у нього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його представник Нікітін В.В. повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг не з`явились та надали заяву про розгляд апеляційної скарги без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в апеляційної скарзі, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Апеляційним судом встановлено, що в матеріалах справи є заява особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від 04.01.2023 року про відкладення розгляду справи 05 січня 2023 року для ознайомлення з матеріалами справи, яка булла проігноровано судом І інстанції, а тому, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2023 року.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч. 1 за ст. 130 КУпАП передбачається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Апеляційним судом після перегляду відеозапису, встановлено, що відеозапис триває менше 1 хвилини, з якого не вбачається причина зупинки ОСОБА_2 , також не вбачається, що йому роз`яснювались його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також відсутній запис під час скаладання протоколу про адміністративне правопорушення.

Також з зазначеного відеозапису вбачається, що працівники поліції не роз`яснювали ОСОБА_2 , що відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушили його право на захист.

Враховуючи викладене, а саме, що йому не роз`яснювались його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, не зрозуміла причина зупинки, порушено право на захист, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова судді підлягає скасуванню, з закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити особі, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 - скасувати.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_2 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус