Справа № 185/3815/23
Провадження № 3/185/1770/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Урай Тюменської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2023 року о 23:50 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 19.03.2023 року о 01.10 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_4 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусіда гр. ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Гр. ОСОБА_1 в призначене судове засідання з`явився, свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини адміністративного правопорушення.

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 за першим епізодом у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №613098 серії ВАВ від 18.03.2023 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 18.03.2023 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 18.03.2023 року; копія паспорту гр. ОСОБА_1 .

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 за другим епізодом у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №525948 серії ВАВ від 19.03.20263 року; письмова заява гр. ОСОБА_2 від 19.03.2023 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 19.03.2023 року; копія паспорту гр. ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який не працює та вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі ст.173 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536.80 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник