Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1589/23 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія ч.1ст.130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

09 серпня 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Мазура Максима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 липня 2023 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області 06 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

18.07.2023 адвокат Мазур М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , вперше звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив постанову скасувати.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 24 липня 2023 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з вказаною постановою, адвокат Мазур М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 27 липня 2023 року вдруге подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що вперше апеляційна скарга відправлена 17.07.2023 на електрону адресу Попільнянського районного суду Житомирської області та службою поштового зв`язку в паперовому вигляді, квитанція про відправлення сформована 18.07.2023 о 00год.05 хв. ОСОБА_1 06.07.2023 був присутній під час розгляду справи.

Перевіривши доводи апелянта щодо поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП останнім днем подання апеляційної скарги на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 липня 2023 року, з урахуванням вихідного дня це 17 липня 2023 року.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

ОСОБА_1 був присутній при розгляді справи, копію постанови отримав 06.07.2023 (а.с.27).

Однією з підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є посилання на направлення апеляційної скарги на електрону адресу суду у встановлений законодавством строк.

З доданих до апеляційної скарги опису від 18.07.2023(а.с89), накладної № 1027550 від 18.07.2023 (а.с.88) вбачається, що скарга подана з пропуском строку, скрін поштової скриньки не є належним доказом (а.с.83).

Таким чином, викладені в клопотанні доводи щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови не можна вважати поважними.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Мазура Максима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 липня 2023 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Микитюк