Провадження №3/447/648/23
Справа №447/1252/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали які надійшли з управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , пенсіонер

за ч.4 ст.85 КУпАП

встановила :

Згідно з протоколом № 2186 від 02.04.2023 ОСОБА_1 02.04.2023 об 17 год. 05 хв. спільно із ОСОБА_2 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову , а саме : сіткою-павуком на р. Дністер біля с. Устя Стрийського району Львівської області , чим порушив п.п.9п.1 розділу4 « Правил любительського і спортивного рибальства» , за що відповідальність передбачена ч.4 ст.85 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому порушенні не визнав, пояснив, що вилов риби разом з ОСОБА_2 не проводив, пояснив , що 02.04.2023 близько 17 год. проходив біля річки Дністер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП з наступних підстав.

Частина 4статті 85КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП крім вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи додано опис оцінку, квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, карточку обліку вилучених знарядь лову.

До протоколу не долучено будь-яких доказів, які б підтверджували факт незаконного вилову ОСОБА_1 .

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення ,шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.