Провадження № 3/734/776/23 Справа № 734/1097/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, 23.03.2023 о 22.45 год. на 97 км автодороги М-01 в с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці, що не реагують на світло, підвищена жвавість ходи та мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Також, ОСОБА_1 , будучи 20.12.2022 притягнутим до адміністративної відповідальності за керування 20.12.2022 транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, за ч. 4 ст. 126 КУпАП та будучи позбавленим відповідно до постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2023 права керування транспортними засобами на строк 3 роки, повторно 23.03.2023 о 22.45 год. на 97 км автодороги М-01 в с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130, 126 розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain)).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушенні, передбачені ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 038517 від 23.03.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 23.03.2023 о 22.45 год. на 97 км автодороги М-01 в с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці, що не реагують на світло, підвищена жвавість ходи та мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився;

- протокол по адміністративне правопорушення серії ААД № 463036 від 24.03.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи 20.12.2022 притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, за ч. 4 ст. 126 КУпАП та будучи позбавленим відповідно до постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2023 права керування транспортними засобами, повторно 23.03.2023 о 23.22 год. на 97 км автодороги М-01 в с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- відеозапис до протоколу, яким підтверджується відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі;

-направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 23.03.2023, згідно з яким ОСОБА_1 не проходив огляд на стан наркотичного сп`яніння у Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні;

-рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області від 23.03.2023, відповідно до якого 23.03.2023 о 22.45 год. на блокпосту «Кіпті» зупинено автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування у водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- копію постанови серії ЕАР № 6305040 від 20.12.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування 20.12.2022 о 09.53 год. по вул. Георга Отса, 23 в м. Кривий Ріг автомобілем BMW 525i, д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортними засобами;

-реєстраційну картку на транспортний засіб, відповідно до якої транспортний засіб ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 ;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 24.01.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП за постановами Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг;

-довідку старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 24.03.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 20.09.2017.

- копію постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.09.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за його, як водія, відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння 10.06.2022;

- копію постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки за його, як водія, відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння 20.12.2022.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчиненій особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння та ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчиненому повторно.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є його власником.

Враховуючи, що постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2023, яка набрала законної сили 23.01.2023, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами, суд вважає за необхідне приєднати до призначеного строку позбавлення спеціального права невідбутий строк позбавлення права керування транспортними засобами 2 роки 9 місяців 11 днів, призначений зазначеною постановою суду.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536.80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу.

До призначеного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років приєднати невідбуту частину стягнення, призначеного постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2023 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, визначивши загальний строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами 12 років 9 місяців 11 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко