ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 Справа №607/5675/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2023 щодо громадянина ОСОБА_1 винесено термінові заборонні приписи серії АА № 255718, серії АА № 255717, згідно із яким його було зобов`язано залишити місце спільного проживання (перебування) із постраждалою особою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на термін 10 діб. ОСОБА_1 не повідомив уповноважений підрозділ органів Національної поліції України, зокрема Тернопільський РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про місце свого тимчасового перебування на час дії даного припису, чим порушив п. 8 ст. 25 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 02.03.2023 року о 10.40 год. перебував по вул. Золотогірська, 2/11 в м. Тернопіль, чим порушив заходи термінового заборонного припису серії АА № 255717 від 01.03.2023 стосовно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме заборону в будь який спосіб спілкуватися та зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи. Вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, громадянин ОСОБА_1 03.03.2023 року о 18.00 год. перебував по АДРЕСА_1 , чим порушив заходи термінового заборонного припису серії АА № 255717 від 01.03.2023 стосовно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме заборону в будь який спосіб спілкуватися та зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи. Вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться три справи №607/5675/23 (провадження 3/607/2524/2023), №607/5677/23 (провадження 3/607/2526/2023) та справа №607/5676/23 (провадження 3/607/2525/2023) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/5675/23 (провадження 3/607/2524/2023).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ №980378 та серії ВАБ № 980376, серії ВАБ № 980377 від 25.03.2023; рапортами від 25.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.03.2023, копіями термінових заборонних приписів стосовно кривдника серії АА № 255718, серії АА № 255717 від 01.03.2023, письмових поясненнях ОСОБА_3 від 25.03.2023.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України, тобто невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ст. ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/5675/23 (провадження 3/607/2524/2023), №607/5677/23 (провадження 3/607/2526/2023) та справа №607/5676/23 (провадження 3/607/2525/2023) за ч. 1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/5675/23 (провадження 3/607/2524/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн (п`ятсот тридцять шість гривень) 80 (вісімдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень 00 копійок) в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Є. Ломакін