Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/585/23
Провадження № 3/506/999/23
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

15.08.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянки України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.156 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №766117 від 27.05.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.3 КУпАП.

Зазначений протокол вперше надійшов до суду 29.05.2023 року, однак було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, тому постановою суду від 01.06.2023 року матеріали справи були повернуті на доопрацювання, з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч.3 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Ч. 3 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

При цьому, у описовій частині протоколу було зазначено: «27.05.2023 року о 09.30 год. гр. ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку гр.. ОСОБА_2 з власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території, забороненої законом, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП».

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення було відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушила ОСОБА_1 , крім того в протоколі не було вказано реалізацію саме яких тютюнових виробів здійснювала остання (марку, кількість).

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення були відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу сигарет, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання її винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Вдруге вказаний протокол надійшов до суду 09.08.2023 року, однак згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена згідно табелю (відпустка 14 і більше днів, крім того, заборона призначення перед «Відрядження коротке»), а суддя Чеботаренко О.Л. була відключена згідно табелю (заборона призначення перед «Відрядження коротке»).

Тому, після виходу судді Чеботаренко О.Л. після закінчення відрядження, а саме 14 серпня 2023 року, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, її розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.

При підготовці до розгляду справи було виявлено, що недоліки, які були вказані у постанові суду про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання від 01.06.2023 року не усунуті.

При цьому, згідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів. Тому вказаний протокол підлягає повторному поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.