ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2146/23

15 серпня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.03.2001, РНОКПП НОМЕР_2 за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 о 17 год. 00 хв. по вул.Бурова 19, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mitsubishi Outlender д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора, та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що працівники поліції на місці зупинки транспортного засобу вимагали в нього 5000 грн., за не складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 , що є інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, в судовому засіданні показала, що 26.06.2023 перебувала в складі екіпажу патрульної поліції разом з інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Соломаєм Т.М., та близько 17 год. їми було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , в нього виявили ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, однак водій ОСОБА_1 відмовився від проведення таких оглядів, намагався вирішити дане питання без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №131980 від 26.06.2023 року вбачається, що 26.06.2023 о 17 год. 00 хв. по вул.Бурова 19, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mitsubishi Outlender д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора, та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився.

З відео з бодікамери поліцейського, вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора, та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що працівники поліції за 5000 грн. обіцяли його відпустити та не складати відповідні матеріали, однак з переглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського, вбачається, що ОСОБА_1 з метою уникнення відповідальності намагався домовиться з працівниками поліції, щоб вони не складали протокол про адміністративне правопорушення та відпустили його, а доказів того, що працівники поліції за 5000 грн. обіцяли ОСОБА_1 відпустити та не складати відповідні матеріали, матеріали справи не містять, і таких доказів ОСОБА_1 суду не надав.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №313980 від 26.06.2023 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.06.2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.06.2023 року, рапорт від 26.06.2023, постанову серії БАА №998463 від 26.06.2023, згідо якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.126, ст.125 КУпАП, клопотання від 21.07.2023 згідно якого інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Соломай Т.М., просить суд врахувати, що в наслідок технічного збою бодікамери частина часу оформлення 26.06.2023 адмінматеріалів на ОСОБА_1 є аудіозаписом (велася безперервна фіксація), відеозапис, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун