overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/1189/23
Провадження № 3/720/539/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 квітня 2023 року о 15:15 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: вчинив дії психологічного характеру, що полягали у висловленні в її сторону нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 180390 від 14 квітня 2023 року, письмовими поясненнями правопорушника і потерпілої та довідкою №99 КНП «Новоселицька лікарня» від 14 квітня 2023 року.

Постановою Новоселицького районного суду від 12 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнанний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги, що правопорушник неодноразово піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім`ї, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 752/8912/23
Провадження №: 3/752/4205/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира ВЧ НОМЕР_1 - ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.05.2023 року солдат ОСОБА_2 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що територіально в АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду № 3360 від 07.05.2023 року, виявлено стан алкогольного сп`яніння (результат тесту 2,23 проміле). Правопорушення вчинено в особливий період, що включає в себе умови дії воєнного стану. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання з`явився офіцер, та надав суду заяву ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі в якій також зазначено, що останній свою провину визнає.

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення № 342 від 07.05.2023 року, рапортом ОСОБА_3 , результатом тесту огляду на стан сп`яніння від 06.05.2023 року та рядом інших письмових доказів в сукупності, наявних в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_2 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

ОСОБА_2 на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору як військовослужбовець.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 172-20, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5032/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.07.2023 о 18 год 00 хв у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок», слідував на в`їзд в Україну, де було з`ясовано, що він не виїжджав за межі України через пункти пропуску, що свідчить про те, що ОСОБА_1 здійснив незаконний перетин державного кордону з України до Румунії, поза пунктами пропуску через державний кордон (зі слів 27.10.2022 на території Тячівського району), чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Обстеживши матеріали справи (протокол про адмінправопорушення серії ЗхРУ № 005342 від 20.07.2023, протокол про адміністративне затримання від 20.07.2023, рапорт та ін.), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП вірною.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за справедливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Зак.обл./Виноградівська тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37975895, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA0007401, Код класифікації доходів бюджету 21081100 Призначення платежу -Адміністративні штрафи та інші санкціїї.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Номер провадження: 33/813/185/23
Номер справи місцевого суду: 521/8262/22
Головуючий у першій інстанції Непорада О. М.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Янковської Ю.Л.,

адвоката Боярського В.С.,

представника Одеської митниці Державної митної служби України Кептене Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Боярського Віталія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 22 вересня 2022 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, апеляційний суд

проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП,суддя апеляційного суду

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Боярського Віталія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 22 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника Боярського Віталія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 23.01.2023 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/17/23
Провадження № 3/506/605/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Одеського апеляційного суду, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника відділу з питань будівництва, житлово-комунального господарства та інфраструктури Ананьївської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

03.05.2023 року, до суду з Одеського апеляційного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.1,2 КУпАП, для вирішення питання про відвід судді.

Після надходження даної справи до Красноокнянського районного суду Одеської області, кожен том даної справи помилково був зареєстрований окремо за «3» - матеріали про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, постановою від 15.02.2023 року Ширяївського районного суду Одеської області всі матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі загальний №491/16/23 (провадження 3/518/218/23). Після об`єднання дана справа складалася з 22 томів.

Крім того, згідно з Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, що затверджена наказом ДСА України від 20.08.2019 року № 814, дана категорія справ повинна реєструватися за індексом провадження «3-зв» - заяви про відвід (самовідвід) в справах про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з чим, справа підлягає поверненню до канцелярії суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи 491/17/23 (провадження 3/506/605/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до канцелярії Красноокнянського районного суду Одеської області суду для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.
Справа № 392/623/23
Провадження № 3/392/327/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

за частиною першою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення військовослужбовець ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 23 квітня 2023 року о 15 годині 10 хвилин на території військової частини перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні військовослужбовець ОСОБА_1 визнав повністю свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що вжив спирні напої за межами території розташування військової частини.

Помічник командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що військовослужбовець ОСОБА_1 став на шлях виправлення: характеризується позитивно, сумлінно виконує службові обов`язки, накази і розпорядження командирів, не вчиняв нових адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але за малозначністю проступку, яке полягає в тому, що військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив порушення, яке не становить великої суспільної шкідливості та не завдає значних збитків військовій службі.

Тому, вважаю можливим звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юрій Анатолійович Березій
Головуючий суддя в суді і інстанції
Єдиний унікальний № 374/107/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ..

У судові засідання, призначені на 7 квітня 2023 року, 19 квітня 2023 року та 3 травня 2023 року ОСОБА_2 не з`явився. Рекомендовані листи з повідомленням про вручення поштового відправлення, які було надіслано на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, повернулись до суду із зазначенням причини повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою", смс-повістки не доставлені.

Відповідно до абз. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання, отже є необхідність піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, в судове засідання, яке призначено на 10 год 00 хв. 24 травня 2023 року.

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області (Київська область, Обухівський район, м.Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13). У випадку неможливості виконання постанови, повідомити про це суд у строк до 24 травня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/8084/23
Провадження № 3/522/6231/23
ПОСТАНОВА

15 травня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 359859, про те, що 15.04.2023 року о 09.30 год. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Lexus SC430», н/з НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Генуезька, № 3а, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Qashqai», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка зупинилась попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що в матеріалах справи розписався.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 203/1278/23
Провадження № 3/0203/1036/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в ТОВ «ОМЕГА», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22.02.2023 року о 20 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображала останню нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та хватала за шию, чим викликала в останньої занепокоєння за власне життя та здоров`я, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надала заяву в якій зазначила, що конфлікт з дочкою ОСОБА_1 врегульований, претензій до останньої не має.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративнеправопорушення серії ВАВ №852565 від 22.02.2023 року (а.с.2), рапортом (а.с.1), письмовими поясненнями та заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3,4).

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Суд, враховуючи заяву потерпілої щодо примирення з ОСОБА_1 , в якій просила не притягати її до відповідальності, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча й містило в собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення,

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст. 173-2, 252, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова