Справа № 466/2179/23
Провадження № 3/466/1036/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю представника особи, яка притягається до адмініситративної відповідальності адвоката Вишневського М. С., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої лікарем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

17.02.2023 о 19:28 год. у м. Львів, вул. Панча, 13, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Kia Rio», номерний знак НОМЕР_1 , була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та під час руху заднім ходом не звернулась за допомогою до інших осіб та здійснила наїзд на транспортний засіб, що стояв марки "Renault Traffic", номерний знак НОМЕР_2 , власник ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушивши вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Вишневський М. С. вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечив, оскільки остання такої не визнає, вказав, що ОСОБА_2 не перебувала за кермом транспортного засобу, не вчиняла ДТП, відтак у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

01.05.2023 через систему «Електронний суд» адвокат Вишневський М. С. подав клопотання про призначення по справі транспортно-трасологічної експертизи, на виконання якої поставити наступні питання: - чи є на лівій частині переднього бампера автомобіля марки "Renault Traffic", номерний знак НОМЕР_2 , та на задньому бампері автомобіля марки «Kia Rio», номерний знак НОМЕР_1 , сліди пошкоджень? якщо так, чи ці сліди утворилися внаслідок взаємодії між зазначеними автомобіллями 17.02.2023? У клопотанні зазначив, що зі слів ОСОБА_2 в автомобілі марки «Kia Rio», номерний знак НОМЕР_1 , відсутні пошкодження на задньому бампері та остання заперечує факт зіткнення транспортних засобів.

Судом допитана свідок ОСОБА_1 , яка вказала, що 17.02.2023 близько 19:28 год. її автомобіль був припаркований на узбіччі вул. Панча, 13 у м. Львові. До неї зателефонував сусід та повідомив, що він бачив як невідома жінка поводила себе неадекватно, перебувала у стані алкогольного сп`яніння, сіла в автомобіль сірого кольору марки «Kia Rio» з номерним знаком НОМЕР_1 , почала швидко рухатись заднім ходом та в`їхала у її транспортний засіб, після чого з місця події втекла, вказане зафіксовано на мобільний телефон та повідомлено про подію на лінію "102". Через 30-40 хв. водій вказаного транспортного засобу підійшла до неї та працівників патрульної поліції, котрі прибули на місце події, поводила себе неадекватно, був відчутний запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова та рухи. Вказана жінка представилась як ОСОБА_2 та вказала, що вона дійсно вчинила ДТП та залишила місце події. Працівниками поліції відносно водія транспортного засобу було складено три протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши доводи представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Вишневського М. С., потерпілу ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_2 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 453806 від 17.02.2023, згідно яких встановлено, що 17.02.2023 о 19:28 год. у м. Львів, вул. Панча, 13, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Kia Rio», номерний знак НОМЕР_1 , була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та під час руху заднім ходом не звернулась за допомогою до інших осіб та здійснила наїзд на транспортний засіб, що стояв марки "Renault Traffic", номерний знак НОМЕР_2 , власник ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Від письмових пояснень ОСОБА_2 відмовилася (а. с. 1), схемою місця ДТП (а. с. 5), відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції, огляд яких фіксувався на нагрудний відеореєстратор 474237 та нагрудний відеореєстратор 470376, та які містяться при матеріалах адміністративної справи № 466/2175/23, згідно яких встановлено, що стан ОСОБА_2 не відповідав звичайній поведінці, із працівниками патрульної поліції поводилась агресивно, принижувала честь та гідність та висловлювалась нецензурною лайкою. ОСОБА_2 підтвердила, що вона дійсно перебувала за кермом транспортного засобу, рухаючись заднім ходом спричинила ДТП та з місця події поїхала (а. с. № 466/2175/23 - 5 ), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який вказав, що 17.02.2023 близько 19:28 год. він перебував із товаришем ОСОБА_4 біля будинку № 68 по вул. Варшавській у м. Львові. Вони побачили як невідома жінка чіплялась до громадян, в тому числі й до них, мала нечітку вимову та запах алкоголю з порожнини рота, поводила себе неадекватно та сіла в автомобіль сірого кольору марки «Kia Rio», номерний знак НОМЕР_1 та почала швидко рухатись заднім ходом, після чого в`їхала в автомобіль марки "Renault Traffic", номерний знак НОМЕР_2 , після зіткнення з місця події втекла. Зазначив, що дану подію знято на мобільний телефон його товариша та повідомлено на лінію «102» (а. с. 7); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_1 , згідно яких свідок зазначила, що 17.02.2023 її автомобіль був припаркований на узбіччі вул. Панча, 13 у м. Львові. До неї зателефонував сусід та повідомив, що він бачив як водій автомобіля марки «Kia Rio», рухаючись назад до переднього бамперу її автомобіля марки "Renault Traffic", номерний знак НОМЕР_2 , вдарила її автомобіль та одразу втекла з місця ДТП. Через 30-40 хв. водій-жінка підійшла, поводила себе неадекватно, був запах алкоголю, нечітка вимова та рухи. Представилась як ОСОБА_2 визнала свою вину та вказала, що вона вчинила ДТП та залишила місце події (а. с. 8); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , згідно яких 17.02.2023 близько 19:28 год. він перебував із товаришем біля будинку № 68 по вул. Варшавській у м. Львові. Вони побачили як особа жіночої статі чіплялась до громадян, мала нечітку вимову та запах алкоголю з порожнини рота, поводила себе незрозуміло та сіла в автомобіль сірого кольору марки «Kia Rio», номерний знак НОМЕР_1 , почала швидко рухатись заднім ходом, в`їхавши в автомобіль марки "Renault Traffic", номерний знак НОМЕР_2 , та одразу втекла після зіткнення. Зазначив, що дану подію знято на його мобільний телефон та повідомлено про подію на лінію «102». Після чого працівниками патрульної поліції розшукано водія винуватця ДТП та повідомлено про подію дану особу. Під час спілкування з працівниками поліції вказана особа поводилась зухвало, принижувала честь та гідність, виражалась нецензурно. Працівниками поліції їй повідомлено про те, що вона вчинила ДТП, проте на таке вказала, що їй «всерівно». Тричі відмовилась від огляду на стан сп`яніння (а. с. 9).

Дії ОСОБА_2 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Щодо клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Вишневського М. С. щодо призначення по справі транспортно-трасологічної експертиз у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 заперечує факт зіткнення транспортних засобів та в автомобілі марки «Kia Rio», номерний знак НОМЕР_1 , відсутні пошкодження на задньому бампері, то таке не заслуговує на увагу, оскільки дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено факт дорожньо-транспортної пригоди, крім того, подія відбулася 17 лютого 2023 року, представником заявлено клопотання 01 травня 2023 року, що розцінюється як затягування розгляду справи, закінчення строків притягнення та уникнення ОСОБА_2 адміністративної відповідальності, відтак у такому клопотанні відмовлено.

Доводи представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що ОСОБА_2 заперечує факт зіткнення транспортних засобів не приймаються до уваги, оскільки дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи вони спростовуються і оцінюються як такі, що спрямовані на уникнення ОСОБА_2 адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер