Справа № 585/1902/23
Номер провадження 3/585/696/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської Євтюшенкова В. І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №117428 від 03.05.2023, в якому вказано про те, що 03.05.2023 о 11 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Аптекарська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Део Ланос, номерний знак НОМЕР_2 і маючи ознаки алкогольного сп`яніння (тремтіння рук, зіниці очей не реагують на світло), відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від захисника Цимбала В.І. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке також підписано останнім. В клопотанні звернуто увагу на те, що ОСОБА_1 керував автомобілем у тверезому стані. Факт того, що на момент складання поліцейськими протиправного протоколу, в якому ним сфальсифіковані обставини, підтверджено належним та допустимим доказом висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.05.2023, складеного лікарем КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» о 13 год. 25 хв, відповідно до якого на момент огляду 03.05.2023 13 год. 25 хв. у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. Таким чином вимоги ПДР України він не порушував, обставини, які викладені поліцейським в протоколі серії ААД №117428 від 03.05.2023 є надуманими та неправдивими, а точніше є сфальсифікованими поліцейським, що і підтверджується відеозаписом, проведеним поліцейським після зупинення ОСОБА_1 при складанні протоколу. Строй не відмовлявся від проходження пройти в установленому порядку медичний огляд, що вбачається і з долученого поліцейським відеозапису. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини. Посилаючись на норми законодавства, що регулює дані правовідносини, захисник вказує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

ОСОБА_1 подав заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, вказав, що підтримує заяву свого захисника і просить розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, письмове клопотання ОСОБА_1 та його захисника Цимбала В.І., суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

В ході розгляду даної справи судом досліджено відеозапис, доданий до протоколу. З відеозапису вбачається, що до припаркованого транспортного засобу, за кермом якого перебуває ОСОБА_1 підійшов працівник поліції, попросив пред`явити документи та страховий поліс. Після цього, запропонував водію пройти огляд у відповідності до вимог п.2.5 ПЛДР України. Водій спочатку заперечив, вказавши, що ніяких заборонених речовин не вживав. Працівник поліції повідомив, що відносно нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП, попросив віддати йому водійське посвідчення. ОСОБА_1 відповів, що у такому разі він не заперечує проти проходження огляду, запитав, чи потрібно йому для цього їхати до лікарні, і чи йому їхати туди самостійно : «я не відмовляюсь їхати, поїхали, я вас не вірно зрозумів…я не відмовляюсь, я просто нічого не вживав», на що працівник поліції відповів, що все одно складатиме протокол за порушення ст. 130 КУпАП.

Тобто, з наявного відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження у встановленому порядку огляду, а однією з ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є саме відмова від проходження огляду на вимогу поліцейського.

Крім того, з наявного відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 має будь-які ознаки сп`яніння, водій поводить себе адекватно, його дії відповідають обстановці, мова чітка, координація рухів не порушена.

Сам протокол про адміністративне правопорушення , а також рапорт працівника поліції, який його склав, не може бути беззаперечним доказом вчинення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши, відповідно до ст. 252 КУпАП всебічно, повно і об`єктивного всі обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова