Справа № 375/848/23
Провадження № 3/375/641/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., за участі особи, яка притягується до адміністрвтивної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовий квиток серії НОМЕР_3 виданий Полтавським військовим комісаром Полтавської області від 15.02.2010, місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2023 до Рокитнянського районного суду Київської області від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , солдатом ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа передана у провадження судді Чорненької О.І.

З матеріалів справи вбачається, що 25 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол №А0543/О/75 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КупАП. Відповідно до вказаного протоколу, 24.04.2023 близько 15 години 30 хвилин солдат за призовом під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, які виражались у порушенні координації рухів, нерозбірливій, млявій мові, характерному запаху алкоголю з порожнини рота. Для встановлення наявності алкоголю в організмі останнього було направлено до медичного пункту в/ч НОМЕР_1 з метою проходження тесту на наявність алкоголю в організмі. Однак, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду за допомогою алкотестера Алкофор 307 відмовився. З огляду на викладене, ОСОБА_1 було направлено для проходження такого медичного огляду до Балаклійської ЦРЛ, але останній відмовився від проведення такого огляду, мотивуючи це тим, що без участі адвоката жодної дії проводити не буде. Останньому було роз`яснено, що участь адвоката при проведенні медичного огляду не є обв`язковою.

Таким чином, відносно солдата ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, який будучи військовою службовою особою, всупереч інтересам військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності вчинив адміністративне правопорушення, а саме - відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання прибув та факт перебування у стані алкогольного сп`яніння заперечив, свою провину не визнав. У поясненнях наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі він не відмовлявся. Відмомився від проведення такого огляду у медичному пункті військової частини не сертифікованим приладом. Також зазначив, що на його прохання проводити його огляд на стан алкогольного сп`яніння з участю адвоката йому було відмовлено.

Під час судового засідання було переглянуто відеозапис факту відмови ОСОБА_1 медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, який долучено до матеріалів справи. З відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 від проходження такого огляду у присутності адвоката не відмовлявся. Разом з тим, йому було відмовлено у присутності адвоката при проведенні такого огляду.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП наявні наступні документи:

протокол про військове адміністратвине правопорушення № А 0543/О/75 від 25 квітня 2023 року;

акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 24 квітня 2023 року, від підписання якого ОСОБА_1 відмовився;

направлення №252 від 24 квітня 2023 року про направлення ОСОБА_1 до Рокитнянської ЦРЛ для проведення огляду для встановлення факту перебування у стані алкогольного сп`яніння;

витяг з наказу від 26.07.2022 № 211 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині);

пояснення ОСОБА_2 від 25.04.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 у його присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння;

поясненнями ОСОБА_3 від 25.04.2023, які аналогічні поясненням, наданими ОСОБА_2

копія паспорта та військового квитка ОСОБА_1 ;

відеозапис пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

При надходженні адміністративного протоколу, останній підлягав перевірці на відповідність вимогам статтям 256, 278 КУпАП, оскільки протокол не може бути визнаний належним доказом по справі в розумності ст. 251 КУпАП, так як за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, наданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час виконання строкової служби на території військової частини НОМЕР_1 . Так як переглянутий відеозапис не підтверджує категоричної відмови останняго від проходження медичного огляду, оскільки він був згоден пройти такий огляд у присутності адвоката. Разом з тим, зазначений відеозапис підтверджує порушення права ОСОБА_1 на правову допомогу адвоката.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного і обґрунтованого судового рішення.

На підставі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та ст. 62 Конституції України та ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, оскільки під час складання матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності посадовими особами порушено його право на юридичну допомогу адвоката, а тому суддя вважає за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 9, ч. 3 ст. 172-20, 247 п 1 ч. 1, 251, 256, 278, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративне провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили _____________