Провадження № 3/761/5100/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сіренка М.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 та статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 264952, 07 червня 2023 року о 23 годині 50 хвилин по вул. Юрія Іллєнка, 2/10 у м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Santafe», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

Крім того, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 264951, 07 червня 2023 року о 00 годині 40 хвилин по вул. Юрія Іллєнка, 2/10 у м. Києві водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, невпевнена хитка хода). При цьому, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав частково, та пояснив, що 07 червня 2023 року о 23 годині 50 хвилин по вул. Юрія Іллєнка, 2/10 у м. Києві, керуючи автомобілем марки «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 дійсно порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Santafe», д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, співробітники патрульної поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager». Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. В подальшому він прибув до КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», де пройшов огляд на стан сп`яніння. Вказаний результат лабораторного дослідження від 09 червня 2023 року № 663, про те, що він не перебував у стані сп`яніння, ОСОБА_1 надав в судовому засіданні.

Захисник Сіренко М.Ю. . у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки співробітниками патрульної поліції була порушена процедура порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 , зокрема патрульними не забезпечена можливість проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає зокрема, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 7 розділу І Інструкції, визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, як убачається з відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, співробітниками патрульної поліції було повідомлено ОСОБА_1 про обов`язок пройти огляд на встановлення наявності чи відсутності у нього стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер». При цьому, співробітники патрульної поліції роз`яснили водію його права, обов`язок проходження огляду на стан сп`яніння, наслідки та відповідальність за відмову від такого огляду. Однак, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» та не повідомив співробітників патрульної поліції про його бажання щодо проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. Більше того, ОСОБА_1 зазначав співробітникам патрульної поліції, що вживав алкоголь після події ДТП, у зв`язку з тим, що перебував у стані стресу.

Таким чином, твердження адвоката Сіренка М.Ю. про те, що працівниками поліції була порушена процедура проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони комплексно спростовані дослідженими доказами в судовому засіданні, в тому числі відеозаписом із нагрудної камери поліцейського.

При цьому, наданий результат лабораторного дослідження від 09 червня 2023 року, у якому вказано, що у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, станом на 09 червня 2023 року не виявлено ознак сп`яніння, не може бути підставою для визнання ОСОБА_1 не винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, у водія ОСОБА_1 співробітниками патрульної поліції були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння 08 червня 2023 року о 00 год. 40 хв., протокол про адміністративне правопорушення складено 08 червня 2023 року о 01 год. 05 хв., отже, згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд на стан сп`яніння мав проводитись не пізніше 08 червня 2023 року, 03 год. 05 хв. При цьому, з наданого результату лабораторного дослідження неможливо встановити час проходження огляду.

У той же час, диспозиція статті 130 КУпАП передбачає відповідальність у тому числі і за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка чітко зафіксована на диску з відеозаписом, що долучено до справи.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши наявні докази у матеріалах справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 264951 від 08 червня 2023 року та серії ААД № 264952 від 08 червня 2023 року, відеозапис з нагрудної боді-камери № 472081, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, 13.1 Правил дорожнього руху України та в діях останнього вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст. 23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника, який офіційно не працевлаштований; ступінь вини; майновий стан.

Також суд враховує вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, з урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, дотримання безпеки дорожнього руху в Україні іншими учасниками, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 307, 308, 317 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 (протокол серії ААД № 264952 від 08 червня 2023 року) та частиною 1 статті 130 КУпАП (протокол серії ААД № 264951 від 08 червня 2023 року).

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.