Справа № 761/1995/23
Провадження № 3/761/1178/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю секретаря - Недоснованої К.В., захисника особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - адвоката Тараненка Я.Ю., особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Семеніка Чернігівської області, Херсонської області, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Тараненко Я.Ю. наголошував, що працівниками поліції не було встановлено ознак наркотичного сп`яніння під час зупинки ОСОБА_1 , крім того, в ході судового розгляду захисник подав письмові заперечення, зі змісту яких вбачається, що близько 09 год. 05 хв. патрульні поліцейські привезли водія ОСОБА_1 до лікарні та завели в кабінет, де була особа в білому халаті, яка вказала присісти напроти неї та знати верхній одяг. Після декількох хвилин працівником закладу охорони здоров`я було вказано ОСОБА_1 здати зразки біологічного середовища - сечу. У відповідь водій ОСОБА_1 пояснив, що зараз не може здати зразки біологічного середовища - сечу в достатній кількості, оскільки перед виїздом із дому, менше пів години тому відвідав вбиральню, та повідомив що не проти здати інтпий аналіз, або здати сечу пізніше, як це виявиться можливим. При цьому, працівники закладу охорони здоров`я не запропонували йому здати інші зразки біологічного середовища - кров, слину та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а розцінили це як відмову від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння. Разом з тим працівником закладу охорони здоров`я, який не назвався, було надано Воєдилу 10-15 хв. на здачу біологічного середовища, а далі його дії було розцінено як відмову від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння. Працівник закладу охорони здоров`я, не роз`яснюючи процедури проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння та не роз`яснюючи водієві ОСОБА_1 його прав та не пропонуючи останньому пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння в будь-який інший спосіб, зафіксував відмову водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а патрульні поліцейські в свою чергу склали з цього приводу відносно ОСОБА_1 протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, захисник у судовому засіданні просив витребувати у КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» копію медичної документації, складеної уповноваженими особами вказаної установи у зв`язку з доставленням 30 грудня 2022 року ОСОБА_1 до лікаря-нарколога, за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, буд. 18

ОСОБА_1 підтримав захисника та надав аналогічні пояснення щодо вказаних фактичних обставин.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №440047 від 30 грудня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в кабінеті лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, буд. 18, каб. 404.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи доводи, наведені ОСОБА_2 та його захисником Тараненком Я.Ю. в ході судового розгляду даного провадження, суддя приходить до висновку, що для забезпечення повного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, клопотання захисника підлягає задоволенню та необхідно витребувати з КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» копії медичної документації, складеної уповноваженими особами КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» у зв`язку з доставленням 30 грудня 2022 року ОСОБА_1 до лікаря-нарколога, за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, буд. 18.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Витребувати з КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» копії медичної документації, складеної уповноваженими особами КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» у зв`язку з доставленням 30 грудня 2022 року ОСОБА_1 до лікаря-нарколога, за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, буд. 18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк