Справа № 147/265/23
Провадження № 3/147/151/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року не сплачував аліменти на двох неповнолітніх дітей і станом на 31.01.2022 виник борг 116486,10 грн., сукупний розмір якого перевищує суму відповідних платежів понад шість місяців. Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.07.2022 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 183-1 КУпАП, відпроацював 240 год. суспільно-корисних робіт і знітий з обліку 17.10.2022 за повідомленням Гайсинського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації». Кошти надійшли до відділу ДВС 17.10.2022, але ОСОБА_1 не працевлаштувався і аліменти не сплачує за період від моменту відпрацювання суспільно-корисних робіт, тобто від жовтня 2022 року по 31 січня 2023 року.

В судові засідання 21 березня та 10 квітня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, так як до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення й до початку розгляду справи клопотань про відкладення від ОСОБА_1 не надходило.

Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною третьою статті 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, тобто: несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання; несплату аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Відповідно до примітки цієї ж статті під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення №18 від 31 січня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 повторно протягом року не сплачував аліменти на двох неповнолітніх дітей і станом на 31.01.2022 виник борг 116486,10 грн., сукупний розмір якого перевищує суму відповідних платежів понад шість місяців. Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.07.2022 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 183-1 КУпАП, відпроацював 240 год. суспільно-корисних робіт і знітий з обліку 17.10.2022 за повідомленням Гайсинського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації». Кошти надійшли до відділу ДВС 17.10.2022, але ОСОБА_1 не працевлаштувався і аліменти не сплачує за період від моменту відпрацювання суспільно-корисних робіт, тобто від жовтня 2022 року по 31 січня 2023 року /а.с.1/;

виконавчим листом, виданим Тростянецьким районним судом Вінницької області 08 вересня 2009 року у справі №2-524/2009, згідно з яким рішенням суду стягнуто із ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 30.07.2009 до повноліття /а.с.2/;

постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2015, відповідно до якої відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-524/2009 виданого 08.09.2009 Тростянецьким районним судом Вінницької області /а.с.3/;

розрахунком заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 про те, що сума заборгованості зі сплати аліментів з моменту відкриття виконавчого провадження станом на січень 2023 року становить 116486,10 грн. /а.с.4/;

постановою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 липня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт /а.с.5-6/;

листом старшого інспектора Гайсинського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Г.Котигороха від 31.01.2023 № 42/21/185-23 про те, що ОСОБА_1 , який 14.07.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності Тростянецьким районним судом за ч.3 ст. 183-1 КУпАП до 240 годин суспільно корисних робіт, знятий з обліку 17.10.2022 у зв`язку з відпрацюванням суспільно корисних робіт (день закінчення стягнення 14.10.2022) /а.с.7/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, майновий стан, відсутність обставин що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн. Отже, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 280 (двісті вісімдесят) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536,80 грн. (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак