СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/629/23
Провадження №3/547/308/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , старший продавець ТОВ "Салтівський м`ясокомбінат", РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.07.2023 близько 19 год. 30 хв. у с. Оболонь Кременчуцького району Полтавської області на центральному стадіоні гучно висловлювалася на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внаслідок їх конфлікту із її сином ОСОБА_4 .

Зазначеним діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) дрібне хуліганство, тобто, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснила, що майже після завершення її робочого дня до її магазину прийшов її син ОСОБА_5 і сказав, що його образили і у нього забрали гроші ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Син казав, що до нього підійшли двоє хлопців, штовхнули його, забрали гроші, які випали у сина із кишені. ОСОБА_1 одразу пішла на стадіон і намагалася з`ясувати у ОСОБА_8 і ОСОБА_9 що і як сталося, присоромила їх за їх вчинок. У відповідь отримала від них дещо некоректні слова. Як наслідок могла доволі гучно відреагувати на їх слова, дітей не била. Одразу пішла до матері ОСОБА_10 . ОСОБА_11 щоб проговорити причини конфлікту. Вони вирішили наступного дня зустрітися зранку щоб отримати вибачення за дії і повернути гроші.

ОСОБА_12 підтвердила, що ОСОБА_1 приходила до неї додому і розповіла про конфлікт дітей. Вони вирішили зустрітися наступного дня зранку і мирно врегулювати подію. Однак син ОСОБА_12 ОСОБА_9 потім сказав, що його ображала і побила ОСОБА_1 . Через це залагодити ситуацію не вдалося. Усі наступного дня викликали поліцію. ОСОБА_12 і ОСОБА_13 не бажають якоїсь відповідальності для ОСОБА_1 , але переконані, що ніхто не може ображати чи докладати руки до чужої дитини.

ОСОБА_1 і ОСОБА_12 погодились, що кожна із них діяла так, які їй казала її дитина. Тому через материнські почуття бурхливо відреагували на розказане дітьми. Вони розуміють, що суперечка дітей не повинна надалі погіршити стосунки між дітьми і їх батьками. Кожен із них вже зробив висновки із відповідних подій. Поліцію викликали для того, щоб захистити кожну дитину. Усі мають намір і бажання не погіршувати стосунки між собою як між односельцями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 968417 від 20.07.2023; трьома рапортами пом. чергового ВП № 1 (м. Глобине) ГУНП в Полтавській області О.С.Логвин від 19.07.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.07.2023 ОСОБА_13 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.07.2023 ОСОБА_12 ; письмового поясненнями ОСОБА_13 від 19.07.2023; письмового пояснення ОСОБА_12 від 19.07.2023; письмового пояснення ОСОБА_14 від 19.07.2023.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за зазначених обставин, за яке вона підлягає адміністративній відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, позиція матерів потерпілих про примирення сторін і відсутність потреби у накладенні адміністративного стягнення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються вид та межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, позиція сторін, конфлікт їх дітей.

З урахуванням викладеного вважаю, що відповідно до ст. 22 КУпАП вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 251, 252, 283-285, 294, 303, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_15 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.Ф.Харченко