Справа № 390/471/23
Провадження № 3/390/322/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2023 р.м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянин України, з вищою освітою, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 5 ч. 1 ст. 2122 КУпАП,

встановив:

До Кіровоградського районного суду 20.03.2023 надійшов протокол № 17/7/3-524нт від 17.03.2023. Відповідно до цього протоколу військовослужбовець ОСОБА_1 , призначений на посаду командира взводу транспортування ракет технічної батареї зберігання та транспортування ракет технічного дивізіону зенітних ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №129 від 25.04.2022, як посадова особа військової частини НОМЕР_1 , допустив порушення законодавства України про державну таємницю (Закон України «Про державну таємницю», «Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (далі Порядок №939).

Так, встановлено, що старшому лейтенанту ОСОБА_1 у зв`язку із призначенням на посаду, яка відповідно до номенклатури посад у військовій частині потребує допуску і доступу до державної таємниці взагалі не було надано відповідний доступ до відомостей з грифом секретності «Таємно» та не здійснено оформлення у визначеному Порядком №939 допуску до державної таємниці, що підтверджується листом командування військової частини НОМЕР_1 №375 від 13.03.2023 (вх. №697/нт від 16.03.2023). Станом на дату складення протоколу допуск до державної таємниці у ОСОБА_1 за формою № 3 відсутній. Таким чином, ОСОБА_1 , як посадова особа військової частини НОМЕР_1 , допустив порушення п. 49 Порядку №939 (громадянин, якого призначено на посаду, включену до номенклатури посад, у місячний строк з дати видання наказу про його призначення подає до РСО підприємства, установи, організації документи, передбачені для оформлення відповідного допуску) з моменту призначення на посаду і по теперішній (понад десять місяців) не вжив заходів з оформлення відповідного допуску до державної таємниці, чим порушив встановлений законодавством порядком надання допуску до державної таємниці, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 2122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник адвокат Кричун Ю.А. подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника, з урахуванням поданих письмових заперечень від 12.05.2023, просив провадження у вказаній справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. У своїх письмових поясненнях захисник адвокат Кричун Ю.А., зокрема, зазначив, що в протоколі не зазначено, яку норму ЗУ «Про державну таємницю» порушив ОСОБА_1 .. Зі змісту протоколу вбачається, що старшому лейтенанту ОСОБА_1 у зв`язку із призначенням на посаду, яка відповідно до номенклатури посад у військовій частині потребує допуску і доступу до державної таємниці взагалі не було надано відповідний доступ до відомостей з грифом секретності «Таємно» та не здійснено оформлення у визначеному Порядок №939 допуску до державної таємниці, що підтверджується листом командування військової частини НОМЕР_1 №375 від 13.03.2023 (вх. №697/нт від 16.03.2023). Відповідно до абз. 2 п. 49 Порядку №939 громадянин, якого призначено на посаду, включену до зазначеної номенклатури, у місячний строк з дати видання наказу про його призначення подає РСО підприємства, установи, організації документи, передбачені пунктом 54 цього Порядку. Так, вимогу щодо необхідності оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 було доведено 06.02.2023 командиром технічного дивізіону підполковником ОСОБА_2 .. Протягом 10 днів ОСОБА_1 надав до РСО військової частини необхідні документи, визначені в п. 54 Порядку №939, зокрема: Перелік питань (додаток 5), письмова згода на проведення перевірки та обробку персональних даних, фотокартки та зобов`язання (додаток 9, додаток 12). Відповідно до абз. 2 та 3 п. 55 Порядку №939 підрозділ кадрового забезпечення підприємства, установи, організації зобов`язаний своєчасно інформувати РСО про призначення (звільнення) громадянина на посаду, яку включено до номенклатури посад. Керівники РСО та підрозділу кадрового забезпечення підприємства, установи, організації несуть передбачену законом відповідальність за невиконання зазначених заходів. Таким чином, обов`язок громадянина, визначений абз. 2 п. 49 Порядку №939, а саме щодо надання РСО документів виникає лише після виконання працівником РСО вимог п. 54 Порядку №939, а саме доведення громадянину правил надання відповідей, наслідків повідомлення недостовірних відомостей про себе та підписання згоди на обробку персональних даних. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 «… не вжив заходів з оформлення відповідного допуску до державної таємниці, чим порушив встановлений законодавством порядок надання допуску до державної таємниці, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 2122 КУпАП». Вказані доводи спростовуються вищевикладеними положенням Порядку №939, зокрема, абз. 3 п. 55, яким передбачено, що керівники РСО та підрозділу кадрового забезпечення підприємства, установи, організації несуть передбачену законом відповідальність за невиконання зазначених заходів.

Суд дослідив: протокол про адміністративне правопорушення №17/7/3-524нт від 17.03.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.02.2023; копію наказу про призначення від 25.04.2022; функціональні обов`язки; копію посвідчення офіцера; витяг з наказу командира військової частини про надання доступу до державної таємниці та інші документи, долучені до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях із значним обсягом робіт, пов`язаних з державною таємницею, вводиться посада заступника керівника з питань режиму, на якого покладаються обов`язки та права керівника РСО.

В ч. 1 ст. 37 цього ж закону зазначено, що на керівників державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організації покладається обов`язок здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.

Пунктом 42 Порядку № 939 визначено, що РСО відповідно до покладених на них завдань організовують і забезпечують здійснення контролю за виконанням на підприємстві, в установі, організації вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Згідно із п.п. 14 п. 42 Порядку №939 РСО відповідно до покладених на них завдань, зокрема, формують на підставі пропозицій керівників структурних підрозділів номенклатуру посад, оформляють разом з кадровим підрозділом необхідні документи щодо надання працівникам допуску до державної таємниці.

Відповідно до п.п. 9 п. 43 Порядку № 939 РСО має право отримувати від громадян, яким оформляються документи для надання допуску до державної таємниці, необхідні для цього дані.

Пунктом 46 Порядку № 939 визначено, що допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, наказом або розпорядженням органу СБУ.

Відповідно до п. 49 Порядку № 939 необхідність роботи із секретною інформацією та форма допуску громадянина до державної таємниці визначаються керівником підприємства, установи, організації за місцем роботи, служби чи навчання громадянина відповідно до номенклатури посад, складеної за формою, згідно з додатком 4.

Вказаними вимогами Порядку № 939 встановлено права та обов`язки РСО, органів СБУ та керівників підприємств, установ, організацій щодо надання допуску громадянину до державної таємниці.

Відповідно до абз. 2 п. 49 Порядку № 939 громадянин, якого призначено на посаду, включену до зазначеної номенклатури, у місячний строк з дати видання наказу про його призначення подає РСО підприємства, установи, організації документи, передбачені пунктом 54 цього Порядку.

Абз. 3 п. 55 Порядку передбачено, що керівники РСО та підрозділу кадрового забезпечення підприємства, установи, організації несуть передбачену законом відповідальність за невиконання зазначених заходів.

Пунктом 42 Порядку № 939 визначено, що РСО відповідно до покладених на них завдань організовують і забезпечують здійснення контролю за виконанням на підприємстві, в установі, організації вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

В той же час, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких відомостей щодо обізнаності ОСОБА_1 з номенклатурою посад, зокрема і потреби у допуску і доступі до державної таємниці саме тієї посади, яку він обіймає.

Відповідальність за п. 5 ч. 1 ст. 2122 КУпАП настає у разі порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 не займав посаду керівника РСО чи підрозділу кадрового забезпечення підприємства, установи, організації, які несуть передбачену законом відповідальність за невиконання зазначених заходів, йому вчасно не довели необхідність подання відповідних документів, то останній не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення. Оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом цього правопорушення, то відповідно і відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за п. 5 ч. 1 ст. 2122 КУпАП необхідно закрити на підставі

Керуючись 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за п. 5 ч. 1 ст. 2122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О.Квітка