СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2061/23
пр. № 3/759/1727/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одружений, працює водієм в ТОВ «Автоспецпром», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2023 о 22 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав, кидався в бійку до своєї матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що прийшов ввечері до місця своєї реєстрації, де проживає його батько і матір, щоб переночувати. У стані алкогольного сп`яніння не перебував. Матір не хотіла впускати його в дім і викликала поліцію.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Чібісова В.В. в судовому засіданні подала письмові заперечення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначив, що конфлікту з боку ОСОБА_1 не було.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_1 хотів заночувати у батьків, оскільки наближалася комендантська година.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку адвоката Чібісової В.В., покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 258625 від 25.01.2023, складений стосовно ОСОБА_1 ;

рапорт від 25.01.2023; письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.01.2023; довідку ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві Матлаш О. від 25.01.2023, про те, що при перевірці бази даних ІІПС «АРМОР» ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався; письмові заперечення, суддя дійшла таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Дослідивши матеріали справи, в яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у матеріалах даної справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 психологічного та фізичного насильства, як це передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.2 47 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль