Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2043/23
Провадження № 3/332/1278/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши об`єднані в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованої, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ № 444604 від 19.04.2023 року та доданих до нього документів, судом встановлено, що 19.04.2023 року о 11-30 годині за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не створила належних побутових умов для проживання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме : вдома не прибрано, сморід в квартирі від табачних виробів, пліснява, розкидані речі, в квартирі знаходяться сторонні особи.

Крім того, згідно протоколу серії ВАВ № 444675 від 19.04.2023 року та доданих до нього документів, судом встановлено, що 19.04.2023 року о 11-50 годині у приміщенні Заводської районної адміністрації, яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної буд. 56 було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , який ніде не навчається.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, суду пояснила, що вона орендує кімнату за адресою: АДРЕСА_2 . Так, під час обшуку за вищевказаною адресою на неї було складено протокол про адміністративне правопорушення через не створення нею належних побутових умов для проживання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у безладі в квартирі. З цього приводу пояснила, що в той день вона займалася перестановкою меблів та викиданням непотрібних речей. Щодо другого протоколу про адміністративне правопорушення складеного у зв`язку із тим, що її малолітній син ОСОБА_3 , ніде не навчається пояснень не надала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що не заважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 444604 від 19.04.2023 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 444675 від 19.04.2023 року;

- поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ;

- фотоматеріалами.

Диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Повторність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП підтверджується наявною в матеріалах справи постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2023 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за таких підстав вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 184, ст..ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Марченко