Справа № 336/4174/23
Провадження №3/336/2541/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

за участі ОСОБА_1 ,

адвоката потерпілого Говіної Л.В.,

встановила:

27.04.2023 о 07.40 годині в м. Запоріжжі, Шевченківський район, на перехресті пр. Моторобудівників та вул. О. Анашкіна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після удару продовжив неконтрольований рух та наїзд на бордюрний камінь та дерево. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Завдано матеріальні збитки. Водій ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 та п. 2.3.б) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

25.05.2023 в судовому засіданні ОСОБА_1 провину в інкримінованому йому правопорушенні визнав частково, надавши письмові пояснення та заявивши клопотання про повернення протоколу до поліції для доопрацювання, оскільки схема ДТП не відповідає дійсності; просив відокремити матеріали в окрему справу та направити їх до поліції для виявлення факту порушення ПДР водієм ОСОБА_2 ; зобов`язати встановити швидкість другого учасника ДТП; до проведення експертизи забезпечити зберігання автомобіля «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 . Окрім того зазначив, що розмітки на дорозі не було, після того, як він включив поворот ліворуч, він побачив великі ями та, для того щоб їх оминути, здійснив маневр вправо, намагаючись їх об їхати.

25.05.2023 потерпілий ОСОБА_2 заперечив щодо направлення протоколу на доопрацювання, зазначивши, що водій ОСОБА_1 різко виїхав на його полосу руху, в результаті чого і трапилось ДТП.

29.05.2023 адвокат Говіна Л.В. заперечила щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 , зазначивши, що протокол про адміністративне правопорушення складений без порушень вимог ст.256 КУпАП, схема відповідає дійсності, жодних зауважень під час її складання водієм ОСОБА_3 зроблено не було, суд не має право відокремлювати матеріали справи в окреме провадження та зобов`язувати встановити швидкість руху другого учасника ДТП. Також зазначила, що клопотання про проведення експертизи ОСОБА_1 заявлено не було, а тому зберігання автомобіля «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 взагалі не підлягає розгляду. Просила визнати водія ОСОБА_1 винним у вчинення ДТП.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та подане письмове клопотання, суд прийшов до вмотивованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні ДТП, а відтак і складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №047904 від 27.04.2023, в якому правильно кваліфіковані дії та зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п.10.1, 2.3. б) ПДР та вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 22.01.2023, з якої судом встановлено, що водій ОСОБА_1 не впевнився під час зміни напрямку руху в безпеці та виїхав на сусідню праву смугу руху. В результаті чого трапилось ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.04.2023 з яких вбачається, що останній, керуючи автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи поворот на ліво, зупинився, для того щоб пропустити трамвай, здійснив маневр та відчув удар автомобіля «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по сусідній смузі руху. В результаті удару «Mercedes Benz» виїхав на бордюр та врізався в дерево;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по смузі руху та побачив як транспортний засіб «Renault Megane», який їхав в попутному напрямку в лівій смузі, включив лівий поворот та почав зміщуватись вліво. Приблизившись до автомобіля «Mercedes Benz», останній несподівано змінив напрямок руху вправо виїхавши на полосу руху ОСОБА_2 . Намагаючись відвернути зіткнення автомобілів, водій ОСОБА_2 вивернув кермо вправо, але запобігти зіткнення не вдалось. В результаті чого, водій ОСОБА_2 вихав на правий бордюр, після чого відбулось зіткнення з деревом;

- фото таблицею пошкодження транспортних засобів з яких підтверджується описані в схемі ДТП пошкодження автомобілів;

- письмовим клопотанням водія ОСОБА_1 , в якому останній зазначив, що він під час здійснення лівого повороту через трамвайну лінію, йому потрібно було обминути глибокі ями, для чого він прийняв трішки правіше. Оскільки дорожньої розмітки не було, він не зміг достеменно розділити проїжджу частину порівну. Він не відчув зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz», лише побачив, як вказаний автомобіль різко взяв вправо, в результаті чого вдарився в бордюр та в дерево.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил. Вимоги цього пункту означають, що знання Правил є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху, чітке виконання їх положень сприяє взаємній довірі та повазі, безпечному співіснуванню на дорозі всіх учасників дорожнього руху, будь-які відхилення від положень цих правил можуть привести до ДТП, заподіянню шкоди майну, здоров`ю та життю людей.

За змістом пунктів 1.4 та 1.5 Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Положеннями п.10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.2.3.б) Правил дорожнього руху України, зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про автомобільні дороги" смуга руху - смуга проїзної частини позначена або не позначена розміткою, яка має ширину, визначену нормами для руху транспорту в один ряд.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, смуга руху - поздовжня смуга на проїзній частині завширшки, щонайменше 2,75 метри, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів.

Згідно пояснень сторін та схеми місця ДТП на даній ділянці дороги відсутня дорожня розмітка, саме тому кількість смуг для руху необхідно визначати відповідно до ПДР України та будівельних норм.

Відповідно до п. 11.1 Правил дорожнього руху України, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахування ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

На момент складання працівниками поліції протоколу та схеми ДТП, в ході допиту сторін по справі, так і судом в ході розгляду справи, було встановлено загальний режим і порядок руху транспортних засобів на перехресті пр. Моторобудівників та вул. О. Анашкіна в м. Запоріжжі, не зважаючи на відсутність дорожньої розмітки, а саме, що місце ДТП, являє собою дорогу, яка має дві смуги руху.

Таким чином, виходячи із даних, які зафіксовані на схемі місця ДТП, із врахуванням загальної ширини проїзної частини 6 м., та відсутності дорожньої розмітки на проїзній частині, визначено, що кожна смугу для руху становить 3 м, тобто в межах, встановлених будівельними нормами.

Отже, аналізуючи вищезазначені докази, судом встановлено, що схематично місце зіткнення автомобілів відображено у правій смузі руху в попутному напрямку, в якому зафіксовано, що автомобіль «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на праву смугу на 0,5 м. Ці обставини також підтверджується і письмовим клопотанням водія ОСОБА_1 , в яких, зокрема, зазначив, що під час здійснення лівого повороту через трамвайну лінію, йому потрібно було обминути глибокі ями, для чого він прийняв трішки правіше. Оскільки дорожньої розмітки не було, він не зміг достеменно розділити проїжджу частину порівну.

Таким чином, таке розміщення транспортних засобів на дорозі, характер та локалізація пошкоджень на автомобілях, зафіксовані на схемі, з врахуванням місця зіткнення автомобілів та режиму і порядку руху транспортних засобів на дорозі, де відбулося зіткнення, вказує на те, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент зіткнення, здійснював перестроювання з лівої смуги на праву.

Отже, оцінюючи дані докази в сукупності суддя приходить до висновку, що вони є послідовними, доповнюють один одного з достатнім взаємним зв`язком між собою, та свідчить про те, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулась саме у такий спосіб, як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення та зафіксовано у схемі ДТП.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона порушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Суб`єкт правопорушення загальний.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (80731-10), може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Положенням ст.14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух тощо.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи все вище викладене, суддя встановив, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 та п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 та Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Стосовно поданих ОСОБА_1 клопотань суд зазначає, що враховуючи той факт, що в судовому засідання судом встановлена вина водія ОСОБА_1 в порушенні вимог п.10.1 та п. 2.3.б) ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд не вбачає підстав для направлення адміністративних матеріалів на доопрацювання. Також статтею 284 КУпАП не передбачено ухвалення таких постанов, як направлення для усунення недоліків (належного оформлення) або для доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення. Стосовно інших клопотань ОСОБА_1 , суд зазначає, що вирішення вказаних клопотань не входить до компетенції суду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності, працює водієм, провину визнав частково. Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_4 суддею не встановлені.

Зважаючи на викладене, з урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави (Стягувач: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: Судовий збір на користь держави).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Повний текст постанови складено 31.05.2023.

Суддя: Н.С. Звєздова

Строк пред`явлення виконавчого документа «____»_____________ 20___р.

Постанова набрала законної сили «____»_____________ 20___р.

Дата видачі постанови «____»_____________ 20___р.