Справа № 308/5238/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

солдата, стрільця-радіотелефоніста 3 взв 2 роти 2СБ в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13.03.2023 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол серія НГУ № 260323 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 11.03.2023 відносно ОСОБА_1 , з якого слідує, що 10.03.2023 року близько 20.00 год. солдат ОСОБА_1 вжив спиртні напої та перебував на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, правопорушення вчинено повторно та в умовах воєнного стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 cт. 172-20 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2023 матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, для доопрацювання.

Матеріали вказаної справи повернуто до суду після доопрацювання разом з протоколом серія НГУ № 260523 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 31.03.2023 відносно ОСОБА_1 , з якого слідує, що 10.03.2023 року близько 20.00 год. солдат ОСОБА_1 вжив спиртні напої на території підрозділу та перебував на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в нетверезому стані, під час дії правового режиму воєнного стану та повторно, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 cт. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП заперечив, вказав що 10.03.2023 спиртні напої не вживав, з висновком лікаря не згідний, тому наполягав на відібранні у нього на аналіз крові.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

З урахуванням положень ст.61 Конституції України, вимог ст.254 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення передбачено у ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у відповідності до розділу І Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 329 у разі вчинення військовослужбовцем (військовозобов`язаним) кількох окремих військових адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень (п.3 розділу І).

У разі вчинення військового адміністративного правопорушення кількома військовослужбовцями (військовозобов`язаними) протокол складається щодо кожного військовослужбовця (військовозобов`язаного) окремо (п.4 розділу І).

Складений протокол та матеріали про військове адміністративне правопорушення формуються у справу про військове адміністративне правопорушення (п.3 розділу ІІІ).

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, в такій наявні два протоколи про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у яких зазначені ідентичні дані щодо дати, часу та суті адміністративного правопорушення, відтак, щодо однієї особи за одне і те ж правопорушення складено два протоколи, що є неприпустимим.

Враховуючи що матеріали містять суттєві порушення вимог КУпАП, прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення без усунення зазначених вище недоліків та подальший розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність їх направлення для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило