16.08.2023 Справа № 756/9254/23
№ 756/9254/23
№ 3/756/4919/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 серпня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила утримання собак, а саме 06 липня 2023 року, близько 19 год., за адресою: АДРЕСА_2 ,не забезпечив безпеку супроводжуваної тварини, оточуючих людей, внаслідок чого собака вкусила малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіявши шкоду її здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила утримання домашніх собак та котів у м. Києві, які затверджено Рішенням Київської міської ради 27.10.2007 № 1079/3912, де визначено, що особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана, зокрема, забезпечити безпеку супроводжуваної тварини, оточуючих людей і тварин.

ОСОБА_1 порушив правила утримання та вигулу собак, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КпАП України, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КпАП України, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 268287, довідкою КНП «КМДКЛ № 1», а також поясненнями, фотокартками, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують покарання правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України з конфіскацією тварини.

.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 154 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн., з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко