Справа № 163/1451/23
Провадження № 3/163/654/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Крижановської О.В.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0154/20500/23 про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст.471 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , прямуючи 06 травня 2023 року з Республіки Польща в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці водієм автомобіля Renault Master, номерний знак НОМЕР_2 , не задекларувала за встановленою формою товар: олію коноплі в асортименті, 8 найменувань, 41 упаковка, загальною вартістю 57 905,40 гривень, який відповідно до ст.378 Митного кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №434 обмежений (заборонений) до ввезення на митну територію України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.471 МК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та просила суд її суворо не карати.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.3 ст.471 МК України, стягнути судовий збір та витрати митниці.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, митною декларацією ОСОБА_1 , митною декларацією та письмовими поясненнями пасажира ОСОБА_2 , службовою запискою інспектора митниці, висновком експерта.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 та наявність встановлених обмежень щодо переміщуваного товару, стягнення на неї слід накласти у виді штрафу з конфіскацією такого товару.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з порушниці підлягає стягненню судовий збір.

Проведеним розрахунком витрат митного органу на зберігання товару згідно приєднаної до протоколу довідки митниці встановлено, що ці витрати є досить мізерними, тому вбачаються підстави для віднесення їх на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією у власність держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил №0154/20500/23: олію коноплі в асортименті, 8 найменувань, 41 упаковка, загальною вартістю 57 905,40 гривень.

Штраф в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета