Справа № 298/49/23
Номер провадження 3/298/144/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с. Тарноруда, Волочинського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2, військове звання - солдат, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

О 02.45 13.11.2022 року помічником начальника відділу - начальником відділення адміністративно-юрисдикційної діяльності лейтенантом ОСОБА_2 під час виконання наказу на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» (з 08.00 12.11.2022 року по 08.00 13.11.2022 року на відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») спільно із старшим лейтенантом ОСОБА_3 після поставленого наказу прикордонному наряду «Прикордонний патруль» та перед доставленням наряду до місць несення служби, який виконував наказ на охорону державного кордону) з 02 год. 30 хв. по 10 год. 30 хв. 13.11.2022 на 90-92 прикордонному знаку) на відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було проведено стройовий огляд та перевірку особистих речей, у якому було виявлено особистий мобільний телефон в особистому рюкзаку солдата ОСОБА_1 , з чого слідує, що даний військовослужбовець свідомо порушив поставлений наказ на охорону державного кордону, у якому було промовлено «Наказую здати засоби зв`язку, які не належать до ДПСУ».

Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 14 пункту 11 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19 жовтня 2015 року №1261, та наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.12.2021 року №1416-аг «Про використання особистих технічних засобів», отже здійснив вказані дії в умовах воєнного стану, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про розгляд судом справи відносно нього було повідомлено за місцем несення служби ОСОБА_1 .

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому, суддею зауважується, що ОСОБА_1 , в тому числі, мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався, тому справу може бути розглянуто.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом ст.268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-18 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, судом встановлено, що вказані матеріали відносно ОСОБА_1 уже перебували у провадженні суду та постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2022 року у справі №298/1599/22 були повернуті відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надіслані до суду після належного оформлення, суддя приходить наступного висновку.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тобто за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022 року, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ від 15.03.2022 року, який набрав чинності 18.03.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-IX від 21.04.2022 року, який набрав чинності 21.04.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-IX від 22.05.2022 року, який набрав чинності 22.05.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2500-ІХ від 15.08.2022 року, який набрав чинності 17.08.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

У порядку вимог підпункту 12 пункту 2 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, прикордонним нарядам під час здійснення прикордонного контролю забороняється використовувати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду, мати при собі грошові кошти понад розмір, установлений центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

З витягу з списку особового складу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається, що ОСОБА_1 має військове звання солдат і перебуває у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2. Витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розділ 3, щодо заходів з охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю на 13/14. 11. 2022 року підтверджується, що ОСОБА_1 з 02 год. 30 хв. по 10 год. 30 хв. 13.11.2022 ніс службу в прикордонному наряді «ПП» на ділянці 90-92 прикордонних знаків.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №012345 від 13 листопада 2022 року, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

- рапортом помічника начальника відділу-начальника відділення адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , в якому він доповідає, що о 02:45 год. 13.11.2022 року ним під час виконання наказу на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» (з 08:00 12.11.2022 року по 08:00 13.11.2022 року) спільно із старшим лейтенантом ОСОБА_5 після поставленого наказу прикордонному наряду «Прикордонний патруль» перед доставленням наряду до місць несення служби, який виконував наказ на охорону державного кордону ( з 02 год. 30 хв. по 10 год. 30 хв на 90 -92 прикордонного знаку) було проведено стройовий огляд та перевірку особистих речей, у якому було виявлено особистий мобільний телефон в особистому рюкзаку солдата ОСОБА_1 , з чого слідує що даний військовослужбовець свідомо порушив його поставлений наказ на охорону державного кордону, у якому було промовлено «Наказую здати засоби зв`язку, які не належать до ДПСУ».

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 листопада 2022 року, в яких він на запитання, з якою ціллю він взяв в наряд свій особистий мобільний телефон повідомив, що він ним майже не користувався, до наряду взяв тільки на 2 години, у нього проблеми з дівчиною, вона на звязок не виходить майже 20 днів. Про відповідальність за порушення несення служби йому відомо;

- копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.12.2021 року №1416-аг «Про використання особистих технічних засобів»;

- дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, на оптичному диску, що долучений до матеріалів справи, на якому зафіксовано отримання військовослужбовцем наказу на охорону державного кордону та повідомлення про необхідність здати засоби особистого зв`язку;

- копією військового квитка серії НОМЕР_2 від 12 квітня 2021 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП провадження може бути закрито в разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст. 38 КУпАП. Тобто законодавець визначив, що провадження може закриватись, якщо орган, який розглядає справу, дійде висновку щодо закінчення строків накладення стягнення, що можливо, на переконання суду, лише після встановлення судом факту наявності події правопорушення, вини особи у вчиненні цього правопорушення. Суд вважає, що системний аналіз положень ст. 247 КУпАП, дає підстави для висновку, що перед ухваленням рішення про можливість закриття провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП (що є нереабілітуючими підставами закриття провадження), суд повинен дійти висновку про відсутність реабілітуючих підстав, передбачених іншими пунктами ст. 247 КУпАП, за наявності яких закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП недопустиме.

З огляду на те, що в ході судового розгляду встановлено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП, враховуючи те, що на момент розгляду адміністративної справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 172-18, 247, 283-285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-18 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Зизич В.В.