Справа № 724/824/23
Провадження № 3/724/485/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дністровського районного відділу поліції відділення поліції № 2 (м. Хотин) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2023 року, о 20:00 години в АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання, гр. ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

25 березня 2023 року, біля 09:00 години в АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання, гр. ОСОБА_1 , вчинив відносно свої співмешканки ОСОБА_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину у вчиненному правопорушенні визнав.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

За даними фактами були складені відповідні протоколи про адміністративне правопорушення, на підставі яких були сформовані справи. Вказані справи надійшли до суду 18.04.2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в одному й тому ж місці.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 181483 від 24.03.2023 року, серії ВАВ №076268 від 25.03.2023 року, протоколом прийняття заяви про правопорушення від 24.03.2023 року; протоколом прийняття заяви про правопорушення від 25.03.2023 року письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особистими поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 ..

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання судом не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винувату особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Накладення на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт чи адміністративного арешту, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 724/824/23, № 724/825/23, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, та присвоїти № 724/824/23 провадження №3/724/485/23.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі: десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п `ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК