overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/969/23
П О С Т А Н О В А

31 травня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу, яка надійшла з Державної екологічної інспекції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №015699 від 07.04.2023 року, ОСОБА_1 07 квітня 2023 року об 11 год. 56 хв. біля с.Безкровне на території Кролевецької ОТГ зірвав десять рослин цибулі ведмежої (черемша), яка занесена до Червоної книги України, чим порушив ст. 19-1 Закону України «Про Червону книгу України» та ст.ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ України».

31.05.2023 року від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі з доданою копією паспорта, згідно якого прізвище особи « ОСОБА_3 ».

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Частиною 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, при оформленні протоколу про адмністративне правопорушення №015699 від 07.04.2023 року було допущено помилку, а саме: невірно вказано прізвище особи, відносно якої складено протокол та зазначено « ОСОБА_4 », тоді як з наданої особою, що притягається до адміністративної відповідальності, копії паспорту вбачається, що вірним прізвищем є « ОСОБА_3 » (а.с.9).

Отже, враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначене прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути матеріали по справі про адміністративне правопорушення на доопрацювання для встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та уточнення її анкетних відомостей, а саме: зазначення вірного прізвища, оскільки суд позбавлений можливості усувати вказані недоліки самостійно.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.90 КУпАП повернути ініціатору внесення для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Придатко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , працює посудомийницею кафе «Маяк»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив:

29.03.2023 року близько 11 год. 00 хв встановлено, що ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно п`яти неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2014 р.н., ОСОБА_3 , 2013 р.н., ОСОБА_4 , 2012 р.н., ОСОБА_5 , 2009 р.н., ОСОБА_6 , 2006 р.н., а саме не забезпечила належних умов проживання, виховання, в будинку антисанітарні умови, неприємний запах, двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 копирсалися на смітнику по вул.Ковельській в м.Володимир.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №287357 від 13.04.2023 року, письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536.80 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай
Справа№ 953/3969/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали складені стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130,ч.5 ст.126, ч.5 ст. 126, ст.122-2 КУпАП, -

встановив:

24 травня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол від 11.05.2023 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 24.05.2023 вищевказаний адміністративний матеріал розподілений для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа № 953/3966/23, н/п 3/953/1751/23.

Також, 24 травня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол від 10.05.2023 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 24.05.2023 вищевказаний адміністративний матеріал розподілений для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа № 953/3967/23, н/п 3/953/1752/23.

Також, 24 травня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол від 10.05.2023 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 24.05.2023 вищевказаний адміністративний матеріал розподілений для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа № 953/3968/23, н/п 3/953/1753/23.

Також, 24 травня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол від 10.05.2023 складений стосовно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 24.05.2023 вищевказаний адміністративний матеріал розподілений для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа № 953/3969/23, н/п 3/953/1754/23.

Зважаючи на те, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї самої особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, дотримання принципу розумної процесуальної економії, вважаю за необхідне об`єднати вищезазначені справи в єдине провадження під № 953/3966/23, н/п 3/953/1751/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи, про адміністративні правопорушення стосовні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 953/3966/23, н/п 3/953/1751/23, 953/3967/23, н/п 3/953/1752/23, 953/3968/23, н/п 3/953/1753/23, 953/3969/23, н/п 3/953/1754/23 - об`єднати в провадження під № 953/3966/23, н/п 3/953/1751/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Єфіменко
Провадження № 3/686/3871/23
ПОСТАНОВА

01 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Бацуци Т. М. від 12 травня 2023 адміністративну справу № 686/11123/23 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП передано судді Хмельницького міськрайонного суду Даньковій С.О. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження з адміністративною справою №686/11114/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка перебуває у провадженні останньої.

Оскільки всі дві справи стосуються однієї і тієї ж події, що відбулась між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, задля забезпечення виконання вимог ст. 245 КУпАП, доцільним є розгляд вказаних справ здійснити в одному провадженні, а тому вважаю їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №686/11123/23 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №686/11114/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі №686/1111/23.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
справа № 208/7010/23
№ провадження 3/208/1773/23
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами серій ВАВ №853629, ВАВ №853608, ВАВ №853634, ВАВ №853605 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

встановив:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серій ВАВ №853629, ВАВ №853608, ВАВ №853634, ВАВ №853605 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36, суддя -

постановив:

Адміністративні матеріали № 208/7012/23 (пров.3/208/1774/23), 208/7010/23 (пров.3/208/1773/23), 208/7009/23 (пров.3/208/1772/23), 208/7008/23 (пров.3/208/1771/23), за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 208/7008/23 (пров.3/208/1771/23)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ізотов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8249/22
провадження № 3-в/753/12/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Дарницького районного суду м. Києва від 06.10.2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації», про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Дарницького районного суду м. Києва від 06.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Вказана постанова надійшла на виконання 08.12.2022 року, після її отримання порушник викликався до Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації», з метою ознайомлення з порядком та умовами відбуття стягнення у вигляді громадських робіт, однак за викликами ОСОБА_1 не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Проведеними першочерговими розшуковими заходами встановити місце проживання порушника встановити не представилось можливим.

Представник органу з питань пробації та порушник, будучи повідомленими про час та місце розгляду подання, до суду не з`явився, однак його неявка не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши матеріли особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи № 21/2022 відносно ОСОБА_1 , остання на момент розгляду подання не відпрацювала 30 годин громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином вважаю можливим вирішити питання порядку виконання постанови шляхом заміни 30 громадських робіт у розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 127 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин на штраф у розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 127 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 743/646/23
Провадження №3/743/426/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Нерус Н.І.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2023 близько 16:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою:АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону грубими нецензурними словами, внаслідок якого ОСОБА_2 могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу щодо нього розглядати у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений через установу банку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду квитанції в цей строк. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 583/2416/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , не приділяла належної уваги вихованню своїй неповнолітній доньці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що станом на 24.05.2023 року о 07.30 год., що виразилося у залишенні дитини без материнського нагляду вдома, як наслідок остання пішла з дому у невідомому напрямку, перебувала у нічний час 23.05.2023 року без материнського нагляду за адресою: м. Охтирка, вул. Батюка, 3/25, де гуляла та розпивала алкогольний напій вино, чим шкодила своєму здоров`ю, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та підтвердила факт скоєння правопорушення.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 060118 від 24.05.2023 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді попередження, одночасно звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 31 травня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року до суду надійшов, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , складений за частиною 2 статті 173-2 КУпАП в якому зазначено, що 9 січня 2023 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за статтею 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що правопорушення вчинене в січні 2023 року і не є триваючим, станом на момент надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Частиною 2 передбачено 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті..

Згідно до положень пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

З урахуванням аналізу зазначених положень КУпАП суддя приходить до переконання, що закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою для закриття розпочатого провадження, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на встановлення винуватості особи і притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 173-2, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук