Справа № 274/1833/23
П О С Т А Н О В А Провадження № 3/0274/1178/23
"07" квітня 2023 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст.126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,
11 березня 2023 року о 01 год. 56 хв. в м. Бердичеві по вул. Європейська, 1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей); від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі повторно протягом року відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 11 березня 2023 о 01 год. 56 хв. в м. Бердичеві по вул. Європейська, 1 ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено шляхом вручення смс-повідомлення. Суд здійснює правосуддя відповідно до вимог законодавства у загальному порядку у штатному режимі навіть під час воєнного стану, про що окремо доведено до відома населенню територіальної юрисдикції суду. Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, останній про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях є протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 170316, ААД № 170254 та матеріали справи, а саме:
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається що причиною направлення до Бердичівської ЦМЛ на огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 стало наявність в останнього ознак алкогольного сп`яніння. Огляд не проводився;
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким причинами огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 слугувало виявлення в останнього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), огляд за допомогою приладу Драгер не проводився";
- копія постанови серії БАБ № 465739 від 11.03.2023 про притягнення водія ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч.1 ст.126, ч. 2 ст. 122, ст. 125 КУпАП;
- копія постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП;
- довідка заступника начальника Бердичівського РВП Я. Онищука про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Протягом року притягувався до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова серії БАД № 107865 від 04.01.2023). Оригінал постанови надіслано до Бердичівського МРВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області. До матеріалів долучено витяг з бази ІПНП НПУ;
- відеозаписи, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також відмову ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу ДРАГЕР на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.
За таких умов, дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку найтяжче стягнення передбачено санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (раніше притягався до адміністративної відповідальності, не працює), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно протоколів про адміністративне правопорушення транспортний засіб марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 .
Позбавлення права керування транспортними засобами суддя не застосовує, оскільки відповідно до наявних облікових даних "Інформаційного порталу Національної поліції України" ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 36, 283, 284, 126 ч. 5, 130 ч. 2 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/1833/23, 274/1834/23 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти номер 274/1833/23.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв