overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/821/23 Справа № 734/1177/23
ПОСТАНОВА

іменем України

16 травня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кошани, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 734/1177/23 та номером провадження 3/734/821/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 734/1178/23, номер провадження 3/734/822/23 та № 734/1177/23, номер провадження № 3/734/821/23, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера № 734/1177/23, провадження № 3/734/821/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/7459/23
Провадження № 3/202/4820/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1ст.130 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Відділом адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП, які зареєстровані за номерами 202/7514/23 та 202/7459/23.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП, які зареєстровані за №№ 202/7514/23 та 202/7459/23.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 202/7514/23.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 212/5291/22
П О С Т А Н О В А

16 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи, призначеної у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2022 року, серії ААД №232536, 26 вересня 2022 року о 08.18 годині в м. Кривий Ріг по вул. Заводська, біля електроопори 217, водій автомобіля «Mercedes Benz Vito 109 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року в справі призначено судову авто технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС та зазначено вихідні дані.

На адресу суду 18 квітня 2023 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, які повинні використовуватися судовим експертом при проведенні дорученої судової експертизи.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при призначенні експертизи судом у відповідній ухвалі (постанові) слід навести необхідні експерту вихідні дані, що ґрунтуються на матеріалах справи.

16 травня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Щербаня В.С., у яких зазначені вихідні дані на виконання вимог експерта.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта задовольнити.

Направити експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС матеріали справи № 212/5291/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для подальшого виконання постанови судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року про призначення судової автотехнічної експертизи, та додаткові вихідні дані, які зазначені у письмовому клопотанні захисника Щербаня В.С. (а.с. 63-64).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 752/4591/23
Провадження №: 3/752/2672/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 25.02.2023 о 19-55 год. в м. Києві, по пр.-ту Ак. Глушкова, 12/22, керуючи автомобілем Вольцваген н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення із бусом синього кольору н.з. НОМЕР_2 . . , який знаходився попереду, що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не заперечував, проте зазначив, що інше авто після зіткнення здало назад, вдарило його та поїхало з місця пригоди.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Справа № 577/2440/23
Провадження № 3/577/1023/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2023 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовець оператор в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП не надано,-

за ст.ст.130 ч.2, 124, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/1023/23, №3/577/1024/23 та №3/577/1025/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.2, 124, 126 ч.5 КУпАП, відповідно.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`активного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №5772440/23 (3/577/1023/23), №577/2441/23 (3/577/1024/23) №577/2441 та №577/2441/23 (3/577/1025/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.2, 124, 126 ч.5 КУпАП просвоївши справі №577/2440/23, провадження №3/577/1023/23.

Розгляд справи призначити на 09.00 год. 19 травня 2023 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 462/1966/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої на АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи матір?ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконала передбачених ст.150 СК України обов?язків по вихованню доньки, що проявилося у тому, що 08.03.2023 року о 11.00 год. за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , перебувала в стані алкогольного сп?яніння та не забезпечила необхідних потреб дитини, а саме в квартирі були антисанітарні умови та відсутні продукти харчування, про що відносно неї 08.03.2023 року складено протокол серії ВАВ №783066 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилась, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ №783066 від 08.03.2023 року, рапортом працівника поліції, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 08.03.2023 рокупро визнання факту вчинення нею проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю.Колодяжний
Справа №521/4190/23
Номер провадження 3/521/4730/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №813056 від 08.02.2023 року, ОСОБА_1 , 06.02.2023 року, не прибув на реєстрацію до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 06.02.2023 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4810/23

Номер провадження 3/495/1871/2023

15 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, що надійшли від Південного регіонального управління НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеса, громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали, що надійшли від Південного регіонального управління НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 02.05.2023 року о 12.20 год., прикордоним нарядом "Перевірка документів" в пункті пропуску "Паланка-Маяки-Удобне" була виявлена громадянка України ОСОБА_2 , яка здійснила спробу незаконного перетину ДК України, надавши на паспортний контроль паспорт громадянки Ізраїлю.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутня адреса місця проживання.

Відсутність вищевикладених фактів робить неможливим вирішити питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 тому вважаю за необхідне матеріали адміністративної справи направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП направити на доопрацювання до Державної прикордонної служби України Південного регіонального управління НОМЕР_1 прикордонного загону прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова може бути оскаржена у 10-тиденний термін з дня винесення постанови в порядку, встановленому КУпАП.

Суддя:
Справа № 146/610/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"16" травня 2023 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Тульчинського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 129/1095/23
Провадження по справі № 3/129/708/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався,

- в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

Встановив:

19.03.2023 р. о 12:30 год. в громадському місці по вул.Новоукраїнська, біля будинку №37 в м.Гайсині Вінницької області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу військовослужбовців Гайсинського РТЦК ТСП та громадянки ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, поводив себе агресивно, на неодноразові наполегливі законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення відповів відмовою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав повністю, просив його покарати штрафом.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: