3/134/271/2023 Справа №: 134/534/23
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2023 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП. ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Згідно протоколу серії ААД № 054568 25.03.2023 року о 12 год. 04 хв. в смт. Крижопіль по вул. О. Савченка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MITSUBISHI GALANT днз НОМЕР_1 обладнаний засобами пасивної безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки, після перевірки було встановлено, що відносно ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Крижопільської ДВС № 68955897 від 26.07.2022 року, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що він був обізнаний про прийняття постанови державного виконавця від 26.07.2022 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом. Також зазначив, що 10.04.2023 року прийнято постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у ВП № 68955897, оскільки державним виконавцем відділу допущені порушення вимог ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 6 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень. На дату винесення постанови про встановлення тимчасових обмежень боржника сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів з моменту відкриття виконавчого провадження складав 2,5 місяці.

За правилами статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Так, частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 15 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої винесено постанову, про застосування відносно неї відповідного обмеження.

До матеріалів справи долучено постанову ВП № 68955897 від 26.07.2022 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Всупереч вищевикладеному матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що було прийнято постанову державного виконавця від 26.07.2022 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом. Ці пояснення матеріалами справи не спростовуються. У клопотанні ОСОБА_1 зазначається, що копія постанови державного виконавця про тимчасове обмеження йому не направлялася. Крім цього постановою ВДВС від 10.04.2023 тимчасове обмеження було скасовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про не доведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.126 КУпАП, ст. ст.247,283 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя