Провадження № 3/686/3631/23
ПОСТАНОВА

04 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

20.04.2023 року біля 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 належним ОСОБА_2 біля будинку 13 по вул. Івана Франка в м. Хмельницькому в порушення вимог п.п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та не впорався з керуванням, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдали матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив провину та просив направити матеріали адміністративної справи на доопрацювання, оскільки працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2023 року, зокрема допущено наступні порушення вимог ст. 256 КУпАП:

- в графі протоколу «суть адміністративного правопорушення, опис уствновлених обставин» не вказано прізвища та ініціалів другого водія його транспортного засобу марки машини, державного номерного знаку, натомість зазначено «транспортний засіб». Хоча відповідно до обставин події, яка викладається в протоколі, потерпіла сторона наявна;

- не зазначено напрямок руху водіїв;

- в матеріалах справи наявні пояснення свідка, але не зазачано в протоколі про адміністративне правопорушення ;

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п.2) ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, про необхідність направлення справи на доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

Наведене порушення закону є істотним, перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не може бути усунуте в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управлінню патрульної поліції в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя