"07" серпня 2023 р. Справа № 363/4176/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934056 від 21.07.2023 року вбачається, що 20 липня 2023 року близько о 23 год. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила належні умови для відпочинку дитини, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в нічний час водила дитину по селу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час перевірки матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підтвердження того, що остання є донькою ОСОБА_1 , до матеріалів справи було долучено копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 28.07.2017 року. У той же час аналіз вказаного свідоцтва дає можливість побачити, що матір`ю ОСОБА_2 зазначається ОСОБА_3 . При цьому матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного документу (свідоцтво про зміну прізвища, свідоцтва про шлюб тощо), на підставі якого суд мав би можливість встановити, що ОСОБА_3 є ОСОБА_1 .

Зазначені обставини перешкоджають можливості підтвердити, що ОСОБА_1 дійсно є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та особою, що записана як матір дитини у свідоцтві про народження, що долучено до матеріалів справи.

Тому у процесі доопрацювання матеріалів справи суду має бути надано підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, шляхом надання документів, що засвідчують факт того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

Крім того, суд звертає увагу, що матеріалів справи не долучено витягу з бази даних «АРМОР» або будь-якого іншого офіційного документа, на основі якого суд мав би можливість перевірити відомості, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо того, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності. Зазначений недолік позбавляє суд можливості не тільки вирішити питання щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 , але і призначення у подальшому виду та розміру адміністративного стягнення.

На додаток до цього суд звертає увагу, що матеріали справи не містять жодного характеризуючого матеріалу відносно ОСОБА_1 , зокрема, за місцем її проживання, що позбавляє суд можливості повністю та всебічно встановити обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відповідно позбавляє суд можливості не тільки розглянути справу, але і в подальшому визначити вид та міру адміністративного стягнення з урахуванням загальної соціально-поведінкової картини правопорушника.

Також матеріали справи не містять пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості визначити її ставлення до скоєного діяння. У разі відмови особи, яка притягається до відповідальності, надавати пояснення на місці вчинення правопорушення про це має бути зазначено у матеріалах справи з метою подальшого врахування судом під час розгляду справи.

Відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас