overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/6901/23
Номер провадження 3/521/6418/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

07.03.2023 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 818328, відповідно до якого, її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.03.2023 року о 17 годині 30 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 25 у громадському місці на дитячому майданчику палив тютюнові вироби, тим самим матір дитини не в повному обсязі виконує батьківські обов`язки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 , яка повідомлялася належним чином про час та дату розгляду протоколу, з`явилася, вину визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 818328 від 07.03.2023, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , та іншими документами.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст.22, ст. 184 , 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина МОРОЗОВА
Справа № 396/782/23
Провадження № 3/396/540/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізична особа - підприємець, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

01.05.2023 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП. 21.04.2023 року ФОП ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого порядку застосування РРО, а саме: видача документа (фіскальний чек РРО) не встановленої форми, чим порушено п. 2, 11, ст. Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Вказаними діями ОСОБА_1 , скоїла правопорушення, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала, пояснила, що фіскальний чек видала, але на той час їй не було роз?яснено правила користування РРО, яким лише почала користуватися. На теперішній час досконало вивчила відповідну інструкцію та порушень не допускає.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувалась, відношення останньої до скоєного, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та, згідно ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа 362/4622/23
Провадження 3/362/2412/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 о 10.25 год в Київській області в смт. Калинівка по вулиці Залізнична водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом моторолером без д.н.з., виїхав на залізничний переїзд попри увімкнений заборонений сигнал світлофору (незалежно від наявності та положення шлагбауму), чим порушив вимоги п. 20.5в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаюється у скоєному, та просить призначити стягнення у виді штрафу.

Окрім повного визнання вини, факт вчинення особою адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2023 та відеозаписом подій, що міститься на диску, доданому до протоколу.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.123 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 20.5в Правил дорожнього руху.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч. 2 ст. 123 КУпАП є альтернативною, тому, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення та його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне піддати особу адміністративному стягненню у виді штрафу без вилучення транспортного засобу, оскільки мопед належіть іншій особі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сухарева О.В.
Номер провадження: 33/813/1087/23
Справа № 505/1005/22
Головуючий у першій інстанції Івінський О.О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Мокана В.В., розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу адвоката Морозова Вадима Юрійовича на захист ОСОБА_1 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року в справі №505/1005/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу адвоката Морозова Вадима Юрійовича, підтриману адвокатом Рясним Владиславом Денисовичем, на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року в справі №505/1005/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Справа №750/6247/23
Провадження №3/750/1816/23
П О С Т А Н О В А

16 травня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.05.2023 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 26.04.2023 поліцейським взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Тройна Єгором, відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №092595 від 26.04.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 26.04.2023 о 10 год. 33 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме в м. Чернігові, по вул. Пухова, 131, «перебуваючи в п`яному вигляді здійснив злісну непокору працівнику патрульної служби..», однак, в порушення ст. 256 КУпАП, доказів на підтвердження вказаної обставини (перебування в стані алкогольного сп`яніння) до матеріалів адміністративної справи долучено не було.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали підлягають поверненню на доопрацювання органу, який склав відповідний протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 282/469/23
Провадження № 3/282/251/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,-

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2023 року на адресу Любарського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №123140 вбачається, що 23 травня 2022 року о 15 год. 42 хв. в с.Велика Волиця по вул.Центральній водій керував транспортним засобом у якого відсутнє посвідчення водія категорії «А», тобто немає права керувати таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, мав місце 23 травня 2022 року, тобто, з моменту вчинення адміністративного правопорушення і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчились встановлені строки накладення адміністративного стягнення.

Саме тому, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

На підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач
Справа № 502/683/23
ПОСТАНОВА

17 травня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.04.2023.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Слід звернути особливу увагу на те, що у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст.ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Працівникам відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання, призначене на 22.05.2023 о 9 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Суддя О.В. Березніков
Справа№464/4713/23
пр.№ 3/464/1901/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), притягався до адміністративної відповідальності: за ч.1 ст.173-2 КУпАП штраф в розмірі 340 грн -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 26.06.2023 року о 01.00 год., за місцем свого проживання, порушив винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №302692 від 23.06.2023 року, яким встановлено заборона у будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою - ОСОБА_2 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 895256 від 26.06.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, наявними в матеріалах справи поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями особи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав повністю, терміновим заборонним приписом стосовно кривдникасерії АА №302692 від 23.06.2023 року.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути в користь держави 536 грн. 82 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 грн. 82 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013933; одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/21081100; Код ; банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) ; МФО 899998.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М
Справа № 946/3011/23 Провадження № 3/946/1368/23
ПОСТАНОВА

16 травня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 , 26.04.2023 року о 13:20 год. в с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області по вул. Суворова, №30 керував транспортним засобом мопедом «MUSTANG» б/н, при цьому не мав при собі документи на право керування цим видом транспортного засобу, даний транспортний засіб не був зареєстрований у встановленому законом порядку з моменту його придбання при обов`язковості його реєстрації та без вдягнутого мотошолому, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а, п. 2.3. г, 2.9 в ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вказане також вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №164056, ААД №164031, ААД №164057 від 26.04.2023 року.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №946/3011/23 (провадження №3/946/1368/23), №946/3013/23 (провадження №3/946/1369/23), №946/3015/23 (провадження №3/946/1370/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднати до одного провадження, привласнивши новій справі №946/3011/23 (провадження №3/946/1368/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов