Справа № 369/1391/23
Провадження № 3/369/1358/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, за участю адвоката Кубрака О.О., розглянувши справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 065717 22.01.2023 року о 20.05 водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Kia Sportage», д/н НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції по вул. Печерській, 22 в с. Чайки Бучанського району Київської області, після чого було проведено огляд водія на стан сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest 7510», за результатами огляду станом на 20.17 22.01.2023 року в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 , зафіксовано 0,27 % проміле етилового спирту.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що він в стані алкогольного сп`яніння за кермо транспортного засобу не сідав, почував себе добре, будь-яких ознак алкогольного сп`яніння він не мав. Враховуючи такі пояснення водія, його захисник адвокат Кубрак О.О. звернувся з клопотанням про закриття провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, враховуючи похибку, яку встановлює інструкція для використання газоаналізатора, а також дані самого приладу, оскільки в роздруківці тестування на алкоголь вказана температура повітря +17 за шкалою Цельсій, що не відповідає температурному режиму, який був зафіксований 17 січня 2023 року.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія та доводи його захисника, дослідивши надані в розпорядження суду документи, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, встановлення стану сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показними яких після проведення тестування мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно інструкції до приладу «Alcotest 7510» технічними характеристиками вказаного приладу передбачено допустиму похибку при експлуатації і інтервалі діапазону вимірювань від 0 до 0,84 проміле + 0,042 проміле.

Отже, виробником газоаналізатора «Alcotest 7510» заявлено похибку при експлуатації і інтервалі діапазону вимірювань від 0 до 0,84 проміле в межах + 0,042 проміле, що свідчить про те, що з урахуванням п. 7 Розділу ІІ вищевказаної Інструкції максимальний вміст алкоголю, виявлений за допомогою газоаналізатора «Alcotest 7510», за який передбачена відповідальність ст. 130 КУпАП, повинен перевищувати 0,242 проміле.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи встановлені обставини, допустиму похибку в результатах дослідження та те, що показник при огляді водія ОСОБА_1 був до 0,3 проміле, що тлумачу на користь водія, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААБ № 065717 від 22.01.2023 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО