Справа №592/1914/23
Провадження №3/592/612/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., за участю представника Сумської митниці Нестерова Д., захисника Дерези М.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022 р. громадянина України ОСОБА_2 через декларанта ОСОБА_3 (ФОП ОСОБА_3 ), надав до відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» Сумської митниці митну декларацію ІМ 40 ДЕ № UA805020/2022/003736 з метою оформлення відповідно до митного режиму «імпорт» товару «Легковий автомобіль, що був у використанні. Марка «HYUNDAI» модель «TUCSON». Календарний рік виготовлення 2006. Тип кузова універсал. Номер кузова VIN: НОМЕР_2 . До митного оформлення були надані необхідні документи на транспортний засіб, в тому числі договір купівлі-продажу від 17.02.2022 р. б/н, укладений на бланку, складений німецькою мовою, у якому покупцем транспортного засобу зазначено громадянина України ОСОБА_4 та вказана ціна автомобіля HYUNDAI TUCSON, VIN: НОМЕР_2 у розмірі 650 EUR. Згідно свідоцтва про тимчасову реєстрацію транспортного засобу у Литовській Республіці від 15.02.2022 р. № НОМЕР_3 власником транспортного засобу є ОСОБА_5 , при цьому документи про перехід до нього права власності на транспортний засіб до митного оформлення в Україні надалі не були. З метою перевірки достовірності даних до митного оформлення документів, Сумською митницею через Департамент міжнародної взаємодії Держмитслужби було ініційовано направлення відповідного запиту до митних органів Литовської Республіки. За результатами опрацювання отриманих від митних органів Литовської Республіки інформації та копій документів (лист Держмитслужби від 08.12.2022 р. № 26/26-04/7.24/2038) було встановлено, що під час тимчасової реєстрації транспортного засобу HYUNDAI TUCSON, VIN: НОМЕР_2 до реєстраційних органів Литовської Республіки громадянином ОСОБА_6 було подано ПДВ-Фактуру від 15.02.2022 р. серії AUTO № 559, оформлену на території Литовської Республіки між ним та МВ «Autonisa», код LT11 на придбання вказаного автомобіля, де зазначена вартість транспортного засобу у розмірі 3750 EUR. Тобто, фактично громадянин ОСОБА_5 придбав автомобіль на своє ім`я за ціною 3750 EUR. Згідно даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби транспортний засіб HYUNDAI TUCSON, VIN: НОМЕР_2 було ввезено на митну територію України 19.02.2022 р. через митний пост «Ягодин» Волинської митниці громадянином ОСОБА_1 . Останній з метою ухилення від сплати митних платежів у повному обсязі при подальшому митному оформленні транспортного засобу в Україні, свідомо надав до митного контролю фіктивний договір купівлі-продажу від 17.02.2022 р. б/н, де зазначено покупцем транспортного засобу громадянина ОСОБА_7 та ціну придбання автомобіля у розмірі 650 EUR. Таке свідчить про наявність у ОСОБА_1 прямого умислу на переміщення через митний кордон України зазначеного транспортного засобу з використанням підроблених документів або документів, що містять неправдиві дані. Факт надання громадянином ОСОБА_1 до митного контролю на МП «Ягодин» фіктивного договору купівлі-продажу від 17.02.2022 р. б/н підтверджується відбитком штампу № 242 «Під митним контролем» Волинської митниці ДФС, де зазначена дата 19.02.2022 р. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 19.02.2022 р. на митному посту «Ягодин» Волинської митниці вчинив дії, спрямовані на переміщення на територію України товару «Легковий автомобіль, що був у використанні. Марка «HYUNDAI» модель «TUCSON». Календарний рік виготовлення 2006. Тип кузова універсал. Номер кузова VIN: НОМЕР_2 фактичною вартістю 3750 EUR (120738 грн. 38 коп. згідно курсу НБУ на 19.02.2022 р.) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення даного транспортного засобу підроблених документів чи документів, що містять неправдиві дані, а саме фіктивного договору купівлі-продажу від 17.02.2022 р. б/н, де зазначена вартість транспортного засобу у розмірі 650 EUR (20927 грн. 99 коп. згідно курсу НБУ на 19.02.2022 р.)

У судовому засіданні захисник Дереза М.Е. просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник Сумської митниці Нестеров Д. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 0001/80500/23 від 09.01.2023 р., листом Держмитслужби від 08.12.2022 р. № 26/26-04/7.24/2038

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 р. № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил не можливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю вчинене правопорушення малозначним, а тому від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України слід звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 МК України якщо статтею, якою встановлюється адміністративна відповідальність за порушення митних правил, передбачається основне і додаткове адміністративні стягнення, застосування лише додаткового адміністративного стягнення без основного не допускається, крім випадку, передбаченого частиною третьою статті 467 цього Кодексу.

Оскільки суд не застосовує до ОСОБА_1 основне адміністративне стягнення у виді штрафу, тому додаткове стягнення у виді конфіскації також не підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 243, 462, 483, 487, п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України, а провадження у справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров