overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А№ 127/8684/23

29 травня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25.05.2023 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП (судді передано 26.05.2023 р.).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №223031 від 28.02.2023 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП правопорушення було вчинено 22.02.2023 р.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Отже, адміністративну справу потрібно закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, в якій йдеться про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 129/1032/23
Провадження по справі № 3/129/694/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про виправлення описки,

установив:

В постанові Гайсинського районного суду від 30.05.2023 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП допущено описку.

У вступній частині постанови суду помилково допущено описку у числі, місяці та року народження правопорушника, який зазначено «31.07.1978» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що зазначена описка є очевидною.

Тому відповідно до ст. 283-285 КУпАП України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП України,

постановив:

Виправити описку в постанові Гайсинського районного суду від 30.05.2023 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Встановити, що за змістом вступної частини постанови, є правильним запис: «28.03.1962».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №534/959/23
Провадження №3/534/346/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Солохи О.В., за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого машиністом екскаватора на ТОВ «ТЕХТРАНССТРОЙ ПЛЮС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 КУпАП, ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст.40-1, 283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 КУпАП, ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.122-2 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на три місяців;

за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців;

за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У порядку ч.2 ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 01 червня 2023 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 354/419/23
Провадження № 3/354/428/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Лісодіда О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.185 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду України через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук
Справа № 729/700/23
3/729/440/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали за № № 729/700/23, 729/702/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, оскільки зазначені матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу уповноваженого на їх розгляд, то їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 729/700/23, 729/702/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаному адміністративному матеріалу № 729/700/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузюра
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3375/23
Провадження № 3/552/1553/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2023 близько 22.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо доньки своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлював словесні образи, погрожував фізичною розправою та дав ляпаса, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердивши, що дав ляпаса дочці своєї співмешканки, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 969067 від 08.06.2023 ( а.с.1), протоколом про прийняття заяви ( а.см.3), поясненням потерпілої ( а.с.4), поясненням свідка ( а.с.5), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ( а.с.6).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа №: 307/3186/23
Провадження № 3/307/1153/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене ст. 195-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2023 року, у будівлі № 1 по вулиці Нересенській у місті Тячів, у ОСОБА_1 було вилучено спеціальний технічний пристрій з маркуванням GPS GF-07, який містить ознаки технічного засобу негласного отримання інформації.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з сімейними обставинами.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-5 КУпАП незаконне зберігання спеціальних технічних засобів для негласного отримання інформації.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 8/23/Б від 21.07.2023, протоколом огляду та вилучення від 19.07.2023, листом директора ПП «Цифрова хвиля» ОСОБА_2 від 20.07.2023, з якого вбачається, що пристрій з маркуванням GPS GF-07, є технічним засобом негласного отримання інформації, перебуває в справному стані, довідкою про результати проведеного огляду даних старшого оперуповноваженого Тячівського МРВ Управління СБ України в Закарпатської області Маркова С. від 19.07.2023, та його особистими письмовими поясненнями від 19.07.2023 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Згідно ст. 29 КУпАП технічний пристрій з маркуванням GPS GF-07 слід конфіскувати на користь держави та передати Управлінню СБУ в Закарпатській області.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 536.80 гривень.

Тому керуючись стст. 36 ч. 2, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією на користь держави спеціального технічного засобу з маркуванням GPS GF-07, який передати Управлінню СБУ в Закарпатській області.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ст. 308 ч. 2 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 712/8037/23
Провадження № 3/712/2533/23 П О СТ А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ФОП, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 519505 від 03.08.2023р.: ОСОБА_1 , 01.08.2023 року о 21-45 год. в м. Черкаси, по вул. Н. Левицького, 2, керуючи автомобілем Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), не був уважним, під час руху заднім ходом, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Peugeot 207 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) - водій ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3б, 10.9, 13.3 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення.
Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 519505 від 03.08.2023 р.;
- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 519506 від 03.08.2023 р.;
- схемою місця ДТП від 01.08.2023 р.;
- рапортом інспектора поліції;
- поясненнями учасників ДТП.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
справа №176/1911/23
провадження №3/176/416/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 082643 від 04 серпня 2023 року, 03.08.2023 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , навмисно вчинив домашнє насильство по відношенню до батька ОСОБА_2 , а саме висловлювався в його бік нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди його психологічному здоровю, таким чином вчинилв насильство психологічного характеру у відношенні останнього та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та його батьків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173-2ч.1,245,251,252,280,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області: Н.Ю. ВОЛЧЕК
Справа № 587/843/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 16.07.2013 року,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2023 року №200/18-28-07-06, під час перевірки ГУ ДПС у Сумській області, встановлено, що в магазині приватного підприємця ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку застосування розрахункових операцій, а саме: без зазначення коду товарної підкатегорії відповідного товару «Сигарети», «Пиво» згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів із застосуванням РРО, та проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без зазначення штрихового коду серії та номеру акцизної марки в касових чеках, які вважаються не розрахунковими документами, чим порушив вимоги пунктів 1,2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань до суду не надходило.
Викладені обставинами стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та особи правопорушника, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 КУпАП, суддя -
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суд через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення
Суддя О.А.Степаненко