Справа № 462/4941/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, волонтера БО БФ «Львівські янголи», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 07 год 00 хв 15.06.2023 у м. Львові по вул. Героїв Майдану, 32, керуючи автомобілем «Dacia Logan» номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «Peugeot 5008» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що був припаркований на краю проїзджої частини, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 заперечив факт порушення ним правил дорожнього руху. Пояснив, що перед початком руху переконався у відсутності перешкод, за допомогою правого дзеркала переконався у безпечності маневру та почав рух, після чого раптово з лівої сторони припаркувався автомобіль «Peugeot 5008» для висадки пасажирів, через що і відбулось зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні поянив, що о 07 год 00 хв 15.06.2023 приїхав на вул. Героїв Майдану, що у м.Львові. Проїжджаючи повз автомобіль ОСОБА_1 , він побачив, що останній щось дивиться в телефоні, при цьому його автомобіль «Dacia Logan» стояв без увімкнення будь-яких свілових покажчиків руху. Проїхавши повз, він припаркував свій автомобіль «Peugeot 5008» позаду атомобіля «Dacia Logan», який стояв на відстані близько двох метрів від його автомобіля, та позаду автомобіля «Kia Sorento». Здійснюючи висадку пасажирів, він відчув удар у лівий бік свого автомобіля. Зазначив, що ОСОБА_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, так як не переконався у безпечності маневру перед початком руху. Додатково повідомив, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №262483 від 15.06.2023 вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху, визначено, що водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Незважаючи на заперечення свої вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №262483 від 15.06.2023, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.06.2023 з переліком видимих пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 15.06.2023, а також фотознімками автомобілів після ДТП.

Суд критично ставиться до доводів ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля «Peugeot 5008» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 раптово під`їхав з лівої сторони та зупинився, оскільки таке спростовується поясненнями ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні, який ствердив, що до моменту зіткнення його автомобіль вже стояв близько 15 секунд, при цьому автомобіль «Dacia Logan» номерний знак НОМЕР_1 на момент його парковки перебував у нерухому стані; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що переконався у безпечності маневру за допомогою правого дзеркала, при цьому залишивши поза увагою ліве дзеркало автомобіля, у якому останній повинен був побачити перешкоду для здійснення руху заднім ходом.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, та, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя: