Справа № 570/388/23
Номер провадження 3/570/491/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.12.2011 Рівненським РВ УМВС України,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 січня 2023 року близько15 год. в смт.Клевань по вул.Тиха, Рівненського району, ОСОБА_1 знаходився у стані сп`яніння у громадському місці, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, що вчинив двічі протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом було вжито заходів для належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, в т.ч. телефонограмою. Як вбачається з письмових пояснень, обставини, що описані у протоколі, дійсно мали місце.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 725763 від 23.01.2023, поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , витягом № 168 із журналу реєстрації медичних оглядів від 23.01.2023 р., постановою серія № 928506 від 29.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінправопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст. 178 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з неї також підлягає стягненню судовий збір, оскільки даних щодо звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст.40-1, ч.3 ст.178, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.)

Стягнути з на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.