ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., за участі секретаря судового засідання Костюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2023 року -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536.80 грн. в дохід держави.

Згідно постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 04 червня 2023 року о 01:04 год., в с. Карапчів по вул. Центральна, керував Т/З OPEL ДНЗ НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» 0591.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2023 року та закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що постанова суду першої інстанції суперечить вимогам КУпАП та не відповідає фактичним обставинам справи.

Провадження №33/822/505/23 Головуючий у І інстанції: Осокін А. Л. Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Марчук В. Т.

Вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги відсутність доказів керування транспортним засобом.

Зазначає, що наданий працівниками поліції відеозапис не містить відомостей про керування ним транспортним засобом чи здійснення руху транспортного засобу, а на останньому зафіксовано, що автомобіль перебував у нерухомому стані.

Вказує, що наявний у справі відеозапис не містить у собі повідомлення поліцейського про момент зупинки та роз`яснення його прав, а сам відеозапис здійснювався не безперервно.

Зазначає, що його незгода із результатами огляду умисно була не зафіксована працівниками поліції, а останні не направили його до медичного закладу.

Вказує, що працівники поліції не роз`яснили йому підставу огляду на стан сп`яніння, його наслідки та не надали можливість скористатись правовою допомогою.

Судом вжито всіх можливих заходів спрямованих на повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце апеляційного перегляду, проте, останній в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, подану апеляційну скаргу, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Вирішуючи питання про можливість здійснення апеляційного перегляду, за відсутності ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини визначив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 01 серпня 2023 року повідомлено про дату, час та місце судового засідання, шляхом направлення йому СМС-повідомлення, на номер телефону, вказаний ним у власних поясненнях (а.с.2). Крім того, 02 серпня 2023 року останньому відправлено судову повістку на його адресу засобами поштового зв`язку.

Разом з цим, станом на день апеляційного перегляду, ОСОБА_1 не отримав судову повістку.

Враховуючи те, що апеляційний перегляд справи відбувається за апеляційною скаргою самого ОСОБА_1 , який, всупереч, зазначеного вище законодавства, не цікавиться провадженням у своїй справі, з урахуванням вичерпання можливості іншим шляхом повідомити ОСОБА_1 про дату судового розгляду, а також визначених ч. 4 ст. 294 КУпАП строків апеляційного перегляду, суд приходить до висновку про можливість здійснення такого перегляду за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дані вимоги, судом першої інстанції виконані в повному обсязі.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно приписів п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 177533 від 04 червня 2023 року (а.с. 1) ОСОБА_1 04 червня 2023 року о 01 год. 04 хв.., в с. Карапчів по вул. Центральна, керував Т/З OPEL ДНЗ НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку, із застосуванням спец. Приладу «Alkotest Drager» 0591. Результат 1,41 проміле.

Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою, його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, містить виклад суті адміністративного правопорушення, виходячи з характеру вчинених дій.

Відповідно до роздруківки спеціального технічного засобу Drager Alkotest № ARBH-0591 від 04 червня 2023 року результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння становить 1,41 проміле.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 6) апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 з результатом огляду погодився, зауважень не зазначав, що засвідчено його власноручним підписом.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП та розділу 3 «Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року за № 1552/735.

Вищевказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння із використанням спеціального технічного засобу та результати у 1, 41 проміле алкоголю в крові.

Висловлень незгоди ОСОБА_1 чи поведінки, яка б вказувала на таку незгоду з результатами огляду - відеозапис не містять.

Суд звертає увагу на те, що на досліджених відеозаписах з нагрудних камер поліцейських, у ОСОБА_1 явно виражені ознаки алкогольного сп`яніння, а поведінка не відповідала обстановці.

Доводи апеляційної скарги про те, що у матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, апеляційний суд розцінює критично, оскільки на вказаному відеозаписі чітко вбачається перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля OPEL, в якому запущений двигун та ввімкнено ближня світло фар.

Крім того, перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля в стані алкогольного сп`яніння, згідно досліджених відеозаписів, не заперечувалось і самим ОСОБА_1 , у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги в цій частині не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду.

Апеляційний суд відхиляє твердження апелянта про відсутність в працівників поліції підстав для його зупинки, оскільки з відеозапису чітко вбачається, як поліцейським озвучено, що останній був зупинений за порушення комендантської години, коли рухався о 01 годині 15 хв.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про порушення процедури здійснення його огляду через відсутність безперервного відеозапису.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону не вимагають здійснення фіксації всього процесу оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, а вимагають від працівників поліції здійснювати відеозапис саме процесу огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що в даній справі в повному обсязі було дотримано.

Інші доводи апелянта не дають підстав для скасування судового рішення та не спростовують висновків суду про винуватість ОСОБА_1 .

Таким чином, під час апеляційного перегляду справи вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

При апеляційному розгляді не встановлено порушень судом першої інстанції ст.ст. 279, 280 КУпАП, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність, відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд, з наведенням відповідних мотивів, встановив та правильно кваліфікував вчинене правопорушення.

Апеляційним судом не встановлено грубих порушень законодавства з боку працівників патрульної поліції, на що посилається апелянт в апеляційній скарзі, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Отже, під час апеляційного розгляду доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, а постанова суду першої інстанції є законною та винесеною із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Чернівецький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Т. Марчук