П О С Т А Н О В А

іменем України

10.04.2023 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, при секретарі Гапон Т.В., за участі адвоката Черниш Є.А. та Дениченка О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/260/23 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; гр. України, працює в ТОВ ДЦ «Україна»

за статтею 130 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 17.03.2023 року о 23 год 20 хв по вулиці Братів Сімонових села Заріг, Лубенського району, Полтавської області керував автомобілем Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння чим порушив вимоги підпункту « а « пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що в стані алкогольного сп`яніння він перебував в автомобілі, але не керував, оскільки внаслідок сімейних проблем був дуже засмучений та після вживання алкоголю з товаришем захотів побути на самоті та пішов до автомобіля.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння перебував в автомобілі, але не керував, оскільки внаслідок сімейних проблем був дуже засмучений і після вживання алкоголю з ним захотів побути на самоті та пішов до автомобіля.

Судом було досліджено письмові докази.

З акту огляду на стан сп`яніння вбачається, що він не містить дати, часу та місця його складання, не містить відомостей про факти і обставини, не містить даних про правопорушника, не містить відомостей про згоду чи не згоду з результатами огляду, не містить відомостей про конкретні ознаки алкогольного сп`яніння водія, не містить найменування підрозділу Національної поліції посадова особа якого склала акт.

З доданого до протоколу DVD-диску вбачається, що на ньому відсутня будь-яка інформація ( відсутній відеозапис події). Матеріали відеозапису, що залучені до протоколу про адміністративне правопорушення не містять їх ідентифікуючих ознак. Зокрема в матеріалах справи не зазначено ким проводився відеозапис, на який технічний засіб та на який носій інформації, не вказано місце відеозйомки тощо.

За таких обставин суд визнає вказані документи неналежними доказами.

Таким чином, зібрані по справі докази є неналежними та не свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України", суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Згідно статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, стороною обвинувачення не надано жодних належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 254, 266, 283, 284 частиною 1 пункту 3 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її ухвалення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя : Є.А.Смілянський