Єдиний унікальний номер 725/5027/23
Номер провадження 3/725/2067/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця : АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №445002 , 01.07.2023 року о 23 год. 16 хв. в м. Чернівці по вул. Білоруській, 25 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки « Форд » р.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння : різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя , порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як порушення п. 2.5 ПДР, тобто вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилися. Причини неявки не повідомив.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судове засідання, проте не з`явився, суд продовжує слухання справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи , приходжу до наступного висновку:

Судом встановлено, що 01.07.2023 року о 23 год. 16 хв. в м. Чернівці по вул. Білоруській, 25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки « Форд » р.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння : різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя , порушена координація рухів.

Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у лікаря нарколога відмовився, що підтверджується відповідними доказами ( а.с. 2-3).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як порушення п. 2.5 ПДР, тобто вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що відповідає обставинам справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення , відеозаписом, постановою про накладення адміністративного стягнення від 01.07.2023 року , згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП.

Всі наявні у справі докази підтверджують порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, до ОСОБА_1 слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35,130, 283-285, 294, УпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця : АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. ( сімнадцять тисяч гривень) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця : АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП , штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський