ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1345/23
Провадження № 3/210/753/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" квітня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 610838 від 10.03.2023 року, 28 лютого 2023 року в період часу з 09:00 до 18:00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом не прибув до ВП №2 КРУП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельнікова 2 для проходження реєстрації, чим порушив п.3 ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу №210/2974/22 від 19.09.2022 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ВАВ № 610839 від 09.03.2023 року, 02 березня 2023 року 22:00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу №210/2974/22 від 19.09.2022 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні 04 квітня 2023 року ОСОБА_1 присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав в повному обсязі, протоколи відносно нього просив об`єднати.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Дослідивши адміністративний матеріал суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Зокрема факт правопорушення окрім визнання вини ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №610838 від 10 березня 2023 року; ухвалою суду від 19.09.2022 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік; рапортом від 02.03.2023 року, відповідно до якого 28 лютого 2023 року в період часу з 09:00 до 18:00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №2 КРУП; довідкою про звільнення серії ДНП №04256; постановою від 30.01.2023 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №610839 від 09 березня 2023 року; рапортом, відповідно до якого 02.03.2023 року о 22:00 год. під час проведення перевірки ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 був відсутній.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які б пом`якшували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - №210/1345/23 (провадження № 3/210/753/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 210/1346/23 (провадження № 3/210/754/23) за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/1345/23, (провадження № 3/210/753/23).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар