Справа № 686/4190/23
Провадження № 3/686/1709/23
ПОСТАНОВА

23 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента, неповнолітнього,

за ст. 124, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

23.01.2023 року о 21 год. 00 хв. в м. Хмельницький по вул. Проскурівського Підпілля, 108/69, ОСОБА_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії «В», керуючи належним ОСОБА_2 транспортним засобом «PEUGEOT 308», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.1а, а також п 2.3б, 13.1, 8.4ґ Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та розміткою, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», а саме здійснив рух прямо зі смуги, яка дозволяє рух тільки ліворуч, після чого не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у смузі прямо в попутному напрямку. В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, ОСОБА_1 , в порушення п.2.9а ПДР України, на момент скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 23.01.2023 року за його участі, керував зазначеним автомобілем «PEUGEOT 308», по вул.Проскурівського Підпілля, 85, в стані алкогольного сп`яніння.Огляд на стан алкогольного сп`яніння,зі згоди водія,у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту позитивний -1.66 проміле.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених у судовому засіданні доказів:

- поясненнями самого ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що у вказаний день час та місці, керуючи зазначеним транспортним засобом, здійснив рух прямо зі смуги, яка дозволяє рух тільки ліворуч, після чого не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у смузі прямо в попутному напрямку. При цьому, факту вживання спиртних напоів перед тим, як сісти за кермо, не заперечив. Також зазначив, що посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії «В» не отримував, оскільки не досяг повноліття, проте йому видано водійське посвідчення категорії «А»;

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 081653 від 23.01.2023 року, серії ААД № 081654 від 24.01.2023 року та серії ДПР18 № 408814 від 23.01.2023 року, складеними відносно ОСОБА_1 відповідно за ч.2 ст.126, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП;

- роздруківкою тесту, згідно якої результат тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного 23.01.2023 о 21 год. 43 хв. за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», - позитивний 1.66 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого: огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота,порушення мови, порушення координації рухів); результат огляду 1.66 проміле;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП ХОЗ НПД Хмельницької обласної ради від 23.01.2023 року;

- наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що у вказаний день та час був учасником ДТП, винуватцем якої вважає водія автомобіля «PEUGEOT 308», номерний знак НОМЕР_1 , який, рухаючись в попутному напрямку, по вул.Проскурівського Підпілля, здійснив рух прямо зі смуги, яка дозволяє рух тільки ліворуч, та «підрізав» його автомобіль зліва. Вважає, що вказаний водій був у нетверезому стані;

- схемою місця ДТП від 23.01.2023 року, на якій зафіксовано розташування вказаних транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення зі слів кожного з водіїв та механічні пошкодження, які отримали ці транспортні засоби;

- розпискою ОСОБА_4 від 23.01.2023 року;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, якими зафіксовано що транспортний засіб «PEUGEOT 308», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , що був під керуванням ОСОБА_1 перебував в дорожньо - транспортній пригоді; проходження ним ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager, результат тесту: «1,66 проміле» та згода його ОСОБА_1 з цим результатом, від подальшого проходження відповідного огляду у медичному закладі останній відмовився.

Таким чином, порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3б, 13.1, 8.4ґ Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що сталися у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858.

Свідки на місці події не залучались, оскільки працівниками поліції на місці проводилась відеофіксація обставин події з використанням нагрудних боді-камер й, з врахуванням положень ч.2 ст. 266 КУпАП, викладеної в новій редакції, згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 року №1231-IX, участь свідків за відповідних вказаних обставин є необов`язковою.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП, за саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння - за ст. 130 ч.1 КУпАП, а за керування автомобілем, не маючи права керування таким транспортним засобом за ч.2 ст.126 КУпАП.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.130 ч.1, ст.124 та ст.126 ч.2 КУпАП.

Стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, слід накласти стягнення у виді та розмірі визначеному санкцією статті, що передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення, тобто за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, з наявної в матеріалах справи довідки УПП в Хмельницькій області ДПП вбачається, що посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В» неповнолітній ОСОБА_1 не отримував, натомість йому було видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «А», що також підтвердив останній в судовому засіданні.

У відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 126, 130 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.13,36 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя