ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Ничик А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 о 10 год. 37 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по пров. Річний, 9 в с. Кищенці Білоцерківського району Київської області керував транспортним засобом (автомобілем) Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд для визначення стану наротичного сп`яніння проводився лікарем наркологом в закладі охорони здоров`я - КНП «Рокитнянська БЛ».

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненому правопорушенні не визнав та повідомив, що 24.02.2023 о 10 год. 37 хв. керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 по пров. Річний, 9 в с. Кищенці Білоцерківського району Київської області, де він був зупинений працівниками поліції у зв`язку тим, що він не був пристебнутий паском безпеки. Працівники поліції посвітили йому в очі та запідозрили, що він перебуває в стані нароктичного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонували пройти огляд в лікарні, на що він погодився. Після чого, він разом з працівниками поліції поїхав до лікарні в смт. Рокитне. Вже перебуваючи в цій лікарні він здав сечу, а потім лікар провів тест на стан вживання наркотичних засобів. Наголосив на тому, що вказаний тест був не новий, вже розпечетаний з первинного пакування та, на його думку, протермінований. З результатами такого тесту він категорчно не погоджується, просив справу відносно нього закрити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ничик А.В. просила справу відносно свого підзахисного закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, про що подала до суду відповідне клопотання.У цьому клопотанні захисник зазначає, що сам протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом про винність особи та за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою. Також наголошує, що ОСОБА_1 не було попереджено про відеофіксацію згідно ст. 40 Закону України «Про національну поліцію». Відеозапис, який долучено до матеріалів справи, є неповним та не безперервним. На цьому відеозаписі відсутня інформація про роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст. 268 КУпАП. В матеріалах справи також відсутній акт огляду, який би був підставою для складанння направлення. Зазначене, на думку захисника, свідчить про те, що поліцейський в даному випадку не направляв ОСОБА_1 у встановленому змаконом порядку до закладу охорони здоров`я. Захисник наголошує, що висновок щодо результатів медичного огляду, який долучено до матеріалів справи, є також неналежним доказом, оскільки на відео не зафіксовано процедуру освідуванння особи. Також освідування особи відбулось більше ніж через дві години з моменту всановлення підстав для його проведення, що є порушенням. Захисник також зауважила, що відеозасписом, який міститься в матеріалах справи, не зафіксовано руху транспортного засобу. Відеозапис розпочинається з того, що працівники поліції підходять до автомобіля, який стояв на місці. Відеодоказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, матеріали справи не містять.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі - Інструкція) у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п 9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Разом з тим, згідно з п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок), поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Незважаючи на позицію ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом Серії ДПР18 № 178656 від 24.02.2023, де чітко зазначено, що ОСОБА_1 24.02.2023 о 10 год. 37 хв., керував транспортним Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 засобом по пров. Річний, 9 в с. Кищенці Білоцерківського району Київської області в стані наркотичного сп`яніння. Огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння проводився зі згоди водія у лікаря нарколога в смт. Рокитне по вул. Вокзальна, 86, акт № 287 від 24.02.2023;

- висновком КНП «Рокитнянська БЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.02.2023, зі змісту якого встановлено, що 24.02.2023 о 12 год. 46 хв. ОСОБА_1 було направлено на огляд. При цьому, 24.02.2023 о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 було оглянуто у зазначеному закладі охорони здоров`я та встановлено, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

Крім того, як вбачається зі змісту фотокопії постанови серії БАД № 239963 від 24.02.2023, ОСОБА_1 24.02.2023 о 10 год. 37 хв. керував автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 по пров. Річоний, 9 в с. Кищенці, під час руху був не пристебнутий пасивним ременем безпеки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспртного засобу від 24.02.2023 поліцейським було здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .

Як вбачається з дослідженого суддею відеозапису події, який міститься в матеріалах справи, автомобіль Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 о 10 год. 37 хв. 24.02.2023 здійснює рух та зупиняється. Після чого, працівнник поліції цікавиться у ОСОБА_1 , який вийшов із автомобіля з дверей, де розташовано сидіння водія, чи не потрапляв цей транспортний засіб в ДТП, оскільки на ньому присутні механічні пошкодженя. Потім повідомив ОСОБА_1 , що той не був пристебнутий паском безпеки під час руху. На запитання поліцейського, чи вживав він щось сьогоді, ОСОБА_1 відповів, що не вживав. Надалі, о 10 год. 42 хв. 24.02.2023 поліцейський посвітив фонариком ОСОБА_1 в очі. Після чого, поліцейський повідомив ОСОБА_1 : «У зв`язку з тим, що ваші очі не реагують на світло, у мене є підозра, що ви перебуваєте з ознаками нароктичного сп`яння, тобто вживали якісь лікарські препарати, нароктичні речовини, пропоную пройти огляд у лікаря нарколога». ОСОБА_1 зазначив, що нічого не вживав та погодився пройти такий огляд. ОСОБА_1 залишив транспортний засіб на місці події. Поліцейський на місці зупинки транспортного засобу роз`яснив ОСОБА_1 його права, передбачені ст. 268 КУпАП. Поліцейський повідомив, що вони зупинили водія з підозрою на стан наротичного сп`яніння та будуть прямувати до медичного закладу в смт. Рокитне для освідування. Працівник поліції на місці події склав постанову відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, у зв`язу з тим, що він під час руху був не пристебнутий пасивним ременем безпеки, чим скоїв адміністративне правопорушення та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Потім, ОСОБА_1 разом з двома поліцейсьими на службовому автомобілі поїхав до закладу охорони здоров`я. Як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 було доставлено до лікарні о 12 год. 11 хв. 24.02.2023, полизу якої він перебував певний проміжок часу. Потім, о 12 год. 45 хв. 24.02.2023 ОСОБА_1 зайшов разом з поліцейськими до кабінету в закладі охорони здоров`я. О 12 год. 52 хв. 24.02.2023 лікар повідомила ОСОБА_1 , що вона буде проводити його огляд на наявність або відсутність ознак сп`яніння. При цьому, лікар розпечатала з упакування відповідну трубку, яку вставила в спеціальних технічний засіб та повідомила, що спочатку буде проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння і роз`яснила процедуру такого огляду. ОСОБА_1 у спосіб видихання повітря, пройшов огляд за допомогою зазначеного спеціального технічногог засобу, результат 0.000. ОСОБА_1 , на запитання лікаря, повідомив, дату та час, які були на момент огляду, місце свого проживання, де саме він знаходиться та для чого його привезли в лікарню. ОСОБА_1 також повідомив, що його нічого не турбує, скарг у нього немає. ОСОБА_1 особисто взяв у кабінеті ємність для забору сечі, а потім здав її для проведення аналізу. Згодом, лікар, використовуючи сечу, яку здав ОСОБА_1 та використовючи відповідний тест, провела таким чином аналіз з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння. Зазначений тест було вилучено з упакування. На зауваження ОСОБА_1 , лікар повідомила йому, що щойно, при ньому, розпакувала такий тест. При цьому, лікар оглянула руки ОСОБА_1 та вимірала йому артеріальний тиск. Надалі лікар перевірила результати тесту та виявила, що згідно таких результатів підтверджено вживання наркотичного засобу канабісу. Лікарем було проведено відповідний огляд ОСОБА_1 та повідомила, що він загальмований і у нього дуже вузькі зіниці очей. ОСОБА_1 повідомив лікарям, що пив пиво о 21 год. 00 хв. 23.02.2023, а наркотичні речовини він вживав місяць назад. За результатми проведення огляду ОСОБА_1 , лікарем було складено відповідні документи. Надалі працівниками поліцї було складено протокол про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 о 10 год. 37 хв. 24.02.2023 керував автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 по пров. Річний, 9 в с. Кищенці Білоцерківського району Київської області, де був зупинений працівниками поліції у зв`язку з тим, що він не був пристебнутий паском безпеки. О 10 год. 42 хв. 24.02.2023 працівниками поліції було виявлено у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці не реагують на світло. ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими ознаками, було доставлено до лікарні о 12 год. 11 хв. 24.02.2023, поблизу якої він перебував певний проміжок часу. Потім, о 12 год. 45 хв. 24.02.2023 ОСОБА_1 зайшов разом з поліцейськими до кабінету в закладі охорони здоров`я, де йому було проведено огляд, в результаті якого було встановлено факт його перебування в стані наркотичного сп`яніння. Отже, в даному випадку, поліцейським було забезпечено доставку ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проведення огляду не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення та відповідно у встановлений строк забезпечено проведення такого огляду.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та інші додані до нього матеріали, суддею в даному випадку не встановлено порушень вимог, викладених у ст. 266 КУпАП, Інструкії та Порядку.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин, що могли бути враховані при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керуванням транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 40-1, 130, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна