Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/982/23
Провадження № 3/689/561/23
ПОСТАНОВА

про закриття справи

16 травня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працівник Ярмолинецького РЕМ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 09 квітня 2023 року о 10 год. 14 хв. в с. Волудринці по вул. Козацька, 36, він керував автомобілем ВАЗ №2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проведено на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotest6810» зав. №ARCD-0519. Результат тесту №1617 становить 1,8 проміле. Цими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Польовий В.А. просили закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не керував автомобілем, заперечував проти результату огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, тому слід було пройти огляд у медичному закладі; газоаналізатор не пройшов належну повірку протягом року з дати останньої повірки.

Аналізуючи доводи сторін у сукупності, надані матеріали, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з підстав.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відеозапис з файлу «WhatsApp Vide 2023-04-09 at 21.23.25.mp4» наочно відтворює рух транспортного засобу інспекторів поліції назустріч автомобілю ВАЗ №2101 д.н.з. НОМЕР_1 . Безпосередній інтерес суду становлять секунди з 00:21 по 00:28, на яких наче зафіксувано елемент об`єктивної сторони складу правопорушення факт керування. Неодноразово переглянувши відеозапис, суд звернув увагу на таке: відеокамера розташована перед лобовим склом автомобіля інспектора; цей автомобіль їде назустріч автомобілю ОСОБА_1 по заокругленій території; якщо спостерігати відеозапис, концентруючи увагу на лобовому склі ВАЗ №2101, то видається, що ВАЗ №2101 перебуває у русі, трішки зміщується праворуч та зупиняється на обочині правими колесами; якщо ж переглядати відеозапис і зосереджувати свою увагу на колесах ВАЗ №2101 з прив`язкою до дороги, на якій цей транспортний засіб стоїть (чи їде), то видається, що ВАЗ №2101 дійсно не рухається. У зв`язку з рухом відеокамери назустріч автомобілю ОСОБА_1 по заокругленій території в певній мірі має місце зорова ілюзія, тобто помилка в зоровому сприйнятті.

На цій підставі суд має сумніви з приводу факту керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ №2101 д.н.з. НОМЕР_1 . Даний доказ поза розумним сумнівом не доводить факт керування. Сумніви суду щодо керування слід тлумачити на користь особи, яка обвинувачується у скоєнні правопорушення.

Інших доказів у підтвердження факту керування транспортним засобом суду не надано.

Стороною обвинувачення належним чином доведено стан алкогольного сп`яніння, що становить 1,08 проміле. Це підтверджується чеком газоаналізатора, усною згодою ОСОБА_2 з результатом на місці події та його відмовою на місці події від пропозиції інспектора пройти огляд у медичному закладі, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння за підписом ОСОБА_1 , відеозаписом з місця події, з якого вбачається належна фіксація на моніторі газоаналізатора показника 1,08 проміле.

Чек алкотестера дійсно містить відомості про час калібрування - 22.07.2021 року. Однак, ця обставина спростована сертифікатом типу вимірювальної техніки та свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 51 QM 0762 083 22 від 22 липня 2022 року, у якому зазначено, що свідоцтво чинне до 22 липня 2023 року; газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotest 6810» зав. № ARCD-0519 за результатами повірки відповідає вимогам МПУ 066/05-2013 «Інструкція. Метрологія. Газоаналізатори. Alcotest. Методика повірки».

Всі ці докази зафіксували результат 1,08 проміле.

Однак, у тексті протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №306229 від 09 квітня 2023 року ОСОБА_1 обвинувачується як такий, що був у стані сп`яніння з показником 1,8 проміле, що не узгоджується з означеними вище доказами. При цьому суд не є стороною обвинувачення та має повноважень змінювати пред`явлене особі адміністративне обвинувачення.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд закриває провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки не було доведено належними та допустимими доказами факт події і складу адміністративного правопорушення.

На основі викладеного та керуючись статтями 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак