ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7275/23

Номер провадження 3/495/2638/2023

25 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце роботи, посада: військова частина НОМЕР_1 , стрілець роти забезпечення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Південного територіального управління військової служби та правопорядку надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 09.07.2023 року з 24:00 год. до 05:00 год. під час проведення перевірки несення служби на посту патрулів військової частини НОМЕР_1 комендантом військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_2 було виявлено, що на вказаних постах патрулів по охороні та обороні військової частини НОМЕР_1 військовослужбовці старший солдат ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_4 , солдат ОСОБА_5 , солдат ОСОБА_6 , солдат ОСОБА_7 , солдат ОСОБА_8 , солдат ОСОБА_1 були відсутні в визначений час для несення служби на постах, не виконували встановлених обов`язків щодо охорони та оборони визначених постів, не здійснювали патрулювання у визначений час, тобто не виконували встановлених обов`язків щодо охорони та оборони визначених постів, не здійснювали патрулювання у визначений час, тобто не виконували поставлене завдання по охороні та обороні визначених постів, тим самим недбало ставились до виконання визначених службових обов`язків в патрулі військової частини. Таким чином порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби в діях військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

11.07.2023 року офіцер режимної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 склав адміністративний протокол ОД/VII/705 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі, клопотань або заперечень стосовно обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення на адресу суду не надав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОД/VII/705, витягами із наказу, поясненнями, рапортами, наказами, службовими характеристиками, витягами з книги прикордонної служби.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до санкції ч.2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536 грн 80 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 172-15, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Савицький С.І.