Провадження 3/521/980/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТОВ «Добробут», посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння», а саме 03 жовтня 2022 року о 05 годині 56 хвилин, у м. Одесі, вул. Дальницька, 13, керував транспортним засобом KIA Optima, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, на приладі Драгер відмовився, що зафіксовано на портативний відео-реєстратор № 474530, 475772.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 098038 від 03.10.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно.

В судове засідання захисник адвокат Сафронюк П.В. не з`явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість у іншому судовому процесі.

Суд зазначає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ст. 271 КУпАП У розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 адвоката Сафронюк П.В. розгляд справи відкладався неодноразово.

Так, за заявою ОСОБА_2 судове засідання, призначене на 14.03.2023 року було відкладено на 26.04.2023 року.

26.04.2023 року у судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Сафронюк П.В., надав до суду клопотання про закриття провадження у справі, проте у зв`язку з зайнятістю судді Мурзенко М.В. у іншому процесі, розгляд справи було відкладено на 01.06.2023 року.

У судове засідання ОСОБА_1 , представник ОСОБА_1 адвокат Сафронюк П.В. не з`явився, надіслав до суду клопотання, у якому просив суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з призначенням до розгляду справи про адміністративне правопорушення у Одеському апеляційному суді. Розгляд справи було відкладено на 18.07.2023 року.

18.07.2023 року у судове засідання представник ОСОБА_1 адвокат Сафронюк П.В. не з`явився. Розгляд справи було відкладено на 14.08.2023 року.

У судове засідання, призначене на 14.08.2023 року ОСОБА_1 , представник ОСОБА_1 адвокат Сафронюк П.В., від ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у якому останній просить суд відкласти розгляд справи, посилаючись на зайнятість у іншому судовому провадження, про що надав копію з сайту «Судова влада» та копію ордеру.

Так, суд зазначає, що захиснику Сафронюк П.В. було відомо, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 було відкладено на 14.08.2023 року р 14 год. 30 хв., що підтверджується розпискою від 18.07.2023 року.

З розкладу засідань з сайту «Судова влада» вбачається, що дати розгляду по справ № 947/9522/23, 947/9525/23 були визначені 26.07.2023 року, тобто після визначення Малиновським районним судом м.Одеси дати розгляду справи 521/16272/22.

Суд з повагою ставиться до права особи на правову допомогу, проте зауважує, що з 26.07.2023 року захисник Сафронюк П. В. та Зорило С. Г. особисто мали достатньо часу для забезпечення ОСОБА_1 можливості скористатись правом на правову допомогу шляхом запрошення іншого захисника.

Враховуючи викладене, а також зважуючи на наявність в матеріалах справи письмових заперечень захисника Сафронюк П, В., справа підлягає розгляду по суті в дату та час, визначений судом.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис події, доданий до протоколу, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння» з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.5, 2.9 а, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/753 (далі Інструкція № 1452/753), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 розділу І Інструкції).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

У клопотанні про закриття провадження по справі захисник Сафронюк П.В. просить суд визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, та просив справу закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Так, з відеозапису події, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, вийшов з водійського місця, на вимогу поліцейських надавав документи. Також, зафіксовано, що ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом, оскільки говорив, що їде на роботу.

За таких обставин, суд доходить висновку про доведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відеозаписом також зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і у медичному закладі.

Отже, вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 098038 від 03.10.2022 року; відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 НМДГ (17000 грн.) та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно дост.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТОВ «Добробут», посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТОВ «Добробут», посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТОВ «Добробут», посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко