Справа № 172/759/23
Провадження № 3/172/354/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

09 травня 2023 року о 15:00 год. по вул. Робоча, в с. Вербівське Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обіг тютюнових виробів» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук.

Відповідно протоколу від 09.05.2023 року серії ВАВ № 525174 складеного працівником ДОП СП ВП №1 СРУП ГУНП В Дніпропетровській області Гуком С.С. дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП., та у графі про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Крім того, 19.01.2023 року Постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області у справі 172/1140/22 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та притягнуто до відповідальності.

Таким чином ОСОБА_1 не є особою, яка вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 156 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.

Тому суд, у випадку не доведеності вини ОСОБА_1 не має права перекваліфікувати дії правопорушника з ч. 1 ст. 156 на ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, у зв`язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк