Справа № 690/239/23
Провадження № 3/690/139/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.06.2011 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, розлучений, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштований, має на утриманні одну неповнолітню дитину, пенсіонер, має інвалідність ІІІ групи загального захворювання, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 22.04.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2023 року серії ВАВ № 227579 ОСОБА_1 22.04.2023 року близько 19 год. 02 хв. під час телефонної розмови з його колишньою дружиною ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що 22.04.2023 року близько 19 год. 00 хв. він проїжджав поблизу приміщення лазні, яка знаходиться за територією м. Ватутіне, та побачив там свою 9-ти річну доньку ОСОБА_3 , яка гуляла лісом без нагляду дорослих. Після чого він зателефонував колишній дружині ОСОБА_2 та запитав чи їй відомо про даний факт. У відповідь ОСОБА_2 сказала, що вказане його не стосується, але у грубій формі. Після цього, він нецензурно висловився з приводу того, що ОСОБА_2 не контролює місце перебування доньки, що може становити небезпеку для її життя та здоров`я, оскільки їй лише 9 років. Свої дії аргументував переживаннями та занепокоєнням, що його донька фактично сама гуляла лісом. Додатково зазначив, що фізичною розправою не погрожував.

За змістом пояснень, які надала в судовому засіданні ОСОБА_2 , вона 22.04.2023 року близько 19 год. 00 хв. відпочивала з друзями та зі спільною донькою ОСОБА_3 , на території комплексу відпочинку, що за межами м. Ватутіне. Вказала, що їй зателефонував колишній чоловік ОСОБА_1 , та почав ображати її нецензурними словами, через те, що спільна дитина ОСОБА_3 , гуляла лісом без нагляду дорослих. Зазначила, що про даний факт вона знала та дозволила дитині прогулятися лісом, оскільки дівчинці вже 9 років і вона може гуляти без її нагляду. Додатково зазначила, що ОСОБА_1 неодноразово висловлювався на її адресу нецензурними словами та вона була змушена викликати працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім іншого, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, зокрема вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Водночас протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2023 року серії ВАВ № 227579 не містить відомостей про наслідки, які настали чи могли настати для потерпілої ОСОБА_2 , внаслідок діяння ОСОБА_1 , яке працівниками Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, вважаю, що висловлювання 22.04.2023 року нецензурної лайки ОСОБА_1 під час телефонної розмови з ОСОБА_2 не охоплюється поняттям «домашнє насильство», оскільки зумовлено конфліктною ситуацією щодо виховання їх спільної доньки.

З огляду на вказане, вважаю, що надані до суду матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які підтверджують факт вчинення 22.04.2023 року ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на відсутність доказів вчинення 22.04.2023 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 245, 247, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 22.04.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.