ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/685/23

3/609/337/2023

16 серпня 2023 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2023 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 065484 від 21.07.2023, з якого вбачається, що «гр. ОСОБА_1 08.07.2023р. близько 16:00 год. за спільним місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно швагра ОСОБА_2 , а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурними словами на адресу останнього, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 статті 173-2 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що більше такого не повториться, а також пояснив, що вони із швагром просто розмовляли на підвищених тонах, можливо і висловлювались нецензурними словами, однак ніякого домашнього насильства відносно ОСОБА_2 він не вчиняв. Вони на даний час примирилися.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що вони із ОСОБА_1 мали невеличку суперечку на побутовому рівні, однак все між ними вирішилось і вони примирились. Образ на ОСОБА_1 він не тримає та просить його суворо не карати.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 065484 від 21.07.2023 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 від 08.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.07.2023 та поясненнями, наданими ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судовому засіданні.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь - яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, пом`якшуючою обставиною визнається те, що гр. ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому, а гр. ОСОБА_2 не наполягає на покаранні та вибачив останнього, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, відповідно до ст. 39-1 КУпАП в разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для тих осіб, передбаченої законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей, жінок і чоловіків».

Враховуючи обставини справи підтверджені доказами, суд вважає передчасним направлення ОСОБА_1 для проходження програми для кривдника.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Катерняк