overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/832/23
Номер справи місцевого суду: 947/9934/23
Головуючий у першій інстанції Войтов Г. В.
Доповідач Калініна О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

29.05.2023 року Одеський апеляційний суд у складі судді Калініної О.В., при секретарі Подуст Т.П., за участю ОСОБА_1 , адвоката Чернова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2023 року , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Копію постанови направити учасникам справи у порядку ст. 295 КУпАП.

Суддя О.В. Калініна
Справа №279/2956/23
Провадження № 3/279/1857/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених коштів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 184 ч.1,173-2 ч.1,185 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2023 року ОСОБА_2 , визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.184 ч.1,173-2ч.1,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цих статей їй призначено стягнення за ч.1ст.173-2 КУпАП - 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень; за ст.185 КУпАП - 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень ; за ст.184ч.1 КУпАП - попередження . На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти стягнення 170 гривень., також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона вказує, що отримавши постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та рахунок для сплати штрафу, вона помилково сплатила штраф у розмірі 1020 грн., тобто, з`ясувалося, що вона сплатила надлишкову суму на рахунок, який визначений для сплати штрафу, тому просить його повернути.

Виходячи з аналогії закону суд (суддя) може винести ухвалу про повернення надлишково сплачених коштів.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи про адміністративне правопорушення

№ 279/2956/23 (3/279/1857/23), суддя вважає, що є підстави для повернення надлишково сплачених коштів у розмірі 1020 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було помилково внесено до державного бюджету вказані кошти, керуючись ст. ст. 23,304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Злобичі Коростенського району, громадянину України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на розрахунковий рахунок № UA0006827, (ЄДРПОУ) 37976485 отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, надмірно сплачену суму у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, відповідно до платіжної інструкції ( номер платежу від 22.05.2023 року, призначення платежу штраф) в АТ " Укрпошта" ВПЗ Коростень-1 ( 11501 м. Коростень, вул. Грушевського,9)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Провадження №: 3/752/5203/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 17 год. 05 хв., 05.06.2023 року, керуючи автомобілем «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_2 ,у м. Києві по вул. Ак. Заболотного, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження №3/127/6850/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 року близько 21:00 год. на набережній Рошен по вул. Кармелюка, 2 в м. Вінниця ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій Рево в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялася завчасно та належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2023 року, письмовим поясненням.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/161/478/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 травня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1, 124, 130 ч.1, 139 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи №161/18173/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 16 травня 2023 року до суду надійшли матеріали справи №161/7816/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1, 139 ч. 1 КУпАП.

30.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд Луцького міськрайонного суду Волинської області.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з цим, зважаючи, що вищевказані обставини стосуються однієї і тієї ж особи, то суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення №161/18173/22 (провадження №3/161/478/23) та №161/7816/23 (провадження №3/161/2667/23) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, 124, 139 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/18173/22, провадження №3/161/478/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кихтюк Р.М.
Справа № 445/2232/23
провадження № 3/445/1012/23
П О С Т А Н О В А

20.09.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали справи № 445/2231/23 (провадження № 3/445/1011/23) та справи № 445/2232/23 (провадження № 3/445/1012/23) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

у х в а л и в:

матеріали справи № 445/2231/23 (провадження № 3/445/1011/23) та справи № 445/2232/23 (провадження № 3/445/1012/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/2231/23 (провадження № 3/445/1011/23).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа №: 148/979/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 326259 від 18.05.2023, згідно якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він 18.05.2023 о 23:03 по вул. К. Подільський, м. Тульчин, Вінницька область, керував автомобілем «Ваз 2104» державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати даним транспортним засобом, цим порушив Правила дорожнього руху п. 2.1 «а».

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як передбачено ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, а саме: частини перша, друга і четверта статті 126 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 цього Кодексу, відповідно до ст. 221 КУпАП, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення. передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП не належить до підвідомчості суду, а розглядаються органами Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 222, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/979/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, як такого, що не підлягає розгляду у суді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 273/205/23
Провадження № 3/273/870/23
ПОСТАНОВА

іменем України

26 травня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 20.01.2023 року о 10.15 год. в м. Баранівка по вул. Дубрівське шосе Звягельського району Житомирської області керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування. Правопорушення вчинив повторно протягом року 28.01.2022 року постановою серія БАБ 829395 водій, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився строк накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-38, ч. 4 ст. 121, ч. 7 ст. 121, ст. ст. 247, 251, 276, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення (протокол серії ААД№301477).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1290/2023Справа №: 641/1885/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріал що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, уродженця Харківської області, громадянина України, військовослужбовець, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

06.04.2023 року близько 17:30 години ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливо періоду ( воєнного стану) перебував за адресою: м. Харків, вул. Морозова,20 з ознаками алкогольного сп`яніння , що підтверджується тестом № 00291 від 06.04.2023, який проводився за допомогою приладу «Алконт-М», рівень алкоголю дорівнює 1,39 %проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, викликався належним чином. У матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, міститься заява від останнього , в якій він зазначив, що провину свою визнає та просив розглядати справи за його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі , що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДНХ-2/3016 від 07.04.2023, актом огляду на стан сп`яніння за № 924, відповідно до якого показник результату огляду становить 1,39% проміле, результатом тесту № 00291 від 06.04.2023, який проводився за допомогою приладу «Алконт-М», рівень алкоголю дорівнює 1,39 проміле.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який відповідно із змінами, внесеними Указами Президента України, подовжено, в тому числі на момент скоєння правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн.)80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1267/23
Провадження № 3/376/505/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невказано,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 25.04.2023 року близько 23 год.30 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , та брата ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, однак про час та місце розгляду справи в суді, належним чином повідомлявся, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 743361 від 26.04.2023 р., письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , наданими працівникам поліції.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у судовий збір у сумі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя С. І. Віговський