overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.05.2023 Справа № 756/5535/23
Номер справи 756/5535/23
Номер провадження № 3/756/3314/23
П О С Т А Н О В А

12 травня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 року о 23:40 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав словесно, душив, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, пояснив, що з дружиною перебуває на стадії розлучення, дійсно виник конфлікт, оскільки він її преревнував, забрав у неї телефон, а дружина пішла до сусідки і викликала поліцію, дитина в цей час спала. Обіцяв в подальшому не вчиняти даного роду правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 262154 від 24.04.2023, у якому викладені обставини правопорушення,

- рапорт про виклик поліції на телефон 102 за фактом правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про протиправну поведінку ОСОБА_1 , суд вважає, що його винуватість доведена у вчиненні насильства психологічного характеру. Вчинення фізичного насильства наданими суду доказами не доводиться.

Виходячи з вище викладеного, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - як вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Є.В.Діденко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1567/22
Провадження № 3/553/81/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2023 року до суду надійшла заява Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 01.03.2023 року в справі № 553/1567/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП при зазначенні його дати народження.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

14 червня 2022 року з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який передано на розгляд судді Парахіній Є.В. (справа № 553/1567/22).

Постановою суду від 01.03.2023 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 226560 від 11.06.2022 року вбачається, що він складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Натомість у вступній частині постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 01.03.2023 року допущено описку при зазначенні дати народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та помилково зазначено як "06.02.1995".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 298-300, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 01.03.2023 року в справі № 553/1567/22 (провадження № 3/553/81/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У вступній частині постанови суду змінити дату народження ОСОБА_1 з "06.02.1995" на "06.02.1998".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна
Справа № 203/4412/23
Провадження № 3/0203/2548/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.08.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ФОП, НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

встановив:

До Кіровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №972 від 25.07.2023 року про те що 19.07.2023 об 15 год 55 хв. в господарській одиниці туалет, розташованій за адресою м.Дніпро вул. Курчатова 1, проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора операцій та видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п.1 та п2 . ст 3 Закону України від 06 липня 1995 року 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

ОСОБА_1 в суді пояснила, що таке дійсно відбулось оскільки, РРО було на стадії оформлення, з 25.07.2023 року встановлено та працює, про що надала підтверджуючі документи.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №972 від 25.07.2023 року, актом довідкою фактичної перевірки від 15.07.2023, відповідно до яких ФОП ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Смольняков
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1537/23
Провадження № 3/723/2207/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (смт.Глибока) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.04.2023 року о 18 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , в громадському місці у п`яному вигляді виражалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , а також чіплялась, штовхала та вдарила по голові, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2023 року серії ВАБ №602873, письмовими поясненнями, відеоматеріалом.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП - порушення громадського порядку.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня. Стягувач відділення поліції №5 (смт.Глибока) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області, смт.Глибока вул.10-ї річниці Незалежності України 9.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області,протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/950/23
Провадження №3/726/643/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці 21 квітня 20223року скеровано 3 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та за ст.130ч.1КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст.121, ч. 2 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАП, справи за якими одночасно передано в провадження одного судді, вважаю, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст.121, ч. 2 ст. 126, ч.1ст.130КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти 726/950/23, провадження №3/726/643/23.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа № 643/2859/23
Провадження № 3/643/1839/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.05.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) (отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UА0020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху») з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 589/622/23
Провадження № 3/589/660/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу Серія ВАВ № 867418 від 01.02.2023 складеного за ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року в період часу з 09-00 год. по 18-00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративні правопорушення та доданих до них доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду).

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність (ст. 17 КУпАП) в ході судового розгляду не встановлено.

З огляду на особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись 1 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536 гривні 80 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/622/23.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1072/23
Провадження №3/726/725/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.03.2023 року о 23 годині 30 хвилин під час перевірки адміннаглядного ОСОБА_1 , останній був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив вимоги п. 3 встановлених йому, постановою суду, обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, однак пояснив, що того дня він був вдома, проте не памятає, щоб до нього вночі приходили працівники поліції.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме даними: протоколу про адміністративні правопорушення, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями.

З огляду на викладене приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, вік, ставлення правопорушника до вчиненого, який свою вину визнав, просив суворо його не карати, те, що правопорушення не завдало значної шкоди охоронюваним інтересам, вважаю що дії ОСОБА_1 хоча і містить ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак є малозначним за своєю суттю, а тому приходжу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 187, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа№751/2044/23
Провадження №3/751/1046/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

14.03.2023 року о 14 год 31 хв у м. Чернігові по вул. Незалежності, буд.32, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW318I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №51359027 від 03.07.2019 року Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів, чим порушив вимоги ЗУ «Про виконавче провадження».

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

14.03.2023 року о 14 год 31 хв у м. Чернігові по вул. Незалежності, буд.32, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW318I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування строком на 36 місяців від 19.12.2022 року Новозаводським районним судом міста Чернігова, правопорушення вчинене повторно протягом року, 23.10.2022 року постановою серії БАВ 249621 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання особа, стосовно якої складено протоколи ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративні справи № 751/2044/23 та № 751/2043/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/2044/23, провадження № 3/751/1046/23.

Судовий розгляд справи відкласти на 31 травня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова