Код суду 233 № 233/3639/23
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Марківка, Томашпільського району, Вінницької області, громадянина України, знаходиться на дійсній військовій службі на посаді механіка водія відділення землерийних машин інженерно саперного взводу 1 механізованого батальйону, військова частина НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення А4718 №193/23 від 19 червня 2023 року, ОСОБА_1 , 18 червня 2023 року, близько 19.50 год., виявлений у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , в умовах дії воєнного стану - особливого періоду. 15 червня 2023 року для проведення медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 був доставлений до військової комендатури м. Костянтинівки, де було проведено тест на алкоголь («Алконт-М» прилад №00209). Тест на алкоголь №3286 від 18 червня 2023 року показав наявність алкоголю в організму -2,13%. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення по суті неможливо з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчиненні правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, частина 1 статті 172-20 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за:

- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,

- появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

- виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

- відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

Тоді як, частина 3 ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені, зокрема, ч.1 цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення містить суперечливі відомості щодо обставин адміністративного правопорушення. Так, при викладі суті правопорушення, було зазначено, що ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння. Тоді як, надаючи юридичну кваліфікацію протиправним діям ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, в протоколі зазначене, що останній виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані..

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення маються суперечності в даті вчинення протиправних дій ОСОБА_1 . Так, в провину ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення 18 червня 2023 року, близько 19.50 год. Тоді як, ОСОБА_1 був доставлений на огляд до військової комендатури 15 червня 2023 року, тобто за три дні до виявлення останнього з ознаками алкогольного сп`яніння.

Також, до протоколу додано акт огляду №2721 від 18 червня 2023 року на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу з роздруківкою №3286, які не містять підписів ОСОБА_1 у відповідних графах. Відсутність підписів особи, щодо якої проводиться огляд, може бути розцінене судом, як його незгоду з результатами проведеного огляду, що породжує за собою обов`язок посадової особи, яка проводила огляд особи, направити його до закладу охорони здоров`я для проведення вже медичного огляду.

За наведених вище обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими документами слід направити до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення А4718 №193/23 від 19 червня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Марківка, Томашпільського району, Вінницької області, громадянина України за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з додатками повернути до військової частини НОМЕР_1 , для усунення недоліків, зазначених в описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя