overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/1030/23
Провадження № 3/626/231/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.05.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, котрий будучи студентом Красноградського АТК ім.Ф.Я.Тимошенка, має 210 години пропусків занять за ІІ семестр.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАВ № 728798 від 17.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , листом директора Красноградського АТК ім.Ф.Я.Тимошенка від 13.04.2023 р. №144.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують вину правопорушника не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 1 ст.184. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6945/23
провадження № 3/753/3250/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює адміністратором кальян-бару «ТОСНКА», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, 07.04.2023 року о 16-40 годині за адресою: м. Київ, вул. А.Ахматової, 50, у приміщенні кальян-бару «ТОСНКА» , ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів до кальянів, які не мають марок акцизного збору, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, зокрема, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до Дарницького УП ГУ НП у місті Києві для належного оформлення з огляду на наступне.

Положеннями статті 265 КУпАП передбачено порядок вилучення речей і документів, які є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлених під час затримання.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

З вказаного протоколу вбачається, що інформація про вилучені речі вказана у протоколі огляду та вилучення, який долучається до протоколу. Так, у наявному в справі протоколі огляду та вилучення зазначено, що у ОСОБА_1 було вилучено: три пристрої для паління «Кальян», 10 напівпорожніх банок тютюнових виробів «Тютюн для кальяну» масою 756 грам з коробками. Маса тютюну 350 грам. При цьому, у даному протоколі, а також інших матеріалах справи відсутні відомості про місце знаходження речей, вилучених в ході складання протоколу огляду та вилучення.

Викладені обставини позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП до Дарницького УП ГУ НП у місті Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 156, 265, 268, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП повернути до Дарницького УП ГУ НП у місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/960/23
Провадження №:3/138/386/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Іванів Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.04.2023 о 20 год. 10 хв. громадянин України ОСОБА_1 в районі п/зн 0119 на напрямку «с. Кремінне (Україна) с. Ленкауци (Республіка Молдова)» спільно з громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через річку Дністер намагався незаконно перетнути державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак, в матеріалах справи міститься розписка, в якій зазначено, що останній просить справу розглянути за його відсутності, вину визнає. Крім того, 10.04.2023 ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність та зазначив про визнання винив повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №158294 від 01.04.2023, в якому зазначено про обставини вказаного правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 , рапортами працівників прикордонної служби, актом ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з її правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП: спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена групою осіб.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення, оскільки таких виявлено та вилучено не було.

Керуючись ст. 27, 40-1, 204-1 ч. 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 164/712/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 травня 2023 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ „Колдікс,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 135/03-20-04-06 від 20 квітня 2023 року ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ „Колдікс, не забезпечив своєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2022 рік по терміну подачі 1 березня 2023 року, чим порушив п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49, з врахуванням абз. 3 п. 69.1 ст. 69 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю і його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 135/03-20-04-06 від 20 квітня 2023 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток підприємства № 4400/03-20-04-06/34964571 від 30 березня 2023 року.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 85 (вісімдесят п?ять) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 536 (п?ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 674/728/23
Провадження № 3/674/242/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

справ про адміністративні правопорушення

09 травня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 674/728/23 (провадження № 3/674/242/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Одночасно на розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 674/726/23 (провадження № 3/674/240/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП я кщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного вважаю можливим об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 674/726/23 (провадження № 3/674/240/23) та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 674/728/23 (провадження № 3/674/242/23).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження:

-матеріали справи № 674/726/23 (провадження № 3/674/240/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

-матеріали справи № 674/728/23 (провадження № 3/674/242/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 674/726/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 215/2047/23
10 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 КпАП України,-
14.04.2023 приблизно о 21.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Чарівна, 16, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2023 (а.с.3) та рапортом працівника поліції (а.с.5).
Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
Справа № 746/173/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с.Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, зареєстровану в АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, одружену, має на утриманні 2-є малолітніх дітей, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2023 року близько 11.00 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 не виконала належно своїх батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній випив невелику кількість миючого засобу «Мілан-гель», від чого отримав опіки ротової порожнини, дана подія відбулась в одній із кімнат будинку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась і пояснила, що випадково не вслідкувала за дитиною, але терміново звернулася за медичною допомогою до лікарні, дитина не постраждала, обіцяє, що в подальшому такого не повториться.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вчинене адмінстративне правопорушення є незначним, а тому можливо застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, згідно якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа №735/349/23р.
Провадження по справі 3/735/172/2023р.
ПОСТАНОВА

05 травня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 11-го класу Авдіївської гімназії,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року, близько 14.10 години, в смт.Понорниця, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. Сіверський Шлях, ОСОБА_2 перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про розгляд справи була повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВА № 246280 від 12.04.2023 року.

ОСОБА_2 являється неповнолітнім, а тому у відповідності до ст.24-1 КпАП України, суд вважає можливим застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений даною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1,178 ч. 1, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Провадження № 3/932/1405/23
Справа № 932/2260/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «АТК Трейд», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «АТК Трейд», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд.26, в порушення п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання/неподання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового забовязання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022 року (акт перевірки № 1160/04-36-04-07/41626864 від 12.01.2022 року), тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яке виразилося у порушенні ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2023 року, актом перевірки від 12.01.2023 року № 1160/04-36-04-07/41626864, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна