Справа № 138/2185/23
Провадження №:3/138/788/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з УПП в Хмельницькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, освіта середня, одруженого, працюючого водієм КД «Вацак», тел. НОМЕР_1 , 18.04.2023 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП до 340 гривень штрафу, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 о 11 год. 40 хв. по вул. Подільська, 81 в м. Хмельницькому водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter 515 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання не дав дорогу тролейбусу, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з тролейбусом марки «ЗІУ 9Г» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, заначивши, що вчинив дане правопорушення через необережність. У скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 356007 від 20.06.2023, схемою місця ДТП від 20.06.2023, довідкою інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП Костриби Д. про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія та притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху поворот у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Тому, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує його покарання є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, 124, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Ясінський