Справа № 738/1350/23
№ провадження 3/738/710/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

05.08.2023 о 23 годині 30 хвилин під час перевірки адміністративного наглядового ОСОБА_1 було встановлено, що його немає вдома, чим були порушені правила адміністративного нагляду.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що зі змістом протоколу не погоджується. Так, дійсно відносно нього Менським районним судом встановлено адміністративний нагляд. Згідно даної ухвали йому заборонений вихід з помешкання де він фактично проживає, а саме: АДРЕСА_1 в нічний час. Проте працівники поліції його перевіряли за місцем його реєстрації по АДРЕСА_2 де він не проживає взагалі.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 861505 від 10 серпня 2023 року;

- рапорт, згідно якого ОСОБА_1 житель АДРЕСА_2 05.08.2023 о 23годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання. Двері зачинені;

- копія ухвали Менського районного суду від 25 липня 2023 року.

В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в спростування своєї вини надала:

- особисті пояснення;

ІV. Оцінка Суду

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Далі, Суд звертає увагу на те, що частина перша статті 187 КУпАП в тому числі, передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу .

Ухвалою Менського районного суду від 25 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців. Одним з встановлених обмежень є заборона виходу з помешкання за місцем фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ) з 22 години до 06 години, за виключення, якщо робота в нічну зміну.

Таким чином, в даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_1 в день події в нічний час був відсутній за місцем свого фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ).

В правовідносинах, що розглядаються, на думку Суду в матеріалах справи цей факт не знайшов свого підтвердження.

Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що його перевіряли за місцем реєстрації а не за місцем фактичного проживання, що відповідно до статті 251 КУпАП може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини в судовому засіданні підтверджуються рапортом, згідно якого ОСОБА_1 , 05.08.2023 о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання, а саме в АДРЕСА_2 . Двері зачинені.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги Суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 187, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко