Справа № 463/4593/22 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 33/811/449/23 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Швадченка Євгена Олександровича та представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Приступи Лева Любомировича , розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2022 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

постановою Личаківського районного суду міста Львова від 11 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №198675 від 10.06.2022 ОСОБА_1 14 травня 2022 року о 12:12 на перехресті вул. Пасічна- Пимоненка у м. Львові, керуючи квадроциклом GOES 520, порушив вимоги п. 1.5, 2.35, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, при виїзді з прилеглої території не надав переваги в русі транспортному засобу «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок зіткнення ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України).

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Личаківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2022 року, оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою матеріали даної справи про адміністративне правопорушення направити до Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копія оскаржуваної постанови, судом першої інстанції йому не надсилалася та проголошення судового рішення не відбулося в судовому засіданні, відтак вважає такий порушений з поважних причин.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що постанова суду першої інстанції є незаконною, оскільки розгляд даної справи відбувся з порушенням правил територіальної підсудності.

Зазначає, що у його діях відсутня об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, натомість у діях ОСОБА_2 наявні всі елементи складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, враховуючи, що у вказаному ДТП він зазнав множинних переломів правої стопи. Звертає увагу, що зазначав у судовому засіданні в суді першої інстанції про отриманні тілесні ушкодження, однак суд не надав належної оцінки його доводам.

Вважає, що обставини ДТП, яке відбулося 14.05.2022 року близько 12.12 год. на перехресті вулиць Пасічна-Пимоненка у м.Львові мають бути предметом кримінального провадження, а дана справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Стверджує, що матеріали справи повинні бути направленні до органу досудового розслідування.

Заслухавши пояснення присутніх учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити

Згідно із положеннями ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №198675 від 10.06.2022 вбачається, що ОСОБА_1 14 травня 2022 року о 12:12 на перехресті вул. Пасічна- Пимоненка у м. Львові, керуючи квадроциклом GOES 520, порушив вимоги п. 1.5, 2.35, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, при виїзді з прилеглої території не надав переваги в русі транспортному засобу «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок зіткнення ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України).

Оскільки, транспортний засіб зупинений працівниками поліції у м. Львові на перехресті вул. Пасічна- Пимоненка, що належить до території Сихівського району м. Львова, тому справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повинна була розглядатись Сихівським районним судом м. Львова.

Водночас, відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , що належить до території Сихівського району м. Львова.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що справу розглянув Личаківський районний суд м. Львова.

Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема має вирішити чи належить до його компетенції розгляд такої справи, що суддею місцевого суду зроблено не було.

Апеляційним судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №198675 від 10.06.2022 року не підсудна Личаківському районному суду м. Львова, натомість підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Проте, суддя Личаківського районного суду м. Львова справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянув з порушенням правил підсудності, передбачених ст. 276 КУпАП, внаслідок чого винесено постанову, яка не в повній мірі відповідає вимогам закону, оскільки норма закону про перевірку суддею правильності направлення протоколу про адміністративне правопорушення до належного суду дотримана не була, що є перешкодою для розгляду справи по суті, а тому постанова судді місцевого суду від 11 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 підлягає безумовному скасуванню у зв`язку з порушенням правил підсудності розгляду даної справи.

На підставі вищенаведеного, апеляційний суд вважає, що частково слід погодитись із апеляційними вимогами ОСОБА_1 про скасування оскаржуваної постанови місцевого суду із поверненням протоколу про адміністративне правопорушення органу, що його склав, для належного дооформлення і скерування за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2022 року.

Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП скасувати.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задоволити частково.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції через Личаківський районний суд м.Львова для належного оформлення.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Маліновська-Микич О.В.