Справа № 737/230/23
Провадження № 3/737/127/23
ПОСТАНОВА

25 травня 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., за участі секретаря Бурмаки В. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2023 року, о 21.25 год., ОСОБА_1 в смт Куликівка, по вул. Миру, керував транспортним засобом марки Міцубісі Лансер д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, поведінка що не відповідала обстановці. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі відмовився, від отримання направлення в медичний заклад також відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явились.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Глазун Т. О. надана заява про розгляд справи за її відсутності, з урахуванням її письмових пояснень у справі, в яких вона просила провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі є виправлення, і він є зіпсованим. Зазначає, що не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. Тобто протокол оформлений в порушення вимог Інструкції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376. Ніякого виправлення в протоколі не відбувалося, на відео такого виправлення в присутності ОСОБА_1 не фіксувалося, підтертя та виправлення в протоколі робилися у відсутність ОСОБА_1 . Крім того, всупереч інструкції з оформлення матеріалів, працівником поліції складений рапорт на ім`я начальника, після дооформлення матеріалів більше чим через 2 місяці після складання протоколу.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і відмову осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений саме за відмову особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол, у діях конкретної особи, суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження, на підставі доказів, зібраних органом, повноважним на складання протоколу.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 474581 від 05.02.2023 (а.с.3), складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; матеріалами відеозапису з відеореєстратора поліцейського автомобіля та нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксований факт адміністративного правопорушення (а.с. 54); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.02.2023 (а.с.51); рапортом інспектора з РПП СПД №1 Чернігівського управління поліції ГУНП в Чернігівській області, відповідно до якого зазначені обставини зупинки транспортного засобу, а саме у зв`язку з його механічними пошкодженнями, відсутність будь-яких документів, які засвідчують його особу, та відповідно внесення даних в постанову зі слів водія (а.с.43) а також об`єктивною інформацією про стан та поведінку ОСОБА_1 , зафіксованими нагрудною камерою на місці зупинки транспортного засобу.

Вказівка сторони захисту на те, що в протоколі містяться виправлення, і те що вони зроблені у відсутність ОСОБА_1 , у зв`язку з чим протокол неможливо вважати належним і допустимим доказом, є непереконливими, оскільки водій взагалі відмовився отримувати протокол, який був складений у його присутності, і вказана подія відображена на боді-камері поліцейського.

Судом також встановлено, що дійсно в протоколі про адміністративне правопорушення міститься виправлення прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », але воно є технічним, у зв`язку з тим, що водій не надав жодного документа, що посвідчують його особу, і вказана обставина не вказує на недостовірність даних, відображених у протоколі і встановлених подій, що дійсно мали місце.

Таким чином, суд дійшов висновків, що зупинка транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 була виправданою, від проходження огляду на стан сп`яніння у порядку, визначеному діючими нормативними актами, водій відмовився. При цьому, зафіксований стан ОСОБА_1 викликав у працівників поліції обґрунтовані сумніви у керуванні водієм транспортним засобом у тверезому стані, а сукупність візуальних ознак вказують на небезпідставні вимоги працівника патрульної поліції пройти відповідний огляд. Порушень конституційних прав, свобод та інтересів громадян, які б впивали на допустимість доказів у справі, судом не виявлено.

Крім того, з відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу не заперечував факт керування траспортним засобом та намагався вирішити питання без складання протоколу на місті зупинки транспортного засобу, на що був попереджений про кримінальну відповідальність.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 536,80 грн., а тому його необхідно стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійокз позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Рахунок отримувача UA 0026001, Код отримувача 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - в сумі 34000 (тридцять чотири тисячи) гривень

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер