Справа № 699/771/23
Номер провадження № 3/699/422/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року м.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 160 ч.1 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «05.07.2023р. о 08-50 в м. Корсунь - Шевченківський на вул.. В. Стуса ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук медом у невстановленому місці. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно продавав мед власного виробництва, так як у нього є декілька вуликів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом вивчено та проаналізовано наявні у справі про адміністративне правопорушення докази:

-протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 803981 від 05.07.2023 року, розписка ОСОБА_1 про отримання на зберігання меду, акт добровільної видачі.

При кваліфікації дій ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,суд враховує наступне.

ч.1 ст. 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, бо останній здійснював торгівлю з рук у не встановленому місці. Але суд враховує, що предметом торгівлі правопорушника була незначна кількість продукції власного виробництва.

Згідно ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та характеру правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

На підставі ст.ст. 22, 160, 284КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити за малозначністю.

6 літрів меду який згідно акту добровільної видачі та розписки передані ОСОБА_1 на зберігання передати останньому за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Гусарова В.В.