Провадження № 3-в/127/84/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Онопенко О.П. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2020 року у адміністративній справі № 127/21802/20 відносно ОСОБА_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Онопенко О.П. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 .

Вказане подання мотивовано тим, що 19.02.2021 Вінницький районний відділ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області отримав постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2020 відносно ОСОБА_1 12.10.2021 згідно акту приймання-передавання особових справ до Вінницького міського відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області передана справа № 189/2021 на ОСОБА_1 для здійснення подальшого виконання рішення суду по територіальності. 08.11.2021 за вих. №42/3/12756-21 громадянину ОСОБА_1 було направлено виклик до органу пробації на 15.11.2021 для відбування адміністративного стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт. За викликом до уповноваженого органу з питань пробації Омельянчик Д.О. не з`явився, тому, з метою встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , на підставі п. 13.10 наказу Міністерства юстиції України № 474/5 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт від 05.11.2019 року, неодноразово було здійснено запити до відділу поліції №1 ВРУП ГУНИ у Вінницькій області, ДУ «Вінницька виправна колонія (№1)», Вінницький міський відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Вінницький відділ ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Згідно відповіді із відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, що ОСОБА_1 дійсно проживає за вказаною адресою, однак при відвідувані за вказаною адресою був відсутній. При спілкуванні з родичами, які проживав, разом з ним, їм було наголошено про необхідність явки ОСОБА_1 до територіального органу пробації у найкоротші строки; у Державній установі «Вінницька виправна колонія (№1)» не утримується та згідно відповіді Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Хмельницький) повідомлено, що боржник дійсно прописаний та проживає адресою: АДРЕСА_1 , а також надані додаткові контактні дані, а саме номер мобільного телефона. 02.11.2022 проведено телефонну розмову з ОСОБА_1 , в ході якої з`ясовано, що він працює в нічні зміни та не може з`явитися найближчим часом до органу пробації. 18.11.2022 до органу пробації з`явився ОСОБА_1 та пояснив що не з`явився до органу пробації за викликом у зв`язку з сімейними обставинами, а саме смертю дружини та надав підтверджуючі документи, йому було видано направлення в МКП «УК «Замостя» для відпрацювання 240 годин суспільно корисних робіт. Згідно відповіді 22.11.2022 з МКП «УК «Замостя», ОСОБА_1 до підприємства прибув, але не приступив до відпрацювання суспільно корисних робіт, оскільки був направлений на до оформлення документів, а саме військового квитка. 25.11.2022 та 21.02.2023 були надіслані запити до ВОМТЦК та СП в м. Вінниці з метою встановлення інформації чи дійсно вищевказаний громадянин призваний до лав ЗСУ. 21.04.2023 отримано відповідь з ВОМТЦК та СП в м. Вінниці щодо ОСОБА_1 - призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 до в/ч НОМЕР_1 від 08.12.2022.

В судовому засіданні провідний інспектор Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Онопенко О.П. подання підтримала та просила суд його задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, оскільки перебуває на службі в ЗСУ.

Суд вислухавши думку провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, дослідивши матеріали подання та матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 325-4 КУпАП передбачено, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 240 годин. Вказана постанова суду набрала законної сили 08.12.2020 та була звернута до виконання.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики до уповноваженого органу з питань пробації не з`являвся.

Разом з тим, в поданні провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Онопенко О.П. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2020 у адміністративній справі № 127/21802/20 відносно ОСОБА_1 не зазначено, яке саме питання, пов`язане із виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації.

Таким чином, Вінницькому міському відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області належить діяти на підставі вище викладених норм.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у поданні провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Онопенко О.П. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2020 року у адміністративній справі № 127/21802/20 відносно ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки воно не містить конкретних вимог, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті.

Керуючись ст.ст. 283, 304, 325-4 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Онопенко О.П. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2020 року у адміністративній справі № 127/21802/20 відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: