Справа № 457/618/23
провадження №3/457/297/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 квітня 2023 року о 19 год. 20 хв. в м. Трускавець по вул. І. Мазепи, 1 керуючи транспортним засобом марки «Opel Corsa», державний номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надав перевагу в русі пішоходу внаслідок чого скоїв наїзд на ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, а ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 в, 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно з якою ст. 124 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 324728 від 17.04.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, електронним рапортами серії ЄО № 1073 та серії ЄО № 1074 від 17.04.2023 року, рапортами заступника начальника поліції-начальника СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції Бориса Р.В., поясненнями ОСОБА_3 від 17.04.2023 року, заявою ОСОБА_2 згідно якої вона претензій до правопорушника не має, оскільки він відшкодував їй усі завдані матеріальні збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 22.04.2023 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та була завдана шкода пішоходу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відшкодування потерпілій завданої шкоди, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника в користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80. коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 536 грн. (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк