15.08.2023 933/279/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 року. м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В.,

за участю секретаря с/з Кругової І.В.,

прокурора Кулікова О.В.,

особи, яка притягується

до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши об`єднанні матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, який працює медичним директором КНП « Олександрівська лікарня планового лікування», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Дніпровського апеляційного суду після визначення підсудності до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, які постановою суду від 28.07.2023 року були об`єднані в одне провадження.

Згідно протоколу № 20 від 26.05.2023 року, ОСОБА_1 , будучи медичним директором КНП «Олександрівська лікарня планового лікування», та посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 03.06.2022 року, точний час не встановлений, перебуваючи в робочому кабінеті КНП «Олександрівська лікарня планового лікування», не повідомив у встановленому Законом порядку, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підготовки подання від 03.06.2022, щодо преміювання працівників відділення КНП «Олександрівська лікарня планового лікування», в тому числі, своєї дружини ОСОБА_2 в розмірі 20 000 грн. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 21 від 26.05.2023 року ОСОБА_1 , будучи медичним директором КНП «Олександрівська лікарня планового лікування», та посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 03.06.2022 року, точний час не встановлений, перебуваючи в робочому кабінеті КНП «Олександрівська лікарня планового лікування», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання подання від 03.06.2022 року, щодо преміювання працівників відділення КНП «Олександрівська лікарня планового лікування», в тому числі, своєї дружини ОСОБА_2 в розмірі 20000 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАІІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, визнав повністю, зазначивши, що під час вчинення вказаних в протоколах дій ще нетривалий час перебував на посаді медичного директора не зовсім орієнтувався в нормах антикорупційного законодавства, але на сьогоднішній день норми закону вивчив і більше не буде вчиняти подібного, просив суд його суворо не карати.

Прокурор Куліков О.В. в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився, ознак малозначності діяння в діях ОСОБА_1 не вбачається, просив суд накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі 3400 грн.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків:

Згідно наказу №53 від 15.07.2002 року ОСОБА_1 було призначено на посаду лікаря- анестезіолога Олександрівської ЦРБ. Наказом №1 «О» від 04.01.2022 року ОСОБА_1 переведено на посаду медичного директора КНIІ «Олександрівська лікарня планового лікування».

Відповідно до статуту КНП «Олександрівська лікарня планового лікування», затвердженого розпорядженням голови Донецької облдержадміністрації, керівником ОВЦА №216/5-19 від 23.02.2019 р., КНП Олександрівська лікарня планового лікування» є юридичною особою, засновником закладу є Донецька обласна військово-цивільна адміністрація.

Статтею 81 Цивільного кодексу визначено, що юридична особа публічного права є юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Таким чином, КНП «Олександрівська лікарня планового лікування» є юридичною особою публічного права, а ОСОБА_1 як медичний директор КНП Олександрівська лікарня планового лікування» є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичної особи публічного права.

Згідно наказу №62 «Л» від 13.08.2001 року ОСОБА_2 було призначено па посаду лікаря-невропатолога Олександрівської ЦРБ.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу № НОМЕР_1 від 29,07.1995 року ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 .

Згідно ст.1 ч.1 абз.3 Закону України « Про запобігання корупції» близькими особами є - чоловік, дружина, батько, маги, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна іа двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває: під опікою або піклуванням.

Тобто, ОСОБА_2 є близькою особою ОСОБА_1 .

03.06.2022 р. ОСОБА_1 , медичний директор КНП «Олександрівська лікарня планового лікування», перебуваючи в робочому кабінеті КНП «Олександрівська лікарня планового лікування» не повідомив у встановленому Законом порядку, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підготовки подання від 03.06.2022 року, щодо преміювання працівників відділення КНП «Олександрівська лікарня планового лікування», в тому числі своєї дружини ОСОБА_2 у розмірі 20 000 грн.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів- безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому' виник конфлікт інтересів, відповідно;не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій підчас виконання зазначених повноважень.

У відповідності до п. 11 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, в тому числі тими, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Приватний інтерес ОСОБА_1 обумовлюється тим, що останній, підписуючи вищезазначене подання, впливає на встановлення та надання премії своїй дружині ОСОБА_2 з метою отримання нею додаткових грошових коштів для задоволення власних потреб.

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_1 , будучи медичним директором КНП «Олександрівська лікарня планового лікування» був наділений повноваженнями, щодо визначення розміру премій працівникам свого відділення та мав особисту зацікавленість (майновий інтерес), зумовлений сімейними стосунками, щодо визначення розміру премії своїй дружині, що полягала у можливості отримання певних матеріальних благ, покращення ії матеріального становища, що свідчить про перебування в умовах реального конфлікту інтересів, але за даних обставин ОСОБА_1 не повідомив про це у встановленому Законом порядку.

Суперечність між його приватним інтересом та службовими повноваженнями зумовлена тим, що під час підписання подання від 03.06.2022 року щодо преміювання працівників відділення КНП «Олександрівська лікарня планового лікування», в тому числі, своєї дружини ОСОБА_2 був змушений шукати баланс між приватним інтересом, що полягає у можливості отримання його дружиною певних матеріальних благ, грошових коштів та необхідністю виконувати повноваження в інтересах КНП «Олександрівська лікарня планового лікування.

З матеріалів справи вбачається, що наказ № 45-О від 06.06.2022 року про преміювання працівників лікарні, в тому числі ОСОБА_2 , до Дня медичного працівника було підписано директором КНП «Олександрівська лікарня планового лікування» Людмилою Солдатенко. Згідно Положення про преміювання та матеріальне заохочення працівників КНП «Олександрівська лікарня планового лікування» п.2.8. розмір премії кожному працівнику закладу визначають за поданням безпосереднього керівника відділення… Згідно матеріалів справи подання щодо преміювання працівників лікарні, в тому числі стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , за певні досягнення від 03.06.2022 року, підписано ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. 14.1.6 п. 14 Методичних рекомендацій «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» від 21.10.2022 № 13, а також Роз`яснень «Щодо наявності відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплат праці» від 13.06.2022 № 11, наданих НАЗК, яке відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 11 'Закону України «Про запобігання корупції» надає роз`яснення та методичну допомогу з питань застосування Закону конфлікт інтересів виникав також у випадку, коли особа подає пропозицію (у формі письмового подання чи іншим чином) щодо розміру стимулюючих виплат, а безпосередньо рішення про встановлення стимулюючих виплат приймає керівник вищого рівня.У цьому випадку особа не приймає рішення про встановлення стимулюючих виплат та їх розмір, а ініціює таке питання перед особою, яка уповноважена на прийняття відповідного рішення. Необхідність внесення зазначеної пропозиції обумовлена тим, що керівник органу, підприємства, установи, організації, приймаючи рішення про встановлення стимулюючих виплат, з об`єктивних причин не може самостійно оцінити роботу кожного з підлеглих працівників, у зв`язку з чим здійснення такої оцінки покладається на безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу. Відповідно, пропозиції безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу є основою для прийняття керівником органу, підприємства, установи, організації рішення про преміювання чи встановлення надбавок.Таким чином, приватний інтерес при реалізації цього повноваження стосовно себе пов`язаний з можливістю впливу на зміст рішення керівника органу, підприємства, установи, організації про встановлення стимулюючих виплат.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, не виконав обов`язки, встановлені ст.28 Закону України « Про запобігання корупції», а саме : не повідомив у встановленому Законом порядку, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підготовки подання від 03.06.2022, щодо преміювання працівників відділення КНП «Олександрівська лікарня планового лікування», в тому числі, своєї дружини ОСОБА_2 в розмірі 20 000 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.172-7 КУпАП, та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання подання від 03.06.2022 року, щодо преміювання працівників відділення КНП «Олександрівська лікарня планового лікування», в тому числі, своєї дружини ОСОБА_2 в розмірі 20000 грн, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, підтверджується письмовими доказами, які були досліджені судом в ході судового розгляду, а саме: копією колективного договору між КНП «Олександрівська лікарня планового лікування» та Профспілковим комітетом ППО КНП «Олександрівська лікарня планового лікування» Профспілки працівників охорони здоров`я України, копією положення про преміювання працівників(додаток №16), копією положення про преміювання та матеріальне заохочення працівників КНП «Олександрівська лікарня планового лікування», копією Статуту КНП «Олександрівська лікарня планового лікування», копією наказу директора КНП «Олександрівська лікарня планового лікування» № 45-О від 06.06.2022 року про преміювання працівників лікарні до Дня медичного працівника, копією наказу Олександрівської ЦРБ № 53 від 15.07.2002 року, копією наказу КНП «Олександрівська лікарня планового лікування» № 1-О від 04.01.2022 року щодо переведення ОСОБА_1 на посаду медичного директора з 04.01.2022 року, копією посадової інструкції медичного директора КНП «Олександрівська лікарня планового лікування», з якою ОСОБА_1 було ознайомлено 04.01.2022 року, копією подання щодо преміювання працівників за певні досягнення від 03.06.2022 року, яке підписано ОСОБА_1 , копією наказу Олександрівської ЦРБ № 62-Л від 13.08.2001р. щодо прийняття на роботу на посаду лікаря-невролога ОСОБА_2 , копією свідоцтва про укладання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , довідкою КНП «Олександрівська лікарня планового лікування» № 01-11/316 від 22.05.2023 року щодо складових нарахованої ОСОБА_2 заробітної плати за червень 2022 року, в тому числі премії до дня мед працівника в розмірі 20000грн. (наказ № 45-О від 06.06.2022р.), копією листа КНП «Олександрівська лікарня планового лікування» № 681/55/104/01-2023 від 07.04.2023 року щодо відсутності повідомлень про реальний та потенційний конфлікт інтересів за період з 01.04.2012 року по теперішній час.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина друга статті 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів та тягне за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, та вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 172-7 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При цьому, суд погоджується із розміром адміністративного стягнення, про який зазначав прокурор в судовому засіданні, і вважає його достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним інших адміністративних правопорушень в подальшому.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 172-7, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень,

який повинен бути сплачений на користь держави за наступними реквізитами: отримувач: Добропільське ГУК/Добропільська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: (IBAN): UA0005652, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_2 , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 гривень 80 копійок, на рахунок отримувача за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Корнєєва