Провадження № 3/127/3410/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «ОВАЛ», адреса для листування: м. Вінниця, вул. Пирогова, 52А, офіс 405,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2023 року головним державним інспектором ГУ ДПС у Вінницькій області Стадник О. В. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Відповідно до зазначеного протоколу при перевірці ТОВ «ОВАЛ» встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора товариства, допустила порушення вимог законодавства щодо встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 200.1, абзацу б), п. 200.4, п.200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України, чим завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за грудень 2022 року на суму 641046,00 грн; занижено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2022 року на суму 641046,00 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про час, день та місце розгляду справи повідомлялася в порядку, визначеному чинним законодавством шляхом направлення судової повістки за єдиною відомою суду адресою, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення адресату поштового відправлення 21050 2491613 1. Будь-яких заяв або клопотань від особи щодо розгляду справи до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться. З урахуванням викладеного, вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність, оскільки присутність особи при розгляді даної категорії справ в розумінні ст. 268 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як слідує з матеріалів справи в результаті перевірки ТОВ «ОВАЛ» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2022 року виявлено завишення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника за грудень 2022 року, на суму 641046,00 грн та заниження суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду за грудень місяць 2022 року, на суму 641046,00 грн.

Оскільки ведення податкового обліку відбувається в конкретному податковому періоді, то в разі наявності порушення воно вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово -господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період. Якщо в наступному періоді дана особа знову неправильно веде облік доходів та витрат і, як результат, неправильно складає податкову звітність це вже вважається новим правопорушенням. Воно може бути або тотожним попередньому правопорушенню, або зовсім іншим. Неодноразове скоєння тотожних правопорушень слід розглядати як триваюче.

Оскільки порушення ведення податкового обліку щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення відбулося при декларуванні у грудні 2022 року, тобто в конкретному періоді, то воно є разовими. Отже, строк накладення адміністративного стягнення станом на момент винесення постанови минув, тому провадження підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: