Справа № 305/1244/22
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
25.05.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/741/22, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Біловара Б. Ю. на постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2022.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026089 від 11.07.2022 вбачається, що 11.07.2022 о 08 год 10 хв на посту Лазещина в с. Лазещина, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку останній відмовився у лікаря нарколога, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
З постанови судді від 29.09.2022 вбачається, що 11.07.2022 о 22 год 08 хв на посту Лазещина в с. Лазещина, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився у лікаря нарколога, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На постанову судді від 29.09.2022, захисник-адвокат Біловар Б. Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Як вбачається з мотивувальної частини постанови судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2022, при викладенні обставин, які суд вважав встановленими, зазначено про те, що 11.07.2022 о 22 год 08 хв, на посту Лазещина в с. Лазещина, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився, при цьому в протоколі часом вчинення адміністративного правопорушення зазначено 11.07.2022 о 08 год 10 хв, що не узгоджується з обставинами встановленими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026089 від 11.07.2022 та даними відеозапису.
Окрім того, судом у оскаржуваній постанові, в тому числі і в резолютивній її частині, зазначено про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 , при тому, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026089 від 11.07.2022 та інші матеріали, складено відносно ОСОБА_5 .
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні.
Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.
За наведених обставин, оскільки оскаржувана постанова містить описку, яка може бути усунена лише судом, який розглядав справу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги.
На підставі викладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ № 026089 від 11.07.2022 стосовно ОСОБА_3 підлягають поверненню до Рахівського районного суду Закарпатської області, для вирішення питання щодо виправлення описок.
Керуючись ст. 278, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 305/1244/22 (провадження № 33/4806/741/22) стосовно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Рахівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо виправлення описок.
Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя