Номер провадження: 33/813/1505/23
Головуючий у першій інстанції Іванчук В.М.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калімбет І.Л. на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2023 року

установив

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Не погоджуючись з зазначеною постановою,адвокат Калімбет І.Л., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на те, що постанова судді районного суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Апеляційна скарга подана адвокатом Калібет І.Л., проте до апеляційної скарги взагалі не надані документи, які б підтверджували повноваження захисника, в розумінні ч.2 ст.271 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи міститься ордер, відповідно до якого адвокат Калімбет І.Л. на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 21.07.2023 року, наділений правом на надання правової (правничої) допомоги ОСОБА_1 у Київському районному суді м. Одеси.

Разом з тим, в порушення вимог частини 2 статті 271 КУпАП адвокатом не додано до апеляційної скарги ордеру на надання правової допомоги у Одеському апеляційному суді, відсутній витяг з договору, у якому зазначено його повноваження або обмеження прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

За таких обставин, враховуючи, що адвокатом Калімбет І.Л. не надано належних документів на підтвердження повноважень про надання правової (правничої) допомоги ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права на повторне звернення з апеляційною скаргою у разі усунення обставин, що були підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калімбет І.Л. на постанову судді Київського районного суду м. Одеси області від 24.07.2023 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець