Справа № 127/5131/23
Провадження № 33/801/379/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л. В.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., розглянувши в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної токсилогічної експертизи у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2023 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2023 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судово-медичної токсилогічної експертизи контрольних біологічних зразків (сечі) ОСОБА_1 , що були відібрані 19.02.2023 у КНП «ЦТЗ Соціотерапія» ВОР» з метою виявлення стану сп`яніння, на вирішення якої постановити наступні питання:

- чи є в наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 наркотичні речовини опіоїди, та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в разі отримання позитивного результату Тест-касета Sniper повинні бути підтверджені більш специфічним методом, зокрема, у газовій хроматографії/мас-спектрофотометрії (ГХ/МС) або високоефективній рідинній хроматографії, для чого необхідні спеціальні знання в галузі медицини, що прямо встановлено інструкцією по використанню Тест-касета Sniper. Самостійно провести зазначену експертизу з послідуючим наданням висновку до суду апелянт позбавлений можливості, оскільки його біологічні зразки перебувають на зберіганні в КНП «ЦТЗ Соціотерапія» ВОР» та видачі по самозверненню не підлягають. Судом першої інстанції в задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовлено у зв`язку з тим, що таке спрямоване на затягування розгляду справи, однак, це не відповідає дійсності, оскільки в силу ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності становить один рік.

Розглянувши в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вказане клопотання, апеляційний суд вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено за перебування останнього в стані наркотичного сп`яніння.

Висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №0237 від 19 лютого 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання опіоїдів.

У суді першої інстанції ОСОБА_1 заявляв аналогічне клопотання про призначення експертизи, в задоволенні якого судом було відмовлено у зв`язку з його необґрунтованістю, і заявлення такого клопотання спрямоване на затягування розгляду справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З положень статті 273 КУпАП слідує, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП).

Враховуючи мотиви апеляційної скарги, зокрема, заперечення апелянтом факту вживання наркотичних засобів та непогодження з висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для встановлення наявності у біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 опіоїдів необхідні спеціальні знання, з метою забезпечення права на всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим.

Разом з цим, апеляційний суд звертає увагу, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Апелянт ставить на вирішення експерта також питання, чи може концентрація наркотичної речовини (у разі її виявлення) в наданому на дослідження зразку біологічного середовища викликати стан наркотичного сп`яніння.

Разом з цим, ОСОБА_1 , визначаючи питання, з якого має бути проведена експертиза, не мотивує доцільність формулювання другої частини питання в такій редакції (та чи може така коцентрація викликати стан наркотичного сп`яніння), а також не зазначає правових підстав для надання висновку на таке питання.

Крім того, частина друга вказаного клопотання є безпідставною, враховуючи диспозицію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У пункті 10 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735 зазначено, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Тому для проведення експертизи слід витребувати у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані для медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння від 19 лютого 2023 року, складений на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, яка керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №0237 від 19 лютого 2023 року).

Строк проведення експертизи, враховуючи обмежені строки зберігання біологічних зразків (до 19 травня 2023 року), слід встановити до 19 травня 2023 року.

За приписами ст. 294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Тому, з метою недопущення порушення вказаних вимог закону, апеляційний суд дійшов висновку про зупинення провадження у цій справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 273, 278, 294 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу»,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судово-медичної токсилогічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у даній справі судово-медичну токсилогічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання :

- чи є в наданих на дослідження зразках біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які були відібрані 19 лютого 2023 року в Комунальному некомерційному підприємстві «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради», наркотичні речовини опіоїди?

Проведення експертизи доручити відділенню судово-медичної токсикології Обласного бюро судово-медичної експертизи (21000, м.Вінниця, вул. Гліба Успенського, 83, 21012).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, КК України за відмову від дачі висновку без поважних причин та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Встановити строк проведення експертизи до 19 травня 2023 року.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які були відібрані 19 лютого 2023 року для медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (висновок № 0237 від 19 лютого 2023 року).

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» надати (направити) вказані зразки до відділення судово-медичної токсикології Обласного бюро судово-медичної експертизи (21000, м. Вінниця, вул. Гліба Успенського, 83, 21012).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанову суду направити для виконання до Комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» (21000, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109-В) та до відділення судово-медичної токсикології Обласного бюро судово-медичної експертизи (21000, м. Вінниця, вул. Гліба Успенського, 83, 21012).

Зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало