Справа № 212/5812/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 058755 від 02.08.2023 року, ОСОБА_1 , 30.07.2023 року о 10.10 год., за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку в ході якої ображав та висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, чим порушив п.1 ст.1 ЗУ «Про запобіганню та протидії домашньому насильства» №2329 VIII.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 930867 від 01.08.2023 року, ОСОБА_1 , 12.07.2023 року о 10.00 годині, знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 ображав грубою нецензурною лайкою та штовхав свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Також, виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 058756 від 02.08.2023 року, ОСОБА_1 27.07.2023 о 11.55 годині за адресою АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою та ображав співмешканку ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно співмешканки та порушив порушив п.1 ст.1 ЗУ «Про запобіганню та протидії домашньому насильства» №2329 VIII.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачені ч.2 ст.1732 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в провадження суду надійшло одночасно три справи про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та їх спільний розгляд є доцільним і провадження по даних справах слід об`єднати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, згідно вимог ст. 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а тому суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 ..

Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення: ВАД № 058755 від 02.08.2023 року, ВАВ № 930867 від 01.08.2023 року, ВАД № 058756 від 02.08.2023 року, висновками працівника поліції за результатами звернення потерпілої ОСОБА_2 ,, рапортами працівника поліції, протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, поясненнями, постановою Жовтневого районного суду від 22.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732, письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ознаками правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.1732 КУпАП доведена. Обираючи міру адміністративного стягнення, яка має бути накладена, суддя враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу порушника, обставини пом`якшуючі та обтяжуючі адміністративну відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Куруючись ст.36, ч. 2 ст. 1732, ст.251, ст.252, ст.279, ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення № 212/5814/23, провадження № 3/212/2421/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 212/5813/23, провадження № 3/212/2420/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП та справою №212/5812/23 провадження №3/212/2419/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП надавши об`єднаній справі єдиний номер № 212/5812/23, провадження № 3/212/2419/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106 Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: І. Б. Чайкін