1Справа № 335/6477/23 3/335/2261/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Горелкіної І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2023 року з Управління патрульної поліції в Запорізькій області департаменту патрульної поліції національної поліції України надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 407012 від 11.07.2023, ОСОБА_1 11.07.2023 о 20 год.15 хв. в м.Запоріжжя, Вознесенівський район, вул.Поточна, буд.7, керував автомобілем Mazda 626, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідніть шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у лікаря-нарколога відмовився, що підтверджується висновком КНП ОКЗ «НПД» ЗОР № 5582 від 11.07.2023 року та відео з боді камери №474244. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР, про повторність попереджений.

ОСОБА_1 інкримінується порушення вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно у день та час зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. Наркотичні засоби не вживав, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся та прослідував зі співробітниками поліції до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, однак не зміг здати сечу, внаслідок хвороби. Він докладав зусиль для цього, пив воду, однак зразок біологічного середовища (сечу) для проведення лабораторного дослідження так і не зміг здати. Разом з цим, йому не пропонували здати інші альтернативні біологічні зразків для встановлення стану наркотичного сп`яніння (кров, слина) та лікарем було складено висновок в якому зазначено, що він відмовився від повного медичного обстеження. Разом з тим, він зазначав лікарю про те, що він не відмовляється. Як би мав намір відмовитися, то відмовився на місці зупинки. Не міг здати сечу у зв`язку з проблемами зі здоров`ям. Про те, що має проблеми зі здоров`ям також зазначав у протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Горелкіна І.А. подала до суду письмові заперечення у яких просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не відмовлявся від повного медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога, а в порушення вимог «Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» незважаючи на повідомлення ОСОБА_1 про наявність хвороби, внаслідок якої він не міг зібрати сечу для лабораторного дослідження йому не було запропоновано будь-які інші способи проходження медичного огляду.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , а також його захисника - адвоката Горелкіної І.А., дослідивши зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 407012 від 11.07.2023, ОСОБА_1 11.07.2023 о 20 год.15 хв. в м.Запоріжжя, Вознесенівський район, вул.Поточна, буд.7, керував автомобілем Mazda 626, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідніть шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у лікаря-нарколога відмовився, що підтверджується висновком КНП ОКЗ «НПД» ЗОР № 5582 від 11.07.2023 року. Велась відеофіксація.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 працівниками поліції обґрунтовується протоколом про адміністративне правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що причиною огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння слугувало виявлення у останнього ознак наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідніть обличчя); відеозаписом з бодікамери працівника поліції, рапортом та висновком КНП «ОКЗ НПД» ЗОР № 5582 від 11.07.2023 року.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду визначається Інструкцією, затвердженою наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 №1452/735.

Із долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано здати сечу для лабораторного дослідження, на що він погодився, але в ході здачі не зміг забезпечити надання біологічного середовища, пив воду. Пояснював, що має захворювання та не може здати сечу для дослідження. ОСОБА_1 не було запропоновано відібрати інші зразки біологічних середовищ. Після чого поліцейським було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з наданим консультаційним висновком спеціаліста від 22.05.2023 року, у ОСОБА_1 наявні наслідки травми попереково-крижового відділу хребта (1998 р.), наявні порушення функцій тазових органів за типом затримки сечі.

Крім того, наявність проблем зі здоров`ям, зокрема пов`язаними з затримкою сечі підтверджується довідкою невролога КНП «Міська лікарня №9» ЗМР Стаціонарне відділення від 22.05.2023, випискою з медичної картки стаціонарно хворого №1283 від 03.04.2019 та №1764 від 15.06.2023.

Згідно з п.п. 7, 8 Розділу ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до положень п.п.12-14 розділу ІІІ даної Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

У такому разі, зважаючи на вимоги наведених вище положень законодавства, для проведення аналізу могла відібратися кров або інші, передбачені інструкцією біологічні середовища. З дослідженого відеозапису вбачається, що лікарем цього зроблено не було. Переконливих аргументів для не використання інших методів суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції

про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Разом з цим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №407012 ОСОБА_1 було зупинено співробітниками патрульної поліції 11.07.2023 року о 20 год.15 хв., а висновок КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 складено 11.07.2023 о 23 год. 35 хв.

Вищевказане свідчить про порушення порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в сукупності із запереченням сторони захисту правомірності дій медичних працівників призводить до неможливості допустимості судом доказів, зібраних з порушення вимог чинного законодавства, а суд при розгляді справи не може вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Перевіривши докази у справі на допустимість та належність, проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не підтверджена належними доказами безсумнівно.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 , який притягається до адміністративноївідповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як його вину не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятним та суперечить нормам, як національного, так і міжнародного законодавства.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко