Справа № 591/3842/23
Провадження № 3/591/1455/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 26 квітня 2023 року в період часу з 14 год. 30 хв. до 14 год. 50 хв. перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «ЕКО», за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1 здійснив крадіжку вафлі Рошен, вартістю 54 грн. 70 коп. та 02 травня 2023 року в період часу з 07 год. 40 хв. по 07 год. 50 хв. в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», за адресою м. Суми, вул. Кооперативна, 13 здійснив дрібне викрадення товару на загальну суму 187 грн. 30 коп. та цього ж дня, в цьому ж маркеті, в період часу з 13 год. 08 хв. по 13 год. 20 хв., здійснив викрадення консервних виробів на загальну суму 216 грн. 80 коп., чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 26 квітня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 871560 та 02 травня 2023 року складено протоколи про адміністративні правопорушення Серія ВАВ № 871691 та Серії ВАВ № 871692 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, зазначивши про те, що намагався викрасти продукти харчування внаслідок відсутності коштів та бажання поїсти.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться три справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/3842/23, провадження № 3/591/1455/23.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 13, 24), заявами про вчинене адміністративне правопорушення (а.с. 5, 17, 28), довідками вартості (а.с. 6, 18, 29), довідками про збереження (а.с. 7, 19), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 9. 20, 30), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 31).

Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 наведених правопорушень є доведеними, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує покарання є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суду не зазначено.

Беручи до уваги відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення (та взагалі до відповідальності), визнання своєї провини, незначну вартість викраденого майна та повернення його частини, враховуючи, що ОСОБА_1 має незадовільний майновий стан, він опинився в складних життєвих умовах, має інвалідність, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю з оголошенням йому усного зауваження та звільнення від відповідальності згідно вимог ст. 22 КУпАП.

Крім цього, матеріалами справи підтверджено та не спростовано суду, що допущені правопорушення були спрямовані на викрадення продуктів харчування, ОСОБА_1 до цього часу не притягувався до відповідальності, є особою похилого віку, має незадовільний стан здоров`я та інвалідність (в тому числі за зовнішніми ознаками), а його дохід є незначним. Також суду не спростовано тверджень з приводу того, що у нього відсутні близькі родичі чи особи, які б опікувались його долею, життям чи допомагали б йому в цій складній життєвій ситуації, тим більше в умовах війни.

Іншими словами, в цій ситуації причинами та умовами, які сприяли вчиненню адміністративних правопорушень дійсно сприяло скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 та складні життєві обставини, в яких опинилась ця особа, зумовлені неможливістю самостійного забезпечення мінімальних життєвих потреб, а байдужість до згаданих обставин та до ОСОБА_1 не виключає можливості настання невиправних наслідків, тому є підстави для вжиття заходів, передбачених ст. 282 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 22, 282-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/3842/23, провадження № 3/591/1455/23, справу № 591/3843/23, провадження № 3/591/1456/23 та справу № 591/3844/23, провадження № 3/591/1457/23, під одним номером: справа № 591/3842/23, провадження № 3/591/1455/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

В порядку ст. 282 КупАП внести Голові Сумської міської ради, Голові Сумської обласної державної адміністрації (Сумської обласної військової адміністрації) пропозицію вжити передбачених законом заходів реагування, спрямованих на постійне надання допомоги в забезпеченні життєвих потреб та з метою поліпшення соціального становища ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено Зарічний районний суд м. Суми.

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.В. Сибільов