overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/431/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ст. 173 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
До Ружинського районного суду Житомирської області від ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 128499 від 22.03.2023).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.
Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).
Суддею встановлено, що ОСОБА_1 в судове засідання, за викликами не з`являється з невідомих суду причин.
На запити до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1 доставлено не було.
Вказане свідчить про те, що всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане дійсне місце проживання особи, яка притягається до адмінвідповідальності. Даний факт, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протоколи, про її виклик до суду для розгляду справи та позбавляє суддю можливості у строки, встановлені законодавством, розглянути вказану справу.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст. 256, 267, 268, 278 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення та доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 545/1102/23
Провадження № 3/545/697/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2023 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у магазині ФОП ОСОБА_2 , що розташований в АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці магазину ФОП ОСОБА_2 , що розташований у АДРЕСА_1 , у діях особи, яка здійснює розрахунки - продавця, гр. ОСОБА_1 , встановлено порушення вимог податкового законодавства України, а саме:

- п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р.№ 265/95- ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000р. №1776-111 із змінами та доповненнями, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, чим було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 , не з"явилась, при цьому слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення є її письмове пояснення яка вину у вчиненому адміністративному порушенні визнає та просить суд провести розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а зокрема: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, підписаного ним без зауважень щодо його змісту чи форми, копією акта перевірки, пояснюючою запискою.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1 ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536.80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 347/1337/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

13.05.2023 року близько 14 год. ОСОБА_1 в с.Середній Березів Косівського району в громадському місці, а саме в приміщенні магазину "Продукти", висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №533479 від 13.05.2023р. вбачається, що 13.05.2023 року близько 14 год. ОСОБА_1 в с.Середній Березів Косівського району в громадському місці, а саме в приміщенні магазину "Продукти", висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство (а.с.1).

Вказаний факт також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2) ОСОБА_2 (а.с.3) ,13.05.2013 року близько 14 год. ОСОБА_1 в с.Середній Березів Косівського району в громадському місці, в магаззині "Продукти" висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 заявою-зверненням ОСОБА_2 до Косівського районного відділу поліції (а.с.4) та результатом аналізу (а.с.5) за яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння 1,1 % .

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість)грн.80коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/717/23 Справа № 205/7976/22 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник К. О. Суддя у 2-й інстанції - Рябчун О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Рябчун О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги, поданої на постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановила:

10 травня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги, поданої на постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 рокута про закриття провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву, подану ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви та залишення апеляційної скарги без розгляду, закривши провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на відкликання апеляційної скарги, однак, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 було добровільно подано заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій вона просить апеляційне провадження закрити.

Будь-яких заперечень інших осіб не має.

Тому, суд апеляційної інстанції, враховуючи, що заява про відкликання апеляційної скарги не порушує права та інтереси третіх осіб, при цьому не суперечить вимогам ст. ст. 245, 246 КУпАП, вважає за можливе повернути ОСОБА_1 , подану нею апеляційну скаргу та апеляційне провадження закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», -

постановила:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги, поданої на постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАПта закрити апеляційне провадження щодо ОСОБА_1 ..

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану на постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 рокуповернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає чинності з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Рябчун
Справа № 303/4421/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї доньки ОСОБА_2 , яка тривалий час не приступає до навчання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Повідомлялася про час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №283314 від 15.05.2023, рапорт інспектора Самулник О., лист начальника служби у справах дітей Мукачівської міської ради Степанової О. від 08.05.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа №345/2444/23
Провадження № 3/345/973/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч.2 ст.187 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 02.05.2023 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в Калуський РВП ГУНП в Івано-Франківській області, а також 04.05.2023 року, 09.05.2023 року та 13.05.2023 року ОСОБА_1 під час перевірки по місцю проживання був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Калуського міськрайонного суду від 06.02.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вказана стаття передбачає можливість застосування приводу щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

За таких обставин слід доручити Калуському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП призначити на 09год.00 хв. 08.06.2023року.

Доручити Калуському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 09 год.00 хв. 08.06.2023 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул. Тихого,10, м. Калуш).

Суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/492/23
Провадження № 3/292/441/23
П О С Т А Н О В А

01 червня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 4 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України за ч. 2 ст. 187 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні судді Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенької Т.С. перебуває справа № 292/492/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП. 31.05.2023 до Червоноармійського районного суду Житомирської області з Відділення поліції № 4 ГУНП в Житомирській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якій присвоєно номер 292/653/23 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/492/23. Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу № 292/492/23 про адміністративне правопорушення, провадження № 3/292/441/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та справу № 292/653/23 про адміністративне правопорушення, провадження № 3/292/553/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП присвоїти № 292/492/23, провадження № 3/292/441/23 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 01 червня 2023 року о 10 годині 30 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька
Справа № 367/357/23
Провадження №3/367/387/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Янковому І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 року о 21:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , завдав декілька ударів по дверях квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, спричинивши пошкодження та чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 , підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 740459 від 08.01.2023 року, письмовими поясненнями потерпілого та особи, що притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи - 08.01.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення ним 23.12.2022 року адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

Так, враховуючи, що станом на 04.05.2023 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 36, 38 40-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 336/4002/23
Провадження № 3/336/2502/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого завод «ЮГСТАЛЬ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІН невідомий,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно виховання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виїхала на велосипеді на проїздну частину дороги.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, його вина повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та стягнути судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн., в дохід держави.

Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК м. Киева 22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Адміністративні штрафи та інші санкції

Отримувач - ГУК у Запор.обл. 21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN) UА0008479

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної сили « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.