Справа № 642/3566/23
Провадження № 3/642/1567/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 456991 від 20.06.2023 року, 10.06.2023 року о 18 годині 00 хвилин в м. Харків, вул. Іллінська, 68, водій ОСОБА_1 ,, керуючи т/з Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній отримав легкі тілесні ушкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 у судове засідання прибув, свою винуватість не визнав, та пояснив, що жодних правил дорожнього руху він не порушував. В той день він їхав по вул. Іллінській у м. Харкові у житловому масиві зі швидкістю менше двадцяти км/год, та бачив попереду на тротуарі йшла жінка із дитиною. Коли він вже проїздив поряд із ними, дитина перечипилася за бардюр та поштовхнулася в сторону дороги, та впала біля автомобіля, вдарившись плечем у задню його частину. Він відразу зупинив автомобіль. Жодних пошкоджень на його автомобілі не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Нормами ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачається відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, умовою відповідальності за вказаною нормою є сукупність наступних обставин: встановлення факту порушення особою ПДР, наслідки у вигляді пошкодження транспортного засобу (засобів) чи іншого майна, а також причинно-наслідковий зв`язок між порушенням ПДР і виявленими пошкодженнями.

З письмових поясненнь та пояснень, наданих суду під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 вбачається, що під час події потерпілий був збоку від цього транспортного засобу, не на траєкторії його руху, та зробив неочікуваний рух в сторону автомобіля, коли він вже проїздив поряд.

Аналогічні пояснення були надані працівникам поліції матір`ю дитини ОСОБА_2 ОСОБА_3 , а саме, що дитина йшла поряд із нею по тротуару, перестуапаючи через бордюр, щоб обійти яму, дитина опинилася на проїзній частині в момент коли рухався автомобіль Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , та його зачепив правою боковою частиною т/з. Сина оглянули у лікарні, та встановили діагноз забій м`яких тканин лівого плеча та лівої нижньої кінцівки.

Із виписки із медичної картки - ОСОБА_2 отримав забій м`яких тканин лівого плеча та лівої нижньої кінцівки.

Також необхідно звернути увагу, що в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди не виявлено будь-яких пошкоджень транспортного засобу.

Матеріали справи не містять доказів того, що подія сталася через порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та те, що саме в результаті цього порушення сталося зіткнення із потерпілим.

Окрім того, ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані в долучених до нього матеріалах не зазначено в чому саме полягають матеріальні збитки, що були спричинені саме внаслідок порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху та кому саме, тобто не зазначена одна зі складових об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вказане, а також пояснення ОСОБА_1 та наявні у справі матеріали, необхідно зробити висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення визначеного ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О. В. Бородіна