КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1652/23
Провадження № 3/552/910/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 МОУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , працюючий радіотелефоністом в/ч НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2023 року в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 на території військової частини ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані.

Солдат ОСОБА_1 прибув до місця проходження навчання в/ч НОМЕР_1 з явними ознаками вживання алкогольним напоїв, а саме характерний запах алкоголь з порожнини рота , нестійка хода, нечітка мова, почервоніння шкіри обличчя та очей, дезорієнтація в часі.

В подальшому був доставлений до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» для проведення медичного огляду з метою виявлення клінічних ознак алкогольного сп`яніння, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 17000 грн. на користь держави.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП - штрафу у розмірі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн.80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.В. Логвінова