Справа № 307/1758/23
Провадження № 3/307/624/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , старшого солдата в розпорядженні начальника НОМЕР_1 прикордонного загону,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 005770 від 07 травня 2023 року вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 , 07 травня 2023 року о 01 год. 40 хв. під час виконання наказу на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост» мав при собі особистий мобільний телефон. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про Державну прикордонну службу», а саме: п. 4 ч. 5 ст. 23 - мати будь-які особисті засоби зв`язку, що належать Державній прикордонній службі України та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду; вимоги Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836, а саме: п.п. 2, п.7 розділу ІІ - під час виконання завдань прикордонний наряд зобов`язаний: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону; абзац 15 п. 11 глави 2 розділу ІІ - прикордонним нарядам забороняється: учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби). Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, перебуваючи у складі наряду з охорони державного кордону в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 07 травня 2023 року він перебував у прикордонному наряді «Контрольний пост» спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Під час несення служби, до них прийшли працівники Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України з метою проведення перевірки. В ході якої, особи, які проводили перевірку, встановлювали чи є у когось із складу наряду засоби зв`язку. Однак, він не мав при собі жодних засобів зв`язку, зокрема особистого мобільного телефону, про що повідомив осіб, які здійснювали перевірку. Проте, мобільний телефон був у солдата ОСОБА_2 , який входив до складу прикордонного наряду.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 07 травня 2023 року о 01 год. 30 хв. він разом із ОСОБА_1 та старшим групи ОСОБА_4 перебував у прикордонному наряді «Контрольний пост». Під час несення служби до них прийшли працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою проведення перевірки. В ході проведення перевірки, у нього було знайдено та вилучено його особистий мобільний телефон. Зазначив, що солдат ОСОБА_1 при собі не мав мобільного телефону.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положення ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 005770 від 07 травня 2023 року, зазначено, що 07 травня 2023 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 під час виконання наказу на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост» мав при собі особистий мобільний телефон.

При цьому, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 07 травня 2023 року та наданих останнім під час розгляду справи, вбачається, що під час несення служби у прикордонному наряді «Контрольний пост», він не мав при собі особистого мобільного телефону та такий під час проведення перевірки не був у нього знайдений, що також підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 .

Водночас, в матеріалах справи, яка надійшла до суду, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, інших доказів, які б вказували саме на те, що під час виконання наказу на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост», останній мав при собі особистий мобільний телефон відсутні.

Відсутність достовірних даних про те, що у час та в місці вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, за відсутності в матеріалах справи показів свідків чи інших доказів, які б підтверджували факт, що ОСОБА_1 під час виконання наказу на охорону державного кордону, мав при собі особистий мобільного телефону, дає підстави прийти до висновку про недоведеність факту порушення правил несення прикордонної служби, перебуваючи у складі наряду з охорони державного кордону в умовах особливого періоду, як це передбачено диспозицією ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Відтак, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості розповсюджується також при доведенні винуватості у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з конституційного принципу презумпції невинності, суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Склад адміністративного правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки всі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачитись на користь особи, яка притягується до відповідальності, а також відсутність в матеріалах адміністративної справи будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 , інкримінованого йому протиправного діяння, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк