overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2103/22
Провадження № 3/273/577/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, ВПД№1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, ВПД№1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неповнолітнього,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 8(вісім) протоколів про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи №273/2103/22, №273/2171/22, №273/22/23, №273/346/23, №273/389/23, №273/390/23, №273/391/23, №273/692/23, розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи: №273/2103/22, №273/2171/22, №273/22/23, №273/346/23, №273/389/23, №273/390/23, №273/391/23, №273/692/23, яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/577/23, №3/273/607/23, №3/273/753/23, №3/273/1012/23, №3/273/1039/23, №3/273/1040/23, №3/273/1041/23, №3/273/1269/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/2103/22 та номер провадження 3/273/577/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 129/1461/23
Провадження по справі № 3/129/858/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 22.01.2021р., орган, що видав 0517, РНОКПП НОМЕР_2 , працючого агентом ТОВ «Голден-Трейд ГРУП», жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

19.04.2023 р. о 15:55 год. водій ОСОБА_1 в м.Гайсині Вінницької області по вул. 1-го Травня, 34 керуючи автомобілем Ford C-Max д.н.з. НОМЕР_3 , перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, допустив розпочав рух та допустив зіткнення із автомобілем Mercedes-Benz Е240, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю, пояснив, що вважає винним у даній дорожньо-транспортній пригоді є іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , оскільки перед початком руху заднім ходом він переконався, що це буде безпечно.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показав, що 19.04.2023р. приблизно о 16:00год. він в м.Гайсині Вінницької області на паркові біля магазину «АТБ», що по вул.1-го Травня, виїхавши з парковочного місця почав рух заднім ходом інший автомобіль Ford C-Max д.н.з. НОМЕР_3 та зіткнувся із його автомобілем Mercedes-Benz Е240, д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого пошкодив задню бічну частину автомобіля, а саме: пошкодив задній бампер та заднє праве крило його автомобіля.

Враховуючи вищенаведене вина ОСОБА_1 підтверджується допитаним в судовому засіданні свідком - іншим учасником ДТП ОСОБА_3 та матеріалами справи, якими беззаперечно встановлено, що причиною виникнення даного ДТП стала невідповідність дій водія автомобіля Ford C-Max д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, а тому, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 743/545/23
Провадження №3/743/350/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИВ:

27.04.2023, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , яке полягало у вчинені сварки та виганянні з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просила справу щодо неї розглядати у її відсутність, та в якій зазначила, що свою вину у вчиненні правопорушення, суть якого викладена у протоколі, складеного щодо неї, вона визнає у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн, сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Роз`яснити правопорушниці, що штраф має бути сплачений через установу банку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду квитанції в цей строк. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
справа № 361/3406/23
провадження № 3/361/1931/23
ПОСТАНОВА

3 травня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 травня 2023 року з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, в матеріалах справи відсутнє відео з бодікамери 105, яке зазначене у протоколі в графі до протоколу додаються.

Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови № 14 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. 2 п. 12 постанови № 11 від 17 жовтня 2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення роз`яснив, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом згідно із вимогами чинного законодавства та повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 256, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/265/23

провадження № 3/133/481/23

01.05.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справи №№ 133/265/23, 133/266/23, 133/267/23, 133/536/23, 133/537/23, 133/538/23, 133/539/23, 133/540/23, 133/593/23, 133/699/23, 133/700/23, 133/753/23, 133/754/23, 133/755/23, 133/756/23, 133/757/23, 133/758/23,133/759/23).

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення №№ 133/265/23, 133/266/23, 133/267/23, 133/536/23, 133/537/23, 133/538/23, 133/539/23, 133/540/23, 133/593/23, 133/699/23, 133/700/23, 133/753/23, 133/754/23, 133/755/23, 133/756/23, 133/757/23, 133/758/23,133/759/23, передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/265/23 (провадження №3/133/481/23).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні справи №№ 133/265/23, 133/266/23, 133/267/23, 133/536/23, 133/537/23, 133/538/23, 133/539/23, 133/540/23, 133/593/23, 133/699/23, 133/700/23, 133/753/23, 133/754/23, 133/755/23, 133/756/23, 133/757/23, 133/758/23,133/759/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/265/23 (провадження №3/133/481/23).

У судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 01.05.2023
справа № 274/2279/23
провадження № 3/0274/1356/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Андрушівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 квітня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

26.04.23 ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про розстрочку виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду від 13.04.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 17000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє клопотання підтримав, просить його задовольнити так, як розмір штрафу великий і він не в змозі виплатити його за один раз.

Заслухавши особу, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення даного клопотання.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Даним Кодексом не врегульовано питання про розстрочку виплати штрафу, тому суддя вирішує дане питання за принципом аналогії права.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті (місяць після набрання рішенням законної сили), суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Враховуючи несплату на даний час ОСОБА_1 суми штрафу та його пояснення причин несплати, суддя вважає необхідним вирішити питання про розстрочку несплаченої суми на п`ять місяців.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу, призначеного постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 квітня 2023 року, на 5 (п`ять) місяців зі сплатою щомісячно 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв
Справа № 282/519/23
Провадження № 3/282/274/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Новочорторийського ТФК,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.03.2023 близько 02:00 в с.Нова Чортория по вул.Незалежності, 24, а саме в гуртожитку Новочорторийського ТФК, неповнолітній ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, усвідомлення та розкаяння у вчиненому.

Відповідно до ст. 241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а зокрема те, що він є неповнолітнім, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне відносно ОСОБА_1 застосувати заходи впливу як до неповнолітнього, передбачені ст. 24 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24 1 ,80,283,284,287,289-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

На підставі ст. 241 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, як до неповнолітнього, за цим законом у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач
Справа № 282/948/23
Провадження № 3/282/482/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.5 ст.121; ч.6 ст.121; ч.2 ст.122; ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121; ч.6 ст.121; ч.2 ст.122; ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/946/23 (провадження №3/282/480/23), №282/947/23 (провадження №3/282/481/23), №282/948/23 (провадження №3/282/482/23) та №282/945/23 (провадження №3/282/479/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №282/945/23 (провадження №3/282/479/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/657/23

Провадження № 3/568/387/23

09 травня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали №568/657/23, №568/658/23 та №568/659/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Делалової О.М. надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №568/657/23, №568/658/23 та №568/659/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 568/657/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
ПОСТАНОВА

Справа № 137/490/23

09 травня 2023 р. 3/137/273/23

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП ВП Вінницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, (ст.268 КУпАП роз`яснена),

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, згідно якого 15.04.2023 о 16:00 год. гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, а саме його неповнолітня донька знаходилася без догляду.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаявся.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 822460 від 15.04.2023 (а.с.2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.04.2023 (а.с.3-4) відповідно до якої ОСОБА_1 просить прийняти міри до пошуку його неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 14.04.2023 близько 16:00 пішла з дому до подруги та до цих пір не повернулася; письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 врахувавши особу останнього, приходжу до висновку, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 22 КК України, ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на відповідний рахунок судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.