Сквирський районний суд Київської області
Справа № 357/1738/22
Провадження № 3-в/376/9/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши клопотання Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у місті Києві та Київській області про винесення додаткової постанови,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від начальника Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у місті Києві та Київській області про винесення додаткової постанови стосовно вирішення питання вилучених речей, а саме: вилученого відра -1 шт.

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 06.05.2022 року провадження по справі № 357/1738/22, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Постанова набрала законної сили.

Однак, при винесенні постанови судом у її резолютивній частині не було вирішено питання стосовно вилучених речей, а саме: вилученого відра -1 шт.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 06.05.2022 року вирішено питання, щодо конфіскації засобу вчинення правопорушення знарядь лову на користь держави.

Питання, щодо вилученого відра-1 шт. постановою Сквирського районного суду Київської області від 06.05.2022 року не вирішено, вказані речі відповідно до Розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів передано на відповідальне зберігання - ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно вимог статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Окрім того, згідно п. 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого Постановою КМУ № 17 від 16.01.2012, відповідно до якого за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.

Санкція ст. 85 ч.4 КУпАП передбачає як конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, так і без такої.

Враховуючи, що при винесенні постанови судом не вирішено долю речових доказів, не було застосовано конфіскацію, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а речові докази, вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: вилучене відро які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 слід залишити останньому.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у місті Києві та Київській області - задовольнити.

Вилучені речові докази, а саме: вилучене відро -1 шт. які було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити останньому.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя О. М. Коваленко