Справа № 749/158/23
Номер провадження 3/749/155/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2023 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, до адміністративної відповідальності не притягувалася, передбаченої частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2023 р. о 22 год. 25 хв. в м Сновськ, 2-ий пров Шевченка водій керувала транспортним засобом «Hyundai Getz», д. н. з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер». Огляд проводився під відеозапис на нагрудну камеру інв. № , номер «Драгера» - 0186. Результат: 1, 04 ‰.

Своїми діями водій порушила вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

13.03.2023 р. справу було знято з розгляду у зв`язку із зайнятістю судді у кримінальній справі № 749/736/22.

У судовому засіданні 10.04.2023 р. ОСОБА_1 вину не визнала, повідомила, що якби в неї було стільки проміле, то вона б не змогла стояти на ногах, а також звернула увагу суду на наступне:

-час зупинки відрізняється від «задуву»,

-працівники поліції намагалися вивести ОСОБА_1 на емоції, один з них вдарив по колесу автомобіля;

-автомобіль було зупинено без причини;

-спочатку, коли працівники поліції запропонували поїхати до лікарні в Корюківку, відмовилася, оскільки була без верхнього одягу, але потім вони відмовляли ОСОБА_1 їхати до Корюківки.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь, відеозаписами, записаними на нагрудну бодікамеру № .

Щодо доводів ОСОБА_1 про безпричинну зупинку суд зауважує, що з відеозапису вбачається як поліцейські, зупинивши автомобіль, запитали, чи все нормально у водія, пояснивши таку стурбованість тим, що автомобіль, рухаючись, зачепив бордюр. Одразу після цього працівник поліції запитав у ОСОБА_1 , чи вживала вона спиртні напої та звідки в салоні автомобіля запах алкоголю.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що у поліцейських були достатні підстави для зупинки автомобіля, а в подальшому для проведення тестування на стан алкогольного сп`яніння.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що працівники поліції намагалися вивести її на емоції, слід зазначити, що під час перегляду відеозаписів перевищення службових повноважень, що призвели до порушень прав, свобод та законних інтересів особи, судом не встановлено. В той же час, оцінка коректності спілкування та дотримання достатнього рівня ввічливості виходить за межі предмета доказування у даній справі та судом не проводиться. Така поведінка поліцейських у випадку висновку особи про її неприйнятність може бути предметом дисциплінарної перевірки, що не входить до компетенції суду.

Стосовно доводів ОСОБА_1 стосовно того, що вона у ході складення адміністративних матеріалів задекларувала намір їхати до лікарні, суд перевірив, що дійсно, ОСОБА_1 на 22 год. 36 хв. та 22 год. 37 хв. відеозапису двічі зауважила про те, що згодна на оформлення протоколу. У подальшому, о 22 год. 41 хв. (після початку складення протоколу) вона запитала у поліцейських: «а може поїдем?», а о 23 год. 10 хв. (після підписання протоколу) почала наполягати на тому, щоб їхати до лікарні.

В той же час, суд зауважує, що згідно абз. 3 п. 4 Р. 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 р. № 1395, у разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

З вказаної норми випливає, що поліцейський зобов`язаний з`ясувати думку особи про згоду/незгоду з результатами тестування у часовому проміжку, що знаходиться між отриманням відповідних результатів та початком складення протоколу, переконатися у остаточності намірів особи. Вказаний обов`язок згідно відеозапису працівниками поліції було дотримано повністю, а тому зміна позиції особи через 4 хвилини та через 33 хвилини після початку складення протоколу не свідчить про недотримання поліцейським вимог чинного законодавства при складенні адміністративних матеріалів.

Також судом встановлено, що часом правопорушення є 22 год. 25 хв. (що вбачається з відеозапису), в той час як часом тестування на алкоголь є 22 год. 23 хв.

Однак суд зазначає, що факт «продуття» приладу зафіксовано на відеокамеру та з відеозапису достеменно вбачається, що тестування на стан алкогольного сп`яніння відбулося після зупинки транспортного засобу, що виключає дану обставину в якості самостійної підстави для твердження про відсутність складу правопорушення через її формальний характер. При цьому, за таких доводів ОСОБА_1 у суду не виникає обґрунтованих сумнівів у тому, що прилад, за допомогою якого здійснювалось тестування, мав несправності, що могли випливати з відомостей про похибку у часі та впливати на результат тестування.

Відтак зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено та вони у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає безальтернативний вид покарання, суд не враховує при призначенні покарання особу порушника, обтяжуючі та пом`якшуючі відповідальність обставини.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 401, 130, 221, 245-249, 251, 256, 276-279, 280, 281, 283 - 292 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Реквізити для оплати штрафу:

Отримувач - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) - 899998

Номер рахунку UA0025001

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до статті 308 КУпАП.

Реквізити для оплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук