Справа № 134/514/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 054567 від 25 березня 2023 року, ОСОБА_1 25 березня 2023 року о 12 год. 04 хв. в смт. Крижопіль по вул. О. Савченка керував транспортним засобом марки «MITSUBISHI Galant», д.н.з. НОМЕР_2 , не будучи пристебнутим ременем безпеки. Після зупинки було встановлено, що водій керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, бліде обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло). Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: смт. Крижопіль вул. Д. Нечая, 10.

В судовому засіданні 25 квітня 2023 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Зянько Н.Г. висловила позицію про невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Подала клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, в обґрунтування клопотання вказує, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився лікарем, який не пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Окрім того, КНП «Крижопільська ОЛІЛ» не відноситься до медичних закладів, яким надано право на проведення медичних оглядів для встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я, оформлення його результатів та алгоритм дій медичного працівника регламентуються Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735. Згідно п. п. 7, 8 Розділу ІІІ вказаної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове; метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Відповідно до п. 15 Розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 22 Інструкції).

Разом з тим, згідно отриманої на адвокатський запит інформації з КНП «Крижопільська ОЛІЛ» в ході огляду ОСОБА_1 застосовувався комбінований тест на наркотики № типу Wondfo. Даний тест представляє собою скринінгове дослідження, не призначений для кількісного визначення концентрації наркотичних речовин або рівня інтоксикації. Тест-система не відрізняє наркотичні речовини від деяких лікарських препаратів. Позитивний результат може бути отриманий від деяких харчових продуктів або харчових добавок.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до довідки лікаря-невролога з 13 березня 2023 року перебуває на амбулаторному лікуванні та приймає призначенні йому ліки (в тому числі препарат дулоксетин, який є антидепресантом, ноліпрел, кетанов, прегабалін та ін.), позитивний результат тесту у нього міг бути викликаний саме лікарськими препаратами.

За таких обставин, висновок від 25 березня 2023 року про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння (амфетамін, канабіс) без проведення лабораторного дослідження біологічної речовини не може бути доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Більше того, у висновку відсутній підпис ОСОБА_1 , що свідчить про те, що він не повідомлявся про результати проведеного медичного огляду на стан сп`яніння, тим самим було порушено його право на захист щодо можливості оскарження такого висновку.

В судове засідання 11 травня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, його захисник адвокат Зянько Н.Г. подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутності та у відсутності ОСОБА_1 . При цьому просить врахувати, що ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнає. Окрім того, просить закрити провадження у справі з підстав наведених у поданому нею клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 054567 від 25.03.2023 року, ОСОБА_1 ставиться у вину керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , полягає у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а суб`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає умисну форму вини.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 (далі - Порядок № 1103), Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція 1452/735).

Згідно п. 13 Порядку № 1103, лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Пунктами 15, 16, 17, 20, 22 Інструкції № 1452/735 передбачено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вище зазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Отже, законодавцем визначено, що діагноз за результатами огляду особи на стан сп`яніння у медичному закладі визначає лише лікар і такий діагноз має бути встановлений за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями і внесений до акта медичного огляду, і відповідно - до остаточного висновку щодо результатів огляду, копія якого вручається водію, поліцейському.

Заключний діагноз встановлюється лікарем після одержання результатів лабораторного дослідження, призначеного лікарем.

З вищенаведеного вбачається, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Іншим чином перебування водія у стані наркотичного сп`яніння не може бути встановлено.

В ході розгляду даної справи судом було витребувано з КНП «Крижопільська ОЛІЛ» акт медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції, № 9 від 25 березня 2023 року, складений медичним працівником при проведенні огляду ОСОБА_1 , за наслідками якого виданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 25 березня 2023 року.

Згідно даного акту медичного огляду, огляд ОСОБА_1 було здійснено 25.03.2023 року о 13 год. 10 хв. лікарем ОСОБА_2 , за результатами якого вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (амфітамін, канабіс). При цьому лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу не проводилась.

Як вбачається з інформації КНП «Крижопільська ОЛІЛ» від 04.04.2023 року № 07/542, наданої на адвокатський запит захисника ОСОБА_1 адвоката Зянько Н.Г., у ході огляду застосовувався комбінований тест на наркотики № типу Wondfo.

Відповідно до інструкції виробника тесту «Wondfo», цей аналіз забезпечує тільки якісні показники. Будь-які результати тестів на наркотичні речовини підлягають клінічному розгляду та професійній оцінці, особливо у разі позитивних попередніх результатів.

Таким чином, тест «Wondfo» не є засобом лабораторного дослідження та не може використовуватись для встановлення наркотичного сп`яніння у водіїв, тобто самого по собі результату такого тесту не достатньо, це може бути підставою (обґрунтованою підозрою) для проходження подальшого огляду.

Відтак, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння від 25.03.2023 року був зроблений виключно на підставі експрес-тесту «Wondfo», який надав лише попередній результат, що вимагало обов`язкового подальшого лабораторного дослідження.

За таких обставин суд вважає, що висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння складено з порушенням вимог Інструкції № 1452/735.

Враховуючи викладене, результат огляду за допомогою тесту «Wondfo» без його належного підтвердження результатами лабораторних досліджень не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до п. 10 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Під час медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння 25.03.2023 року вочевидь було порушено порядок відібрання зразків та проведення дослідження, що є порушенням вимог вищевказаної Інструкції та тягне за собою визнання таких результатів дослідження недійсними.

Беручи до уваги вищевказане, у суду наявні обґрунтовані сумніви в тому, що ОСОБА_1 25 березня 2023 року керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які лабораторні дослідження наявності вмісту наркотичної речовини, концентрації та можливості впливу на реакцію і увагу особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

У відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284-285 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 09.06.2011 року.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: