Справа № 496/3516/23
Провадження № 3/496/2811/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого лейтенанта, начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 172-16 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26.03.2023 року ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ДПС України, який розташований в межах населеного пункту АДРЕСА_2 , вчинив бездіяльність військової влади, що виразилось у приховуванні допущених порушень з боку старшого солдата ОСОБА_2 та несвоєчасній доповіді начальнику відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 про здійснення пострілу 26.03.2023 року старшим солдатом ОСОБА_2 з АК-74, чим вчинив інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В протоколі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказав, що з протоколом складеного відносно нього ознайомлений, провину визнає та щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом № 10-2023/СП про вчинення військового адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП від 10.05.2023 року;

- витягом із наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 Державної прикордонної служби України м. Білгоро-Дністровський від 07.12.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 призначений начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи про те, що о 09.06 год. отримав доповідь від СЗПН «ІНФОРМАЦІЯ_2» ст. сержанта ОСОБА_3 про раптовий постріл з боку ст. солдата ОСОБА_4 , після чого негайно прибув на підрозділ. По прибуттю отримав доповідь від СЗПН про заміну набоїв ст. солдатом ОСОБА_5 на цілі замість пошкоджених та передав йому 1 гільзу та 1 патрон, які він поклав в сейф. Після цього збирався доповісти НВПС «ІНФОРМАЦІЯ_3», але через сильне хвилювання у зв`язку з тим що стикнувся з подібною ситуацією вперше, не знав як передати. Передав інформацію у формі доповіді НВПС в 16.30 год. 27.03.2023 року та пояснив ситуацію;

- наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 26.03.2023 року близько 10.00 год. прибув з несення служби з МТНС «ІНФОРМАЦІЯ_2». Після розряджання зброї за командою СЗПН, він здійснив чищення зброї. По завершенню чищенню зброї, він зібрав автомат АК-74, приєднав до нього споряджений магазин та через втому, особисту необережність й неуважність, дослав патрон в патронник та здійснив випадковий постріл в землю. На звук пострілу вийшов СЗПН і він повідомив йому, що у нього є патрони відповідної серії для заміни, які ним були знайдені у покинутому транспортному засобі на бойовій позиції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- висновком проведення службового розслідування по факту здійснення випадкового пострілу з 5,45-мм автомата Калашникова 26.03.2023 року молодшим інспектором 2-ї групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим солдатом ОСОБА_9 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 172-16 ч. 2 КУпАП інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, вчинене в умовах особливого періоду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.12 ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням ним військового обов`язку, від сплати судового збору його слід звільнити.

Керуючись ст. ст. 172-16, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-16 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина