Справа № 592/5896/23
Провадження № 3/592/1455/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого (перебував в офіційно зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) , громадянина України, який офіційно працевлаштований та працює на посаді оператора верстатів з числовим програмним керуванням АТ Технологія , який 06.03.2023 року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 14.12.2021 року, орган, що видав: 5930, РНОКПП НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.05.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та його було піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб. Було постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн. . Постанова не набрала законної сили.

Під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, було встановлено наступне.

З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вбачається, що 25.02.2022 року, після початку збройної агресії російської федерації, начебто у військовому комісаріаті він отримав пістолет Макарова, який в подальшому загубив (зі слів) . 29.04.2023 року під час вчинення домашнього насильства щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 він знайшов цей пістолет Макарова. При цьому в пістолеті був магазин з 7 патронами калібру 9 мм. Пістолетом він погрожував колишній дружині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та своєму синові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому були викликані співробітники поліції, які вилучили вищезазначений пістолет, магазин, 7 патронів калібру 9 мм. Дозволу на зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів у ОСОБА_1 не було та немає дотепер.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, а саме: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) , бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Ці порушення закону є достатніми підставами для реагування на них, а також є підставами для внесення даної пропозиції до Окружної прокуратури міста Суми.

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу. Зміни до законодавства України про адміністративні правопорушення можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та інших законів України, що встановлюють адміністративну відповідальність, та/або до законодавства України про кримінальну відповідальність, та/або до кримінального процесуального законодавства України.

Із змісту ч. 1 ст. 6 КУпАП вбачається, що органи виконавчої влади розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 7 КУпАП додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Із змісту ч. 1 ст. 250 КУпАП вбачається, що прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; опротестувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ст. 282 КУпАП орган (посадова особа) , який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу) , який вніс пропозицію.

Дану норму закону слід розуміти таким чином, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) , який розглядає справу, повинен з`ясувати причини та умови вчинення правопорушення. З`ясувавши ці обставини, орган (посадова особа) вносить пропозицію до відповідного державного органа чи в орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі про усунення цих причин та умов. Така пропозиція повинна бути законною, реальною, відповідати наявним ситуаціям. Орган (посадова особа) , який розглядає справу, згідно із ст. 6 КУпАП повинен розробляти і здійснювати заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявляти й усувати причини та умови, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України. Тому орган (посадова особа) , отримавши пропозицію щодо усунення певних причин та умов вчинення правопорушень, повинен зробити усе можливе для приведення пропозиції у виконання. Про вжиті заходи протягом місяця повинно бути повідомлено орган (посадову особу) , який вніс пропозицію. Пропозиції щодо заходів, направлених на усунення причин та умов, що сприяють вчиненню правопорушень, можуть бути загальними та спеціальними. Перші формуються при аналізі розгляду декількох справ, узагальнюються певні причини та умови, робиться відповідний висновок. Інші стосуються конкретного правопорушення і направлені на запобігання вчинення саме такого адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України у справі № 1-7/2015 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України № 2-рп/2015 від 31.03.2015 року, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Отже, говорити про порушення конституційного права на оскарження судового рішення в даному конкретному випадку або про порушення права на справедливий судовий розгляд в контексті ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод недоцільно з урахуванням того, що п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає випадки обмеження права на апеляційне або касаційне оскарження і це стосується не тільки об`єкта, а й суб`єкта оскарження. Не порушує це і норм вищевказаної Конвенції, оскільки такі процесуальні обмеження, як правило, вводяться для забезпечення ефективності судочинства, а право на доступ до правосуддя, як відомо, не є абсолютним правом, і певні обмеження встановлюються законом з урахуванням потреб держави, суспільства або окремих осіб. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення. Тобто реалізація конституційного права на апеляційне або касаційне оскарження судового рішення Конституцією України ставиться в залежність від положень процесуального закону (КУпАП) . Дана норма Конституції України конкретизується і регламентується в галузевих законах, зокрема в Кодексі України про адміністративні правопорушення. Оскарження постанов судді у справах про адміністративне правопорушення, за виключенням постанов, ухвалення яких передбачене ч. 1 ст. 284 КУпАП, які набирають законної сили негайно після їх винесення, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачене. Вони є остаточними і оскарженню не підлягають. Таким чином, подача апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, виключає можливість його перегляду в апеляційному чи касаційному порядку. Такі дії можуть свідчити про несумлінне використання або про зловживання особою наданими їй процесуальними правами з метою здійснення тиску на суд чи про посягання на незалежність судової влади, а також зводяться до тлумачення норм закону на свою користь.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 250, 251, 254, 256, 257, 282 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Вжити відповідні заходи реагування щодо виявлених порушень закону.

Копію даної постанови направити до Окружної прокуратури міста Суми.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повідомити орган (посадову особу) Ковпаківський районний суд м. Суми, який вніс пропозицію.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передати органу досудового розслідування, а саме: СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков