Справа № 484/3874/23
Провадження № 3/484/1480/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 25.07.2023 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.10.2022 (справа № 484/3523/22, провадження №3/484/1661/22), -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 близько 12:20 години ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Грін Експрес» (ТОВ «Рітейл Захід-Південь», що розташований по проспекту Праці 3-В/1 в місті Первомайську Миколаївської області, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку 4 (чотирьох) шоколадок «Lacmi» на загальну вартість 183 грн 80 к., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, повторно протягом року, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за вказаною у протоколі адресою її місця реєстрації, що підтверджується повідомленням пошти про отримання нею судової повістки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 51 КУпАП, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 820228 від 15.06.2023 та дослідивши додані до нього письмові докази: заяву ОСОБА_2 від 19.05.2023; письмові пояснення представника потерпілого Хоменко А.М. від 19.05.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.05.2023; таблицю зображень до протоколу, суд приходить до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Враховуючи обставини, за яких було вчинене правопорушення, особу правопорушниці та стан її здоров`я, зважаючи на вид та розмір передбаченого стягнення, мету призначення стягнення та його співрозмірність вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду в даному випадку це буде мати достатній виховний вплив і може попередити вчинення аналогічних правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення; обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: