Справа № 285/3524/23
провадження у справі 3/0285/2687/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД № 398810 від 31.05.2023 року ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Lifan, б/н, на вул. Шепетівська в м. Звягель, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою маячків синього та червоного кольорів, чим вчинив правопорушення, передбачено ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновком експерта тощо, а згідно ч. 2 цієї статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення тлумачаться на її користь.

В протоколі про адміністративне правопорушення при кваліфікації дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, інспектором поліції не було зазначено частину статті, яка передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Наведений вище недолік унеможливлює встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

В зв`язку з викладеним, враховуючи недолік допущений при оформленні адміністративного матеріалу, що може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, а також те, що зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення у справі, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245,247, 251, 268, 277, 278 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба