Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/917/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючу, РНОКПП: невідомий, пасторт НОМЕР_1 виданий Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області від 16.06.2009 року,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов вищезазначений адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ № 870318 від 16.06.2023) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП в котрому вказано, що 30.05.2023 року близько 17 години 50 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 допустила, що її пес породи "Шаркой" покусав неповнолітню дитину.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 21.06.2023 року між суддями головуючим обрано суддю Кисіль О. А.

Постановою від 22.06.2023 року даний матеріал було направлено до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для подальшого направлення за підвідомчістю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 08.08.2023 року між суддями головуючим обрано суддю Кисіль О. А.

Так, було встановлено, що 11.07.2023 року Відділенням поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області вищевказаний матеріал було направлено на розгляд адміністративної комісії при Яготинській ТГ.

З листа голови адміністративної комісії Сергія Овчаренко вих. № 08-28-3131 від 21.07.2023 року про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Так, згідно ст. 218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. З ст. 154 КУпАП, до підвідомчості адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад не відносяться, адміністративними комісіями розглядаються лише правопорушення, передбачені ч.1. ст.154 КУпАП.

З огляду на вищевикладене встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. 278 КУпАП матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області для подальшого направлення за підвідомчістю, до належного органу для подальшого направлення за підвідомчістю.

Однак відповідно до супровідного листа вих. № 2874/109/1203/02-23 від 07.08.2023 року наданого заступником начальника відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції Олександра Дудли вбачається, що "адміністративний матеріал після доопрацювання" (хоча судом даний матеріал постановою від 22 червня 2023 року було повернуто до ідділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не на доопрацювання, а для направлення за підвідомчістю) за ч. 3 ст. 154 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 направлено до суду для прийняття рішення.

Відповідно ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

За нормами ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: 1) адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад; 2) виконавчими комітетами (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад та їх посадовими особами, уповноваженими на те цим Кодексом; 4) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, вищими спеціалізованими судами, Верховним Судом; 5) органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, згідно ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3ст. 154 цього Кодексу, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 154 КУпАП, тобто не входить до вказаного у ст. 221 КУпАП переліку, що свідчить про те, що дана справа непідвідомча суду і не може бути ним розглянута.

З огляду на викладене, матеріали стосовно ОСОБА_1 потрібно повернути до органу поліції, для подальшого направлення за підвідомчістю, до належного органу.

Виходячи звикладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для подальшого направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.