Справа № 296/1215/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 ,

за ст.164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 08.02.2023 року з відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КпАП України.

ОСОБА_1 06.02.2023 року о 18 год 45 хв по вул. Вітрука, 7 в м. Житомирі провадив господарську діяльність з регулярних спеціальних перевезень пасажирів по маршруту с. Іванівка м. Житомир (перевізник ТОВ «Бент Айрон») автобусом Богдан д.н.з. НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 10.03.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Проте, 10.03.2023 року о 09 год 30 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП не відбулось у зв`язку із оголошенням довготривалої повітряної тривоги, пов`язаної з підвищеною небезпекою ракетних обстрілів по всій території України, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судове засідання, призначене на 12.04.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 20.03.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило. До суду 12.04.2023 року з`явився ОСОБА_2 , директор ПП «Авіас Транс», та пояснив наступне. ОСОБА_1 є працівником ПП «Авіас Транс», який обслуговує ТОВ «Бент Айрон», в судове засідання останній не з`явився, оскільки перебуває в рейсі в м. Бахмут. 06.02.2023р. водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів по маршруту автобусом Богдан, який під час руху зламався. При перевірці працівниками Укртрансбезпеки документації щодо перевезення пасажирів, водій не зорієнтувався через юридичну необізнаність, перед виїздом на маршрут не взяв відповідні документи. На даний час, в зв`язку із тим, що основна база даних з діяльності підприємства з місцем знаходження в м. Маріуполь не відкривається, що унеможливлює отримання необхідної документації, наразі займається їх поновленням. Просив розгляд справи відносно ОСОБА_1 відкласти, із наданням йому можливості надати документи на підтвердження зазначених обставин. В судове засідання, призначене на 20.04.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 20.04.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило. ОСОБА_2 суду документів не надано, із оголошенням перерви в судовому засіданні до 21.04.2023 року, в зв`язку із повторним викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та головного спеціаліста Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Ходаківського Є.В., яким складався протокол за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 . В судове засідання, призначене на 21.04.2023 року, ОСОБА_1 та головний спеціаліст Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Ходаківський Є.В. не з`явилися. Про час та місце розгляду справи 21.04.2023р. ОСОБА_1 повідомлений належним чином. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 21.04.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило. На електронну адресу суду 20.04.2023 року надійшло письмове повідомлення начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області М. Грибана з додатком, зі змісту якого вбачається про неможливість бути присутнім в судовому засіданні ОСОБА_3 в зв`язку із перебуванням його у щорічний відпустці з 17.04.2023р. по 26.04.2023р. До вказаного повідомлення, для приєднання до матеріалів справи, додано копію витягу із наказу №78-В від 29.03.2023р. про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_4 в судовому засіданні ОСОБА_2 надав додаткові пояснення, зі змісту яких вбачається про наявність документації (письмового направлення Житомирської філії Житомирського обласного центру зайнятості на працевлаштування ОСОБА_1 як водія автотранспортних засобів до ПП «Авіас Транс» та наказу ПП «Авіас Транс» про зарахування ОСОБА_1 на стажування, з 01.02.2023р., з подальшим його працевлаштуванням з 17.02.2023р.), які зобов`язався надати суду. В судове засідання, призначене на 26.05.2023 року, ОСОБА_1 та головний спеціаліст Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Ходаківський Є.В., який повторно викликався до суду, не з`явилися. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Причини неявки до суду ОСОБА_3 не відомі, заяв, клопотань до суду не надходило. ОСОБА_2 надано для огляду в судовому засіданні трудової книжки ОСОБА_1 , з внесеними відомостями у ній про зарахування ОСОБА_1 на стажування до ПП «Авіас Транс» з 01.02.2023 року, та для приєднання до матеріалів справи надано копію письмового направлення на працевлаштування ОСОБА_1 на вільне робоче місце - вакансію водія автотранспортних засобів ПП «Авіас Транс», виданого Житомирською філією Житомирського обласного центру зайнятості, та копію наказу директора ПП «Авіас Транс» ОСОБА_5 за №01/02/2023 від 01.02.2023 року про зарахування на стажування ОСОБА_1 за професією «водій автотранспортних засобів» з 01.02.2023р. по 28.02.2023р., відповідно до договору з Житомирською філією Житомирського обласного центру зайнятості від 01.02.2023р. №0008003 та програми стажування.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , наданих ним при розгляді справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч. 1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується безпосередньо дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення серії № 0015994 від 06.02.2023 року; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Богдан д.н.з. НОМЕР_1 (дата реєстрації 22.09.2022р.); копією посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ; копією подорожнього листа «Авіас Транс» вантажного автомобіля за №000629 від 06.02.2023 року, за маршрутом руху Житомир Іванівка, водій ОСОБА_1 ; матеріалами фотофіксації на місці події транспортного засобу Богдан д.н.з. НОМЕР_1 ; відеозаписом фіксації події на місці 06.02.2023 року, безпосередньо оглянутого в судовому засіданні 12.04.2023р., з якого вбачається про фіксацію складання працівниками відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області адміністративних матеріалів відносно водія транспортного засобу Богдан д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 06.02.2023р., із роз`ясненням ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, з подальшим врученням останньому копії складеного відносно нього протоколу за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення 06.02.2023 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 06.02.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон