Справа № 561/568/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Яскевича Ф.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, солдата військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу А7065 № 83 про військове адміністративне правопорушення від 15.05.2023 року солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 14 травня 2023 року о 23 год. перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (із стійким запахом алкоголю) на місці розташування особового складу, що знаходиться поблизу смт. Зарічне, в умовах дії особливого періоду, від проходження огляду у медичному закладі категорично відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винним себе не визнав. При цьому пояснив, що у вказаний у протоколі час спиртного не вживав, у стані алкогольного сп`яніння не перебував. Проходити огляд на стан сп`яніння на місці несення служби та в закладі охорони здоров`я йому не пропонували та від його проходження він не відмовлявся. Із застосуванням фізичної сили був доставлений до закладу охорони здоров`я, за візуальними ознаками, без проведення огляду, лікар вказала, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння. У зв`язку з чим він відмовився підписувати цей висновок.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважаю їх такими, що не доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Разом з тим із змісту протоколу не зрозуміла суть пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення. Зазначено, що останній перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, що не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка вказує на появу військовослужбовця у нетверезому стані або виконання ним обов`язків військової служби у нетверезому стані.

Крім того, у протоколі зазначено, що у результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено, що ОСОБА_2 від проходження медичного огляду категорично відмовився, перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що на місці несення служби військовослужбовцю ОСОБА_2 пройти огляд із використанням спеціальних технічних засобів не пропонували та від проходження такого огляду останній не відмовлявся. Доказів протилежного суду не надано.

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «Зарічненська Багатопрофільна лікарня» № 21 від 14.05.2023 року зазначено, що ОСОБА_2 перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння (за результатами соматичного огляду). Підписувати вказаний висновок ОСОБА_2 відмовився.

Зазначений висновок не є належним доказом вини особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Під час проведення огляду спеціальні технічні засоби відеозапису не застосовувалися, свідки не залучалися. Доказів протилежного суду не надано.

У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно до ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також встановлено, що огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням порядку, визначеного ст. 266-1 КУпАП та в силу приписів ч. 9 ст. 266-1 КУпАП такий огляд є недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю за вірне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано достатніх доказів у підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, ч. 3 ст. 172-20, ст. 247, 251, 252, 266-1, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р. М. Снітчук