Справа № 183/3051/23
№ 3/183/2732/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДССТ в/ч НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 129/4 зазначено, що 27.02.2023 року о 06:10 годині капітан ОСОБА_1 був помічений на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: був чітко відчутний запах алкоголю з його ротової порожнини, порушена координація його рухів. З метою проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння його було доставлено до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 . Проведено медичний огляд зазначеного військовослужбовця на стан алкогольного сп`яніння методом визначення парів алкоголю у видихаємому повітрі приладом Алкофор 505. За результатами медичного огляду було виявлено, що капітан ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, у видихаємому ним повітрі виявлено 0,56 проміле алкоголя, що підтверджено довідкою медичного пункту військової частини НОМЕР_1 № 53 від 27.02.2023 року.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних чи слабоалкогольних напоїв та поява на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, тобто під час дії воєнного стану.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину не визнала, заперечив проти обставин події, яка не вірно відображена у протоколі, просив справу відносно нього закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомила, що 27.02.2023 року до неї в медпункт був доставлений ОСОБА_1 , після огляду та продуття приладу Алкофор 505 ОСОБА_1 , вона склала довідку, згідно якої в якості діагнозу зазначила «підозра на алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 » , оскільки прилад показав 0,56 проміле.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що у ОСОБА_1 27.02.2023 року було виявлено на огляді запах алкоголю з порожнини рота, незначне порушення координації руху. Лабораторні дослідження на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не проводились.

В судовому засіданні також досліджено протокол з додатками.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, серед іншого, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи. Суд зауважує, що не має права самостійно збирати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Дослідивши письмові докази та заслухавши учасників провадження, суд дійшов висновку, що порушення з боку ОСОБА_1 не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Ч.1 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Так, протокол не містить відомостей, що свідчили б про те, що останній вживав на території військової частини алкогольні чи слабоалкогольні напої, та після чого з`явився на території в нетверезому стані, оскільки свідки вказаного факту відсутні, докази до протоколу фіксують лише «підозру на алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 », результат тестування визначено без зазначення величини -0,56.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить фактичних даних, на підставі яких уповноважена особа дійшла висновку, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння і тому є справедливим те, що відсутність інструкції з використання приладу «Алконт Мтм», чи роз`яснення результатів проведення огляду, викликають сумніви, чи вказаний тест є остаточним якісним результатом, чи повинні для отримання остаточного заключного результату зразки із позитивним результатом підтверджуватись більш специфічним альтернативним методом.

У цій справі, у матеріалах, взагалі відсутній будь-який висновок того, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП на думку суду є недоведеним, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олійник А.В.