Провадження № 3/947/3219/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАБ 849885, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. З даного протоколу зазначено, що 23.03.3023 року близько 23 години 20 хвилин, гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , не виконувала на неодноразове законе розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібне хуліганство в формі нецензурної лайки відносно гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. ст. 185КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення прізвище ім`я по батькові особи, що притягається до адмінвідповідальності є ОСОБА_1 однак згідно документу, що посвідчує особу, а саме паспорта громадянина України та пояснень особи, що з`явилася до суду для розгляду вказаного адміністративного протоколу її прізвище ім`я по батькові є ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідним повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, для належного оформлення до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, в зв`язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення неправильно зазначено по - батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме замість правильного ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1 .

Тобто в порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в адміністративних матеріалах неправильно зазначено відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За змістом ст. 278 КУПАП, при виявленні недоліків, а саме направленні матеріалів з недодержанням вимог ст. 251 КУпАП, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, для належного оформлення.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 11 від 17.10.2014 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.

Верховним Судом України також визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14).

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 245, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 947/11371/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 185 КУпАП повернути начальнику УПП в Одеській області для оформлення матеріалів відповідно до діючого законодавства України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.