Код суду 233 № 233/2159/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Тартак Баранівського району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проходить військову службу на посаді старшого стрільця у військовій частині НОМЕР_2 , військове звання сержант, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Визначення засад оборони України та підготовки держави до оборони, порядок та підстави призову на військову службу, умови її проходження, правове регулювання соціального і правового статусу військовослужбовців визначаються Законом України «Про оборону України», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу». Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Указами Президента України та іншими підзаконними актами.

За змістом статті 3 Закону України «Про оборону України» підготовка держави до оборони в мирний час включає, зокрема, забезпечення Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та правоохоронних органів підготовленими кадрами, озброєнням, військовою та іншою технікою, продовольством, речовим майном, іншими матеріальними та фінансовими ресурсами; розвиток військово-технічного співробітництва з іншими державами з метою забезпечення Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та правоохоронних органів озброєнням, військовою технікою і майном, які не виробляються в Україні; підготовку національної економіки, території, органів державної влади, органів військового управління, органів місцевого самоврядування, а також населення до дій в особливий період.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування. Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань. Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано. Демобілізація - комплекс заходів, рішення про порядок і терміни проведення яких приймає Президент України, спрямованих на планомірне переведення національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на роботу і функціонування в умовах мирного часу, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати мирного часу (стаття 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Таким чином, особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14 березня 2022 року продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022 від 18 квітня 2022 року продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022 від 17 травня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №573/2022 від 12 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №757/2022 від 07 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №58/2023 від 06 лютого 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №254/2023 від 01 травня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Рішень про закінчення особливого періоду на час розгляду справи Президент України не приймав, тобто, тобто особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року і до теперішнього часу.

02 травня 2023 року близько 20 год. 40 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 сержант ОСОБА_1 , перебуваючи у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , в районі розосередження, в умовах особливого періоду вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані і в такому стані був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Захисник Стринатко Ю.Д. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заперечення по суті справи та просив розглянути справу без його участі та без участі ОСОБА_1 , провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В письмових запереченнях захисник Стринатко Ю.Д. зазначив, що в протоколі вказаний лише один свідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в той час як в акті огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння зазначені два свідка; обставини, зазначені у протоколі, а також, начебто, пояснення ОСОБА_1 , не відповідають дійсності, оскільки він ставив підписи у протоколі під тиском у тих місцях, де були проставлені «галочки», не читаючи, другий примірник протоколу не отримував, з матеріалами справи його не ознайомлювали; огляд на стан сп`яніння проводився невідомим приладом, свідки при цьому присутні не були; заяву про повідомлення про розгляд справи шляхом надсилання sms-повідомлень та заяву про розгляд справи у його відсутність ОСОБА_1 не підписував; в акті огляду вказаний спеціальний технічний засіб, номер якого не відповідає номеру, зазначеному у роздруківці, в роздруківці не зазначено, до якого саме протоколу додається результат тесту, що, на його думку, в сукупності свідчить на штучність створення доказів, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Після дослідження матеріалів справи та письмових пояснень сторони захисту суддею встановлено таке.

На доведення вини ОСОБА_1 суду надано:

- інформацію, яка викладена в протоколі про військове адміністративне правопорушення ДНКС-2/127 від 03 травня 2023 року, в якому в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено: «зі змістом протоколу ознайомлений, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнаю, в тому, що дійсно перебував в нетверезому стані в тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 . Алкоголь, а саме: близько 150 г горілки вжив за внутрішнім бажанням. Свою вину визнаю повністю, прошу суворо не карати», що підтверджується підписом ОСОБА_1 ;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №2034 від 02.05.2023 року, відповідно до якого в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 02.05.2023 року було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алконт М з пристроєм для роздруківки результатів №00209-15, результат огляду 0,89 проміле. В акті міститься підпис ОСОБА_1 , яким він підтвердив свою згоду з результатами огляду;

- роздруківку з приладу «Алконт-М» №00209, відповідно до якої ОСОБА_1 02.05.2023 року о 21-37 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння (тест №2513, результат позитивний 0,89 проміле);

- копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки приладу для вимірювання концентрації парів алкоголю Алконт М №00209-15, яке чинне до 25.10.2023 року, та іншої документації щодо цього приладу;

- копію військового квитка НОМЕР_3 , виданого 13.11.1991 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, встановлених в судовому засіданні, знайшла своє підтвердження зібраними доказами, і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Суддя вважає, що заперечення сторони захисту не заслуговують на увагу і є надуманими, оскільки суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 звертався до правоохоронних органів із заявою про неправомірну поведінку відносно нього з боку службових осіб військової частини НОМЕР_2 або ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо примушування до підписання протоколу про адміністративне правопорушення або акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому не знаходить підстав ставити під сумнів викладені у них відомості. Не зазначення у протоколі по адміністративне правопорушення обох свідків проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан сп`яніння не тягне за собою недійсність протоколу. Не повне співпадіння номеру приладу вимірювання у роздруківці та інших матеріалах справи та не зазначення у роздруківці номера протоколу також не тягне визнання результатів огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння недійсним, оскільки сам результат огляду сумнівів не викликає і самим ОСОБА_1 після огляду не оспорювався.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 02 травня 2023 року.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи судом сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що на теперішній час сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко