overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2262/23
Провадження № 3/159/1082/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, громадянина України, навчається у ВСП «Ковельський промислово-економічний фаховий коледж Луцького національного технічного університету», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2023 року близько 19 год. 15 хвл. ОСОБА_1 в м. Ковель по вул. Заводській, біля котельні, розпивав алкогольне пиво «Арсенал», що є забороненим законом місцем.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності законного представника ОСОБА_2 , з протоколом погодився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали до нього, а саме: рапорт інспектора поліції, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно яких 22.04.2023 року близько 19 год. 15 хвл. в м. Ковель по вул. Заводській, поблизу котельні, ОСОБА_1 , разом з друзями розпивав алкогольне пиво «Арсенал», характеристику з місця навчання ОСОБА_1 , суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП, а його винуватість в його скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, та вважаю доцільним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 ч.2, ст.178 ч.1, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП та застосувати відносно нього захід впливу передбачений статті 24-1 КУпроАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 579/922/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2023 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою на свою дружину ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення погодився, вину визнав та повідомив, що з дружиною примирився. Зазначив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, просив суворо не карати.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз`яснені.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №866515 від 02.05.2023 року (а.с.2);

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 02.05.2023 року (а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22, ч. 1 ст.173-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець
Справа № 562/1669/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

29.05.2023 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

09 травня 2023 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , у ході якого ображав останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 859868 від 11 травня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та не заперечується правопорушником у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення при збігу особистих обставин.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий, емоційний стан, примирення з потерпілою, відсутність будь-яких небезпечних наслідків, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 33-34, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя
Дата документу 02.05.2023
Справа № 334/2644/23
Провадження № 3/334/1201/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не з`являється за викликом до суду для участі в розгляді адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 16.06.2023 року на 09:25 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Запорізького РУП ГУНП України у Запорізькій області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 571/512/23
Провадження № 3/571/324/2023

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2023 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -
Постановою суду від 19.05.2023 ОСОБА_1 визнано таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Однак при виготовленні постанови в абзацах1-3 мотивувальної її частини було допущено описку у написанні прізвища правопорушника, а саме: замість « ОСОБА_2 » невірно вказано « ОСОБА_3 ».
З огляду на те, що положеннями КУпАП не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, а тому виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, згідно загальних засад діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в постанові суду.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду та з метою уникнення сумнівів і протиріч при виконанні постанови, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку, де в тексті постанови замість вказаного прізвища правопорушника « ОСОБА_3 », вірно вказати « ОСОБА_2 ».
Керуючись ст.ст.283,304 КУпАП, -
Виправити описку, допущену в абзацах 1-3 мотивувальної частини постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області у справі №571/512/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та в тексті постанови, а саме: замість вказаного прізвища правопорушника « ОСОБА_3 » вірно вказати « ОСОБА_2 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №549/151/23
Провадження №3/549/44/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2023 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції№1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі СПД №2) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , не працючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

установив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.02.2022 стосовно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та застосовано ряд обмежень терміном на 12 місяців із застосуванням ряду обмежень, зокрема: зобов`язано прибувати на реєстрацію в період нагляду до ОВС 2 рази на місяць, а саме 2,4 вівторка кожного місяця.

Постановою суду Чорнухинського районного суду Полтавської області від 24.01.2023 адміністративний нагляд продовжено терміном на 6 місяців.

Будучи притягнутим постановою суду Чорнухинського районного суду Полтавської області від 08.11.2022 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, повторно протягом року, ОСОБА_1 , 09.05.2023, перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув до СПД №2 для реєстраційної відмітки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що про встановлення судом адміністративного нагляду та пов`язаних з цим обмежень знав. Він повинен реєструватись у СПД №2 другий та четвертий вівторок кожного місяця. Реєструвався постійно.

Разом з тим 09.05.2023 помилився в черговості вівторка, тому так сталося, що не прибув для реєстрації.

Щире розкаяння ОСОБА_1 є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який щиро розкаявся, після продовження йому постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 24.01.2023 адміністративного нагляду прибував на реєстрацію до СПД №2, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа №468/1017/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 року близько 18 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєному визнав.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою до поліції, поясненнями правопорушника та потерпілої, Постановою суду від 04.05.2023 року.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого, визнання вини, каяття, - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 496/3047/23
Провадження № 3/496/2482/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Троїцькому ліцеї

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2115» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Перемоги, буд. 107 в с. Троїцьке Одеського району Одеської області не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок вказаного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату та час судового в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 165840 від 21.04.2023 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.03.2023 року, оптичним диском з фотографіями з місця пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 30.03.2023 року.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2104/22
Провадження № 3/273/578/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, ВПД№1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неповнолітнього, за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 8(вісім) протоколів про адміністративне правопорушення з додатками відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1, ч. 2, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи №273/2104/22, №273/500/23, №273/503/23, №273/522/23, №273/573/23, №273/574/23, №273/584/23, №273/585/23, розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи: №273/2104/22, №273/500/23, №273/503/23, №273/522/23, №273/573/23, №273/574/23, №273/584/23, №273/585/23, яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/578/23, №3/273/1098/23, №3/273/1101/23, №3/273/1120/23, №3/273/1171/23, №3/273/1172/23, №3/273/1179/23, №3/273/1180/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/2104/22 та номер провадження 3/273/578/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук