3/441/419/2023 441/785/23
П О С Т А Н О В А

11.04.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., за участі адвоката Гелецької Л.П., особи, що питягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу на АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 24.03.2023 біля 21 год., на АДРЕСА_1 , нецензурно виражалась до ОСОБА_2 , намагалась пошкодити її майно, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 воду з підвалу свого будинку викачувала на АДРЕСА_2 , вода розливалась на дорогу для заїзду до її будинку і будинків сусідів, підтоплювала її земельну ділянку, на зауваження з цього приводу остання не реагувала, тому ввечері 24.03.2023, побачивши, що ОСОБА_2 знову викачує воду, на підвищених тонах сварилась з нею, хотіла порізати шланг для насоса, яким остання викачувала воду.

Заслухавши ОСОБА_1 , адвоката, вивчивши матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 783189 від 05.04.2023 ОСОБА_1 , 24.03.2023 в період 21-22 год., на АДРЕСА_1 , нецензурно виражалась до ОСОБА_2 , намагалась пошкодити ножем належний останній шланг, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вищеозначене має підтвердження рапортом помічника чергового ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. Яковишина Р.О. від 24.03.2023, заявою ОСОБА_2 від 24.03.3023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.03.2023 і ОСОБА_3 від 31.03.2023 та іншими матеріалами.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини за яких таке вчинено, її особу, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, що вчинене нею адміністративне правопорушення не призвело до настання істотних негативних наслідків та інші обставини справи, приходжу до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого нею правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, яке, на думку суду, буде достатнім для запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.