Справа № 306/643/23
Провадження № 3/306/215/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044925 від 26.02.2023 року громадянин ОСОБА_1 25 лютого 2023 року о 23.39 годині в м.Свалява по вул.Мукачівській керував транспортним засобом марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме запах з ротової порожнини, нечітка мова. Від проходження медичного огляду за допомогою газоаналізатора Драгер та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.

Адвокат правопорушника в судовому засіданні пояснила, що порушено порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного спяніння, не було запрошено двох свідків, немає підтверджень та висновків про стан спяніння, просить закрити провадження в справі в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопрушення,суддя приходить до наступного висновку.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч.2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2023 громадянин ОСОБА_1 25 лютого 2023 року о 23.39 годині в м.Свалява по вул.Мукачівській керував транспортним засобом марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме запах з ротової порожнини, нечітка мова. Від проходження медичного огляду задопомогою газоаналізатора Драгер та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до матеріалів справи не додано.

Як вбачається з перегляду відеозапису правопорушника не було доставлено в заклад охорони здоров`я. Прізвищ свідків впротоколі не зазначено, пояснень від свідків не відібрано, а також такі відсутні на відео.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 ,не знайдено доказів керування транспортними засобом в стані алкогольного сп`яніння, що не є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП , а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, 245, 247, 266, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е. А. Вінер