Справа №333/6567/23
Провадження №3/333/2520/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши об`єднанні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля психологічного характеру відносно тещі ОСОБА_2 , а саме: висловлював словесні образи, кричав, погрожував фізичною розправою, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 26.07.2023 року, о 16 годині 28 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме, після винесення відносно нього тимчасом заборонного припису стосовно кривдника відмовився на прохання працівників поліції покинути квартиру, відповідальність за що передбачена ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП заперечив проти протоколів, зазначив що не вчиняв правопорушення. Того дня до 14-00 був на роботі, в 12-30 був відсутній вдома. Прийшов додому, ліг спати, а коли прокинувся побачив працівників поліції, яких викликала теща, не розуміючи з якого приводу.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала пояснення відповідно до яких зазначила, що 26.07.2023 року о 12-30 год. лежала на дивані, зять приїхав із донькою в село, після приїзду почав кричати на неї та словесно ображати, виражався нецензурними словами, погрожував вбити. Конфлікт виник через те, що вона, як власниця будинку та дачі у Оріхівському районі, впустила жити військових. Конфліт був вже не вперше. Вона взяла телефон та ключі та вийшла з квартири, потім вийшла на вулицю. Приїхала поліція, і вона вже з ними піднялась до квартири. Зять поясняв працівника поліції, що нічого не відбулось.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 каже не правду, і він не де не працює. Того дня у нього дійсно виник конфлікт з її матір`ю ОСОБА_2 . По приїзду до додому ОСОБА_1 почав кричати на її матір та висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою з того приводу, що у їх будинку в Оріхівському району живуть військові, яких вона впустила. Потім він почав погрожувати їй фізичною розправою.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя дійшла до наступного висновку.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Пунктом 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 257796 від 26.07.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 257797 від 26.07.2023 року за ст. 185 КУпАП

- рапортом інспектора СПДН ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Полякової Катерини

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_3

- формою оцінки вчинення домашнього насильства,

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію,

- терміново заборонним приписом стосовно кривдника;

- рапортом інспектора.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 33, 40-1, 279, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська