Справа № 737/299/23
Провадження № 3/737/170/23
ПОСТАНОВА

18 травня 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., за участі секретаря Бурмаки В. Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , інваліда ІІ групи,

- за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2023 року, складеним інспектором СКОЗ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Сморшком І. В., 21 січня 2023 року, о 10.00 годині, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зберігав мисливські вогнепальні рушниці, гадкоствольні: МЦ 21-12, 12 калібру, № НОМЕР_1 та ІЖ -12, № НОМЕР_2 , не поміщені до металевого сейфу, чим порушив вимоги п.12.12 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998.

Протокол надійшов до суду 01.05.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним та пояснив, що у нього наявна зареєстрована зброя, яка знаходилась у нього в м. Чернігові. З початку бойових дій він її звідти забрав, бо будинок був на лінії зіткнення. Забрав зброю для мешканців села Вересоч, бо не було з чим охороняти село. Він має два карабіна і три рушниці, які зареєстровані. Дві рушниці в селі Вересоч зберігались поза сейфом, бо сейф стоїть у кімнаті матері, яка прикута до ліжка. Рушниці тримав у себе під ліжком, щоб швидко дістати і матір не тривожити, бо бойові дії ще тривають. Рушниці належать йому дозволи на них має. З гладкоствольної зброї в сейфі лежала рушниця «Simson», яка не стріляє .

Під час обшуку, на якому він присутній не був, вилучили три рушниці, оптичний приціл і біля 100 патронів 12 калібру, у протоколі калібр патронів зазначений неправильно. У кримінальному провадженні опитували його брата ОСОБА_3 , який також проживає в с. Вересоч разом з ним та батьками, однак брат стосунку до зброї не має. Його до поліції не запрошували і жодного разу не опитували. Протокол був складений тільки тоді, коли він почав розшукувати вилучену у нього зброю.

На підставі постанови слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 30 січня 2023 року (в тексті постанови 03.01.2023, згідно з ЄРДР закрито 30.01.2023) закрито кримінальне провадження № 0000055 від 03.01.2023 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. У постанові надана правова оцінка діям ОСОБА_3 , при цьому прийнято рішення матеріали кримінального провадження по факту незаконного зберігання зброї ОСОБА_1 направити відповідній службі для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Згідно з протоколом обшуку від 21.01.2023, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.01.2023, було вилучено три рушниці, серед них дві рушниці, схожі на ті, що зазначені в протоколі № 899330, № Н 35627 (а.с. 17-18). Таким чином, правопорушення було виявлено 21.01.2023, кримінальне провадження за цим фактом закрито 30.01.2023 (а.с. 11).

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (три місяці з дня вчинення правопорушення та три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження), суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Обговорюючи питання про остаточне вилучення чи повернення ОСОБА_1 вилучених 21.01.2023 рушниць «№ 899330, № Н 35627», суд вважає за необхідне зазначити, що постанова про визнання їх речовим доказом не долучена, відомості про накладення арешту не надані, місце їх знаходження суду не повідомлене. У зв`язку з викладеним, за вказаних обставин, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення не компетентний вирішувати долю речових доказів у кримінальному провадженні та скасовувати вірогідний арешт.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер