Справа № 724/333/23
Провадження № 3/724/374/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, фізична особа-підприємець, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №819274 від 22.01.2023 року за те, що вона 22 січня 2023 року о 15:10 год. в с.Рукшин, по вул. Миру, 3 Дністровського району, Чернівецької області, будучи приватним підприємцем, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювала торгівлю підакцизними товарами, а саме: тютюновими виробами сигарет марки «Marlboro», «Комплімент» без марок акцизного податку, молдавського походження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її захисник Боднарюк В.І. у судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КупАП.

В обгрунтування клопотання зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП не зазначено, яку торгівлю (роздрібну чи оптову) здійснювала остання; до матеріалів справи доданий диск з відеозаписом, який не має відношення до даної справи, а квитанція від 23.01.23 про прийняття сигарет, не має значення для розгляду справи; матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо предмета правопорушення, зокрема, фотозображення вилучених предметів, доказів реалізації тютюнових виробів, свідків, а також фото та пояснення осіб, які придбали товар.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №819274 від 22.01.2023 року ОСОБА_1 22 січня 2023 року о 15:10 год. в с.Рукшин, по вул. Миру, 3 Дністровського району, Чернівецької області, будучи приватним підприємцем, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювала торгівлю підакцизними товарами, а саме: тютюновими виробами сигарет марки «Marlboro», «Compliment» без марок акцизного податку, молдавського походження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КупАП. Під час складання протоколу було вилучено: 10 пачок сигарет «Marlboro» та 8 пачок сигарет «Compliment» (а.с.1).

Згідно квитанції №2/23 від 23.01.23 вбачається, що вилучені 10 пачок сигарет «Marlboro» та 8 пачок сигарет «Compliment» передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів (а.с.2).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_1 з 2010 року зареєстрована, як фізична особа-підпприємець (а.с.15).

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення письмові докази підтверджують лише факт вилучення сигарет.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, якими можуть бути носії фото-відео фіксації правопорушення, пояснення свідків, грошові кошти тощо.

При дослідженні відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, судом виявлено, що на ньому зафіксовані події, які не мають відношення до даної справи, оскільки на ньому зафіксовані події, які відбувалися в інший день (28.01.23) та відносно іншої особи, а не ОСОБА_1 , про що також звернув увагу суду захисник при перегляді відеозапису у судовому засіданні (а.с.8).

На запит суду до ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо надання суду для дослідження відеозапису, на якому зафіксовані події, які відбувалися 22.01.2023 під час виявлення правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , було отримано відповідь про неможливість надання відеозапису, у зв`язку з тим, що терміни зберігання відеофайлу закінчилися (а.с. 22-23).

Отже, досліджені в ході судового розгляду докази не доводять факту здійснення ОСОБА_1 продажу сигарет без марок акцизного збору, а отже і наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Крім того, санкція статті 156 КУпАП за вказане адміністративне правопорушення передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Проте, з матеріалів справи не вбачається виконання вимог ст.156 КУпАП, а саме, що працівниками поліції було вилучено грошові кошти на підтвердження продажу ОСОБА_1 сигарет без марок акцизного збору.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та квитанції №2/23 від 23.01.2023 у приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою вул.Миру,3, с.Рукшин, Дністровського району, Чернівецької області було вилучено: 10 пачок сигарет «Marlboro» та 8 пачок сигарет «Compliment» (а.с.1-2).

Згідно ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд не має права перебирати на себе визначений ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів, який покладений у данному випадку на орган поліції.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно зі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, не доводиться дослідженими доказами.

Згідно зі ст.256 КУпАП залежно від результатів розгляду адміністративної справи вилучені речі у встановленому законом порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Як вбачається з матеріалів справи вилучені згідно з квитанцією №2/23 від 23.01.2023 року товари не містять марок акцизного податку, відтак товар підлягає знищенню з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.п.14.1.107, п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з п.6 ч. 1 ст.1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» до неякісної та небезпечної продукції відноситься продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги те, що вилучений товар згідно з квитанцією №2/23 від 23.01.2023 про приймання речей по матеріалах за ч.1 ст.156 КУпАП не містить марок акцизного податку, які б підтверджували якість та безпеку продукції, відтак вилучений товар підлягає знищенню.

Керуючись ч.1 ст.156 КУпАП, ст.ст.221, 247, 280, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КупАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар згідно з квитанцією №2/23 від 23.01.2023 року по матеріалах за ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: 10 (десять) пачок сигарет «Marlboro» та 8 (вісім) пачок сигарет «Compliment» - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 14.04.2023 року.

Суддя Т. М. Ковальчук