ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6755/23
провадження № 3/753/3177/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17 квітня 2023 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 , заїжджаючи на п-т П. Григоренка у м. Києві, при перестоюванні в середню смугу не надав перевагу в русі автомобілю "Сітроєн" д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався з лівого боку в попутньому напрямку, в результаті чого скоїв зіткнення, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду показав, що рухався з Харківської площі по п-ту М. Бажана в додатковій крайній правій смузі, що призначена для повороту на міст по п-ту П. Григоренка, маючи намір здійснити з`їзд на міст. В момент коли він практично підїхав до розвилки яка веде на міст (прямо лівіше) та на проспект Григоренка у напрямку вул. Ахматової (правіше) у ліве дзеркало біля заднього крила він побачив автомобіль "Сітроєн" д.н.з. НОМЕР_2 , що обганяв його зліва та повертав праворуч на пр. Григоренка у напрямку вул. Ахматової. Для того, щоб уникнути зіткнення він був змушений повернути праворуч, однак автомобіль "Сітроєн" все ж таки допустив із ним зіткнення та зупинився на відстані близько 80метрів від нього.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання для дачі показів не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідоми, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Дослідивши матеріали справи, заслухаши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки відсутні докази того, що останній перелаштовувався у середню смугу. ОСОБА_1 у конкретній дорожній ситуації діяв у чіткій відповідності із ПДР України. Підсумовуючи вищенаведене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст.287-296 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: