overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/1229/20
Провадження № 3/539/354/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши питання про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
11.06.2020 суддею Алтуховою О.С. розглянуто справу №539/1229/20 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1
Постановою судді Алтухової О.С. від15 лютого 2022 року, заяву представника ПрАТ «СК «Уніка» Афанасьєва С.В. задоволено.
Однак, в матеріалах адміністративної справи знаходиться Довідка з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, де вказано дані фізичної особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , тобто прізвище правопорушника « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 ».
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанови суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку вказавши вірне прізвище правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - « ОСОБА_3 ».
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у постанові суду від 15 лютого 2022 року, у справі №539/1229/20, а саме вказати вірне прізвище порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - «Комлик».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/780/23

Провадження №3/943/456/2023

08 травня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

ч. 2 ст. 187 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

3 травня 2023 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України,-

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/779/23, провадження № 3/943/455/2023,

ЄУН 943/780/23, провадження № 3/943/456/2023,

ЄУН 943/781/23, провадження № 3/943/457/2023

ЄУН 943/782/23, провадження № 3/943/458/2023

ЄУН 943/783/23, провадження № 3/943/459/2023

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені 2 ст. 187 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП України, які складені відносно ОСОБА_1

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/779/23, провадження № 3/943/455/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
П О С Т А Н О В А

15.08.2023 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, при секретарі Гапон Т.В., за участі адвоката Юхимович С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 543/630/23 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 12.06.2023 року в 02 год 51 хв по вул. Центральній, сел. Оржиця, Лубенського району, Полтавської області повторно керував автомобілем Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавлений права керування транспортними засобами.

Адвокат Юхимович С.А. заявила клопотання про зупинення розгляду справи мотивуючи тим, що ОСОБА_2 призваний на військову службу під час загальної мобілізації в період воєнного стану.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини у справах "Надточій проти України", "Озтюрк проти Німеччини" та "Лутц проти Німеччини" справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Наведене робить можливим застосування за аналогією норм закону України про кримінальне провадження при вирішенні питань, які напряму не врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України в разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Однак, доказів того, що ОСОБА_2 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період суду не надано. Наданий суду витяг з наказу свідчить про те, що ОСОБА_2 вибув до нового місця служби та не свідчить, що він бере безпосередню участь у бойових діях. ОСОБА_2 має адвоката.

Керуючись статтями 293, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката про зупинення провадження в справі відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 752/5538/23
Провадження №: 3/752/3017/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 12.03.2023 о 10-44 год. в м. Києві, на перехресті вул.. Заболотного та вул. Сірка, керуючи автомобілем Сааб н.з. НОМЕР_1 , був неуважний та проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора здійснивши зіткнення із автомобілем Вольцваген н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора, що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 8.7.3.е Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
провадження № 3/294/1990/23
справа № 294/723/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Житомирського РУП Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області від 06.03.2007, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не працює

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №793816 від 05.04.2023 ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, 05.04.2023 близько 18:30 год. в АДРЕСА_1 ображав словами нецензурної лайки свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання, заяв та клопотань про причини нез`явлення до суду, чи про відкладення судового засідання від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №793816, письмовими поясненнями ОСОБА_2 а також іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись статтями 33, 34, 173-2, 187, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення адміністративний арешт на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 504/1738/23
Номер провадження 3/504/1355/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 5135 від 11.08.2016, РНОКПП НОМЕР_2 за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №504/1738/23 (3/504/1355/23) за ст. 122-4 КУпАП, №504/1739/23 (3/504/1356/23) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №504/1740/23 (3/504/1357/23) за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №504/1738/23 (3/504/1355/23), №504/1739/23 (3/504/1356/23) та №504/1740/23 (3/504/1357/23) об`єднати у одне провадження під номером №504/1738/23 (3/504/1355/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1354/23

13 вересня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді знаходиться справа № 338/1354/23 (провадження № 3/338/523/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Також у провадження цього судді знаходиться справа № 338/1353/23 (провадження №3/338/522/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи наведене, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу № 338/1354/23 (провадження № 3/338/523/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою № 338/1353/23 (провадження № 3/338/522/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 338/1353/23 (провадження №3/338/522/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/2215/23
Провадження № 3/577/953/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2023 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: не надано,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2023 року о 09.37 год. гр. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Успенсько-Троїцькій та Братів Лузанів м.Конотоп керуючи мотоциклом Geon Scrambler 250 д.н. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі мопеду Yiben YB150Т-15 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3Б, 16.13 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення;схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1, 268, 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 562/3156/23
П О С Т А Н О В А

15.09.2023 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області доставити правопорушника в зал судових засідань Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10) на 10 год. 30 хв. 02 жовтня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 442/2340/23
Провадження №3/442/942/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 24.03.2023 о 20:08 год., перебуваючи в магазині «ПЕК ПОЛ» по вул.Трускавецькій, 71 в м.Дрогобич Львівської області, вчинила дрібну крадіжку товару, а саме: цукор ваго. 0,7кг, маргарин вагою 1 кг на загальну суму 82 грн. 94 коп.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №782358 від 24.03.2023 року, заявою, поясненнями, рапортом.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, так як вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На підставі наведеного, з врахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 51, 221, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 453/891/23
№ провадження 3/453/554/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

за ч.1 ст. 156 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 , 26.05.2023 року, близько 11 години,знаходячись в смт. Славське, вул. О. Степанівни, Стрийського району Львівської області, на ринку, здійснював продаж вина домашнього виробництва з рук, чим порушиив п. 11 ч.1 ст. 13 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, та просив суд суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №951225 від 26.05.2023 року; довідкою про результати проведення перевірки по факту торгівлі алкогольними напоямивід 29.05.2023 року; рапортом працівника поліції від 26.05.2023 року; фотокопіями, відео матеріалами; квитанцією про отримання на зберігання вилученого товару від 26.05.2023 року № ВАБ 951225.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 156 КУпАП, оскільки він вчинив торгівлю слабоалкогольними напоями з рук на території, забороненій законом.

Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголошення йому усного зауваження.

За умовами ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 247, 280, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Речові докази, а саме: з пляшки вина в об`ємі 1,5 літра, вилучене згідно з квитанцією № ВАБ 951225 від 26.05.2023 року - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський