Справа № 591/2899/23 Провадження № 3/591/1059/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Авраменко Д.А., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та місце проживання : АДРЕСА_1 , слюсар ОВ «КК Сумитехнобудсервіс», за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 року о 14 год. 00 хв. близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Суми, вул.Г.Кондратьєва, біля будинку 127 у гр. ОСОБА_1 в транспортному засобі Renault д.н.з. НОМЕР_1 виявлено лампочку з нашаруванням речовини темно-бурого кольору , яка згідно висновку експерта № СЕ -19/119-23/2893-НЗПРАП від 17.03.2023 року PVP обіг якого заборонений масою 0,0000482 та згорток з фольги з кристалічною речовиною яка згідно висновку експерта № СК-19/119-23/2888-НЗПРАП від 20.03.2023 року містить PVP масою 0,0864 г, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 869678.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, не заперечив проти обставин, викладених у протоколі.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області А.В.Іщенко від 23.03.2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000189 від 03.03.2023 року за ознаками кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .

Окрім визнавальних показів ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами, дослідженими у суді: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2023 серії ВАВ № 869678 (а.с. 1), копією витягу (а.с.4), копією протоколу огляду місця події (а.с.7-10), копією пояснень (а.с.6), копією висновку експерта (а.с.15-16,17-18).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, ст. ст. 279, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока