Справа № 333/4497/23
Провадження № 3/333/1917/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2023 року о 08 год. 00 хв. у м. Запоріжжі, на перехресті доріг вул. Космічної та вул. О.Говорухи, де рух регулюється сигналом світлофора, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW 535XI», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на заборонений (червоний) сигнал світлофора, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався на дозволяючий сигнал світлофора, у разі чого сталося зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen ID4», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

У судовому засіданні, після роз`яснення головуючим прав, передбачених ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що з протоколом не згоден правила дорожнього руху не порушував.

Захисник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Трифонов А.В. в судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення , оскільки він рухався на зелений колір світлофору, швидкість не перевищував , вважає , що співробітники патрульної поліції , які складали адміністративний протокол прибули на місце ДТП , вже після зіткнення і не могли бачити , хто з учасників ДТП проїхав на заборонений сигнал світлофору, а отже визнання ними винним ОСОБА_1 у проїзді на заборонений сигнал світлофору є припущення

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що протокол складено вірно, схема складена у відповідності обставинам ДТП.

Захисник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Рощин В.С. в судовому засіданні пояснив, що вважає вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними у справі доказами, крім того просив долучити до матеріалів справи відео запис з місця ДТП, який прямо свідчить , що Водій ОСОБА_1 , в`їхав на перехрестя на червоне світло світлофору.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 є її рідним дядьком. З ранку в день ДТП , точної дати не пам`ятає їхала в автомобілі разом з ОСОБА_1 , рухались по вул. Космічній . Швидкість руху була приблизно 60-80 км/год. на світлофорі був зелений колір на світлофорі не зупинялись з боку вул.. О.Говорухи виїздив автомобіль Volkswagen з яким і відбулося зіткнення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 282918 від 11.06.2023 року, схемою наслідків ДТП, письмовим поясненням учасника ДТП, фотознімками. Відео записом з камер спостереження, наданих стороною захисту на адвокатський запит від 26.05.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідка та вивчивши відеозапис, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує діїОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи досліджені по справі докази, а також особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0008001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова