Справа № 626/2/23
Провадження № 3/626/109/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. , розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 319820 від 28.12.2022 року, ОСОБА_1 28.12.2022 року о 17-й годині 25 хвилин на а/д Харків-Красноград-Перещепине, перебуваючи за кермом автомобіля Jeep Compass, днз НОМЕР_1 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перелаштуватись, в результаті чого здійснив зіткнення автомобілем Volkswagen Jetta, днз НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 . Своїм діями порушив п.п.12.1, 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через представника ОСОБА_3 направив до суду письмові пояснення, згідно яких свою вину вчиненні вказаного правопорушення не визнав. У своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує на те, що 28.12.2022 року близько 17-30год. він рухався на своєму автомобілі Jeep Compas, НОМЕР_1 на автодорозі М-29 Харків-Красноград-Перещепино з приблизною швидкістю 90-100км/год. При цьому він рухався у крайній правій полосі. В цей час з лівої сторони його почав випереджати світлий автомобіль АУДІ з дуже повільною різницею у швидкості. Під час руху в правій полосі він поперед себе за 40-50 метрів побачив, що на правій обочині та частково на його полосі руху стоїть вантажний автомобіль з габаритними вогнями та увімкненою аварійною сигналізацією, в зв`язку з чим він застосував гальмування, автомобіль АУДІ проїхав уперед, після чого він подивився у дзеркало та повернув голову ліворуч і нікого не побачивши, здійснив маневр ліворуч з правої на ліву смугу, щоб об`їхати фуру, яка стояла і коли він порівнявся з фурою, то відчув удар в ліву частину свого автомобіля, після чого спрацювали подушки безпеки, в тому числі і «бокова шторка» з його сторони і він не бачив який саме автомобіль здійснив зіткнення з ним. Від даного удару його відкинуло праворуч в бік фури з якою також відбулося зіткнення, після чого він зупинився на тому місці, як зазначено у схемі до ДТП. При цьому, коли він робив маневр перестроювання з правої у ліву полосу, він ніякого автомобіля позаду себе у лівій полосі не бачив. Після зупинки він вийшов з автомобіля та побачив попереду себе більш ніш за 100-150 метрів габаритні вогні іншого автомобіля з яким на його думку і відбулося зіткнення, як з`ясувалося в подальшому то був автомобіль Volkswagen Jetta, НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , винуватцем якого він і вважає в даному ДТП

Одночасно з поданням письмових пояснень ОСОБА_1 просив суд призначити автотехнічну експертизу для з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити питання, вказані в письмовому клопотані.

Суд, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються висновком експерта.

Згідно ч. 1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення

Дослідивши письмові пояснення, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити по справі судову комплексну автотехнічну експертизу, оскільки для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання. При проведенні експертизи приймати до уваги відомості та слідові інформацію зафіксовані працівниками поліції при оформленні дорожньо-транспортної пригоди 28.12.2022 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі № 626/2/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову комплексну автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса", який розташований за адресою: м.Харків, вул.Золочівська, б.8-а.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля Volkswagen Jetta, днз НОМЕР_2 та Jeep Compass, днз НОМЕР_1 ?

2)Якою була швидкість транспортних засобів у різні моменти розвитку ДТП: перед ДТП, в момент зіткнення?

3) Якою була швидкість транспортних засобів в момент зіткнення з урахуванням пошкоджень, які отримали транспортні засоби при зіткненні?

4)Чи мав водій автомобіля Volkswagen Jetta, днз НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

5) Чи відповідали дії водія автомобіля Volkswagen Jetta, днз НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

6) Чи відповідали дії автомобіля Jeep Compass, днз НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

7) Якою була траєкторія руху транспотних засобів в момент настання ДТП?

8) Визначити момент виникнення небезпеки для руху водія автомобіля Volkswagen Jetta, днз НОМЕР_2 .

9) Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Jetta, днз НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

10) Як повинен був діяти водій автомобіля Jeep Compass, днз НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

11) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Volkswagen Jetta, днз НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

12) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Jeep Compass, днз НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

13) Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України з технічної точки зору, повинні були діяти водії ОСОБА_1 (водій Jeep Compass) та ОСОБА_4 (водій ОСОБА_5 ) в даній дорожній обстановці для забезпечення безпеки руху?

14) Чи вбачаються з технічної точки зору у діях водіїв ОСОБА_1 (водія Jeep Compass) та ОСОБА_2 (водія ОСОБА_5 ) невідповідності вимогам ПДР України?

15) Дії якого з водіїв є такими, що не відповідають технічним вимогам ПДР України і знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення , що надійшли до районного суду № 626/2/23.

Копію постанови направити до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Красноградського районного суду І.Г.Рибальченко.