Справа № 523/3808/23
Провадження №3/523/4291/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2023 року о 18-20 годин в м. Одеса, по вул.Міцкевича,26 водій ОСОБА_1 в порушення п.2.9(а) ПДР України керував транспортним засобом «Ніссан Прим`єра» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння який було встановлено в результаті огляду на стан алкогольного сп`яніння у відповідному медичному закладі.

За цим фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області відносно водія ОСОБА_1 08.02.2022 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 360557 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився. В його інтересах захисником Колесником О.В. подано клопотання про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та самого захисника, в якому захисник просив закрити провадження у справі.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до відповідальності, явка якої не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доведена у повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №360557 від 08.02.2023 року, в якому наведені обставини порушення п.2.9а «Правил дорожнього руху», (а.с.2);

- довідкою інспектора ВАП УПП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягався (а.с.1);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 08.02.23 року складений о 21.35 г. 08.02.2023, відповідно до якого у пункті 5 висновку зазначено, що ОСОБА_1 направлений на огляд о 20.20 годині, і те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проведено о 20.30 годині 08.02.23 (а.с.3);

-постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.04.2023 відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним за ст.124 КУпАП, та призначено покрання у вигляді штрафу за те, що він 08 лютого 2023 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 рухаючись транспортним засобом - автомобілем марки «Nissan Primera», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Об`їздна дорога в м. Одесі, порушивши вимоги дорожньої розмітки- здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій автомобіля марки «Lexus» - тілесні ушкодження.

З приводу позиції сторони захисту, про закриття справи, на підставі того, що поліцейським не надано допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, то суд не знаходить підстав для закриття справи з огляду на нижчевикладене.

Так захисник стверджує, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 08.02.23 є недопустимим, через проведення огляду пізніше ніж через 2-і години з моменту виявлення підстав для його проведення, що з огляду на приписи ст.266 КУпАП та Інструкції «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом № 1452/735 від 09.11.2015 (Далі-Інструкція) вказує на його недопустимість.

З приводу позиції сторони захисту суд зазначає, що огляд проведений з порушенням ст.266 КУпАП та Інструкції є недопустимим доказом, але огляд і складений на його підставі висновок який мається у справі, з огляду на встановлені судом обставини, є допустимим доказом.

Так, згідно ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до п.8 розділу І, та п.9 розділу ІІ Інструкції у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як передбачено пунктом 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: …. е) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Як встановлено судом при розгляді справи 523/5502/23, ДТП за участю ОСОБА_1 сталася 08.02.2023 о 18 годині 20 хвилин, тож момент встановлення підстав для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння о 18.20 годині виключається, адже з моменту ДТП необхідний був час, для виклику поліцейських, їх прибуття на місце ДТП, оформлення ДТП, залучення поліцейського який має право на проведення огляду, та встановлення ознак сп`яніння які дають підстави стверджувати про необхідність проведення огляду, тому судом приймається до уваги час 20 год.20 хв. (час складання направлення на огляд) як час встановлення моменту виявлення підстав для проведення огляду. Таким чином, огляд проведений вчасно, та у відповідності до Законодавства.

Крім того, після ДТП в результаті якої одному з учасників було завдано тілесні ушкодження, проведення огляду не обмежується будь яким часом. Як зазначалося вище, після ДТП водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки), тож навіть у разі проведення огляду на стан сп`яніння після спливу 2-х годин, з моменту виявлення підстав для його проведення, кількість алкоголю могла лише зменшитися, тож висновок буде дійсним, і на цій підставі не може визнаватися недопустимим доказом, адже на переконання суду сама процедура огляду не порушена, а часові рамки його проведення з боку законодавця обумовлені тим, що за цей час вміст алкоголю може значно зменшитися, і завадити притягти до відповідальності особу, яка саме під час керування перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Інші доводи захисту не заслуговують на увагу та не можуть вплинути на законність та обґрунтованість рішення суду.

Судом не встановлено наявність обставини яка пом`якшує адміністративну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Задля досягнення вказаної мети, з врахуванням пом`якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, майнового стану правопорушника, ступеня вини, особи правопорушника який до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, суд вважає що має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті якою передбачена відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23,24, 27,30, 34,35, 40-1, 33, ст.130, 221, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити його права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ружицький