Справа № 373/1623/23
Номер провадження 3/373/762/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілої особи ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем КП КОР "Переяслав-Хмельницьктепломережа", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2023 року близько 05 год 40 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, намагався битися.

В судовому засіданні ОСОБА_2 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину у вчиненому визнав.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні також підтвердила викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення щодо неї.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.08.2023 серії ВАВ №743639; рапортом ст.інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Домантовича В.П. від 08.08.2023; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.08.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №282127 від 08.08.2023; довідкою по матеріалам ІТС ІПНП №4502 від 08.08.2023; довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки факт вчинення ним насильства в сім`ї є повністю доведеним.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність та положення санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова