Справа № 278/3640/23
Провадження №3/278/2567/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44, ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2023 року о 07 год. 57 хв. у гр. ОСОБА_1 в Житомирському р-ні., с. Станишівка по вул. Кооперативній, 15 в ході обшуку було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 0,765 гр., обіг яких заборонено що свідчить про зберігання гр. ОСОБА_1 наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

15.06.2023 року о 07 год. 57 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вирощував шість рослин конопель, які згідно висновку експерта від 14.07.2023 року є рослинами роду коноплі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд без його участі, свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, розкаявся та просив суворо не карати.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 17.07.2023 року, протоколом обшуку від 15.06.2023 року, протоколом допиту свідка від 15.06.2023 року, висновком експерта №СЕ-19/106-23/7803-НЗПРАП від 14.07.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44, ст. 106-2 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, стягнення за адміністративні правопорушення накладається у межах, встановлених ч. 1 ст. 44 КУпАП України, оскільки санкція вказаної статті передбачає більш суворе покарання, ніж санкція ст. 106-2 КУпАП України.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №278/3640/23 притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП з справою №278/3642/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти №278/3640/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 та ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Інна Зубчук