Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5174/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Підбуж Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, військовослужбовця, який перебуває у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце перебування: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби, який перебуває у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , військове звання - солдат, проходячи військову службу у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.10.2022 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи на території Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на напрямку прикордонного знаку № 30, виконуючи обов`язки з охорони державного кордону України у складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль», залишив без нагляду сигнальний пістолет СП-81 на напрямку прикордонного знаку № 32, чим порушив правило несення прикордонної служби, передбачене абзацом восьмим пункту 11 глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836 (надалі - Інструкція), де передбачено, що прикордонним нарядам забороняється залишати без нагляду, передавати іншим особам зброю та предмети екіпіровки, що вчинено в умовах особливого періоду, зокрема воєнного стану, введеного в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який діє з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року до теперішнього часу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, - порушення правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 31.05.2023 року на 09:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем перебування (арк. 27, 28), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Свідок ОСОБА_2 не з`явився на розгляд справи, будучи викликаним належним чином, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 29), про причину неприбуття не повідомив.

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджено відомостями, які містяться в таких доказах:

1) поясненні ОСОБА_1 від 02.10.2022 року про те, що він проходить військову службу, перебуває в розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . 01.10.2022 року він виконував наказ на охорону державного кордону України в межах прикордонних знаків №№ 30, 31. Під час руху до місця несення служби він зупинився на напрямку прикордонного знаку № 32. На місці зупинки він забув рюкзак, у якому був сигнальний пістолет СП-81. Прибувши до прикордонного знаку № 30, він згадав про рюкзак та почав рух в зворотньому напрямку, однак був виявлений ОСОБА_3 (арк. 7);

2) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 140697 від 02.10.2022 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-18 КУпАП, у якому вказано, що 01.10.2022 року близько 16 години 30 хвилин помічником начальника відділу - начальником відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на напрямку прикордонного знаку № 30, на території Пийтерфолвівської сільської громади Берегівського району Закарпатської області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час раптової перевірки прикордонного наряду «Прикордонний патруль» в складі солдата ОСОБА_1 , який виконував наказ на охорону державного кордону в межах прикордонних знаків №№ 30, 31 в період з 13 години 00 хвилин до 23 години 00 хвилин 01.10.2022 року, виявлено, що ОСОБА_1 залишив без нагляду сигнальний пістолет СП-81 з набоями до нього в рюкзаку під час руху до місця несення служби, на напрямку прикордонного знаку № 32. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу восьмого пункту 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції, де передбачено, що прикордонним нарядам забороняється залишати без нагляду, передавати іншим особам зброю та предмети екіпіровки, тобто допустив порушення правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду (арк. 1);

3) рапорті помічника начальника відділу - начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 02.10.2022 року про те, що 01.10.2022 року приблизно о 16 годині 30 хвилин під час раптової перевірки прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі солдата ОСОБА_1 , який в період з 13 години 00 хвилин до 23 години 00 хвилин 01.10.2022 року виконував наказ на охорону державного кордону на напрямку прикордонних знаків №№ 30, 31, виявлено відсутність у ОСОБА_1 сигнального пістолета СП-81 (арк. 6);

4) витягу з списку особового складу книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) станом на 02 жовтня 2022 року від 02.10.2022 року, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 має особистий номер 149 (арк. 3);

5) витягу з «Книги прикордонної служби» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) розділ 2-в «Результати виконання плану охорони державного кордону та прикордонного контролю» в період з 08:00 01 жовтня 2022 року по 08:00 02 жовтня 2022 року від 02.10.2022 року, згідно якого військовослужбовець з особистим номером 149 ніс службу в складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль» на ділянці прикордонних знаків №№ 30, 31 з 13 години 00 хвилин до 23 години 00 хвилин 01.10.2022 року (арк. 4).

Копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.01.2023 року № 0.4/16-23-Вих про повторне направлення до Виноградівського районного суду Закарпатської області справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у якому викладено додаткові відомості щодо суті правопорушення (арк. 12, 13), яку не засвідчено, тобто даний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступає джерелом доказу.

Обставину щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, залишив без нагляду набої до сигнального пістолета, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають достатнім доказом для її встановлення.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно частин третьої-шостої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою-шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Із врахуванням того, що адміністративне правопорушення, яке не передбачене у частинах третій-шостій статті 38 КУпАП, вчинено 01.10.2022 року, то станом на 31.05.2023 року закінчився встановлений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак