Справа № 162/384/23 Провадження №33/802/508/23 Головуючий у 1 інстанції:Глинянчук В. Д.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., захисника адвоката Клубука О.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника Клубука О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 на постанову судді Любешівського районного суду Волинської області від 14 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536, 80 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 14 травня 2023 року о 19 год. 45 хв. на вул. Вишневій у с. Бірки, Камінь-Каширського району, Волинської області, керував транспортним засобом марки «Renault Trafiic» д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (даліПДР) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись із постановою судді першої інстанції захисник ОСОБА_1 адвокат Клубук О.П. подав апеляційну скаргу, у якій вказує на її незаконність. Зазначає, що керування першим транспортним засобом, у цьому конкретному випадку, обумовлене виключно крайньою необхідністю - погіршенням самопочуття його дружини. Вживаючи заходів для уникнення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 вимушений був сісти за кермо автомобіля, і такі його дії виключають можливість їх кваліфікації як адміністративного правопорушення, у відповідності до положень ст. 18 КУпАП. Однак, зазначені обставини безпідставно не було враховано судом, що призвело до помилковості його висновків при розгляді даних адміністративних матеріалів. У зв`язку із цим, просить постанову судді Любешівського районного суду від 14 липня 2023 року скасувати, а провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Клубука О.П., який підтримав подану апеляційну скаргу, доходжу такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом було дотримано.

Згідно із п. 2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху передбачена ст. 130 КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі-Інструкції), якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення доводиться наявними у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 0752223 від 14 травня 2023 року, за змістом якого перший керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння 1, 55%о (позитивний); роздруківкою чеку спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» із результатом тесту, з яким останній погодився, про що ствердив особистим підписом; письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24 годин, а також письмовою розпискою його дружини не передавати транспортний засобів для керування чоловікові до його повного витверезення.

Відеозаписом із нагрудного відеореєстратора камери інспектора поліцейського, якийзначиться як додаток до протоколу та з урахуванням вимог ст. 251 КУпАП, є належним доказом вини ОСОБА_1 , з достатньою повнотою стверджується факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення. Із цього відео видно, що до транспортного засобу, у якому в якості водія перебуває ОСОБА_1 , підходить поліцейський та повідомляє про факт порушень ним ПДР, а саме зупинку на перехресті. Тоді як його дружина перебуває у автомобілі, як пасажир. Про той факт, що ОСОБА_1 змушений був сісти за кермо через раптове погіршення її самопочуття, жоден із них, на місці зупинки транспортного засобу, поліцейському не повідомляв. Після проходження огляду на стан сп`яніння та оголошення його результату, дружина повідомила про факт вживання її чоловіком пива що, згодом, підтвердив і сам ОСОБА_1 , який від проходження огляду на стан сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, відмовився, погодившись із результатом проведеного огляду на стан сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу під його керуванням.

Вищеописаний перебіг подій з достатньою повнотою відображає обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підтверджує правильність висновків суду, у тому числі, і щодо відсутності, у зазначеному випадку, умов крайньої необхідності що, на думку захисника, виключає можливість їх кваліфікації як адміністративного правопорушення. Висловлена в ході судового розгляду та у поданій апеляційній скарзі версія подій про раптове погіршення самопочуття дружини ОСОБА_1 , що змусило його сісти за кермо транспортного засобу, а відтак, і діяти в умовах крайньої необхідності, правильно не взята до уваги судом, як така, що суперечить описаним вище обставинам вчиненого та спрямована виключно на уникнення відповідальності за вчинене.

Усі вказані докази, які підставно взято до уваги судом, відповідають критеріям належності та допустимості, у сукупності і взаємозв`язку достатньо повно відображають подію вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наведене у своїй сукупності свідчить про правильність висновків суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тоді як наведені його захисником доводи, свого підтвердження, в ході їх перевірки апеляційним судом, не знайшли.

При накладенні адміністративного стягнення, суд першої інстанції врахував фактичні обставини вчиненого та обґрунтовано застосував безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Ураховуючи вищезазначене та зібрані у справі докази, яким суд першої інстанції дав правильну правову оцінку, доходжу висновку про законність оскаржуваної постанови судді від 14 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відсутність підстав для задоволення поданої його захисником апеляційної скарги, з наведених у ній мотивів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Клубука О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Любешівського районного суду Волинської області від 14 липня 2023 року щодо нього - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя