Справа № 450/1634/23 Провадження № 3/450/1081/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., з участю прокурора Пустомитівського окружної прокуратури Львівської області Михалюк А.Я., особи стосовно якої розглядається справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , захисника Фецяк В.Я. розглянувши справу про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого завідувачем сектору з надання адміністративних та інших послуг Пустомитівської державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Львівській області,

за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №37-03/13 від 30.03.2023 року ОСОБА_1 ставиться в провину, що він виконуючи обов`язки начальника Пустомитівської державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Львівській області всупереч вимогам п.п. 2,3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції»: у травні 2022 року не повідомив у встановленому Законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв рішення, закріплені у поданнях «Про преміювання працівників або керівників самостійних структурних підрозділів за травень 2022 року» та «Про встановлення надбавки для працівників, крім керівника за інтенсивність праці», у яких зазначив себе як завідувача сектору з надання адміністративних та інших послуг Пустомитівської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області.

Таким чином, як зазначено у протоколі, при підписанні подання про преміювання та при підписанні подання про встановлення надбавки за інтенсивність праці за травень 2022 року працівникам Пустомитівської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області, відповідно до яких ОСОБА_1 самостійно визначив собі як завідувачу сектору розмір премії та надбавки за інтенсивність праці, у ОСОБА_1 була наявна суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, приватний інтерес дисонував з публічним інтересом, ОСОБА_1 був наділений дискреційними повноваженнями в частині визначення конкретного відсоткового розміру премії та надбавки. В такому випадку особа, розглядаючи питання щодо визначення розміру матеріального стимулювання за наявності приватного інтересу не може об`єктивно оцінити свою роботу.

Органом, уповноваженим на складання протоколу про адміністративні правопорушення такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні вказував, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад вказаних адміністративних правопорушень, оскільки являючись суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язанні з корупцією, під час виконання своїх службових обов`язків, усвідомлюючи, що в його діях виникла суперечність між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення під час виконання повноважень, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, не вжив відповідних заходів. ОСОБА_1 на період відсутності начальника Пустомитівської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області Саса Р.І., виконував його обов`язки. ОСОБА_1 реалізовуючи повноваження начальника підписав подання «Про преміювання працівників або керівників самостійних підрозділів за травень 2022 року» та «Про встановлення надбавки для працівників, крім керівника за інтенсивність праці», у яких зазначив себе як завідувача сектору з надання адміністративних та інших послуг Пустомитівської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області. Сам факт підписання подань ОСОБА_1 щодо преміювання та встановлення надбавок йому особисто мас безпосередній вплив на прийняття відповідного рішення (у даному випадку наказу) керівником ГУ ДПС у Львівській області, в чому і полягає наявність у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів. Разом з тим, у діях ОСОБА_2 присутній безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між підписанням подань та видання керівником ГУ ДПС у Львівській області наказу про його преміювання, оскільки підписавши подання, він ініціював прийняття відповідного наказу уповноваженою особою. Подання були основою для винесення наказу про преміювання та встановлення надбавки. Матеріальному заохоченню працівника передує здійснення оцінки його роботи на предмет своєчасності, повноти та сумлінності виконання посадових обов`язків, ініціативності у роботі. Оскільки особа не може об`єктивно оцінити власну роботу при внесенні пропозиції щодо розміру преміювання чи надбавки для себе між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату та службовими повноваженнями виникає суперечність, яка реально впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів, а тому ОСОБА_1 не міг себе об`єктивно оцінити при встановленні надбавки, а отже у нього виник реальний конфлікт інтересів.

Захисник ОСОБА_1 Фецяк В.Я. заперечив вину ОСОБА_1 у інкримінованих йому правопорушеннях у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушеннях, подав письмове клопотання про закриття провадження у справі. Додатково вказав, що до матеріалів справи органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не долучено доказів, що такий складався в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальною, та що зміст вказаного протоколу було донесено до його відома на виконання вимог ст. 268 КУпАП. Окрім цього, працівником НАЗК, який складав поданий протокол, формально викладена суть адміністративного правопорушення та не забезпечено належних та допустимих доказів у вказаному провадженні, які обгрунтовано підтверджували існування факту вчинення правопорушення ОСОБА_1 . Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть правопорушення випливає з порушенням ОСОБА_1 положення закону, в результаті чого виник конфлікт між приватним інтересом та службовим повноваженнями, а саме наділення дискреційними повноваженнями згідно Положення про преміювання начальника, заступників начальника, посадових осіб та працівників ГУ ДПС Львівській області, затвердженого наказом ГУ ДПС у Львівській області від 16.12,2022 року № 5. Однак, як вбачається з матеріалів справи, наведені обставини, щодо суті правопорушень не підтвердженні жодними доказами, зокрема самим Положенням про преміювання начальника заступників начальника, посадових осіб та працівників ГУ ДПС у Львівській області затвердженого наказом ГУ ДПС у Львівській області від 16.12.2022 року № 5, що в свою чергу створює неконкретизованість обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення і позбавляє його охоронюване законом право на захист, що є неприпустимим. ОСОБА_1 не заперечується факт, що він відноситься до кола осіб, на яких поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», зокрема щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Відповідно до п.3.8 посадової інструкції завідувача сектору з надання адміністративних інших послуг Пустомитівської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області, затвердженої начальником ГУ ДПС у Львівській області від 05.01.2021 року визначено, що ОСОБА_1 у разі відсутності начальника Пустомитівської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області виконує його обов`язки. Таким чином, на підставі наказу ГУ ДПС у Львівській області від 06.05.2022 року № 179-В про надання відпустки начальнику Пустомитівської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області Cacy Р.І., ОСОБА_1 виконував його обов`язки. Так, реалізовуючи повноваження начальника Пустомитівської ДПІ ГУ ДПС у Львівські області Костишин А.С. підписав подання «Про преміювання працівників або керівників самостійних структурних підрозділів за травень 2022 року» та «Про встановлення надбавки для працівників, крім керівника за інтенсивність праці». ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки в.о. начальника та підписуючи відповідні подання, діяв виключно на виконання норм закону та положень внутрішніх нормативно-правових актів та підписував подання з урахуванням розмірів премії та надбавок, визначених Управлінням інфраструктури та бухгалтерського обліку. 16.12.2020 року Наказом ТУ ДПС у Львівській області № 5 було затверджено Положення про преміювання начальника, заступників начальника, посадових осіб та працівників головної управління ДПС у Львівській області. З Положення про преміювання вбачається, що премії в ГУ ДПС у Львівській області включають місячну премію та разову премію за результатами оцінювання службової діяльності. В окремих випадках місячна премія може бути збільшена за рахунок фонду преміювання окремими поданнями у формі доповідної записки. Загальний розмір місячних премій на рік не може перевищувати 30% фонду посадовою окладу працівника за рік. Фонд преміювання встановлюється у розмірі 20% від загального фонду посадових окладів за рік та економії фонду оплати праці. Для здійснення преміювання Управління інфраструктури та бухгалтерського обліку, щомісяця визначає розрахункові суми та відсотки фонду місячного преміювання та фонду річного преміювання і подає начальнику ГУ ДПС у Львівській області пропозиції для прийняття рішення про визначення розміру премії. (п. 3.1). Пунктами 3.5 -3.6 Положення про преміювання встановлено чіткий алгоритм визначення загального відсотка місячного преміювання та загальної суми фонду на преміювання за результатами роботи за місяць по кожному самостійному структурному підрозділу. Визначені суми фонду місячного преміювання відповідних самостійних структурних підрозділів (за вирахуванням фонду за посадовими окладами керівників підрозділів) доводять Управлінням до керівників самостійних структурних підрозділів шляхом заповнення колонок 8 проекту подання за формою згідно з додатком 2 до Положення. Проект подання візується Управлінням, до форми включають прізвища всіх працівників відповідного структурного підрозділу, з якими укладено трудовий договір Після розгляду подання начальник ГУ ДПС у Львівській області накладає резолюцію, (п. 3.7) Управління готує проект наказу про преміювання, який погоджується з профспілковим комітетом ГУ ДПС у Львівській області. (п 3.1). Начальник ГУ ДПС у Львівській області здійснює преміювання його заступників державних службовців, працівників, які виконують функції з обслуговування, робітників ДПС у Львівській області у межах фонду оплати прані шляхом підписання наказу із зазначенням суми, яка спрямовується на виплату премії кожному працівнику (п 15). Таким чином, відповідно до вимог Положення про преміювання, виконуючи обов`язки керівника ДПС ОСОБА_1 отримав проект Подання на преміювання (за формою Додатку 2 до цього положення) із заповненими Управлінням колонками № 1-8 з вказаними, серед іншою, розрахунковою сумою премії, кількість відпрацьованих днів, максимальний розмір премії з урахуванням встановлених обмежень Пропорційно до кількості відпрацьованих днів, ОСОБА_1 надав пропозицію щодо розміру суми премій, заповнивши колонку № 9 Подання на преміювання, яку передав управлінню, погодивши отримане Подання на преміювання. Управління скерувало документ далі на розгляд та погодження заступнику начальника та начальнику ГУ ДПС у Львівській області. При ньому, ОСОБА_1 не приймав рішення щодо виплати йому премії, оскільки таке рішення як щодо самої виплати, так і щодо розміру, уповноважений приймати лише начальник ГУ ДПС у Львівській області. Дії ОСОБА_1 полягали виключно у підписанні подання (пропозиції), яке в більшій частині було підготовлене Управлінням та в подальшому підлягало обов`язковому погодженню керівництвом ГУ ДПС у Львівській області. ОСОБА_1 не приймав особисто рішення щодо його преміювання та встановлені йому надбавки. Більше того, проекти самих подань готувало Управління інфраструктури та бухгалтерського обліку, а сам ОСОБА_1 лише підписував пропозицію та подавав її на розгляд і затвердження керівництву. Остаточне визначення розміру премії та надбавки, а також їх виплата не відноситься до повноважень ОСОБА_1 . Відсутність повноважень щодо прийняття рішення про призначення собі премії чи надбавки свідчить про відсутність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями. Тому просить закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, з підстав викладених в письмовому клопотання та поясненнях наданих в засіданні.

ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, з підстав викладених захисником.

Заслухавши прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суддею встановлені наступне.

Згідно частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Об`єктивна сторона ч. 1 статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Об`єктивна сторона ч. 2 статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 1.1 Положення про Пустомитівську ДПІ ГУ ДПС у Львівській області Пустомитівська державна податкова інспекція є самостійним структурним підрозділом ГУ ДПС у Львівській області.

Згідно наказу ГУ ДПС у Львівській області від 05.01.2021 року № 17-0 ОСОБА_1 з 05.01.2021 року в порядку переведення з Головного управління ДПС у Львівській області призначено на посаду завідувача сектору надання адміністративних та інших послуг Пустомитівської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Львівській області.

Відповідно до п.3.8 посадової інструкції завідувача сектору з надання адміністративних та інших послуг Пустомитівської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області від 05.01.2021р. визначено, що завідувач сектору у разі відсутності начальника Пустомитівського ДПІ ГУ ДПС у Львівській області виконує його обов`язки.

Згідно з наказом ГУ ДПС у Львівській області від 06.05.2022 р. № 179-В начальникові Пустомитівської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області ОСОБА_3 надано частину щорічної основної оплачуваної відпустки тривалістю 12 календарних днів з 16.05.2022 р. по 27.05.2022р.

Як вбачається з подання Пустомитівської державної податкової інспекції на преміювання працівників або керівників самостійних структурних підрозділів за травень 2022 року таке оформлене на працівників Пустомитівської ДПІ в тому числі на ОСОБА_1 за посадою завідувач сектору. У колонці № 8 вказано максимальний розмір премії з урахуванням встановлених обмежень. Дане подання підписано ОСОБА_4 як в.о. начальника Пустомитівської ДПІ та містить погодження начальника управління кадрового забезпечення та розвитку персоналу ГУ ДПС у Львівській області Остапишин З., заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області Лазорко І., а також затвердження в.о. начальника ГУ ДПС у Львівській області.

Як вбачається з подання про встановлення надбавки для працівників, крім керівника за інтенсивність праці Пустомитівської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області за травень 2022 року таке оформлене на працівників Пустомитівської ДПІ в тому числі на ОСОБА_1 за посадою завідувача сектору. У колонці № 5 вказано розмір надбавки у відсотках. Дане подання підписано ОСОБА_4 як в.о. начальника Пустомитівської ДПІ та містить погодження заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області Лазорко І., а також затвердження в.о. начальника ГУ ДПС у Львівській області.

Відповідно до п.3.9, 3.10 Порядку взаємодії структурних підрозділів ГУ ДПС у Львівській області при встановленні деяких надбавок державним службовцям та працівникам, які виконують функції з обслуговування ГУ ДПС у Львівській області у редакції наказу ГУ ДПС у Львівській області від 21.10.2021р. № 1043, управління інфраструктури та бухгалтерського обліку щомісячно визначає розрахункові відсотки для встановлення надбавок і подає начальнику ГУ ДПС у Львівській області пропозиції для прийняття рішення про визначення їх розмірів у відповідному місяці. Після прийняття рішення начальником ГУ ДПС у Львівській області про визначення розмірів розрахункових відсотків для встановлення надбавок у відповідному місяці Управління до 20 числа поточного місяця службовим листом доводить до відома керівників самостійних структурних підрозділів інформацію про їх розмір для підготовки подань. Порядок встановлення надбавок передбачений у розділі 4 Порядку. Зокрема у п.4.2 визначено, що пропозиції щодо встановлення надбавок по кожному з видів надбавок в ГУ ДПС у Львівській області формуються та підписуються щодо всіх працівників структурних підрозділів ГУ ДПС у Львівській області, крім керівників самостійних структурних підрозділів керівниками відповідних самостійних структурних підрозділів за погодженням із заступником начальника, який здійснює координацію роботи відповідних самостійних структурних підрозділів згідно з розподілу обов`язків за формою, викладеною у додатку 1 до цього Порядку.

З матеріалів справи вбачається, що подання про встановлення надбавки для працівників, крім керівника за інтенсивність праці Пустомитівської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області за травень 2022року оформлено за формою згідно Додатку № 1 до Порядку взаємодії, та містить усі передбачені за даною формою погодження, зокрема, заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області Лазорко І., а також затвердження в.о. начальника ГУ ДПС у Львівській області.

Підстав формування подання щодо ОСОБА_1 , який отримував надбавку за посадою працівника структурного підрозділу (завідувач сектору) за іншими формами, аніж Додаток № 1, Порядку взаємодії структурних підрозділів ГУ ДПС у Львівській області при встановленні деяких надбавок державним службовцям та працівникам, які виконують функції з обслуговування ГУ ДПС у Львівській області у редакції наказу ГУ ДПС у Львівській області від 21.10.2021р. № 1043, не передбачено.

Згідно п.4.8. Порядку взаємодії структурних підрозділів ГУ ДПС у Львівській області при встановленні деяких надбавок державним службовцям та працівникам, які виконують функції з обслуговування ГУ ДПС у Львівській області у редакції наказу ГУ ДПС у Львівській області від 21.10.2021р. № 1043 встановлення надбавок працівникам ГУ ДПС у Львівській області здійснюється за наказом начальника на підставі відповідних подань (пропозицій) погоджених згідно з цим Порядком.

Таким чином Порядком взаємодії структурних підрозділів ГУ ДПС у Львівській області при встановленні деяких надбавок державним службовцям та працівникам, які виконують функції з обслуговування ГУ ДПС у Львівській області у редакції наказу ГУ ДПС у Львівській області від 21.10.2021 р. № 1043 врегульовано порядок оформлення подань про встановлення надбавок та передбачено їх відповідне погодження за встановленими формами, які визначені у Додатках до даного Порядку.

Відповідно до п.3.1, 3.7 Положення про преміювання начальника, заступників начальника, посадових осіб та працівників Головного управління ДПС у Львівській області в редакції наказу ГУ ДПС у Львівській області від 21.10.2021 р. № 1043, для здійснення преміювання Управління інфраструктури та бухгалтерського обліку щомісячно визначає розрахункові суми і відсотки: фонду місячного преміювання та фонду річного преміювання і подає начальнику ГУ ДПС у Львівській області пропозиції для прийняття рішення про визначення розміру премії. Визначення суми фонду місячного преміювання відповідних самостійних структурних підрозділів (за вирахуванням фонду за посадовими окладами керівників самостійних структурних підрозділів) доводяться Управлінням, до керівників структурних підрозділів шляхом заповнення колонок 1-8 проекту подання за формою згідно з додатком 2 до Положення. До форми включаються прізвища працівників відповідного структурного підрозділу, з якими укладено трудовий договір, у тому числі працівників, які перебувають на посадах за попередніми штатними розписами. Після розгляду подання начальник ГУ ДПС у Львівські області накладає резолюцію.

З матеріалів справи вбачається, що подання Пустомитівської державної податкової інспекції на преміювання працівників або керівників самостійних структурних підрозділів за травень 2022 року оформлене згідно затвердженого Додатку № 2 до Положення про преміювання начальника, заступника начальника, посадових осіб та працівників Головного управління ДПС у Львівській області та містить усі передбачені за даною формою погодження, зокрема начальника управління кадрового забезпечення та розвитку персоналу ГУ ДПС у Львівській області Остапишин З., заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області Лазорко І., а також затвердження в.о. начальника ГУ ДПС у Львівській області.

Підстав формування подання щодо ОСОБА_1 , який отримував премію за посадою працівника структурного підрозділу (завідувач сектору) за іншими формами, аніж Додаток № 2 Положенням про преміювання не передбачено.

Таким чином Положення про преміювання начальника, заступників начальника, посадових осіб та працівників Головного управління ДПС у Львівській області в редакції наказу ГУ ДПС у Львівській області від 21.10.2021 р. № 1043 визначено порядок оформлення подань на преміювання та передбачає їх відповідне погодження за встановленими формами, які визначені у Додатках до даного Порядку.

Підписане керівником самостійного структурного підрозділу подання (пропозиція) щодо встановлення розміру надбавки чи премії у відповідному місяці не є підставою для включення до наказу про встановлення надбавки чи преміювання, тоді як погоджене подання (пропозиція) є такою підставою.

У своїх поясненнях, долучених до матеріалів справи ОСОБА_5 вказав, що згідно розподілу обов`язків між керівництвом ГУ ДПС у Львівській області, ОСОБА_5 , як заступник начальника ГУ ДПС у Львівській області спрямовував та координував діяльність Пустомитівської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області. Відповідно до порядку взаємодії структурних підрозділів Головного управління ДПС у Львівській області управління інфраструктури та бухгалтерського обліку щомісяця визначає розрахункові відсотки для встановлення надбавок та подає начальнику ГУ ДПС у Львівській області пропозиції для прийняття рішення про визначення їх розмірів у відповідному місяці. Після прийняття рішення начальником ГУ ДПС у Львівській області про визначення розміру розрахункових відсотків для встановлення надбавок у відповідному місяці управління до 20 числа поточного місяця службовим листом доводить до відома керівників самостійних структурних підрозділів інформацію про їх розмір для підготовки подань. Встановлення надбавок працівникам ГУ ДПС у Львівській області здійснюється за наказом начальника на підставі відповідних подань, погоджених відповідно до вимог Порядку.

Враховуючи вимоги Порядку, 18.05.2022 р. управлінням інфраструктури та бухгалтерського обліку до структурних підрозділів ГУ ДПС у Львівській області скеровано лист за № 205/13-01-10-00-11, яким доведено розрахунковий відсоток для встановлення надбавки за інтенсивність праці за травень 2022 року, а саме 80%. Запропонований у поданні розмір надбавки відповідає розрахунковому відсотку, доведену листом управління від 18.05.2022 р. № 205/13-01-10-00-11. Встановлення надбавки за інтенсивність праці за травень 2022 року здійснено наказом ГУ ДПС у Львівській області від 24.05.2022 року № 32-Ф, яким погоджений всіма відповідними керівниками підрозділів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» зазначено, що аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому. Тобто, для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що приватний інтерес наявний, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований та визначений; наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; наявність повноважень на прийняття рішення, наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Натомість у Роз`ясненнях НАЗК щодо наявності/відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплати праці № 11 від 13.06.2022 р. зазначено, що для запобігання виникненню конфлікту інтересів окремі нормативно-правові акти, що визначають порядок встановлення стимулюючих виплат, передбачають процедуру погодження відповідних виплат керівнику із суб`єктом призначення/керівником вищого рівня. Виділяють при цьому погодження рішення про встановлення стимулюючих виплат керівнику за зверненням інших осіб.

Наведено приклад, який визначено п.4 Постанови № 304 «Про умови оплати праці посадових осіб, керівників та керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія ЗУ «Про державну службу», відповідно до якого рішення про виплату надбавки за інтенсивність праці, премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань головам районних державних адміністрацій приймаються ними за погодженням з головою відповідної обласної державної адміністрації відповідно до подання керівника державної служби у відповідній місцевій державній адміністрації. Попереднє погодження встановленого розміру стимулюючих виплат голові районної державної адміністрації надає можливість останньому уникати конфлікту інтересів під час прийняття відповідного рішення, оскільки такі повноваження не будуть дискреційними.

Також виділено другий спосіб, коли перед прийняттям керівником рішення про встановлення собі стимулюючих виплат він подає відповідні пропозиції на погодження іншій особі (суб`єкту призначення/керівнику вищого рівня). Наводиться приклад, відповідно до п.3 розділу ІІ Типового положення державним службовцям, які займають посади державної служби категорії «Б» та здійснюють повноваження керівників державної служби в державних органах, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, м. Києва або Севастополя, одного або кількох районі, міст обласного значення, місячна або квартальна премія встановлюється керівником державної служби у державному органі за погодженням із суб`єктом призначення.

Отримання у визначеному законодавством порядку погодження щодо розміру власної премії, керівник державної служби, приймаючи рішення про встановлення собі стимулюючої виплати, не діятиме в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки відповідне повноваження не буде дискреційним.

Погодження розміру стимулюючої виплати є умовою реалізації службового повноваження керівника щодо її встановлення самому собі, а не самостійним службовим повноваженням, тому вимоги ч.1 ст.28 Закону (повідомляти про конфлікти інтересів, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах конфлікту інтересів) на випадок звернення за отриманням зазначеного погодження (може здійснюватись у тому числі шляхом підписання та направлення письмового подання чи пропозиції) не поширюється.

Враховуючи викладене вище, подання про преміювання за травень 2022 рік містить усі передбачені за даною формою погодження, зокрема начальника управління кадрового забезпечення та розвитку персоналу ГУ ДПС у Львівській області Остапишин З., заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області Лазорко І., а також затвердження в.о. начальника ГУ ДПС у Львівській області; подання про встановлення надбавки за травень 2022 рік містить усі передбачені за даною формою погодження, зокрема, заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області Лазорко І., а також затвердження в.о. начальника ГУ ДПС у Львівській області, відтак не може вважатись самостійним службовим повноваженням, як зазначено у Роз`ясненнях НАЗК щодо наявності/відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплати праці №11 від 13.06.2022р., а є умовою реалізації службового повноваження.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_5 управління інфраструктури та бухгалтерського обліку до структурних підрозділів ГУ ДПС у Львівській області скеровано лист за № 205/13-01-10-00-11, яким доведено розрахунковий відсоток для встановлення надбавки за інтенсивність праці за травень 2022року, а саме 80%, що і було відображено у поданні.

Вбачається, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки начальника Пустомитівської ДПІ у Львівській області не приймав рішення щодо власної надбавки та премії, його службові дії полягали у підписанні подання (пропозиції) та в подальшому підлягали обов`язковому погодженню згідно встановленою формою. Нарахування та виплата відповідних премій та надбавок йому, як і всім іншим працівникам, також відбувалася на підставі наказів керівника ГУ ДПС у Львівській області.

Виходячи з викладеного вище вбачається, що при підписанні ОСОБА_1 пропозицій щодо преміювання та надбавки, зокрема і щодо себе особисто, свідчить про те, що його дії не носили дискреційний характер, оскільки підлягали обов`язковому погодженню.

Тому, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 при підписанні подань про встановлення надбавки та преміювання, відсутній реальний конфлікт інтересів у розумінні Закону України «Про запобігання корупції» та склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП під час виконання ним обов`язків начальника Пустомитівського ДПІ ГУ ДПС у Львівській області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріалах справи та прокурором в судовому засіданні не доведено належними доказами наявності реального конфлікту інтересів між приватним інтересом ОСОБА_1 в розумінні визначення поняття «приватний інтерес» у ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», та його службовими повноваженнями, під час прийняття зазначених рішень, що впливало на об`єктивність або неупередженість при прийнятті рішення, як обов`язкової складової складу правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього в протоколі про адміністративне правопорушення міститься покликання на Положення про преміювання начальника, заступників начальника, посадових осіб та працівників ГУ ДПС у Львівській області, затвердженого наказом ГУ ДПС у Львівській області від 16.12.2022 року № 5 та Порядок взаємодії структурних підрозділів Головного управління ДПС у Львівській області при встановленні деяких надбавок державним службовцям та працівникам, які виконують функції з обслуговування Головного управління ДПС у Львівській області, затвердженого наказом ГУ ДПС у Львівській області від 16.12.2022 року № 5, однак суддею встановлено, що до матеріалів справи долучено Положення про преміювання начальника, заступників начальника, посадових осіб та працівників Головного управління ДПС у Львівській області в редакції наказу ГУ ДПС у Львівській області відповідно до наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 16.12.2020 року № 5 в редакції наказу від 21.10.2021 року № 1043 та Порядок взаємодії структурних підрозділів Головного управління ДПС у Львівській області при встановленні деяких надбавок державним службовцям та працівникам, які виконують функції з обслуговування Головного управління ДПС у Львівській області, затвердженого наказом ГУ ДПС у Львівській області в редакції наказу ГУ ДПС у Львівській області відповідно до наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 16.12.2020 року № 5 в редакції наказу від 21.10.2021 року № 1043.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення міститься покликання на дату та номери наказів про затвердження, які не відповідають долученим наказам, що в свою чергу прямо суперечить принципу правової визначеності, згідно якого закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення поза розумним сумнівом, яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Таким чином, викладені вищі обставини стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, викликають обґрунтовані сумніви, які відповідно до ст. 62 Конституції України повинні тлумачитися на його користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вищевказаних обставин, вбачається, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, тому провадження у справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив :

Провадження по справі № 450/1634/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош