Справа № 740/1470/23 Головуючий у 1 інстанції Карпусь І. М.
Провадження № 33/4823/514/23
Категорія - ч. 5 ст. 126 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю захисника адвоката Царенка А. А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, проживаючий по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору.

Як установив суд, ОСОБА_1 , 08 березня 2023 року, о 17 год. 35 хв., по вул. Ващенка, у м. Ніжині, Чернігівської області, керував автомобілем Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота; незв`язна мова. На порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Не мав права керування транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП скасувати та закрити провадження у справі.

Звертає увагу, що справа щодо нього розглянута у місцевому суді за його відсутності, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості скористатися своїм правом на надання доказів та заперечень його вини, фактично позбавлений права на захист.

Зазначає,що головним доказом, на який посилається місцевий суд в обґрунтування його вини є копія постанови про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, проте вона є такою, що не набрала законної сили та не може слугувати доказом його вини.

Під час апеляційного розгляду захисник адвокат Царенко А. А. підтримав доводи апеляційної скарги. Звертав увагу на те, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №439096 від 25.02.2023, оскаржується, розгляд справи призначений на 24 серпня2023 року і суд не мав права вирішувати справу до закінчення розгляду позовної заяви.

Заслухавши аргументи захисника адвоката Царенка А. А., переглянувши відеозапис, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Положення ч. 2 ст. 268 КУпАП дозволяють судовий розгляд у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якщо є данні про її своєчасне сповіщення про день і час, а також місце проведення розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 12.04.2023, у судовому засіданні місцевого суду захисник адвокат Царенко А. А. зазначав, що ОСОБА_1 проходить службу та не має змоги з`явитись в судове засідання, просив розглядати справу за його відсутності.

У наступні судові засідання 28.04.2023 та 05.06.2023 ОСОБА_1 , його захисник не з`явилися. Захисником 28.04.2023 та ОСОБА_1 05.06.2023 подані заяви про відкладення розгляду справи, оскільки подано позов про скасування постанови від 25.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Місцевий суд обгрунтовано визнав те, що відсутні підстави для задоволення заяв про відкладення судового розгляду 05.06.2023 з огляду на достатність в справі доказів для її своєчасного розгляду.

Посилання ОСОБА_1 на порушення його прав через розгляд справи у його відсутність, не знайшло свого об`єктивного підтвердження, так як статтею 268 КУпАП визначений вичерпний перелік категорій справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких передбачає обов`язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проте статті 126 та 130 КУпАП до цього переліку не входять.

Відсутність ОСОБА_1 та його захисника Царенка А. А. при розгляді справи місцевим судом не позбавила їх можливості надати необхідні докази апеляційному суду, проте таких доказів вони не надали.

Постанова суду в частині накладення стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 не оспорюється, а тому в цій частині апеляційним судом не перевіряється.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.09.2016, яка набрала законної сили 07.10.2016, вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладений штраф у розмірі двадцять тисяч чотириста гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки (а. с. 19).

Згідно інформації Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 28.04.2023 № 10873/124/45-2023 посвідчення водія ОСОБА_1 після закінчення трирічного строку позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.09.2016 не видавалося (а. с. 27).

Пункт 20 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 511) повернення посвідчень водія особам, позбавленим права на керування транспортними засобами (крім осіб, позбавлених права на керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення), здійснюється після складення теоретичного і практичного іспитів. У разі коли в посвідченні водія зазначено дві або більше категорій на право керування транспортними засобами теоретичний, практичний іспити складаються за вищою із категорій, зазначених у посвідченні водія, що повертається.

Відповідно до пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. У ОСОБА_1 , який 08 березня 2023 року, о 17 год. 35 хв., по вул. Ващенка, у м. Ніжині, Чернігівської області, керував автомобілем Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, такого посвідчення не було.

Враховуючи, що протягом року ОСОБА_1 піддавався стягненню за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом, що підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №439096 від 25.02.2023, у якій містяться підписи від імені ОСОБА_1 про роз`яснення йому строків її оскарження і про отримання її копії, і доказів наявності у нього посвідчення водія, а відтак і підтвердження права у нього на керування транспортними засобами, не надано, суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (а. с. 12).

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Те, що апелянтом подана скарга на постанову від 25 лютого 2023 року, не перешкоджало суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. Оформлення та видача посвідчення водія здійснюються уповноваженим органом у строк до п`яти робочих днів з дня подання необхідних документів (ч. 1, 6 ст. 29 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус").

Такого посвідчення у водія ОСОБА_1 не було і не могло бути. Заперечення ним факту керування транспортним засобом 25 лютого 2023, є способом уникнення відповідальності. У позовній заяві на постанову він вказує, що попросив товариша відвезти додому, проте не називає його імені та наявність у того документа на право керування транспортним засобом.

У матеріалах справи є копія протоколу від 25.02.2023 року в якій є підписи особи, щодо якої складений протокол, візуально ці підписи співпадають з підписами особи, щодо якої складений протокол, від 08.03.2023 року, що свідчить про те, що і 25 лютого, і 08 березня 2023 року була зупинена одна й та сама особа, водій ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2023 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець