Справа №515/366/23
Провадження №3/515/696/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2023 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його за хисника адвоката Дукіна С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 Білго-род-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській облас- ті), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлуче- ного, маючого неповнолітню дитину, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2023 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з ВП № 2 Білгород- Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопо- рушення за ознаками ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) стосовно ОСОБА_1 , з яких слідує, що 01 березня 2023 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_2 , знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , неодноразово висловлювався словами нецензурного змісту на адресу колишньої дружини ОСОБА_3 , чим вчинив психологічне домашнє насильство та за- вдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав свою провину у вчиненні зазначеного адмініст- ративного правопорушення, пояснивши наступне. Вони з колишньою дружиною розлучені, але проживають в одному будинку. Дружина намагається вижити його з будинку, який придбано у шлюбі і який є спільною сумісною власністю. Для цього вона створила нестерпні умови прожива- ння: постійно провокує його на конфлікти, в ході яких голосно кричить, справляючи враження, що він застосовує до неї фізичну силу, після чого постійно телефонує до поліції. Налаштувала проти нього неповнолітню дочку, разом з якою плетуть проти нього інтриги. У його відсутність колишня дружина розпорядилась частиною спільного нажитого майна, зокрема, автомобілем, господарсь- ким інвентарем тощо. При останньому конфлікті, який знову був спровокований ОСОБА_3 , він був збуджений, втім ніяких нецензурних висловлювань на її адресу чи адресу інших осіб не до- пускав, а тим більше не застосовував до зазначеної особи фізичного насилля. Він взагалі не вживає слова нецензурного змісту, оскільки є віруючою людиною. І знову в цей раз, як і раніше, ОСОБА_4 викликала працівників поліції, які не дуже розібрались у події, відібрали пояснення від ко лишньої дружини, їх неповнолітньої дочки та сусідки ОСОБА_5 , з якою у ОСОБА_3 дру жні стосунки і до якої вона виносить та там зберігає спільно придбані їх речі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дукін С.В. у судовому засіданні підтримав позицію свого пі дзахисного та надав суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в обґрунтування якого він посилався на те, що його підзахисний домашнього на сильства не вчиняв, а відбувся конфлікт з дружиною з приводу їх спільного майна, а саме госпо- дарського інвентаря, яким ОСОБА_3 розпорядилася без відома ОСОБА_1 . Крім того, пояснення неповнолітньої ОСОБА_6 не можуть бути належними доказами, оскільки вона є за інтересованою особою на стороні своєї матері ОСОБА_3 . Пояснення ОСОБА_5 також слід віднести до неналежного доказу, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідка зазначено тільки ОСОБА_6 , інші свідки відсутні. Тому не зрозуміло, яким чи- ном до матеріалів справи попали пояснення зазначеної особи, викладені нею власноруч. Також за- хисник зазначав, що відсутні докази у матеріалах справи про те, що ОСОБА_3 було завдано шкоди психологічного характеру. З метою доведення факту своєї невинуватості ОСОБА_1 на свій мобільний телефон 01.03.2023 р. о 18 год. 40 хв. було зафіксовано у вигляді аудіо запису по дію, яка відбулася у будинку і з якої вбачається, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ви- никла сварка з приводу господарського інвентаря, в ході якої останній не висловлювався образли- во з застосуванням нецензурної лайки по відношенню до ОСОБА_3 . А тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення, що являється підставою для закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення та доводи ОСОБА_1 , думку його захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про недоведеність факту вчинення ОСОБА_7 домашнього насильства з огляду на таке.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 760099 від 09.03.2023 р. (а.с.1), 01 березня 2023 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , неоднора- зово висловлювався словами нецензурного змісту на адресу дружини ОСОБА_3 , чим вчинив психологічне домашнє насильство та завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. У цьому про- токолі зазначені: потерпіла ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_6 , інші свідки відсутні.

Дільничним офіцером поліції Татарбунарського ВП № 2 Шевченком І.В. ОСОБА_1 харак- теризується з позитивної сторони (а.с.4).

У заяві від 01.03.2023 р. (а.с.6) до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській об- ласті ОСОБА_3 просила притягти її чоловіка ОСОБА_1 до відповідальності за вчинен- ня неправомірних дій відносно неї, сімейне насильство у присутності неповнолітньої дочки. Далі зазначено, що до заяви буде додано аудіо запис, який чомусь в матеріалах справи відсутній (а.с.6).

Згідно пояснень ОСОБА_3 , 01.03.2023 р. о 18.40 год. за місцем мешкання її чоловік ОСОБА_8 вчинив відносно неї неправомірні дії, які виявились у тому, що він у кімнаті будинку почав вимагати різний садовий інвентар. В ході сварки він неодноразово висловлювався на її адре- су словами нецензурного змісту, за що вона хоче притягнути його до адміністративної відповіда- льності (а.с.7).

Неповнолітня ОСОБА_6 своїх поясненнях (а.с.8) зазначила, що 01.03.2023 р. біля 19 год. її батько ОСОБА_1 безпідставно почав сварку на підвищених тонах з її матір`ю ОСОБА_3 , в ході якої почав образливо чіплятись до матері, під час сварки штовхав матір та «прижав» її дверима, причинивши їй фізичний біль. Далі у поясненнях між рядками дописано: «хочу додати, що мій батько неодноразово висловлювався словами нецензурного змісту у відношенні моєї мате- рі».

Також у матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_5 , власноруч викладені нею, від 09. 03.2023 р. (а.с.9), з яких слідує, що 01.03.2023 р. о 18.40 год. вона стала свідком того як сусід ОСОБА_8 неодноразово висловлювався словами нецензурного змісту на адресу своєї дружини ОСОБА_9 , знаходячись на подвір`ї їхнього домоволодіння…

Суд погоджується з доводами захисника про те, що пояснення ОСОБА_5 , викладені власно- руч, слід віднести до неналежного доказу, оскільки у протоколі про адміністративне правопоруше- ння в якості свідка зазначено тільки ОСОБА_6 , інші свідки відсутні. Тому не зрозуміло, яким чином до матеріалів справи попали пояснення зазначеної особи. Крім того, матеріали справи не мі стять даних, на підставі яких можливо ідентифікувати особу, як ОСОБА_5 .

До пояснень ОСОБА_3 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_6 суд відноситься кри- тично, враховуючи, що зазначені особи знаходяться у конфліктних стосунках з ОСОБА_1 , а тому є особами, що зацікавлені у результатах розгляду справи. Крім того, з пояснень неповноліт- ньої особи прослідковуються елементи фантазування, про що може свідчити те, що ця особа зазна- чає, ніби то батько у її присутності під час сварки штовхав матір та «прижав» її дверима, причини- вши їй фізичний біль. Але сама ОСОБА_3 про такі дії чоловіка не повідомляє, що може сві- дчити про надуманість цих обставин з метою кинути тінь на батька, звинувативши його у діях, яких він не вчиняв.

З аудіо запису, зробленого ОСОБА_1 на свій мобільний телефон (а.с.28), слідує, що між ним та ОСОБА_3 виникла сварка з приводу господарського інвентаря, в ході якої він не вис- ловлювався образливо з застосуванням нецензурної лайки по відношенню до ОСОБА_3 .

Крім того, довідкою Одеського обласного центру об`єднаної церкви Християн Віри Євангельсь- кої № 5 від 10.02.2023 р. (а.с.29) підтверджується, що ОСОБА_1 прийняв водне хрещення по вірі у 2000 році і являється членом церкви ОСОБА_10 . В даний час відвідує бо- гослужіння і надалі потребує регулярного відвідування для задоволення своїх релігійно-духовних потреб.

А дана обставина дає підстави припускати, що ОСОБА_1 , як віруюча особа та член зазна- ченої церкви, не міг сквернословити, церква це забороняє.

Отже, в матеріалах справи відсутні необхідні та достатні об`єктивні дані про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Його винуватість у вчиненні згаданого правопорушення не є доведеною.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу презумпції невинуватості, що підлягає з`ясуванню у справах про адміністративне право- порушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповіда льності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до до- веденої невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністра тивного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 Ко- дексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 зак- рити за відсутністю у його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня ви- несення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко С.В.