22.08.2023
Справа № 331/3839/23
Провадження № 3/331/1412/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2023 року о 08 год. 45 хв. в м. Запоріжжя, Олександрівський район, проспект Соборний, 48, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та скоїв зіткнення з автомобілем «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, 27 травня 2023 року о 08 год. 45 хв. в м. Запоріжжя, Олександрівський район, проспект Соборний, 48,водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 28.08.2022 року, постановою серії БАВ 590847 гр. ОСОБА_1 , був притягнений до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Сліпченко В.І. провину ОСОБА_1 не визнав, зазначив, що з відеозапису, який був досліджений в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 знаходився поруч з двома особами та взяв на себе відповідальність за ДТП, однак в момент вчинення ДТП останній не керував транспортним засобом. Зазначає, що ОСОБА_1 ніколи не отримував посвідчення водія. Зауважив на тому, що на разі з клієнтом він зв`язку не має.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що він будучи водієм транспортного засобу «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_3 , біля театру ім. В.Г.Магара, зупинився на «червоний» сигнал світлофора та збирався виконати маневр повороту праворуч. Зазначає, що в середній смузі руху також був автомобіль. Далі, автомобіль «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_2 почав намагатися зайняти мысце на проїзній частині між його атвомобілем та сусіднім, при цьому пошкодивши його транспортним засіб. Вказує на те, що за кермом знаходилась та особа, на яку в подальшому було складено протокол по адміністративне правопорушення. Крім того, зазначає, що правопорушник просив його не викликати працівників патрульної поліції, оскільки він не має посвідчення водія.

Вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, з наступних підстав.

Так, ч.5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п.2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того, відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина водія ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 409454 від 27.05.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 409981 від 27.05.2023 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.05.2023 року,рапортом сержанта поліції Іщенко Р. від 27.05.2023, матеріалами фото-фіксації,постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 590847 від 28.08.2022 року, довідкою інспектора вз2 р2 б4 управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Фоменко А., згідно якої ОСОБА_1 28.08.2022 року притягався до адміністративної відповідальності (постанова БАВ № 590847від 28.08.2022 року) за ч.2 ст.126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. та про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, реєстраційною карткою транспортного засобу; витягом з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

На відеозаписі, дослідженому в судовому засіданні, зафіксовано як на місце дорожньо-транспортної пригоди прибули патрульні поліцейські. Поліцейські перевіряють документи учасників ДТП. Представники поліції оглядають транспортні засоби та виявляють механічні пошкодження. Складають схему місця ДТП. Далі учасники ДТП проходить обстеження на стан алкогольного сп`яніння. Після чого, працівники поліції складають протокол про адміністративне правопорушення.

Доводи захисника про відсутність доказів керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 , не відповідають фактичним обставинам справи. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 при спілкуванні з поліцейськими погоджувався з фактом керування ним транспортним засобом і відсутність на те посвідчення водія. Крім того, ніхто з осіб, які були присутні на місці події, відповідно до відеозапису, не повідомляли, що автомобілем керувала інша особа, а не ОСОБА_1 .

Крім того, з пояснень потепілого ОСОБА_2 вбачається, що його транспортний засіб «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_3 , знаходився у правій смузі для руху та перебував у нерухомому стані, що дає підстави вважати, що винуватцем у ДТП став саме ОСОБА_1 .

Також, особисто ОСОБА_1 для надання пояснень в судове засідання не прибув, його захисник адвокат Сліпченко В.І. зазначив, що зв`язку з клієнтом не має. Явку свідків, які були присутні при вчиненні адміністративного правопорушення для надання пояснень стороною захисту забезпечено не було.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу, із врахування вимог ст. 36 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя бере до уваги, що згідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2015 року за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд не вправі накладати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у випадку, коли винна особа позбавлена такого права або його не мала.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. (сорок тисяч вісімсот) одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 та ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова