Справа № 149/1039/23
Провадження №3/149/494/23
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВ НП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 0537 від 04.01.2022 року, РНОКПП НОМЕР_2 жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №183124, 23.03.2023 о 09.53 год. водій ОСОБА_1 в м. Хмільнику по вул. Пушкіна керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився із застосуванням приладу "Драгер", проба позитивна - 0,67 %.

ОСОБА_1 зазначив, що в день його зупинки він алкогольні напої не вживав.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Зарічнюк О.П. клопоче про закриття провадження у зв"язку з недоведеністю вини особи. Вказує, що освідування на місці зупинки водія проводилось з порушенням Інструкції , затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735. Так, ОСОБА_1 перед освідуванням не було пред"явлено сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку "Драгера", а також ставить під сумнів правильність підготовки та проведення вимірювання газоаналізатором.

Заслухавши захисника та дослідивши надані докази, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення де зазначено обставини вчинення протиправного діяння, які підтверджуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, роздруківкою газоаналізатора "Драгер"в якій зазначено результат тесту - 0,67%, що перевищує дозволений показник 0,2 %, актом огляду на стан сп"яніння та направленням водія транспортного засобу на огляд в якому зазначені виявлені поліцейським ознаки сп"яніння особи. З відеозапису вбачається, що особа погодилась з причинами його зупинки, оскільки ним здійснено обгон транспортного засобу на перехресті, перед складанням протоколу працівниками поліції роз"яснено права особі, а також можливість пройти огляд в медичному закладі.

ОСОБА_1 заперечувався стан його алкогольного сп"яніння лише тим, що він не вживав алкоголь в день його зупинки, проте останній не висловлював заперечень щодо показання "Драгера" та не мав бажання на пропозицію поліцейського, освідовуватись в медичному закладі. ОСОБА_1 як до його освідування так і після отримання результату тесту вимог щодо ознайомлення з сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку Драгера не заявляв. А тому підстави закриття провадження зазначені в клопотанні захисника не заслуговують на увагу.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч.1 , 221, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (Отримувач: ГУК у Він.обл.Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA0002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Марина Робак