КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/4462/23
№ апеляційного провадження: 33/824/2537/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника Боруха Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Стягнуто штраф у розмірі 170 грн. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із вищевказаною постановою суду, 01 травня 2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Борухом С.В. подано апеляційну скаргу, у якій він просив постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, наведено в частині другій статті 294 КУпАП, згідно з якою постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з частиною першою статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

З матеріалів справи убачається, що апеляційну скаргу в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, подав та підписав адвокат Борух С.В.

Матеріали справи містять ордер серії КС № 917390 від 03 квітня 2023 року на надання правової допомоги адвокатом Борухом С.В. у Солом`янському районному суді м. Києва та Київському апеляційному суді на підставі договору про надання правової допомоги № 03-01/04/2023 від 03 квітня 2023 року (а.с. 62), договір про надання правової допомоги № 03-01/04/2023 від 03 квітня 2023 року (а.с. 63-64), копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльності №147 (а.с. 65) та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України (а.с. 66).

Проте, наявний у справі ордер серії КС № 917390 не є належним документом, який підтверджує повноваження Боруха С.В. на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 з огляду на таке.

Рішенням Ради адвокатів № 41 від 12 квітня 2019 року "Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції" затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення).

За приписами пункту 3 Положення в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Пунктами 5, 6 Положення визначено, що ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі Особистого кабінету адвоката на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Вимоги щодо форми ордеру визначені пунктами 7-12 вищенаведеного Положення.

При цьому, згідно з пунктами 4 та 6 Рішення Ради адвокатів № 41 від 12 квітня 2019 року "Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції" дозволено адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера (виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону, зеленого кольору, серійний номерний бланк), затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року.

Типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні) (п. 5. Рішення Ради адвокатів № 41 від 12 квітня 2019 року Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції).

З огляду на зазначене, починаючи з 01 січня 2022 року, адвокати повинні використовувати згенеровані ордери на надання правничої (правової). Типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом, діятиме після 01 січня 2022 року лише у разі, якщо адвокат надав її до 01 січня 2022 року щодо підтвердження своїх повноважень у конкретній справі і такі повноваження у відповідній справі не закінчені.

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п. 11. Положення).

Зважаючи на зазначене, наявний у справі ордер серія КС № 917390 Боруха С.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді не відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, оскільки є Типовою формою ордера, виготовленою друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону, що була дозволена до використання адвокатами України в строк до 01 січня 2022 року, а отже, такий ордер не може бути належним документом, що підтверджує повноваження представника.

Відсутність належно оформленого ордеру, відповідно до якого захисник Борух С.В. здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, позбавляє суд апеляційної інстанції можливості встановити наявність або відсутність у адвоката відповідних повноважень на представництво ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції, зокрема на подання ним апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

За таких обставин апеляційна скарга, яка подана і підписана адвокатом Борухом С.В. в інтересах ОСОБА_1 , подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

З наведених вище підстав апеляційна скарга на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою скаргою до суду в порядку, визначеному КУпАП, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника Боруха Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А.