Справа № 545/3327/23
Провадження № 3/545/1511/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. ст. 122-4,124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 01.09.2023 року о 17 год. 05 хв. на 343 км автодороги М 03 Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом ГАЗ 6611, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м.Харків в напрямку м.Київ, водій не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, чим скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi L 200, д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали пошкодження, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В подальшому, допустивши вищевказане зіткнення, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої був причетний, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП .

ОСОБА_3 надав суду заяву, згідно якої свою вину у вчинених правопорушеннях визнав у повному обсязі, прохав розгляд справи проводити за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Козаченко Т.П. просили розгляд справи проводити без їх участі, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні вище вказаних правопорушень та притягнути до відповідальності у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою місця ДТП до адмінпротоколу від 01.09.2023 (а.с. 5), рапортом від 01.09.2023 (а.с. 7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2023 (а.с. 6), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 01.09.2023, згідно яких вказав, що керуючи автомобілем Mitsubishi L 200, д.н.з. НОМЕР_2 , по трасі Київ-Харків-Довжанський, рухаючись в крайній лівій полосі зі швидкістю близько 30-40 км/год, відчув удар в задню частину автомобіля, після чого його скинуло в право в карман до зупинки громадського транспорту. Помітив автомобіль ГАЗ 6611, д.н.з. НОМЕР_1 , який без зупинки зник у невідомому напрямку (а.с. 9).

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених , яким в даному випадку є ст.122-4 КУпАП по відношенню до ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та із застосуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.36,283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря