Справа № 163/591/23 Провадження №33/802/426/23 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А.
Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Борсук П. П., за участю секретаря судового засідання Русинчук І. І., представника Волинської митниці Держмитслужби Пікалюка М. С., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Воробея О. В., розглянувши апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 01 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді провадження у справі за протоколом про порушення митних правил №0031/20500/23, складеним щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає на АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 23.11.2020 органом 0717, за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вказаного протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України за наступних обставин.

Таким чином, 09.04.2022 року громадянином ОСОБА_1 , вантажним автомобілем р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану», ввезено вантаж «гуманітарна допомога в умовах воєнного стану: автомобіль:- марка SSANGYONG; - модель KYRON;- номер кузова VIN НОМЕР_5 ;- об`єм двигуна 1998 см. куб. - тип двигуна- дизель; такий, що був у користуванні;- рік виготовлення 2006 р.в.»; «гуманітарна допомога в умовах воєнного стану автомобіль: марка KIA: модель SORENTO;- номер кузова VIN - НОМЕР_6 ;- об`єм двигуна 2497 см.куб. тип двигуна- дизель;- такий, що був у користуванні; рік виготовлення 2005 р.в.».

До митного контролю на митному посту «Ягодин» Волинської митниці під час ввезення на митну територію України вказаних товарів громадянином ОСОБА_1 надано наступні документи: декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою громадянина ОСОБА_1 від 09.04.2022, де в розділі 6. «отримувач» вказано «в/ч НОМЕР_7 » та в розділі 9. «вид допомоги» зазначено інформацію по транспортних засобах: «КІА SORENTO» номер кузова НОМЕР_6 ; «SSANGYONG KYRON» номер кузова НОМЕР_5 ; лист військової частини НОМЕР_7 від 05.04.2022 №522 в якому міститься інформація про клопотання та сприяння ввезення на митну територію України для виконання бойових завдань двох транспортних засобів: «KIA SORENTO» номер кузова НОМЕР_6 ; «SSANGYONG KYRON» номер кузова НОМЕР_8 ; реєстраційні документи на транспортний засіб KIA SORENTO кузов № НОМЕР_6 (документ з номером НОМЕР_9 ; документ з номером НОМЕР_10 ); реєстраційні документи на транспортний засіб «SSANGYONG KYRON» номер кузова НОМЕР_11 (документ з номером НОМЕР_12 ; документ з номером НОМЕР_13 ).

Таким чином, за протоколом ОСОБА_1 ставиться в провину переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару: «автомобіль марка - SSANGYONG, модель KYRON, кузов номер НОМЕР_14 », шляхом подання до митного контролю документів одержаних незаконним шляхом, а саме листа військової частини НОМЕР_7 від 05.04.2022 №522 в якому міститься інформація про клопотання та сприяння ввезення на митну територію України для виконання бойових завдань двох транспортних засобів: «KIA SORENTO» номер кузова НОМЕР_6 , «SSANGYONG KYRON» номер кузова НОМЕР_5 .

Не погодившись із таким судовим рішенням Волинська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати оскаржену постанову та прийняти нову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів з конфіскацією цих товарів.

Апелянт зазначає про те, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про необізнаність ОСОБА_1 про незаконність переміщення через митний кордон України автомобіля марка SSANGYONG, а також походження листа військової частини НОМЕР_7 від 05.04.2022 за № 522. Посилання суду на відкриття кримінального провадження по даному факту і проходження у даній справі ще двох фігурантів ніяким чином не може свідчити про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Також судом мне враховано, що ОСОБА_1 свідомо не доставлено автомобілі «КІА SORENTO» номер кузова НОМЕР_6 ; «SSANGYONG KYRON» номер кузова НОМЕР_5 до місця призначення військової частини НОМЕР_7 , яке він особисто зазначив в митній декларації про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою від 09.04.2022, та передав їх стороннім особам в м. Ковелі, за місцем проживання фізичної роботи.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, думку особи, щодо якої складений протокол про порушення митних правил, та її захисника, які просили залишити постанову суду першої інстанції без змін, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення повинно бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі цих вимог закону, а також ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи у вчиненні правопорушення та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

У відповідності до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Так, доказами у справі про порушення митних правил згідно із ст. 495 МК України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку встановляється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як встановлено з матеріалів справи і не заперечується самим ОСОБА_1 , ним 09 квітня 2022 року на власному автомобілі марки «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_3 та причепі д.н.з. НОМЕР_4 здійснено перевезення на митну територію України вантажу «гуманітарна допомога в умовах воєнного стану» автомобілю «SSANGYONG KYRON» номер кузова НОМЕР_5 та автомобілю «КІА SORENTO» номер кузова НОМЕР_6 . ОСОБА_1 до митного контролю було надано пакет документи, зокрема, копія листа військової частини НОМЕР_7 від 05.04.2022 №522, в якому міститься інформація про клопотання та сприяння ввезення на митну територію України для виконання бойових завдань двох вказаних вище транспортних засобів.

Однак митницею встановлено, що військова частина НОМЕР_7 надсилали рекомендаційний лист керівнику пункту пропуску Ягодин-Дорогуськ за вих.. № 522 від 05.04.2022 для сприяння передачі тільки одного автомобіля марки «КІА SORENTO», який було прийнято та взято на облік у військовій частині 25 жовтня 2022 року.

Таким чином, наданий ОСОБА_1 вказаний вище рекомендаційний лист від військової частини не відповідає оригіналу.

Однак, в матеріалах справи містяться лише копії таких документів, без скріплення електронним цифровим ключем, без долучення його оригіналу, які на думку апеляційного суду, не можуть бути належним доказами в розумінні ст. 495 МК України.

При цьому, ані працівниками митного органу при складенні протоколу, ані місцевим судом при розгляді справи, дана інформація не була перевірена належним чином, не було витребувано належним чином завіреної інформації чи встановлено дійсних обставин отримання згаданих документів, тобто як того вимагає ст. 508 МК України.

Таким чином митний орган взяв до уваги вказану вище інформацію, як підтвердження винуватості вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України не встановивши належним чином достовірність інформації, а суд першої інстанції взяв ту ж інформацію тільки на спростування вини ОСОБА_1 , також не вчинивши будь-яких дій для встановлення додаткової інформації чи підтвердження наявної.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться й інші копії документів, які митний орган враховував при складенні протоколу, а місцевий суд при ухваленні судового рішення.

Крім того, ані працівниками митного органу при складенні протоколу, ані місцевим судом при розгляді справи не встановлено з ким саме військова частина НОМЕР_7 безпосередньо підтримувала контакт під час передачі рекомендаційного листа керівнику пункту пропуску Ягодин-Дорогуськ, в якому міститься інформація про клопотання та сприяння ввезення на митну територію України для виконання бойових завдань транспортного засобу «КІА SORENTO» номер кузова НОМЕР_6 , та котрий фактично містить власний дублікат,однак в якому вже зазначено крім вказного автомобіля ще й автомоьбіль «SSANGYONG KYRON» номер кузова НОМЕР_5 .

Також як вбачається з пояснень наданих ОСОБА_1 , транспортні засоби «SSANGYONG KYRON» номер кузова НОМЕР_5 та «КІА SORENTO» номер кузова НОМЕР_6 першим було передано ОСОБА_2 . Встановлено, що ОСОБА_2 СБУ в Івано-Франківській області від 11 жовтня 2022 року було оголошено в розшук в межах кримінального провадження № 0000020 від 25.05.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України (Незаконне використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги). Однак з матеріалів провадження не можна встановити чи проходить транспортний засіб «SSANGYONG KYRON» номер кузова НОМЕР_5 в вказаному вище кримінальному провадженні як речовий доказ. Дана інформація могла б вплинути на висновок щодо встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Однак, суддя не зважаючи на ці обставини, не прийняв будь-яких заходів щодо усунення таких недоліків та розглянув справу по суті, що на думку апеляційного суду є неповним, не об`єктивним та не всебічним проведенням розгляду справи.

Оскільки названі вище недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи в суді, то справу слід повернути до митного органу для доопрацювання та проведення додаткової перевірки.

Зазначена інформація має бути перевірена митним органом, що склав протокол про порушення митних правил, шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених ст. 508 МК України, зокрема, витребувати оригінали необхідних документів, встановити осіб, з якими військова частина НОМЕР_7 безпосередньо підтримувала контакт під час передачі оригіналу рекомендаційного листа № 522 від 05.04.2022, а також встановити чи перебуває транспортний засіб «SSANGYONG KYRON» номер кузова НОМЕР_5 в статусі речового доказу у зазначеному вище кримінальному провадженні та його місцезнаходження, здійснити інші процесуальні дії для об`єктивного встановлення усіх обставин справи.

Під час додаткової перевірки необхідно перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи тривалість провадження, вважаю 30-денний строк з моменту отримання справи достатнім для виправлення зазначених вище недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби задовольнити частково, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 01 червня 2023 року, якою провадження у справі за протоколом про порушення митних правил 0031/20500/23 щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,- скасувати, матеріали справи скерувати до Волинської митниці для доопрацювання та проведення додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського апеляційного суду П.П. Борсук