overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/736/23
Провадження № 3/163/431/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 травня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглядаючи направлений Відділом організації несення служби в м. Ковель Управлінням патрульної поліції у Волинській області ДПП протокол серії ААД № 241861 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслав клопотання про передачу розгляду його справи за місцем проживання до Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський, Волинська область, 44700).

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Місцем вчинення правопорушення у цій справі є автодорога М07 Київ-Ковель-Ягодин, що на території Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області.

Начальник відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП направив матеріали даного протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду до Любомльського районного суду Волинської області в порядку ст.257 КУпАП з врахуванням ч.1 ст.276 КУпАП.

Аргументи ОСОБА_1 про військовий стан, карантинний режим як обставини, що утруднюють його явку в судове засідання є неприйнятними, оскільки є можливість подачі письмових заперечень та про розгляд справи без участі у судовому засіданні або ж взяти участь в розгляді справи за допомогою системи відеоконференцзв`язку, завчасно надіславши суду відповідне клопотання, в тому числі на електронну адресу.

Отже, клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того 25 травня 2023 року ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслав клопотання про витребування у Любомльського МТМО інформації стосовно можливості проведення тестів на вміст алкоголю.

Вирішуючи це клопотання суд приходить висновку, що воно є безпідставним, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи №163/736/23 за підсудністю до іншого суду за місцем його проживання до Володимир-Волинського міського суду Волинської області - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити за безпідставністю.

Розгляд справи відкласти на 15:30 годину 31 травня 2023 року та проводити в приміщенні Любомльського районного суду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Провадження № 3/734/1232/23 Справа № 734/1885/23
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2023 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою : м. Остер, вул. Б.Хмельницького біля будинку №54 не будучи суб`єктом господарювання порушив правила торгівлі в місті де це заборонено, а саме: здійснював торгівлю продовольчих товарів (картопля, морква, буряк) на вулиці, чим сков адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 955413, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій просить слухати справу в його відсутність, з порушенням згоден.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 27, 160 ч.1 , 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП та піддати штрафу в сумі 51 гривня 00 копійок на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Провадження № 3/686/6518/23
ПОСТАНОВА

14 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124, ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/20597/23 (провадження №3/686/6518/23), №686/20599/23 (провадження №3/686/6519/23) та №686/20603/23 (провадження №3/686/6520/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/20597/23 (провадження №3/686/6518/23), №686/20599/23 (провадження №3/686/6519/23) та №686/20603/23 (провадження №3/686/6520/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст. 122-2, ч.5 ст.126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/20597/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2319/22
Провадження № 3/552/5/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №230207 ОСОБА_1 14.02.2022 року близько 07 год. 15 хв., в м. Полтава, по вулиці Соборності,49 від вулиці Ватутіна в напрямку вулиці Сінна керував автобусом AUTOSAN 9 д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалі та скоїв зіткненням з тролейбусом БОГДАН Т70110 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку чим порушив п.13.1. та 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, а тому суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертиз

Керуючись ст.ст. 268, 273, 278, 280 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса (36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова,47), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи запитання:

1)Чи маються в даній дорожній ситуації в діях водія тролейбуса БОГДАН Т70110 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності з вимогами ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

2)Чи маються в даній дорожній ситуації в діях водія автобуса AUTOSAN 9 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності з вимогами ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

3)Чи маються в діях водія автобуса AUTOSAN 9 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності з вимогами п. 13.1 та 13.3 ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку із зіткненням з тролейбусом БОГДАН Т70110 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ?

При проведенні експертизи експерту дозволити для відповіді на запитання використовувати всі наявні в матеріалах адміністративної справи та відеозапис.

Суддя О.С. Калько
Справа № 442/3257/23
Провадження №3/442/1322/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

На виконання постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по справі №442/1761/23 від 24.04.2023 Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області направлено повторно адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 після доопрацювання.

ОСОБА_1 10.03.2023 року о 14.00 год. по АДРЕСА_1 ухилився від виконання обов`язків щодо виховання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: не забезпечує необхідними умовами для життя та навчання неповнолітніх дітей.

Правопорушник до суду не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №782162 від 10.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 10.03.2023.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави (Отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька тг /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; Банк отримувача казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача МФО - 899998; Рахунок отримувача UA0013931; Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 523/7419/23
Номер провадження 3/523/4116/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.01.2023 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Данною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові об`єкти, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив. Проте, 04.04.2023 року о 15 год. 25хв. громадянин ОСОБА_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та вживав алкогольні напої, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

04.04.2023 року співробітниками ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області було складено протокол серія ВАБ №936046 відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №936046 від 04.04.2023 року (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 584/666/23
Провадження № 3/584/482/23
ПОСТАНОВА

31.05.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Путивльського районного суду Сумської області від Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшло три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме - за ст. 124 КУпАП (справа № 584/666/23, провадження № 3/584/482/23), за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 584/671/23, провадження № 3/584/487/23) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 584/672/23, провадження № 3/584/488/23).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на таке, суд зобов`язаний об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати зазначені справи в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 584/666/23, провадження № 3/584/482/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя C.М.Токарєв
провадження № 3/294/2036/23
справа № 294/1938/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084085 від 17.12.2022 ОСОБА_1 , 17.12.2022 о 17:32 год. на автодорозі м. Чуднів - с. Романівка керував транспортним засобом марки «FORD - TRANSIT» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова ЕАР № 5707455 від 04.08.2022. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено 17.12.2022 та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 17.12.2022. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 126, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа №: 452/2215/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 2215 / 23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 2214 / 23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, вбачається, що протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 452 / 2214 / 23.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 452 / 2215 / 22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 452 / 2214 / 23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти № 452 / 2214 / 23.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 519/927/23 3/519/320/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: ФОП,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2023 о 20.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Южне, вул.Хіміків, 4, у під`їзді будинку в громадському місці, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, вчинивши дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.173, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська