Справа № 645/2633/23
Провадження № 3/645/1407/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.

за участю потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючій, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова 25 липня 2023 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 3 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 607466 від 07.06.2023 року, 14 травня 2023 року приблизно з 14.00 біля будинку 174 по Салтівському шосе у м. Харкові, собака, потенціальна небезпечної породи «стафорд», яка належить ОСОБА_2 , покусала собаку породи «американська акіта», яка належить ОСОБА_1 , чим заподіяла шкоди її здоров`ю, та своїми діями гр. ОСОБА_2 порушила правила утримання домашніх тварин у м. Харкові, а саме п. 4.6., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.07.2023 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернуто до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківської області для належного оформлення.

Як свідчить рапорт ДОП СП ВП № 3 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківської області майора поліції О. Воробйова, після доопрацювання протоколу, вірною кваліфікацією є за ч. 3 ст. 154 КУпАП

До судового засідання, призначене на 09.08.2023 року ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, 08.08.2023 року через канцелярію суду надала заяву з проханням відкласти слухання справи у зв`язку з її хворобою та надала електронну копію лікарняного листка.

До судового засідання, призначене на 14.08.2023 року ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, 11.08.2023 року через канцелярію суду надала заяву з проханням відкласти слухання справи у зв`язку з її хворобою, а також необхідністю укласти договір про надання правової допомоги.

До судового засідання, призначене на 22.08.2023 року ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, 22.08.2023 року до канцелярії суду надала заяви з проханням слухати справу за її відсутності, а також вказала, що свою провину вона не визнає, просить закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Власник собаки, породи «американська акіта», ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Вважає, що ОСОБА_2 є винною та в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, яке, на його думку, є триваючим, оскільки події відбулися 24 травня 2023 року, протокол складено 07 червня 2023 року, та ОСОБА_1 весь цей час лікував собаку та поніс матеріальні втрати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Як зазначено вище, відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення нею вимог п. 4.6 Правил утримання домашніх тварин, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи той факт, що вищевказане правопорушення відноситься до правопорушення, яке має разовий характер і не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд не погоджується з доводами ОСОБА_1 про те, що внаслідок лікування собаки та складення протоколу 07 червня 2023 року правопорушення є триваючим, оскільки як лікування собаки так і складання протоколу в інші дати, є наслідками події, яка відбулася саме 14 травня 2023 року.

Оскільки інкриміноване правопорушення було скоєно 14 травня 2023 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 07 червня 2023 року, то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, 14 травня 2023 року, отже строки накладення адміністративного стягнення на даний час, 22 серпня 2023 року, закінчилися.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Аналогічне положення міститься в рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, за яким у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не має вирішуватися.

Також, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності» від 07.11.2017 року, у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Отже, після закінчення вказаних строків унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з`ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість ОСОБА_2 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 9, 38, 124, 245, 247, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 154 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у звязку з закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 22 серпня 2023 року.

Головуючий суддя