Справа № 485/298/22
Провадження №3/485/16/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

22 лютого 2022 року інспектором СРПП ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП В Миколаївській області Дмитрієвим Д.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 836623 стосовно ОСОБА_1 , який 22 лютого 2022 року близько 16:30, в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву про слухання справи в його відсутність, просив закрити провадження у справі, оскільки між ним та ОСОБА_2 22 лютого 2022 року стався конфлікт на грунті раніше виниклих неприязних стосунків, умислу на вчинення хуліганських дій не мав. На сьогоднішній день з ОСОБА_2 примирилися.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №836623 від 22 лютого 2022 року; рапорт помічника чергового ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Гриненко В.В. від 22 лютого 2022 року про вчинення конфлікту сусідом, заявник ОСОБА_2 ; заява ОСОБА_2 від 22 лютого 2022 року, в якій він просить вжити заходи до сусіда ОСОБА_1 , який вчинив відносно нього конфлікт, в ході якого виражався нецензурною лайкою; письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими 22 лютого 2022 року він зустрівся з ОСОБА_2 , між ними виникла суперечка на грунті раніше виниклих неприязних стосунків з приводу вхідних дверей у під`їзд; письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 22 лютого 2022 року між ним та ОСОБА_1 стався словесний конфлікт з приводу вхідних дверей у під`їзд, у ході якого вони ображали один одного нецензурною лайкою. Вказане підтверджено ОСОБА_2 і у заяві від 24 лютого 2022 року, відповідно до якої між ним та ОСОБА_1 дійсно 22 лютого 2022 року стався конфлікт на грунті раніше виниклих неприязних відносин, на сьогоднішній день примирилися, претензій до нього не має.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Згідно наданих суду пояснень, матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що конфлікт між сторонами відбувся на ґрунті особистих неприязних відносин, а не на ґрунті хуліганства. Тому, в даному випадку, відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.

Крім того, за даними протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості про потерпілих осіб та заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З досліджених матеріалів справи не вбачається в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За такого, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 дій, спрямованих на порушення громадського порядку, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Квєтка