Справа № 308/5213/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП невідомий, -

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №068298 від 08.03.2023, 08.03.2023 о 12 год. 00 хв. в м. Ужгород по Слов`янській набережній, 25, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 52» д.н.з. НОМЕР_1 вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: не перевірив правильність кріплення вантажу, внаслідок чого з кузова транспортного засобу випало каміння каменю а автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого місце пригоди покинув. Дії гр. ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.10«а» ПДР кваліфіковано за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, зазначив, що жодного ДТП не вчиняв, місця ДТП не залишав. Вказав, що в час події, зазначеної в протоколі, він рухався по Слов`янській набережній взагалі без вантажу.

В судове засідання з`явився представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Сільваші В.М., який просив закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за відсутності складу інкримінованого йому правопорушення.

Вказав, що ОСОБА_1 не згоден, вважає, що жодних порушень закону не вчиняв, так як у зазначений час прямував по вул. Слов`янська Набережна без багажу, що видно на фотофіксації з камер відеоспостереження, а відтак ставити у провину те, що ОСОБА_1 покинув місце ДТП не можна, адже жодного зіткнення чи реального ДТП не відбулося.

Зазначив, що диспозиція статті 122-4 КУпАП передбачає прямий умисел, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди з метою уникнення відповідальності. Однак з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не знав та не міг знати про ймовірне пошкодження автомобіля «Шевроле АВЕО» д.н.з. НОМЕР_2 , так як «камінь вилетів у лобове скло», тобто навіть якщо і сталося попадання каменю, то це випадковість без умислу завдання шкоди та тим більше без умислу залишення місця ДТП.

Додав, що у силу принципу і презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10(а) ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №068298 від 08.03.2023, ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 08.03.2023 о 12 год. 00 хв. в м. Ужгород по Слов`янській набережній, 25, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 52» д.н.з. НОМЕР_1 вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: не перевірив правильність кріплення вантажу, внаслідок чого з кузова транспортного засобу випало каміння каменю а автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого місце пригоди покинув.

Згідно долученої до копії постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2023 по справі № 308/8864/23 провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом ДТП від 08.03.2023 закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п.1.ст.247 КУпАП.

При цьому, за змістом встановлених обставин справи, підставою для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП є недоведеність відсутність належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

З урахуванням наведених вище обставин, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та не доведення вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.03.2023 о 12 год. 00 хв. в м. Ужгород по Слов`янській набережній, 25, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що діяння, яке ставиться у вину гр. ОСОБА_1 , а саме: залишення водієм транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний матеріалами справи не доведене, його вина не підтверджена.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7,245,247, 254,256,278,280,283,284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.О. Шепетко