Справа №: 398/1293/23
провадження №: 3/398/669/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" квітня 2023 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Лілія Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №328789 від 10.03.2023 року, 10.03.2023 року неповнолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направляючись до навчального закладу став учасником конфлікту між неповнолітніми, при цьому, в ході бійки неповнолітні наносили один одному тілесні ушкодження. Протокол складено за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що вона має неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 10.03.2023 року діти пішли до школи. Їй зателефонували класний керівник та повідомила, що ОСОБА_3 в медпункті. Коли вона прийшла до медпункту, дізналася, що неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по дорозі до школи чіплялися до ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , ображали їх грубою лайкою. Хлопці намагались не реагувати, тому ОСОБА_5 потягла ОСОБА_3 за верхній одяг і штовхнула. Після цього розпочався конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 бризнула газовим балончиком Всеволоду в обличчя і ОСОБА_7 попало в одне око. Діти дійшли до зупинки громадського транспорту, де класний керівник посадила їх у автобус і супроводила до школи. Там ОСОБА_8 і ОСОБА_3 направила в медпункт і доповіли директору школи про інцидент, викликали працівників поліції. Щодо конфлікту між дітьми, пояснила, що діти з родини ОСОБА_9 часто конфліктують з іншими дітьми, неодноразово були побиття дітей, батьки на зауваження не реагують. Вважає, що виконує батьківські обов`язки належним чином, просила закрити справу у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 пояснила суду, що 10.03.2023 року її неповнолітня дочка ОСОБА_11 пішла до школи. По дорозі хлопці ОСОБА_12 і ОСОБА_2 почали її обзивати. Єлизавета бризнула Кожухарь Всеволоду в обличчя з газового балончика, який напередодні знайшла десь на вулиці.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 пояснила суду, що має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 і ОСОБА_14 . 10.03.2023 року діти пішли до школи. Вона вийшла на подвір`я і побачила вдалині бійку підлітків, за силуетом вона впізнала і своїх дітей. Коли додзвонилася до дітей, вони повідомили, що ОСОБА_4 бризнула з газового балончика і попала Кожухарь Всеволоду в обличчя, а її ОСОБА_8 в очі. Вона одразу поїхала до медпункту, де на той час перебували діти. Діти ОСОБА_15 , ОСОБА_9 і її діти конфліктують між собою давно, через поведінку ОСОБА_16 , який словесно зачіпає дітей, цькує і фізично ображає. З цього приводу неодноразово зверталися зі скаргами до сільради. Батьки ОСОБА_9 на зауваження не реагують і усіляко виправдовують поведінку своїх дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення від 10.03.2023 року серії ВАВ №328789, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика ЄСПЛ є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

На підставі ч.1 і ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1), а згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Отже протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, то такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у трьох різних формах: ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто, відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За правилом ст. 150 СК батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Однак, як убачається з матеріалів справи, протокол не містить відомостей щодо об`єктивної сторони вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, які саме дії вчила чи не вчинила ОСОБА_1 спрямовані на ухилення останньою від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вказані обставини в протоколі не дають підстав для висновку щодо наявності складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в діяннях ОСОБА_1 .

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 у справі «Karelin v.Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 184, 213, 221, 247 п.1, 268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Лілія Іванівна Стручкова