Справа №521/4058/23
Провадження 3/521/4652/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., захисника адвоката Старюк В. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 20.07.2013 року, пенсіонер , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.Одеси з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння», а саме 29 грудня 2022 року о 16 годині 03 хвилин, у м. Херсон, по вул. 3 Виноградна, 1, водій ОСОБА_1 керував т/з автомобілем Nissan Murano, номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager Alcotest 7510, результат склав 1,09 % проміле, тест 348, що також зафіксовано на портативний відеореєстратор № 474965, 470119, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

За даним фактом посадовою особою патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 070574 від 29.12.2022 року за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи через захисника, адвоката Старюк В. А., що підтверджується його розпискою, наявною в матеріалах справи.

В судовому засіданні захисник провину ОСОБА_1 не визнав, просив закрити провадження у справі з огляду на відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, порушення процедури проведення огляду та складення адміністративних матеріалів: недоведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, проведення огляду невідомою особою, порушення герметичності трубки, за допомогою якої було здійснено огляд, несвоєчасне роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків, невідповідність температури зазначеної приладом Драгер фактичній температурі повітря, складення протоколу про адміністративне правопорушення особою іншою, ніж та, яка проводила огляд.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння з огляду на наступне.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також, бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 2.5, 2.9 а, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція № 1395); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція № 1452/735).

На підставі пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 розділу І Інструкції 1395).

До матеріалів справи був доданий чек огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, а саме приладом «Drager 7510» ARLM-0327 1,09 проміле. (а.с.2)

Відповідно до акту на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що результат огляду на стан сп`яніння позитивний 1,09 проміле. В графі «З результатами згоден» - стоїть прізвище, ім`я по батькові правопорушника, та його підпис. (а.с.3)

Доводи захисту відхиляються судом, оскільки з відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 визнає факт керування транспортним засобом та факт вживання алкоголю перед тим, згоден з результатами огляду. Відеозаписом також зафіксовано, що співробітником поліції проведено перевірку приладу «Драгер» перед використанням, запропоновано ОСОБА_1 , обрати одну із запечатаних трубок для проведення огляду, яка була розпечатана ним особисто й за допомогою якої було проведено огляд.

Докази несправності приладу, що використовувався для проведення огляду, зокрема, невідповідності температури оточуючого повітря, зазначеної в чеку приладу «Драгер», стороною захисту суду не надано.

Відсутність на відеозапису особи, яка проводила огляд, зумовлена специфікою роботи портативного відеореєстратора, що використовується співробітниками поліції та не свідчить про проведення огляду неуповноваженою особою.

Також з відеозапису події, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП своєчасно, тобто при складенні протоколу, як це передбачено ч. 4 ст. 256 КУпАП.

Також відхиляються судом доводи захисника про порушення працівниками поліції процедури притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки чинним законодавством не передбачено обов`язку зупинення транспортного засобу, роз`яснення особі її прав та складення протоколу про адміністративне правопорушення однією посадовою особою.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 070574 від 29.12.2022 року;

-роздрукованим чеком DRAGER ALCOTEST 7510, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 склав 1,09 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підтверджує тестування ОСОБА_1 проведеного 29.12.2022 року з результатом проби позитивною 1,09 %;

- відеозаписом події, яка мала місце 29.12.2022 року, що міститься на DVD-диску, доданому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на якому відображено проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 НМДГ (17000 грн.) та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно дост.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 20.07.2013 року, пенсіонер , місце проживання: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 20.07.2013 року, пенсіонер , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 20.07.2013 року, пенсіонер , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко