Справа № 357/1042/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. , подання начальника Білоцерківського РВ №1 ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Святюк О.С. про вирішення питання, зв`язане з виконанням постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.03.2021 відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого накладене адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2022 року начальник Білоцерківського РВ №1 ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Святюк О.С. звернулась до суду із поданням про вирішення питання, зв`язане з виконанням постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.03.2021 відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого накладене адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання мотивовано тим, що 11.05.2021 на виконання Білоцерківського районного відділу № І надійшла постанова Білоцерківського міськрайонного суду у відношенні порушника ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. 11.05.2021 Білоцерківським МРВ направлено виклик гр. ОСОБА_1 за місцем його проживання на 21.05.2021. 24.06.2021 Білоцерківським МРВ повторно направлено виклик гр. ОСОБА_1 за місцем його проживання на 03.06.2021. 03.06.2021 надіслані запити до Білоцерківського РУП ГУ НГ1 Київської області, Білоцерківського центру надання адміністративних послуг та Білоцерківського міського відділу ДВС з метою з`ясування факту проживання (перебування) правопорушника.30.07.2021 з управління адміністративних послуг надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою м. Біла Церква. Гайок, б. 4533 А в/ч з 21.11.2018. За вказаною адресою здійснено перевірку факту проживання правопорушника, але позитивного результату в ході перевірки не отримано. 01.11.2021 з відділу ДВС у м. Біла Церква надійшло повідомлення, що заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 погашена в повному обсязі. Адреса проживання та листування правопорушника ОСОБА_1 вказана АДРЕСА_1 . З метою виконання постанови суду Білоцерківським РВ № і направлено неодноразові виклики за адресою проживання правопорушника, а саме: АДРЕСА_1 та направлені запити до Білоцерківського РУП ГУ НП Київської області. Білоцерківського центру надання адміністративних послуг та Білоцерківського міського відділу ДВС з метою з`ясування факту проживання (перебування) правопорушника. За жодним викликом правопорушник до Білоцерківського РВ № 1 не з`явився. 20.06.2022 з Білоцерківського РУП надійшло повідомлення, що при неодноразовому відвідуванні місця проживання ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 вхідні двері ніхто не відчинив та при спілкуванні з мешканцями сусідніх квартир, останні повідомили, що ОСОБА_1 їм не відомий.

Представник органу з питань пробації, до суду не з`явилась.

Правопорушник ОСОБА_1 просив в задоволені даного подання відмовити.

Дослідивши матеріли справи, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України N 474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю.

Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку обєктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XII Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XIII Порядку.

Відповідно до п. 13.14 Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

П. 13.13 Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року N 474/5 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

При цьому, ст. 183-1 КУпАП визначено, що ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Разом з тим, будь-яких даних про складання протоколу за ст. 183-2 КУпАП в поданні не містить.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт на даний час норми законодавства, зокрема КУпАП, не містять.

Начальник Білоцерківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області просить суд вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови суду.

Проте, згідно ст. 305 КУпАП суд лише здійснює контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з цим, орган пробації у своєму поданні взагалі не зазначив, які саме питання необхідно вирішити суду в зв`язку з виконанням постанови.

У зв`язку чим в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 298, 304, 305, 325-4 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Білоцерківського РВ №1 ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Святюк О.С. про вирішення питання, зв`язане з виконанням постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.03.2021 відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого накладене адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт- відмовити.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко