overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3162/23
Номер провадження 3/725/1369/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №387015 від 26.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 26.04.2023 року, о 12год. 02хв., по пров... Індустріальний, 5а, м. Чернівці, керуючи автомобілем Toyota Rav4, д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді металевої інфраструктури, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля. Тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, однак зауважив, що такого як ДТП і не було, оскільки його транспортний засіб не отримав явних механічних пошкоджень, потерпілих нема, щиро розкаюється і зобов`язується в подальшому бути уважнішим та не допускати порушень правил дорожнього руху, тому просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно ст.22 цього Кодексу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких підстав, врахувавши характер адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, а саме: наслідки від вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яку до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягався, ступінь її вини, відношення до вчиненого, наявність обставин, причинний зв`язок з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, суд прийшов до висновку, про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22,33,124,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 202/7850/23
Провадження № 3/202/5001/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 року о 15 год. 15 хв. на 23 км. а/д Н20 Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь, водій ОСОБА_1 керуючи авто Renault н/з НОМЕР_1 рухаючись з боку м. Краматорськ у напрямку м. Дружківка, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку і стан т/з, не мав змоги постійно контролювати його рух та безпечно керувати, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду дерево, внаслідок чого авто отримало механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглянув справу за його відсутністю.

Провина правопорушника підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 279823 від 13.04.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Так як, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 12.1 ПДР України, у зв`язку з чим і сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа №295/4962/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023, о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по вул. Лятошинського, 2, перебуваючи в приміщенні магазину «ФОРА» викрав з полиці коньяк «Aznauri 5», вартістю 115 гривень, чим вчинив дрібну крадіжку.

В судове засідання 18.05.2023, як і минуле 28.04.2023, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №551095 від 14.04.2023; поясненнями; довідкою вартості товару від 14.04.2023; рапортом від 14.04.2023; заявою ОСОБА_2 від 14.04.2023; розпискою ОСОБА_2 від 15.04.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2110/22 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/199/23 Каращук Т.О.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

захисника - Марченка Д.Ю.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката Марченка Дмитра Юрійовича на постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 грудня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено. В той же строк копія постанови буде надіслана потерпілому на його прохання.

Керуючись статтями 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката Марченка Дмитра Юрійовича залишити без задоволення.

Постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 296/4326/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області № 296/4326/23 (№ 3/296/1668/23) та № 296/4327/23 (№ 3/296/1669/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 164-16 КУпАП,

встановив

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 164-16 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/4326/23 (№ 3/296/1668/23) та № 296/4327/23 (№ 3/296/1669/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 164-16 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/4326/23 (№ 3/296/1668/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 175/716/23
Провадження № 3-в/175/15/23
Постанова

Іменем України

18 травня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Дніпропетровського районного суду по справі № 175/716/23 (провадження № 3/175/412/23) у частині оплати штрафу,

встановив:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, а також застосоване стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортним засобом строком на 1 рік.

ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про відстрочку виконання зазначеної постанови у частині оплати штрафу до шести місяців, посилаючись на обставини, що ускладнюють сплату штрафу у визначені законом строки.

Так, згідно ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення… або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання.

За приписом ст.435 ЦПК України за наявності таких обставин, у виняткових випадках може бути відстрочене або розстрочене виконання судового рішення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що доводи ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови є обґрунтованими, тому суд вважає за можливе відстрочити йому виконання постанови суду у частині оплати штрафу в розмірі 17 000 грн., задовольнити його заяву із зобов`язанням ОСОБА_1 у строк до 03 жовтня 2023 року надати суду квитанцію про сплату штрафу у розмірі 17000 гривень.

Керуючись ст.ст.268, 301 КУпАП, 435 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2023 року по справі № 175/716/23 (провадження № 3/175/412/23) у частині оплати штрафу в розмірі 17000 гривень строком на 6 місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до 03 жовтня 2023 року погасити штрафу у повному обсязі.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до канцелярії Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області оригінал чеку про сплату штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 507/1435/23
Провадження № 3/507/900/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 05.08.2023 року об 11:00 годині та 06.08.2023 року о 18:40 годині, перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильствої.
ОСОБА_1 згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, вину свою визнав.
Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 809698, № 809697 від 06.08.2023 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , його заявою, письмовими поясненнями та підписами у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП , згідно ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, згідно ст. 36 КупАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Спрова № 632/664/23
провадження №3/632/369/23
П О С Т А Н О В А

18 травня 2022 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, отримавши від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківської області протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2022 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Цього-ж дня вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані та їм були присвоєні такі номери: справа № 632/664/22, провадження № 3/632/369/22; справа № 632/663/22, провадження № 3/632/368/22, після чого розподілені для розгляду судді Журавель О.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП: справа № 632/664/22, провадження № 3/632/369/22; справа № 632/663/22, провадження № 3/632/368/22, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 632/663/22, провадження № 3/632/368/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель
Провадження 3/932/2193/23
Справа 932/3890/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій-електрик-оператор групи газозабезпечення батальйону аеродромно-технічного забезпечення Військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2023 року о 20-00 год. ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, перебував та виконував обов`язки на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим допустив своїми діями правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 24.04.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціального технічного засобу «Алконт-М» №00219-15 від 23.03.2023 року о 20-53 год., згідно якого за результатами огляду на стан сп`яніння у ОСОБА_1 проба позитивна - 2,33%; копією письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копією письмових пояснень ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтвердив викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнає, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст.283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна