overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/4656/23
Провадження № 3/712/1620/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Могилів Подільського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого менеджером ТОВ «Торгоснова», відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області Могилів Подільського районного відділу поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 396571 від 30.04.2023 року встановлено: ОСОБА_1 30.04.2023 року о 14:47 год. по а/д М 21 Виступовичі Житомир- Могилів-Подільський, 397 км+250м, керуючи автомобілем Audi Q8 д.н. НОМЕР_1 ( власник ТОВ «Тороснова»), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та наїзд на птаха, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до заяви ОСОБА_1 , яка знаходиться в матеріалах справи, останній просить направити протокол адміністративне правопорушення серії ААБ № 396571 від 30.04.2023 року для розгляду до суду за місцем його проживання.

Згідно протоколу адміністративне правопорушення серії ААБ № 396571 від 30.04.2023 року та пояснень, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу до Придніпровського районного суду м .Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 517/285/23
Провадження № 3/517/192/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2023 року смт Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., за участю секретаря судового засідання Хасанової С.Т., прокурора Овсепяна А.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богуші Березнівського району Рівенської області, громадянина України, працюючого на посаді голови Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 36, 172-7, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 3, 28 ЗУ «Про запобігання корупції», ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богуші Березнівського району Рівенської області, громадянина України, працюючого на посаді голови Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богуші Березнівського району Рівенської області, громадянина України, працюючого на посаді голови Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 6800 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Повний текст постанови суду буде оголошено 18 травня 2023 року о 12 год 00 хв.

Суддя:
Справа № 578/754/23>
провадження № 3/578/406/23
Постанова

Іменем України

16 травня 2023 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Східного регіонального управління НОМЕР_1 прикордонного загону 2 прикордонної комендатури 5 прикордонної застави про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії, паспорт НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20, ч.2 ст 172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2023 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов протокол серія СхРУ № 120150 від 11 травня 2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №578/754/23, провадження № 3/578/ 406/23 ).

15 травня 2023 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов протокол серія СхРУ № 120147 від 11 травня 2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП (справа № 578/755/23, провадження № 3/578/ 407/23)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч.2 ст. 172-18 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч.2 ст. 172-18 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справа №578/754/23, провадження № 3/578/ 406/23 та справа № 578/755/23, провадження № 3/578/ 407/23, та присвоїти справі № №578/754/23, провадження № 3/578/ 406/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Провадження № 3/686/3828/23
ПОСТАНОВА
11 травня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП №1 ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 27.04.2023 близько 12.00 год. ОСОБА_1 в невстановленому в місті Хмельницькому, біля будинку 76 по П.Миру, здійснювала торгівлю з рук квітами, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки не повідомила. За таких обставин її неявка не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КУпАП, торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.
ОСОБА_1 , як вбачається з матеріалів справи, здійснювала торгівлю з рук тридцятьма тюльпанами. Беручи до уваги, що зазначені товари не є промисловими, подія та склад вище зазначеного правопорушення в її діях відсутній.
На підставі наведеного і керуючись ч. 2 ст. 160, 284 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити за відсутністю події та складу правопорушення в її діях.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 761/3843/23
Провадження № 3/761/1607/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь захисника Морозова Вадима Юрійовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, 16.05.2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь його захисника Морозова Вадима Юрійовича в судовому засіданні, яке відбудеться 19.05.2023 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з використанням власних засобів.

Так, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Однак, в залі судових засідань №302 відсутня технічна можливість проведення відеоконференції, а спеціально обладнані приміщення суду для проведення відеоконференції 19.05.2023 року о 10 год. 00 хв. вже зайняті.

Таким чином, суддя вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь захисника Морозова Вадима Юрійовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення відеоконференції, оскільки в залі судових засідань №302 відсутня технічна можливість проведення відеоконференції, а спеціально обладнані приміщення суду для проведення відеоконференції 19.05.2023 року о 10 год. 00 хв. вже зайняті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про участь захисника Морозова Вадима Юрійовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 948/1201/23>
Номер провадження 3/948/843/23>
П О С Т А Н О В А

18 травня 2023 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Житомир, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований у встановленому законом порядку та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Машівського районного суду Полтавської області від 18 травня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Також постановою стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Проте, у вступній частині вищевказаної постанови була допущена описка в написанні дати ухвалення постанови, а саме, помилково вказано «27 квітня 2023 року», замість вірного «18 травня 2023 року».

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з положень ст. 304 КУпАП, згідно якої орган (посадова особа), який виніс постанову може вирішити питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, а в даному випадку виправити допущену у судовому рішенні описку

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись статтею 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній частині постанови Машівського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2023 року у справі №948/1201/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вірно зазначивши дату ухвалення постанови - «18 травня 2023 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа № 699/341/23
Номер провадження № 3/699/235/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року м.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

10.01.2023 о 16-05 гр. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сім`ї. В ході сварки ображав її нецензурною лайкою, штовхав, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 03.04.2023. Правопорушника двічі було викликано до судових засідань призначених на 06.04.2023 та 12.04.2023 за допомогою SMS повідомлень, але до суду він не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Тобто, якщо дане правопорушення, згідно складеного протоколу скоєно 10.01.2023 року, то граничний строк накладення адміністративного стягнення повинен бути не пізніше 10.04.2023 року, разом з матеріалами справи працівники поліції правопорушника до судового засідання не доставили.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 вже сплинув.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ч.2ст 38 , ч.7 ст.247 ,283, 284 КУпАП, суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

СуддяГусарова В.В.
провадження № 3/294/1195/23
справа № 294/1174/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , вогнеметник вогнеметного взводу роти РХБ захисту в/ч НОМЕР_1 , документ, що посвідчує особу, - військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № б/н від 30.08.2022 ОСОБА_1 30.08.2022 о 02:20 год. виконував службові обов`язки з ознаками алкогольного сп`яніння в період військового стану на території тимчасового розміщення підрозділу, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 30.08.2022. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7279/23
провадження № 3/753/3383/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

28 квітня 2023 року о 08-й годині 40 хвилин в м. Києві, вул. Харківське шосе, 160, водій керуючи транспортним засобом « Isuzu NQR» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу та під час виїзду з парковки здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Escape» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 031523 (а.с. 1), схемі ДТП, на якій зображено місце зіткнення та розташування транспортних засобів (а.с.2), письмових поясненнях учасників ДТП (а.с. 3,4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба