Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/971/23
Провадження № 3/376/391/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невказано,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Старшим інспектором СРПП ВП № 1 Білоцерківського РУУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції Станіщуком О.В., складений протокол про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП. Згідно з яким ОСОБА_1 , 31.03.2023 року, 31.03.2023 року близько 18 год. 45 хв., перебував в громадському місці у п"яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, що виражалося у розхитуванні даної особи при ходьбі в сторону. Правопорушено вчинено двічі протягом року, а саме: ст.178 ч.1 КУпАП від 24.05.2022 року, ГАБІ № 602171 та ст.178 ч.2 КУпАП від 17.09.2022 року, ГАБІ № 681646.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 3 ст. 178 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що ні сам протокол про адміністративне правопорушення, ні долучені до нього матеріали не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 , двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 або ч. 2 ст. 178 КУпАП. До протоколу додано лише довідку, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, інших доказів до протоколу не додано. Суд звертає увагу на те, що необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП є не накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 178 КУпАП, а два випадки накладення адміністративного стягнення і саме в межах року, що передував даному діянню.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Крім того, суддя звертає увагу, що при доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, у зв`язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, зазначене унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи та прийняття обгрунтованого рішення, тому, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , повернути до органу, який його склав, а саме до відділу поліції № 1 м.Сквира, Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу поліції № 1 м.Сквира, Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко