Справа № 364/204/23
Провадження № 3/364/91/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Володарським РВ ГУ МВС України в Київській області, працюючий керівником МВКП ФІРМИ «ВАЛ», мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

27.03.2023 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №419/10-36-24-08 від 24.03.2023 року, зі змісту якого вбачається, що керівник МВКП ФІРМИ «ВАЛ» ОСОБА_1 порушив порядок подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, за ІV квартал 2022 року, що виявлено та складено акт камеральної перевірки від 07.03.2023 №3109/10-36-24-08/20588127, чим порушив пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756 VI із змінами та доповненнями.

Отже, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме: керівником МВКП ФІРМИ «ВАЛ», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, вину визнає.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, а саме: порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується протоколом №419/10-36-24-08 від 24.03.2023 року; актом про результати про результати камеральної перевірки Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску МВКП ФІРМИ «ВАЛ» №3109/10-36-24-08/20588127 від 07.03.2023 року.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір»- ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів, що становить 34 грн. (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю. О. Глазкова