Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/410/23
Провадження по справі № 3/514/291/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Бубнівка Гайсинського району Вінницької області, мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії, віпс "Підгірне, не судимого, притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_4 на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №299334 від 24.03.2023 року вбачається, що 22 березня 2023 року о 09 год. 20 хв. старшим офіцером відділення внутрішньої березпеки (з м.д. н.п. Старокозаче) ВВВБ по НОМЕР_1 прикордонному загону ст. лейтенантом Маєм П. був проведений тест щодо можливого вживання наркотичних речовин солдатом строкової служби ОСОБА_1 .. В результаті проведеного тесту встановлений позитивний результат на наркотичну речовину "Амфетамін", тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 13, 48 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, а також враховуючи дію по теперішній час воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 р. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, з протоколом не згоден та пояснив суду, що згідно висновку медичного огляду від 22.03.2023 року, проведеного у КНП Арцизька ЦОЛ - алкогольного чи наркотичного сп`яніння в нього виявлено не було, у той період часу він хворів і приймав інші ліки, що підтверджується записами книги реєстрації хворих та обліку процедур відділення прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_5 " відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону. Просив справу закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Китаєва О.А. просила справу відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на доводи викладені у запереченні від 03.05.2023 р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи адвоката Китаєвої О.А. та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Стаття 9 КУпАП регламентує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Обов`язковими ознаками, за наявності сукупності яких діяння визнається правопорушенням, є: об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона правопорушення, суб`єкт правопорушення та суб`єктивна сторона правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Диспозиція ч. 1 ст.172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Отже, вчинення особою хоча би одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України від 24.03.1999 року передбачено, що військова дисципліна зобов' язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у правопорушенні вказаному у протоколі до нього додано лише акт проведення тесту щодо можливого вживання наркотичних речовин солдатом строкової служби ОСОБА_2 , в результаті якого встановлено позитивний результат на наркотичну речовину "Амфетамін". Інших доказів вчинення правопорушення до протоколу не додано.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 КУпАП.

Проте, належними і достовірними доказами, наданими стороною захисту встановлено, що ОСОБА_1 , не погодившись із результати огляду на місці вчинення правопорушення (а.с. 28) був направлений на огляд до медичного закладу. Згідно акту та висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.03.2023 року, складений у КНП "Арцизька ЦОЛ" Одеської області - ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння не виявлено. Протестовано за допомогою комбінованого тесту на наркотик №12. Позитивний - ОСОБА_3 (а.с. 40-41, 42). Крім цього, встановлено та підтверджено допустимими доказами, що ОСОБА_1 на момент складання оспорюваного протоколу вже хворів, а саме 20.03.2023 р. вперше звернувся за медичною допомогою зі скаргами: температура 38,2, головний біль, призначене лікування - ібупрофен №1, аміксин №1; 21.03.2023 р. вдруге звернувся за медичною допомогою зі скаргами: температура 37,4, головний біль, призначене лікування - аміксин №1, ібупрофен №1, а отже підтверджує факт вживання ліків за медичним призначення (а.с. 30-31).

Тож, зазначене суперечить змісту протоколу про адміністративне правопорушення, де викладено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Отже, встановлені дії ОСОБА_1 не співпадають з обставинами, викладеними у протоколі. Особа не може бути притягнутою до адміністративної відповідальності за дії, які вона не вчиняла.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про відсутність події та складу даного правопорушення, тому справу необхідно закрити з підстав п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 247, 252, 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Тончева