КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/738/2023
Справа № 760/4218/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Ящук Т.І., за участі секретаря судового засідання Кравченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка Валерія Віталійовича

на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України громадянина Китаю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «СХІД ЛАЙН», 65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ),

встановив:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України відносно громадянина ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Товари, вилучені в порядку ст. 511 МК України згідно з протоколом про порушення митних правил № 3512/10000/21 від 30.09.2021 підлягають поверненню.

Не погоджуючись з постановою суду, представник Київської митниці Державної митної служби України Келеберденко В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил на суму 5 700089, 35 грн., з конфіскацією цих товарів, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови.

На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що відповідно до ст. 467 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. Порушення митних правил, вчинене ОСОБА_1 було виявлено митним органом 22.09.2021 року, під час проведення митного огляду.

Тобто строк притягнення особи до адміністративної відповідальності спливає 22.03.2022. Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 згідно з супровідним листом митниці підготовлені до передачі на розгляд саме 24.02.2022, згідно з відмітки суду - надійшли 06.04.2022 року. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією росії. Згідно з наказом Державної митної служби України від 24.02.2022 № 113 «Про встановлення простою у роботі територіальних органів Держмитслужби», з метою збереження життя і здоров`я працівників територіальних органів, захисту їх законних прав та інтересів, встановлений простій у роботі територіальних органів Держмитслужби, зокрема і в Київській митниці. В свою чергу, Солом`янський районний суд міста Києва листом від 12.05.2022 № 01- 05/5/2022 на запит митниці повідомив, що в період 24 лютого 2022 по 11 квітня 2022 року судом не здійснювався прийом та розгляд матеріалів справ про порушення митних правил. Таким чином, викладені вище обставини про причини строку притягнення особи до відповідальності є суттєвими та поважними. Крім того, суд дійшов висновку, що у даному випадку вбачається вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 483 МК України, однак звільнив від передбаченого санкцією статті стягнення у зв`язку зі сплином строку давності притягнення до відповідальності, що суперечить загальному принципу невідворотності покарання. Беручи до уваги, що станом на день подачі апеляційної скарги у апелянта відсутня постанова суду першої інстанції, розширені обґрунтування до апеляційної скарги можуть бути надані під час судового розгляду справи.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Авдєєнко В.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому він просить суд залишити постанову суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відзив обґрунтовано тим, в оскаржуваній постанові місцевим судом не встановлено вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення. Крім того, відносно ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «Схід Лайн», Київською митницею складено десять протоколів про порушення митних правил, які розглядались Солом`янським районним судом м. Києва (справи №760/2498/22, 760/4218/22, 760/4219/22, 760/4220/22, 760/4221/22, 760/4222/22, 760/4223/22, 760/4224/22, 760/4225/22, 760/4227/22). У вказаних справах подібний зміст, сторони та суб`єктний склад учасників спору, інкриміноване особі порушення митних правил (ч.1ст. 483 МК України). Різниця полягає в тому, що задекларований товар перебував у різних контейнерах. 17.06.2022 року постановою Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/2498/22 гр. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. 17.11.2022 року постановою Київського апеляційного суду постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 17.06.2022 скасовано та ухвалено нове, яким закрито провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Звертає увагу, що у даній справі перевезення вантажу у контейнері №CCLU6639623 здійснено ТОВ «Схід Лайн» на підставі Договору транспортного експедирування №WH-20/003 від 12.07.2020 укладеного між ТОВ «Схід Лайн» - (Експедитором) та «Wistar (Wuhan) Supply Chain Management Co., Ltd.» (Клієнтом).

Відповідно до умов вказаного договору Клієнтом було надано Експедитору товаро- супроводжуючі документи, серед яких:

- інвойс від 13.07.2021 №12171301, виставлений компанією-продавцем «Wordwide Freight Management Ltd» (1 st Floor Block 8, Industrial Zone, 6 Cuigang Industrial Baoan District, China) (далі-«Вордвайд Фрейт Менеджмент») для компанії- покупця «Orient Merchant SPRL» (Avenu Huart Hamoir 48, 1030 Schaerbeek, BE) (далі- «Орієнт Мерчент») на товари «інерційний велотренажер» у кількості 360 шт. вартістю 16 200,00 доларів СІЛА, одержувачем яких виступало ТОВ «Схід Лайн» (Україна).

Вказані товаросупровідні документи в подальшому були пред`явлені ТОВ «Схід Лайн» до митного оформлення та як зазначає Київська митниця, містили неправдиву інформацію. В наведеній ситуації ТОВ «Схід Лайн» не є ні власником товару що перевозився ні виготовлювачем товаро супроводжуючих документів, а виступає в якості Експедитора.

Відповідно до п. 4.3 Договору транспортного експедирування №WH-20/003 від 12.07.2020, експедитор (ТОВ «Схід Лайн») не несе відповідальність за виявлення митними органами, або іншими контролюючими структурами випадків контрабанди і інших злочинів у сфері митної справи, а також порушення митних правил, у тому числі при перевірці його фінансово-господарської діяльності і повідомлення ним свідомо помилкових відомостей при оформленні митних або інших документів. При цьому відповідно до п. 4.5 цього Договору Експедитор не несе відповідальності за дії чи бездіяльність Клієнта, які порушують вимоги законодавчих та нормативно-правових актів України до, під час чи після митного оформлення. Відповідно до п. 4.6 Договору клієнт несе відповідальність за справжність і достовірність документів та інформації, необхідної для митного контролю і митного оформлення.

Отже, пред`являючи до митного оформлення документи, експедитор не знав та не міг знати, що такі містять неправдиву інформацію, а отже не мав умислу на вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. З огляду на наведені положення Закону України «Про транспортно-експедиційну діяльність» та обов`язки сторін за наведеним договором транспортного експедирування, як під час розгляду цієї справи судом першої інстанції так і під час апеляційного перегляду, Київською митницею не доведено, що ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Схід Лайн» діяла умисно, надавши митному органу, як підстави для переміщення товарів документи, що містять не правдиві відомості щодо найменування товарів.

З огляду на викладене, наявними у матеріалах справи доказами підтверджено відсутність в діях ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «Схід Лайн», умислу на вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України і такий не доведено Київською митницею, що свідчить про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, що в свою чергу згідно приписів п. 1 ст. 247 КУПаП зумовлює необхідність закриття провадження у цій справі.

Крім того, на момент надходження матеріалів справи до Солом`янського районного суду м. Львова строк давності для притягнення громадянки Китаю ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у цій справі сплинув. В апеляційній скарзі Київська митниця не посилається на неправильне застосування судом першої інстанції ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, доводи скаржника на ту обставину, що суд не приймав певний період документів не спростовує правильності його висновків про неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності поза межами строку визначеного ч. 1 ст. 467 МК України. Чинним в Україні законодавством не передбачено можливості поновлення строку на притягнення особи до адміністративної відповідальності в незалежності від обставин пропуску такого строку. При цьому в апеляційній скарзі Київська митниця не посилається на жодну вимогу права, яка б передбачала можливість продовження такого строку після його закінчення.

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. підтримав доводи апеляційної скарги, просив постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил на суму 5 700089, 35 грн., з конфіскацією цих товарів.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Сендега Т.Р. заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити постанову суду без змін, підтримав пояснення, викладені у запереченнях на апеляційну скаргу адвоката Авдєєнко О.В..

Вислухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. та захисника ОСОБА_1 - адвоката Сендеги Т.Р., дослідивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06.04.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 3512/10000/21 від 30.09.2021 року (а.с. 1-6), відповідно до змісту якого:

10.09.2021, з метою поміщення у митний режим реекспорту товарів «інвентар та приладдя для заняття фізкультурою, гімнастикою або атлетикою», вагою брутто 10680 кг, нетто - 9349 кг, кількістю 360 штук, до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» Київської митниці декларантом ТОВ «АВ ЛОГИСТИК» () ОСОБА_3 шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу «ЕК11АА», якій було присвоєно № UA100180/2021/562357.

У графі 31 митної декларації № UA100180/2021/562357 декларантом заявлені наступні відомості про товари: «інвентар та приладдя для занять фізкультурою, гімнастикою або атлетикою: інерційний велотренажер - 360 шт. Торговельна марка: немає даних. Виробник: немає даних. Країна виробництва: CN».

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані товаросупровідні документи:

- інвойс від 13.07.2021 № I2171301, виставлений компанією-продавцем «Worldwide Freight Management Ltd» (1st Floor Block 8, Industrial Zone 6, Cuigang Industrial, Baoan District, Shenzhen, Китай) для компанії-покупця «ORIENT MERCHANT» SPRL (1030 Schaerbeek, Avenue Huart Hamoir 48, Бельгія) на товари «інерційний велотренажер» у кількісті 360 шт., вартістю 16200 дол. США, одержувачем яких виступало ТОВ «Схід Лайн» (Україна, 65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, );

- рахунок-специфікація від 13.07.2021 № I2171301;

- накладна СМГС від 10.09.2021 № 32153272, відповідно до якої вантаж «інвентар та приладдя для заняття фізкультурою, гімнастикою або атлетикою» у кількості 360 коробок, вагою брутто 10680 кг переміщується у контейнері № CRXU9963925 на залізничній платформі № 94767753;

- договір-доручення на надання брокерських послуг та декларування товарів

від 17.12.2020 № AV-17/12/2020/03, укладений між ТОВ «СХІД ЛАЙН» () та ТОВ «АВ ЛОГИСТИК» (), з додатком № 1 до нього.

Відправником вказаних товарів заявлено ТОВ «СХІД ЛАЙН» (65014, Україна,

м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20), одержувачем - «ORIENT MERCHANT» SPRL (1030 Schaerbeek, Avenue Huart Hamoir 48, Бельгія).

Згідно документів, наявних в електронній базі даних Держмитслужби (ЄАІС), вказані товари попередньо були ввезені на митну територію України з території Китаю у контейнері № CRXU9963925 за митною декларацією типу «ТР81УМВ» від 19.08.2021 № UA805190/2021/002874. Відправником товарів виступала компанія «Worldwide Freight Management Ltd» (1st Floor Block 8, Industrial Zone 6, Cuigang Industrial, Baoan District, Shenzhen, Китай), одержувачем - ТОВ «Схід Лайн» (65014, Україна, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20).

Підставою для переміщення товарів через митний кордон України за вказаною митною декларацію в тому числі був інвойс від 13.07.2021 № I2171301, про що свідчать відтиски штаму «Під митним контролем» Сумської митниці.

Відповідно до вказаного інвойсу, виставленого компанією-продавцем

«Worldwide Freight Management Ltd» (Китай) для компанії-покупця «ORIENT MERCHANT» SPRL (Бельгія), вартість товарів «інерційний велотренажер» у кількості 360 шт., одержувачем яких виступало ТОВ «Схід Лайн» (Україна), становить

16200 дол. США.

З 21.09.2021 по 22.09.2021 посадовою особою митниці, з урахуванням вимог статей 320, 338 Митного кодексу України, проведено митний огляд зазначених товарів, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA100180/2021/562357.

У ході проведення митного огляду виявлено товари, відомості про які відсутні в митній декларації та ТСД, а саме: електроскутери VORCOOL - 359 шт., запасні частини до електроскутера: крило переднє - 6 шт., крило заднє - 2 шт., мотор колесо - 2 шт., колесо - 2 шт., зарядний пристрій - 2 шт., диск тормозний - 2 шт., супорт тормозний - 2 шт., подовжувач електричний - 2 шт., рукоятка тормоза - 4 шт., перемикач - 4 шт., комутатор - 2 шт., електричний блок - 2 шт.

Отже, враховуючи результати митного огляду, для переміщення товарів через митний кордон України в напрямку ввезення в Україну та для здійснення їх митного оформлення з метою вивезення за межі митної території України були подані документи, які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Декларант ОСОБА_3 , у наданих поясненнях з приводу виявлених під час огляду невідповідностей, пояснила, що замовлення на подання брокерських послуг та декларування товарів отримала від керівника відділу Логістики Лепко О., згідно договору від 17.12.2020 № AV-17/12/2020/03. Для подачі вантажу до митного оформлення керівником відділу логістики ТОВ «Схід Лайн» засобами електронного зв`язку їй було надано наступні документи: рахунок-фактура № I2171301 від 13.07.2021, накладна УМВС № 32153272 від 10.09.2021, специфікація № I2171301 від 13.07.2021. На підставі вказаних документів, нею було заповнено та подано МД типу «ЕК11АА» від 10.09.2021 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ліски».

Разом з цим, умовами договору-доручення на надання брокерських послуг та декларування товарів від 17.12.2020 № AV-17/12/2020/03, укладеного між ТОВ «Схід Лайн» (Замовник) в особі директора Ань І та ТОВ «АВ ЛОГИСТИК» (Митний брокер), передбачено наступне:

п.п. 2.1. п. 2 «Обов`язки Замовника» - Надає «Митному брокеру» справжні, достовірні документи на переміщення через митний кордон України Товарів, а також повідомляє інформацію та відомості, які необхідні для митного контролю і митного оформлення та не зазначені у товаросупровідній документації;

п.п. 7.5. п. 7 «Відповідальність сторін» - «Митний брокер» не несе відповідальності за дії чи бездіяльність «Замовника», які порушують вимоги законодавчих та нормативно-правових актів України до, під час чи після митного оформлення;

п.п. 7.6. п. 7 «Відповідальність сторін» - «Замовник» несе відповідальність за справжність і достовірність документів та інформації, необхідної для митного контролю і митного оформлення.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до облікової картки суб`єкта ЗЕД № 100/2020/19507 керівником

ТОВ «СХІД ЛАЙН» () є громадянин ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1 ).

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, громадянин ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, керівником ТОВ «СХІД ЛАЙН» () - гр. ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «електроскутери VORCOOL - 359 шт., запасні частини до електроскутера: крило переднє - 6 шт., крило заднє - 2 шт., мотор колесо - 2 шт., колесо - 2 шт., зарядний пристрій - 2 шт., диск тормозний - 2 шт., супорт тормозний - 2 шт., подовжувач електричний - 2 шт., рукоятка тормоза - 4 шт., перемикач - 4 шт., комутатор - 2 шт., електричний блок - 2 шт.» з приховуванням від митного контролю, які виразились у наданні митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо їх найменування.

Відповідно до інформації, наявної в базах даних Держмитслужби, в реєстрі порушників митних правил гр. ОСОБА_1 протягом року не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст.482 Митного кодексу України.

Крім того, у протоколі про порушення митних правил № 3512/10000/21 від 30.09.2021 року, зазаначено, що розгляд справи відбудеться 05.11.2021 року о 10:00 год. в приміщенні солом`янського районного суду мм. Києва за адресою: м. Київ, вул.. Шутова, 1 або м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що безпосередні предмети правопорушення вилучені в порядку ст. 511 МК України та розміщені на складі митного органу (а.с. 5, 7).

Згідно з висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 16.11.2021 № -0926 (а.с. 37-42) загальну вартість предметів правопорушення визначено у розмірі 5 700 089,35 грн.

Закриваючи провадження в справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, суд першої інстанції виходив з того, що правопорушення митницею виявлено щонайменше 22.09.2021 (кінцева дата проведення митного огляду товарів). Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за порушення митних правил надійшли до Солом`янського районного суду міста Києва 07.04.2022. Таким чином, вбачається, що станом на 07.04.2022 строк притягнення особи правопорушника до адміністративної відповідальності сплинув.

При цьому, щодо доводів митного органу про те, що певний період часу з 24.02.2022 Солом`янський районний суд міста Києва не здійснював прийом матеріалів адміністративних справ про порушення митних правил, то суд вважає, що в період до 24.02.2022 у митного органу було достатньо часу (біля 5 місяців) для такого звернення. Ризики перенесення звернення з відповідними матеріалами до суду на кінцеві строки притягнення особи до адміністративної відповідальності має нести особа, активні дії або бездіяльність якої безпосередньо залежать від неї - тобто митний орган.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується, враховуючи наступне.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та викладені винні дії особи повинні відповідати диспозиції статті за якою особа притягується, до відповідальності за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕДта його митної вартості.

З суб`єктивної сторони дії, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, характеризуються наявністю прямого умислу, оскільки особа, яка переміщує або вчиняє дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, повинна чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, передбаченим вказаною нормою способом та прагне зробити це саме таким шляхом, незалежного від того яку мету вона переслідує.

У відповідності до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно із ч. 1 ст. 466 МК України адміністративні стягнення за порушення митних правил не можуть бути застосовані інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених цією статтею, у тому числі, і у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (п. 7 ст. 247 КУпАП).

При розгляді даної справи про порушення митних правил вказані вимоги закону суддею місцевого суду були дотримані і висновок суду про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП є обґрунтованим та відповідає матеріалам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовою особою Державної митної служби України в період з 21.09.2021 року по 22.09.2021 року проведено перевірку дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України, було виявлено порушення митних правил директором ТОВ «Схід Лайн» Ань І. та 30 вересня 2021 року складено протокол про порушення митних правил № 3512/10000/21.

Отже, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 могло бути накладено у разі надходження до суду протоколу про порушення митних правил до 22.03.2022 року.

Разом з цим, протокол про порушення митних правил № 3512/10000/21 від 30 вересня 2021 року, складений стосовно ОСОБА_1 , до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов 07 квітня 2022 року, тобто після закінчення шестимісячного строку з дня виявлення правопорушення.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за протоколом про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Доводи апеляційної скарги, що 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, Указом Президента №64/2022 в Україні введено воєнний стан, тому з підстав безпеки та збереження здоров`я працівників митниці наказом Державної митної служби України від 24.02.2022 №113 був встановлений простій у роботі територіальних органів Дермитслужби, апеляційний суд вважає безпідставними і такими, що не ґрунтується на нормах діючого законодавства, адже матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду першої інстанції після спливу шестимісячного строку, який дає право на притягнення особи до відповідальності.

Поновлення строку, визначеного ч. 1 ст. 467 МК України, чинним законодавством не передбачено.

При цьому, апеляційний суд наголошує, що попри оголошення воєнного стану на території України, законодавство України не містить положень про можливість поновлення (продовження) строків притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку з настанням таких обставин.

Доводи апелянта про те, що Солом`янський районний суд м. Києва на запит митниці повідомив, що в період з 24 лютого 2022 по 11 квітня 2022 року судом не здійснювався прийом та розгляд матеріалів справ про порушення митних правил, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки від виявлення адміністративного правопорушення до направлення матеріалів до суду пройшло більше ніж 7 місяців, та чинним законодавством в Україні не передбачено можливості поновлення строку на притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від обставин пропуску такого строку.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що Київська митниця мала достатньо часу для направлення протоколу про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 до суду до 24 лютого 2022 року, враховуючи, що складений він 30 вересня 2021 року.

Враховуючи, що статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом та враховуючи, що Законом України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що в умовах воєнного стану не можуть бути обмежені права і свободи людини і громадянина, передбачені, зокрема, ст. 55 Конституції України право на судовий захист у порядку, визначеному законом, апеляційний суд вважає безпідставними доводи представника Київської митниці митниці щодо поважності причин пропуску строків направлення справи до суду та відповідно строків накладення стягнення у справі про порушення митних правил ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 16 грудня 2022 року прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не містять посилань на підстави для її скасування, а, відтак, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 530 МК України, ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби, подану представником Келеберденком Валерієм Віталійовичем - залишити без задоволення.

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року про закриття провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Т.І. Ящук