Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
14 липня 2023 року Справа № 673/750/23 Провадження № 3/673/414/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2023 року серії ААД №405530 ОСОБА_1 30.06.2023 року о 18 год. 17 хв. по вул. Центральній, 2 в с. Пилипи Хмельницького району Хмельницької області повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота , порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2023 року серії ААД №405536 за вказаних обставин водій ОСОБА_1 будучи позбавленим права керування транспортним засобом згідно постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08.11.2022 року строком на один рік, в супереч п. 2.1.а ПДР керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 . Дане правопорушення ОСОБА_1 здійснив повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення. Так, зазначив, що того дня після 18 год., він із своєю співмешканкою, яка перебувала за кермом автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , рухалися по вул. Центральна, 2 в с. Пилипи Хмельницького району Хмельницької області. Під час зупинки вказаного автомобіля, він в той час перебував на передньому пасажирському сидінні, а тому вважає, що працівниками поліції безпідставно його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Частиною ч. 5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, з урахуванням об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і яке інкримінується ОСОБА_1 предметом розгляду даного провадження є встановлення факту керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Хоча законодавчо поняття керування транспортним засобом і не закріплено, однак під керуванням /управлінням транспортним засобом розуміється вчинення технічних дій, пов`язаних з приведенням транспортного засобу в рух, зворушенням з місця, процесом самого руху аж до зупинки, відповідно до призначення і технічних можливостей транспортного засобу.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП включає умисні дії, спрямовані на повторне протягом року керування транспортними засобами особами, в тому числі з ознаками та в стані алкогольного сп`яніння, що нерозривно пов`язано з встановленням самого факту керування.

Пленум Верховного Суду України у абз. 3 п. 27 Постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що під керуванням транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора - водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Така правова позиція узгоджується з визначенням у п.1.10 ПДР України поняття механічний транспортний засіб - як транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна.

Отже, лише при наявності у особи, яка керувала транспортним засобом ознак сп`яніння, або перебування у стані сп`яніння, може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2ст.130 КУпАП.

Поліцейським під час складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не було враховано та не здійснено належну перевірку пояснень останнього, а докази, які надані суду викликають об`єктивні сумніви та не можуть бути покладені в основу обвинувачення.

Так, на підтвердження обставин адміністративних правопорушень суду було надано протоколи про адміністративні правопорушення серій ААД № 405530 та ААД №405536 від 30.06.2023 року, постанову серії ЕАС №7167566 від 14.08.2023 року винесену старшим інспектором СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Радзієвським О.Л. про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення та відеозаписів із нагрудної камери поліцейських.

Так, з переглянутих в судовому засіданні відеоматеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом. При цьому із відеозапису встановлено, що за кермом автомобіля, який переслідувався поліцією перебувала жінка, а поруч з нею в якості пасажира - ОСОБА_1 .

Інші докази надані в підтвердження обставин, вказаних правопорушень не спростовують означений відеозапис.

З огляду на наведене, суд вважає, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження поза розумними сумнівами факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суду не доведено, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та при цьому був позбавлений права керування транспортного засобу.

Виходячи з обставин справи, наданих суду доказів, суд приходить до висновку про неможливість прийняття рішення про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Наведені обставини вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9,33, ч. 5 ст. 126 ч. 2 ст.130, ст.ст. 221,247,276,277,283,284 КУпАП, суд

постановив

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованих правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна