3/441/489/2023 441/940/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

17.08.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Львівського районного управління поліції № 2 відділення поліції № 1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2023 інспектором СРПП ВнП № 1 ЛРУП №2 ГУНП Підгаєцьким Н.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 474134, згідно з яким ОСОБА_1 29.04.2023 близько 00.14 год. на автодорозі Львів-Самбір Ужгород 27 км керував транспортним засобом марки «Hyudai Sonata», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці з використанням технічного засобу Drager Alkotest 6820, тест 0.81 %.

Вказано, що такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху і його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, подав клопотання про закриття адміністративного провадження у зв`язку з відсутністю в його діях вказаного адміністративного правопорушення, надав докази того, що є волонтером і в період 26.04.20234 по 29.04.2023 здійснював допомогу в перевезенні гуманітарної допомоги, є учасником бойових дій, він погоджувався з тим, що на автомобілі не працювала ліва фара, проте з результатом технічного засобу Drager не погодився, сумнівався в достовірності результату про що зробив запис у протоколі і просив доставити його в лікарню для здачі аналізів, однак йому було відмовлено в такому.

Проаналізувавши матеріали справи, відеозапис долучений до протоколу, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно вимог п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015. (далі - Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Згідно п.9 Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявленні підстав для його проведення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 474134, згідно з яким ОСОБА_1 в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказав, що не погоджується з результатом, згідний їхати в лікарню робити аналіз крові., тобто не погодився з результатами огляду, проведеного працівником поліції. Вказане давало підстави проводити огляд ОСОБА_1 для встановлення стану сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, чого працівниками поліції не було забезпечено. Даних про відмову ОСОБА_1 від проходження такого огляду в матеріалах справи немає і належними доказами не підтверджено.

Поза тим, згідно п.6 Інструкції не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 дозволено керувати автомобілем далі, невизнання ним результатів не спростовано працівниками поліції.

Згідно п.22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно Постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 463/1352/16-а від 18 липня 2020 року Верховний суд підкреслив те, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи пояснення в протоколі з яких вбачається, що ОСОБА_1 не погоджувався з результатом і просив зробити аналіз в лікарні, і вказаний запис не спростовано працівниками поліції, вважаю, що немає переконливих доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Яворська Н.І.