Справа №-627/888/23 Провадження №-3/613/630/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року. Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює суддею Краснокутського районного суду Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2023 року до Богодухівського районного суду Харківської області, відповідно до постанови Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року, надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу 26.10.2023 передано судді Уваровій Ю.В.

26 жовтня 2023 року суддею Уваровою Ю.В. заявлено самовідвід. Заява про самовідвід обґрунтована тим, що Указом президента України №451/2017 «Про реорганізацію місцевих загальних судів» постановлено утворити Богодухівський окружний суд у Богодухівському та Краснокутському районах Харківської області із місцезнаходженням у місті Богодухові та селищі міського типу Краснокутську Харківської області шляхом реорганізації (злиття) Богодухівського районного суду та Краснокутського районного суду Харківської області ( п.159 Указу). Указ президента є чинним, процес реорганізації шляхом злиття Богодухівського районного суду та Краснокутського районного суду Харківської області триває. Водночас, ОСОБА_1 з 2003 року обіймає посаду судді Краснокутського районного суду Харківської області та виконує обов`язки голови суду, а ОСОБА_2 з 2012 року посаду судді Богодухівського районного суду Харківської області, вони знайомі, неодноразово спілкувались, одночасно брали участь у заходах з підвищення кваліфікації.

Дослідивши матеріали справи та заяву про відвід судді, приходжу до наступного.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, положеннями якого регламентується порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, не містить спеціальних норм, що передбачають можливість заявити відвід судді (самовідвід) та відповідно не визначає порядку розгляду таких заяв.

Між тим, відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Згідно з п.4 Рішення Ради суддів України №34 від 08.06.2017 року у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне розглянути заяву про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з Кодексом суддівської етики (ст.15) неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів», при постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що підстави, зазначені в письмовій заяві про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, що надійшла від Національного агентства з питань запобігання корупції щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП є обґрунтованими, тому з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, доходжу висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 245 КУпАП, ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Уварової Ю.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення № 627/888/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення правопорушення 627/888/23 (провадження №3/613/630/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-7 КУпАП, передати до канцелярії суду для подальшого визначення судді у встановленому законодавством порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя