Справа № 210/2145/23
Провадження № 3/210/1107/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" травня 2023 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , громадянина України, працює директором ТОВ «Б.М.У.», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 403 зі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу № 403 від 07.04.2023 року ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податкові зобов`язання (не нараховано ПДВ від вартості товарів, що використано в негосподарській діяльності), що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду рядок 21 декларації за січень 2023 року у сумі 87 220грн, чим порушено: п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення смс повістки, що підтверджується матеріалами справи, заяв про перенесення судового засідання не надходило.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи та особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що вона, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 163-1 КУпАП, правопорушення не є триваючим, суддя вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Відповідно до :/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_77/ed_2017_08_04/pravo1/KD0005.html?pravo=1#77" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984">ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 41, 163-4, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко