Справа № 128/1555/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з віділу адміністративної практики управління патрульної поліції у Віницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 117372 від 23 квітня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 23 квітня 2023 року о 00 год. 20 хв. на АД Т0204 1 км в с. Вінницькі Хутори керував транспортним засобом «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння в передбаченому законом порядку відмовився на місці.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 521838 від 23 квітня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 23 квітня 2023 року о 00 год. 20 хв. на АД Т0204 1 км в с. Вінницькі Хутори керував транспортним засобом «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із відбійником, внаслідок чого авто отримало механічні пошкодження із матеріальними збитками, та було пошкоджено відбійник.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.3, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що не вважає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за кермом автомобіля в стані алкогольного сп`яніння не перебував, транспортним засобом взагалі не керував, так, як ним керував ОСОБА_2 . Однак, після того, як сталося ДТП, ОСОБА_2 пішов з місця події, тому, його не було на відео, яке знімали працівники поліції.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Тишківський С.Л. просив закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутності складу адміністративних правопорушень, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, та працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці події.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП була доведена під час судового розгляду справи повністю.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 23 квітня 2023 року о 00 год. 20 хв. на АД Т0204 1 км в с. Вінницькі Хутори керував транспортним засобом «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння в передбаченому законом порядку відмовився на місці.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 521838 від 23 квітня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 23 квітня 2023 року о 00 год. 20 хв. на АД Т0204 1 км в с. Вінницькі Хутори керував транспортним засобом «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із відбійником, внаслідок чого авто отримало механічні пошкодження із матеріальними збитками, та було пошкоджено відбійник.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху,статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №117372 від 23 квітня 2023 року, відеозаписом з портативного відеореєстратора поліцейського; рапортом поліцейського; довідкою про отримання посвідчення водія, копією посвідчення водія; протоколом серії ДПР18 № 521838 від 23 квітня 2023 року; схемою ДТП.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що саме він керував транспортним засобом, але після ДТП він піщов додому, залишивши ОСОБА_1 самого. Такі пояснення свідка не узгоджуються з наявними в матеріалах справи доказами.

Матеріали справи містять достатньо належних доказів відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у справі за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом не встановлено. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься достатньо доказів для правильного вирішення справи. Жодних належних та допустимих доказів відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у діях ОСОБА_1 суду не надано, а тому, підстави для задоволення клопотання його захисника про закриття провадження у справі відсутні.

Невизнання вини правопорушником ОСОБА_1 суд розцінює, як обрану форму захисту від уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер правопорушення та його наслідки і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Також, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі за адміністративне праворушення, передбачене ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що на момент розгляду даної справи за ст. 124 КУпАП суд встановив, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 23 квітня 2023 року, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись 38, 124, ч.1 ст.130, ст.276, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови складено 08 серпня 2023 року.

Суддя О.А. Фанда