ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6016/23
провадження № 3/753/2937/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно непрацевлаштовану, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2023 року матеріали передано судді Шаповаловій К.В.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 6 квітня 2023 року № ВАВ 276037 3 квітня 2023 року о 9 год. 45 хв. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила сварку з братом, в ході якої виражалась нецензурними словами, погрожувала, чим вчинила домашнє насилля психологічного характеру, тобто адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП. Потерпілий ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 3 травня 2023 року ОСОБА_1 вказала, що вона не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 з 29 березня 2023 року, оскільки спочатку перебувала у лікарні через проблеми з вагітністю, потім з лікарні поїхала до мами на квартиру, а пізніше переїхала проживати на орендовану квартиру. Вказала, що точно не пам`ятає чи була у квартирі по АДРЕСА_1 3 квітня 2023 року, можливо заїжджала з чоловіком за речами. Вказала, що брат (потерпілий) робить на неї наклеп, постійно викликає працівників поліції, погрожує, що відбере дитину. Всі ці дії брат з бабусею роблять для того, щоб вона відмовилась від своєї частки квартири. Вказала, що після травми голови її брат почав себе поводити неадекватно, бризкав їй балончиком газу в обличчя, кидався на свою дружину з ножем. Зауважила, що 3 квітня 2023 року не вчиняла жодних насильницьких дій відносно брата.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що 3 квітня 2023 року він, бабуся, сестра та її син були дома за адресою: АДРЕСА_2 , кожен у своїй кімнаті, можливо також був і співмешканець сестри, він не пам`ятає. В двері подзвонили, його сестра пішла відчиняти і вони побачили, що приїхали працівники поліції, він не викликав працівників поліції. Працівники поліції сказали, що прийшли до них з приводу заяв, які він писав на свою сестру десь в кінці березня 2023 року. 3 квітня 2023 року в присутності працівників поліції бабуся почала кричати на ОСОБА_1 та її співмешканця, та бабусі стало погано. Працівники поліції пішли до кімнати сестри, з якої ОСОБА_1 вигнала його та бабусю і залишилась з працівниками поліції на одинці. Також вказав, що працівники поліції вимагали від нього, щоб він віддав їм зброю, яка є у нього, на що він відмовився та викликав наряд поліції по лінії 102, проте вони не приїхали. Також вказав, що 3 квітня 2023 року працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, але він відмовився брати у них копію цього протоколу, після цього працівники поліції поїхали, а пізніше повернулись, але сестри та співмешканця вже не було дома.

Також потерпілим було долучено до матеріалів справи флеш-накопичувач із аудіо записом розмов, як зазначив потерпілий, його сестри її співмешканця та його-потерпілого. Судом при відкритті у судовому засіданні вказаного флеш-накопичувача було встановлено, що надані записи не стосуються подій 3 квітня 2023 року, а також те, що такі записи є саме аудіо записами, на яких неможливо ідентифікувати точно осіб, розмови яких записувались. ОСОБА_1 було заявлено клопотання про допит як свідка її співмешканця, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 12 травня 2023 року.

У судове засідання 12 травня 2023 року з`явився потерпілий, ОСОБА_1 та свідок не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином під розписку в залі судового засідання, дата якого (в тому числі для можливості явки свідка у судове засідання) узгоджувалась з нею та потерпілим.

Враховуючи приписи статті 268 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 надала у минулому судовому засіданні пояснення щодо подій 3 квітня 2023 року, причини неявки її та свідка суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративного протоколу, докази, долучені до нього, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачено в «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною другою статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Частина перша вказаної статті передбачає, зокрема, відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є умисні дії або бездіяльність та наявність наслідків їх вчинення, зокрема завдання шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Проте зазначені ознаки об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення не знайшли свого відображення у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки у ньому зазначено, що ОСОБА_1 виражалась відносно брата нецензурною лайкою та погрожувала.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції додано заяву ОСОБА_2 без дати, в якій зазначено прохання притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка вчиняє систематичні наклепи на нього та надає неправдиві відомості щодо вчинення ним протиправних дій, постійно ображає його нецензурними словами та завдає психологічного болю; пояснення ОСОБА_1 від 6 квітня 2023 року, пояснення потерпілого від 3 квітня 2023 року, в яких зазначено, що сестра та її співмешканець постійно провокують конфліктні ситуації, погрожують йому, ведуть аморальний спосіб життя, розпивають спиртні напої та вживають наркотичні засоби, він постійно викликає працівників поліції та сестру вже двічі притягували до адміністративної відповідальності за такі дії. Просив встановити особу співмешканця сестри; а також копію постанови Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173 КУпАП та накладення на неї штрафу в розмірі 255 грн.

Будь-яких інших заяв чи доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП відносно потерпілого ОСОБА_2 саме 3 квітня 2023 року, окрім пояснень потерпілого від 3 квітня 2023 року, до протоколу не долучено.

При цьому, не зрозуміло чому за події 3 квітня 2023 року, коли працівники поліції приїжджали до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , протокол був складений лише 6 квітня 2023 року, з урахуванням того, що відповідно до приписів статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Суд також звертає увагу на те, що як вказав у судовому засіданні потерпілий, він 3 квітня 2023 року не викликав працівників поліції, а під час розгляду справи судом не встановлено, в тому числі з пояснень потерпілого, які саме дії насильницького характеру відносно нього вчинила сестра саме 3 квітня 2023 року.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 9.06.2011 року, та «Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 року).

Отже, при оформленні матеріалів цієї справи працівниками поліції не було зібрано і в ході судового розгляду не встановлено достатніх доказів того, що ОСОБА_1 3 квітня 2023 року о 09:45 год вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП відносно потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до пункту першого статті 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя К.В. Шаповалова