Справа № 505/1617/23
Провадження № 3/505/1613/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області до суду надійшло 3 (три) справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним і тим же суддею.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №172183 від 03.07.2022, ОСОБА_1 03 липня 2022 року о 16 годині 07 хвилин по вул. Соборній, 165 в м. Подільську керував мопедом марки «Viper» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №067615 від 24.04.2023, ОСОБА_1 24 квітня 2023 року о 21 годині 20 хвилин на автодорозі Т1612 керував мотоциклом марки «Viper S200» без державного номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат якого 2,42 проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №067653 від 24.04.2023, ОСОБА_1 24 квітня 2023 року о 21 годині 20 хвилин на автодорозі Т1612 керував мотоциклом марки «Viper S200» без державного номерного знаку, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинивши правопорушення повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 17.03.2023, ОСОБА_1 зареєстрований по «АБ» за адресо: Одеська область, Подільський район, с. Коси-Слобідка, вул. Соснова, 10, зареєстрований по Куяльницькій ТГ за адресо: АДРЕСА_2 ,

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Конверти з судовими повістками, направлені за адресою реєстрації та адресою, вказаною ОСОБА_1 при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, повернулись до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «Адресат відсутній» та «За закінченням терміну зберігання». Номер телефону, вказаний ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вимкнено. Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків, оскільки вказав співробітникам поліції адресу, а після цього не повідомив суд про зміну свого місця проживання, або про своє реальне місце проживання.

Також ОСОБА_1 повідомлялась про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на веб-сторінці суду.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому з метою забезпечення виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення, недопущення уникнення від відповідальності та понесення стягнення винною особою за вчинене адміністративне правопорушення, роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №172183 від 03.07.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №067615 від 24.04.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №067653 від 24.04.2023, результатами тесту приладу «Драгер» від 24.04.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.04.2023, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом поліцейського СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області сержанта поліції Моргач Д. від 03.07.2022, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №667753 від 03.07.2022, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №294627 від 24.04.2023, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №294628 від 24.04.2023, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №294640 від 24.04.2023, дисками з відеофіксацією.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції зазначеної статті.

Згідност.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.27,30, 40-1, 126 ч.5, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у

вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 536,80 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський