Справа № 196/536/23
№ провадження 3/196/272/2023
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

16.05.2023 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 449224 від 01.05.2023, водій ОСОБА_2 01.05.2023 о 19 год. 50 хв., на автодорозі Н-31 26 км блокпост Обухівка, керував транспортним засобом ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

16 травня 2023 року до суду надійшло клопотання т.в.о. начальника ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про повернення матеріалів справи у відношенні ОСОБА_2 без розгляду, як помилково направлених.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до наступного висновку.

Зі змісту ст.278 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно положень ч.2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Зміст наведених вище вимог закону зводиться до того, що дискреція щодо обрання підсудності розгляду справи належить виключно органу внутрішніх справ та відповідно, суд до якого надійшов відповідний протокол про адміністративне правопорушення повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 449224 від 13.05.2023 складеного у відношенні ОСОБА_2 , останній мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та місце вчинення правопорушення: автодорога Н-31 26 км блокпост Обухівка.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 449224 від 01.05.2023 міститься відмітка про те, що ОСОБА_2 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться о 09 год. 00 хв. 24.05.2023 року у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області. Однак матеріали справи направлено до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право направлення справи судом до іншого суду за територіальною підсудністю.

Враховуючи вищевикладене доходжу висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, необхідно повернути до відділення поліції №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання щодо направлення цих матеріалів органу, до компетенції якого належить розгляд даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 130 ч.2, 221, 245, 255, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання щодо направлення цих матеріалів органу, до компетенції якого належить розгляд даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Костюков