Категорія: ч.4 ст.121 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 Хитрика Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Хитрика Руслана Івановича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України, та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 17.11.2022 року о 22:40 годині у місті Луцьку по вулиці Яровиця, 9, керував транспортним засобом Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, однак який своєчасно не був проведений. Порушення вчинено повторно протягом року (постанова серії БАВ №551543 від 01.09.2022 року). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КпАП України (а.с.21).

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2023 року абзац перший постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2023 року у справі № 161/16517/22 викладено в такій редакції: «Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці». Врешті текст зазначеної постанови залишено без змін (а.с.22).

Не погоджуючись із постановою судді захисник Хитрик Р.І. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує на те, що як вбачається із постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи 16.02.2023 року. Копію постанови отримав 24.02.2023 року, що підтверджується конвертом, відправником якого є Луцький міськрайонним суд Волинської області. Таким чином строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущений з поважних причин, а тому останнім днем на її апеляційне оскарження є 06.03.2023 року (а.с.27-29).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали останню з мотивів, викладених в ній, та просили її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова щодо ОСОБА_1 винесена 16.12.2023 року у відсутності ОСОБА_1 . Факт повідомлення про час та місце слухання підтверджується також наявними в матеріалах справи клопотаннями від 15.02.2023 року в яких останній просив здійснювати розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав (а.с.18, 19).

Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 27.02.2023 року (наступний робочий день). Проте, апеляційну скаргу захисник Хитрик Р.І. в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав лише 06.03.2023 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.

Посилання захисника на той факт, що про прийняте рішення ОСОБА_1 дізнався лише 24.02.2023 року, отримавши поштою копію постанови від 16.02.2023 року, а тому, на його думку, причина пропуску на подачу апеляційної скарги є поважною, не заслуговують на увагу апеляційного суду, оскільки ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 знав як про наявне судове провадження, так і про дату час і місце судового розгляду, що в апеляційній скарзі захисником не заперечується, а тому суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відсутні і апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку захиснику Хитрику Руслану Івановичу в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на подачу апеляційної скарги на постанову суддіЛуцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КпАП України відмовити.

Апеляційну скаргу захисника Хитрика Руслана Івановича повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.