Справа № 161/3462/23
Провадження № 3/161/1485/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Полетила П.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Звиняче Горохівського р-ну Волинської обл., громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, військовослужбовця Збройних Сил України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.03.2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 0019814 від 25.02.2023 року, ОСОБА_1 , 25.02.2023 року о 01 год. 05 хв., в м. Луцьку по вул. Яровиця, 4, здійснював провадження господарської діяльності в режимі таксі легковим автомобілем FIAT Ulysse, д.н.з. НОМЕР_1 , без наявності ліцензії на даний вид перевезень, передбачених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 25.02.2023 року близько 01:00 він, керуючи своїм автомобілем, здійснив зупинку по пр-ту Соборності в м. Луцьку на прохання невідомої йому жінки, яка подала відповідний жест. Остання повідомила, що не може викликати автомобіль таксі та попросила підвезти іі до центру міста. Зазначені події відбувалися під час комендантської години, а тому він вирішив її підвезти. Під час руху його було зупинено працівниками поліції, які вирішили, що він здійснює перевезення пасажирів у режимі таксі. До такого висновку поліцейські прийшли через наявне на його транспортному засобі маркування служби таксі «579». Однак, у той момент він не здійснював господарську діяльність, а лише безоплатно вирішив допомогти вищевказаній жінці.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Полетило П.С. в судовому засіданні просив закрити провадження відносно його підзахисного за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього події та складу інкримінованого правопорушення. Додатково зазначив, що жодних доказів, які б вказували на провадження ОСОБА_1 господарської діяльності в режимі таксі без наявності ліцензії на даний вид перевезень матеріали справи не містять.

Відповідні заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення № 0019814 від 25.02.2023 року долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Диспозиція ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за здійснення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом вищевказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, яка, в свою чергу, розуміється як будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

При цьому, під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 164 КУпАП, полягає у здійсненні діяльності, яка має ознаки підприємницької без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Вищезазначене дає підстави для висновку, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає у випадку діяльності особи без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню за умови, що така діяльність спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, жоден із долучених до протоколу про адміністративне правопорушення № 0019814 від 25.02.2023 року доказів не вказує на ту обставину, що безпосередня участь ОСОБА_1 у здійсненні перевезення пасажирів є систематичною і саме така діяльність останнього спрямована ним на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

При цьому, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 , 25.02.2023 року о 01 год. 05 хв., в м. Луцьку по вул. Яровиця, 4, здійснював перевезення пасажирів у режимі таксі легковим автомобілем FIAT Ulysse, д.н.з. НОМЕР_1 , та отримав за це грошову винагороду (прибуток).

Суд також звертає увагу й на ту обставину, що будь-які письмові пояснення пасажирів транспортного засобу марки FIAT Ulysse, д.н.з. НОМЕР_1 , про факт оплати ОСОБА_1 за надання послуги з перевезення в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, органом, що склав адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, не надано жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що останній, 25.02.2023 року о 01 год. 05 хв., в м. Луцьку по вул. Яровиця, 4, здійснював перевезення пасажирів в режимі таксі легковим автомобілем FIAT Ulysse, д.н.з. НОМЕР_1 , , з метою отримання доходу, а також доказів того, що така діяльність здійснюється ОСОБА_1 регулярно та постійно, що є обов`язковими ознаками складу вказаного правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. 164, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська