Справа №701/701/23
Провадження №3/701/407/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з СПД №1 ВП №1 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2023 року серія ААД № 311043 ОСОБА_1 , нібито 21.07.2023 року о 11 год. 50 хв., був зупинений по вул. Зінчука що в с. Поташ Уманського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом автомобілем "Aydi A4", державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння обличчя) та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, надав суду заяву, в якій просив праву слухати в його відсутності та закрити провадження по справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки дійсно він 21.07.2023 року власним автомобілем поїхав в с. Поташ і зайшов в магазин «Шпала». Через те, що зайшов у магазин з голим торсом виникла сварка з відвідувачами і він став сваритись з усіма присутніми. Незабаром до магазину під`їхав його батько - ОСОБА_2 , сів за кермо його автомобіля і вони поїхали додому. По дорозі батько сварився на ОСОБА_1 , за дорогою не слідкував але відчув як автомобіль різко повернув в ліво і зупинився на узбіччі. Як потім з`ясувалось на дорогу вибіг собака батько не встиг загальмувати. Автомобіль потрапив в яму та засів днищем і виїхати самі вони без сторонньої допомоги не змогли. Батько пішов шукати машину, щоб витягнути з ями автомобіль. До ОСОБА_1 підійшов незнайомий чоловік, і вони теж посварились. Згодом біля автомобіля зупинився автомобіль поліції. ОСОБА_1 стояв біля машини, поліцейський запропонував йому пройти тест на ступінь сп`яніння. ОСОБА_1 пояснив, що автомобілем не керував. Поліцейські неодноразова пропонували пройти тест, ОСОБА_1 намагався довести, що автомобілем не керував і чекав поки прийде батько. Поліцейські повідомили, що на нього буде складено протокол.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суддя дійшов наступного висновку:

Відповідно до вимог, передбачених ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддею, було досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21.07.2023 року серія ААД № 311043 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , які повністю співпадають з поясненнями ОСОБА_1 .

З досліджених матеріалів адміністративної справи, в тому числі відеоматеріалів з бодікамери, вбачається відсутність доказів того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Aydi A4", державний номерний знак НОМЕР_1 , в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час та місці. Під час розгляду вказаної адміністративної справи доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час та місці в передбаченому законом порядку не спростовані.

За таких обставин суддя приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд впродовж 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк