Справа № 505/1111/23
Провадження № 3/505/1297/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 122 та ч.1 ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №067529 від 20.03.2023, ОСОБА_1 20 березня 2023 року о 13 годині 46 хвилин по вул. Ягорлицькій, 55 в с. Вестерничани Подільського району, керуючи автомобілем марки «Москвич-412», державний номерний знак НОМЕР_1 , по дорозі при повороті ліворуч не надав дорогу службовому автомобілю марки «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, змусив водія різко закермувати і змінювати напрямок руху, та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 122 КУпАП

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №067641 від 20.03.2023, ОСОБА_1 20 березня 2023 року о 13 годині 46 хвилин по вул. Ягорлицькій, 55 в с. Вестерничани Подільського району, керуючи автомобілем марки «Москвич-412», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискавичних маячків синього та червоного кольорів та гучномовця. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився.

В зв`язку із відсутністю маркованої продукції в Котовському міськрайонному суді Одеської області кореспонденція в паперовому вигляді не відправлялась. На сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ. Номер телефону, вказаний ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вимкнено.Також ОСОБА_1 повідомлялась про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на веб-сторінці суду.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №067529 від 20.03.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №067641 від 20.03.2023, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №118756 від 20.03.2023,рапортом №1569 від 20.03.2023, рапортом поліцейського СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Шевченко О. від 20.03.2023, рапортом інспектора СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Грабовенко В. від 20.03.2023, письмовими поясненнями правопорушника, диском з відеофіксацією.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 122 та ч.1 ст.122-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідност.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.122-2 ч.1, 122 ч.5, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 122 та ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в 536,80 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський