Справа№464/1660/23
пр.№ 3/464/929/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 22.03.2023 близько 18.00 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка» на вул. Ярославенка, 22А у м. Львові, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав горілчаний виріб коньяк «Коблево» загальною вартістю 260,49 грн. (208,40 грн. без ПДВ).

Окрім цього, ОСОБА_1 16.03.2023 близько 15.00 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка» на вул. Ярославенка, 22А у м. Львові, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав одну пляшку горілки «Перлова» об`ємом 0,5 л, вартістю 103,60 грн. без ПДВ.

Окрім цього, ОСОБА_1 21.03.2023 близько 18.17 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка» на вул. Ярославенка, 22А у м. Львові, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав одну пляшку горілки «Перлова» об`ємом 0,5 л, вартістю 103,60 грн. без ПДВ.

Окрім цього, ОСОБА_1 21.03.2023 близько 18.00 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка» на вул. Ярославенка, 22А у м. Львові, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав одну пляшку горілки «Перлова Легка» об`ємом 0,5 л, вартістю 102,0 грн. без ПДВ.

Окрім цього, ОСОБА_1 10.03.2023 близько 11.30 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка» на вул. Ярославенка, 22А у м. Львові, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав одну пляшку горілки «Перлова» об`ємом 0,5 л, вартістю 103,60 грн. без ПДВ.

Оскільки на розгляд суду надійшло п`ять справ про адміністративні правопорушення №464/1660/23, №464/2063/23, №464/2064/23, №464/2065/23 та №464/2066/23, які стосуються однієї і тієї ж особи, а тому суддя вважає за можливе проводити їх розгляд одночасно відповідно до ст. 36 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суд встановив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а саме:

-даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №783969 від 22.03.2023, ВАВ №783925 від 27.03.2023, ВАВ №783983 від 25.03.2023, ВАВ №783982 від 27.03.2023, ВАВ №783981 від 27.03.2023;

-даними копій заяв керуючого магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Ярославенка, 22А, відповідно до яких просить вжити заходів щодо невідомої особи, яка 10.03.2023, 16.03.2023, 21.03.2023, 22.03.2023 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з прилавку магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Ярославенка, 22А.

-даними копій довідок про вартість викраденого майна;

-даними письмових пояснень ОСОБА_2 ;

-даними письмових поясненень ОСОБА_1 .

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП проявляється у протиправних діях, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом крадіжки (що в даному випадку), шахрайства, привласнення чи розтрати, вчинених з корисливих мотивів із завданням незначної шкоди потерпілому.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу порушника та те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою похилого віку, ступінь його вини, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу, однак, беручи до уваги вчинення ОСОБА_1 п`яти правопорушень аналогічного характеру, штраф необхідно визначити в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав визначених ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК Львів/Львівська тг/21081100; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013933; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.