Справа №515/364/23
Провадження №3/515/612/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2023 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В розглянувши матеріали, що надійшли від Південного офісу Держаудитслужби Державної аудитор- ської служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюю- чого директором навчального закладу «Татарбунарське професійно-технічне аграрне училище», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2023 року до Татарбунарського районного суду Одеської області від Південного офі- су Держаудитслужби Державної аудиторської служби України надійшли матеріали, з яких слідує, що заступником начальника Південного офісу Держаудитслужби при здійсненні відповідно до ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторингу переговорної процедури за предметом за- купівлі: ДК 021:2015:09310000-5 Електрична енергія, яка проведена Державним навчальним закла- дом «Татарбунарське професійно-технічне аграрне училище» (далі замовник), що розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м.Татарбунари, вул.Центральна,1, вс- тановлено, що замовником оприлюднено повідомлення про внесення до договору про постачання електричної енергії споживачу від 11.02.2022 р. № 27-682Z-ВЦ (далі Договір) та додаткову угоду до Договору від 03.11.2022 р. №2, згідно з якою внесено зміни до істотних умов договору про за- куплю щодо збільшення ціни за 1 кВт год електричної енергії з 10.10.2022 р. до 5,0557532 грн. з ПДВ (ціна порівняно зі попередніми змінами збільшилась на 0,407532 грн, що становить 8,76%), Сторони також зменшили річний обсяг постачання електричної енергії до 46,552 кВт год. Тобто, документальне підтвердження коливання ціни електричної енергії при укладанні вищевказаної до- даткової угоди відсутнє, підстав на підняття ціни не було. Разом з тим, відповідно до опублікова- них на сайті ДП «Оператор ринку» вбачається, що значне коливання ціни за 1 кВт год середньо- зважених цін на ринку «на добу вперед» у торговій зоні енергетичної системи України за серпень 2022 р. та вересень 2022 р. відсоток коливання (зміни) ціни у бік збільшення склав +17,05%. Таким чином замовником додатковою угодою до Договору від 03.11.2022 р. № 2 внесено зміни до істот- них умов Договору в частині збільшення ціни за одиницю товару до 10% без документального підтвердження коливання ціни такого товару на ринку, що не відповідає вимогам на п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі». Отже, відповідальним за встановлене порушення є дире- ктор ДНЗ «Татарбунарське ПТАУ» ОСОБА_1 , яким прийнято рішення щодо укладення додатко- вої угоди до договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару у випадку, не пере- дбачене Законом, та підписано додаткову угоду до Договору від 03.11.2022 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав лист-заперечення на протокол про адміністра- тивне правопорушення, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і скла- ду адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що Національною комісією, яка здій- снює державну регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП), надано відповідні роз`яснення щодо порядку формування ціни електричної енергії з 01.07.2019 р. та мож- ливості співставлення цін, за яким укладено договори на постачання електричної енергії «на добу наперед», а також щодо органів, установи, організацій, які уповноважені надавати відповідну ін- формацію стосовно коливання ціни електричної енергії на ринку. У свою чергу, правові та еконо- мічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та те- риторіальної громади установлені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІ (зі змінами). Так, відповідно до п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» іс- тотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю то- вару до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Відповідін випадки зміни істотних умов договору були передбачені Договором № 27-68Z-ВЦ від 11.02.2022 р., укладеного між ДНЗ «Татарбунарське ПТАУ» та ТОВ «Одеська обла- сна енергопостачальна компанія». Відповідно до п.5.8 цього Договору передбачений порядок змі- ни ціни електричної енергії в бік збільшення у випадку коливання ціни на ринку електричної ене- ргії. Згідно інформації, наданої як витяги з офіційного сайту державного підприємства, вбачалося значне коливання ціни за 1 кВТ год середньозважених цін на ринку «на добу вперед» у торговій зоні об`єднаної енергетичної системи України за серпень 2022 р. та вересень 2022 р. відсоток ко- ливання (зміни) ціни у бік збільшення склав +17,05%. Тобто ціна збільшилася на +17,05%, а згідно Додаткової угоди замовником збільшено ціну всього лише на 0.407532 грн, що становить 8,76%. Відповідно, За-мовник категорично не погоджується з висновком моніторингу по даній закупівлі, згідно якого звинувачують у неправомірному і бездоказовому піднятті ціни на електричну енергію відповідно Додаткової угоди від 03.11.2022 р.

Представник Південного офісу Держаудитслужби у судове засідання не з`явився, причини нея- вки суду не відомі.

Дослідивши та проаналізувавши всі матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в спра- вах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.ст.245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завда- ннями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адмініст- ративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопоруше- ння, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності…, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відпровідно до ч.3 ст.164-14 КУпАП, придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення про- цедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не пе- редбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відпові- дності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної до- кументації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних пер- сональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення ст- років оприлюднення тендерної документації.

Отже, вказаною нормою передбачена відповідальність, зокрема за порушення переговорної про цедури закупівлі на умовах, не передбачених законом, та за внесення змін до істотних умов догово ру про закупівлю у випадках, не передбачених законом.

Водночас диспозиція сформульованої в ч.3 ст.164-14 КУпАП норми є бланкетною, тобто та- кою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відси- лає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законом про адміністративну відповідальність.

Об`єктивна та суб`єктивна сторони адміністративного правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 164-3 КУпАП, потребують чіткого визначення у відповідних протоколах й інших процесуальних документах.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення по- треб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 за № 922-VIII.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за оди- ницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизель- ного пального, природного газу та електричної енергії.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідальною за організа- цію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначає- ться або призначається замовником одним з таких способів: шляхом покладення на працівника (працівників) із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи з відпо- відною доплатою згідно із законодавством; шляхом введення до штатного розпису окремої (окре- мих) посади (посад), на яку буде покладено обов`язки виконання функцій уповноваженої особи (уповноважених осіб); шляхом укладення трудової угоди (контракту) згідно із законодавством.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фак- тичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або від- сутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністратив- ної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного роз- гляду справи.

На підставі ст.252 КУпАП, оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопору- шення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до матеріалів справи, 11.02.2022 р. між ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та Державним навчальним закладом «Татарбунарське професійне технічне аграрне учи- лище» укладено договір на постачання електричної енергії № 27-68Z-ВЦ. Відповідно до п.5.8 До- говору у випадку коливання ціни електричної енергії на ринку в бік збільшення, постачальник має право письмово звернутися до споживача з відповідною пропозицією, при цьому така пропозиція в кожному окремому випадку, коли на ринку відбувається об`єктивне коливання ціни за одиницю товару в бік збільшення, повинна бути обгрунтована і документально підтверджена. (а.с.26-34).

Я слідує з листа ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», яким товариство пропо- нує збільшити з 10.10.2022 р. ціну за одиницю енергії до 5,057532 грн. за 1 кВт год. та підписати Додаткову угоду № 2 до Договору щодо зміни ціни за одиницю товару згідно п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» (а.с.47-48).

На а.с.49-50 міститься додаткова угода до Договору про постачання електричної енергії від 11. 02.2022 р., згідно якої сторони домовились збільшити ціну за електричну енергію за 1 кВт. год до 10% у зв`язку з коливанням ціни такого товару на ринку та без збільшення загальної вартості до- говору, що підтверджується інформацією за веб-сайту ДП «Оператор ринку». Ціна за 1 кВт. год становить 5,057752 в т.ч. ПДВ 20% - 0,84292 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях не встановлено порушення вимог законодавства про закупівлі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, оде ржаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопору- шення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адмі- ністративного правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.164-14 КУпАП, так як в судовому засіданні не підтверджено обставини, які викладені в про- токолі про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.3 ст.164-14 КУ пАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої закрито провадження у справі, її закон- ним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня вине- сення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко С.В.