Справа № 581/432/23
Провадження № 3/581/205/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної податкової служби у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 07 квітня 2023 року при проведенні фактичної перевірки головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Сумській області Титаренко І.О. ФОП ОСОБА_1 , виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: ОСОБА_1 в магазині, де здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами та пивом по АДРЕСА_2 , непроведені розрахункові операції через РРО та невидано розрахункового документу на повну суму покупки алкогольного виробу в сумі 80 грн 00 коп; проведенння розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування підакцизних товарів; проводилася розрібна торгівля підакцизних товарів без зазначення в касових чеках штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) для підакцизного товару із застосуванням РРО на загальну суму 3136 грн. 00 коп.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. ОСОБА_1 в суді погодився із вчиненими ним порушеннями порядку проведення розрахунків при роздрібній торгівлі підакцизних товарів та використання РРО, підтвердив те, що він згодний зі складеним актом по факту перевірки його торгівельної діяльності податковим органом, фактичних обставин справи не оспорював.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 255/1/18-28-07-06 від 24 квітня 2023 року, в якому викладена узагальнена сутність виявленого порушення та всі обов`язкові елементи складу проступку (а.с.1);

- копія акту фактичної перевірки № 2230/18/09/РР0/ НОМЕР_1 від 10 квітня 2023 року про результати фактичної перевірки з якої вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, пивом в асортименті в пляшках та на розлив через зареєстрований РРО на господарську одиницю кафетерій. При перевірці електронних копій фіксальних чеків згідно з базою даних СОД РРО встановлено порушення використання режиму попереднього програмування найменування товарів підакцизної групи товарів, а саме: HEETS BRONZE LAB, код УКТ ЗЕД без зазначення найменування «тютюнові стіки» (копія електронного фіксального чеку від 02 січня 2022 року № 8054 на загальну суму 68 грн 02 коп); без доданих кодів УКТ ЗЕД для підакцизної групи товарів, горілка «Байрактар», ємкістю 0,5 л. по ціні 102 грн 00 коп; вино «ЛЕТР ДЕ ФРАНС» ємкістю 0,75 л. по ціні 142 грн 00 коп; коньяк «VARDIANI 510» ємкістю 0,5 л. по ціні 228 грн 00 коп. При виборковій перевірці копій електронних фіксальних чеків згідно з базою даних СОД РРО встановлено проведення розрахункових операцій через РРО за ф/№ , з/№ та роздрукуванням касових чеків розрахункових документі не встановлено форми, а саме: у касових чеках не зазначено в рядку 9 штрихового коду акцизної марки (серія та номер) на загальну суму 3136 грн 00 коп. При реалізації однієї пляшки коньяку «SHUSTOFF» ємкістю 0,25 л. по ціні 80 грн 00 коп, розрахункова операція не проведена через РРО, та розрахунковий документ не видавався на руки споживачеві на суму проведеної операції в розмірі 80 грн 00 коп (а.с. 3-4,5).

- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію та юридичну адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с.6,7).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 порушив пп. 1,2,11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06 липня 1995 року (зі змінами та доповненнями), та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання ОСОБА_1 провини у вчиненому проступку.

6. Обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (він є фізичною особою-підприємцем, пенсіонером за віком), вперше притягується до адміністративної відповідальності протягом року, приймаючи до уваги пом`якшуючу його адміністративну відповідальність обставину; відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, та уважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст. 155-1 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп за розгляд даної справи про адміністративне правопорушення.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко