Справа № 277/482/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2023 року близько 23 години 40 хвилин по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно пасинка ОСОБА_2 , ображав його нецензурною лайкою.

10.04.2023 року близько 16 години, 11.04.2023 року близько 14 години по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_3 , ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, яку отримав особисто 23.05.2023 року, про що свідчить результат відстеження поштових відправлень, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується його особистими поясненнями, доданими до протоколів, про те, що 08.04.2023 року близько 23 год. 40 хв. додому прийшов ОСОБА_4 , який перебував у п`яному вигляді. Він зробив йому зауваження і між ними виникла суперечка, в ході якої ображали один одного нецензурною лайкою. 10.04.2023 року близько 16 години та 11.04.2023 року близько 14 години приходив до своєї співмешканки ОСОБА_3 і між ними виникла суперечка, в ході якої він ображав її та погрожував фізичною розправою; поясненням ОСОБА_2 про те, що 08.04.2023 року близько 23 год. 40 хв. між ним та вітчимом ОСОБА_5 виникла суперечка, в ході якої останній ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а також виганяв з будинку; поясненням ОСОБА_3 про те, що 10.04.2023 року близько 16 години, 11.04.2023 року близько 14 години її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному стані, вчинив з нею суперечку, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю пасинку ОСОБА_2 та співмешканці ОСОБА_3 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько