Справа №705/739/23
3/705/582/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши в залі судового засідання в м. Умань, в режимі відеоконференції,за участю адвоката Неклеса М.М., адміністративні матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 158897 від 04.02.2023, ОСОБА_1 04.02.2023 о 18 год. 55 хв. в м. Умань по вул. Небесної Сотні, 6, керував т/з KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено після продуття останнім приладу Драгер, який показав результат 2,3% (проміле), при допустимій нормі 0,20% (проміле), чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Неклеса М.М. в судовому засіданні підтримав подані ним письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що в матеріалах справи не має доказів законних підстав для зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 .. Відсутні будь-які відомості про складання 04.02.2023 працівниками патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , постанови, що підтверджували б порушення останнім правил ПДР України, на підставі якого його і було зупинено. При дослідженні матеріалів справи, вбачається, що працівниками патрульної поліції було зазначено, що у громадянина ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, однак як вбачається з наявних відеозаписів, 04.02.2023 огляд останнього для встановлення ознак сп`яніння працівниками патрульної поліції не проводився, а тому встановити чи наявні ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 неможливо. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП неможе бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки обставини, викладені у протоколі, не підтверджуються сукупністю доказів, а тому протокол не відповідає вимозі його достовірності. Враховуючи, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як його не доведено належним чином, просив закрити провадження у справі. Або ж враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складено не належним чином, так як час вчинення адміністративного правопорушення, що вказаний у протоколі та час зазначений у результаті пройденого тестування на алкоголь збігається, що не можливо, повернути його для належного оформлення.

Переглянувши диск з відеозаписом, встановлено, що 04.02.2023 працівниками поліції був зупинений автомобіль КІА SPORTAGE, під керуванням ОСОБА_1 для перевірки документів. Під час розмови з водієм працівники поліції у зв`язку з наявними ознаками алкогольного сп`яніння у водія, що ним не заперечувалось, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці або ж проїхати у лікарню. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці та продув прилад на встановлення стану алкогольного сп`яніння, результат якого показав 2,3 %0. Після чого працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 158897 від 04.02.2023 року, з даними якого погодився ОСОБА_1 ; результатом тесту на стан сп`яніння, диском з відеозаписом. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Леся Сергіївна Годік