Справа № 357/3074/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

11.03.2023 о 14 год 52 хв в м. Біла Церква, вул. Київська, 96, ОСОБА_1 здійснював рух на т.з. ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1а Правил Дорожнього руху, правопорушення вчинено повторно протягом року 25.06.2022 постанової серії ЕАР № 5527654 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1.А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 126 ч. 5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлени належним чином.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Сова В.А. в суді просить закрити справу за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП в діях ОСОБА_1 . Зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службу у військовій частині НОМЕР_1 з 02.08.2022, про що надав відповідну довідку. Вважає, що доказів на підтвердженя вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопопорушення до протоколу не додано так як постанови про притягнення до відповідальності останнього нелажним чином не завірені, є невідомого походження та виготовлення.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, представника ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч. 5 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.03.2023, письмовим зобов`язанням останнього не керувати транспортним засобом, постановою БПП в м. Біла Церква від 11.03.2023, постановою БПП в м. Біла Церква від 25.06.2022, рапортом поліцейського, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 11.03.2023.

Так, у письмовому поясненні від 11.03.2023 ОСОБА_1 зазначив про те, що він 11.03.2023 керував т.з. ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками патрульної поліції за адресою м. Біла Церква, вул. Київська, 96. Під час перевірки документів поліція виявила відсутність у нього посвідчення водія. Дійсно, посвідчення водія у нього на даний момент не має, але він проходить навчання у автошколі «Автогід» м. Біла Церква для отримання посвідчення водія. 11.03.2023 він був вимушений керувати т.з. так як являється військовослужбовцем та проходить військову службу у м. Васильків та отримав терміновий наказ з`явитись на службу по тривозі.

При цьому, постановою БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області від 25.06.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Крім цього, постановою БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області від 11.03.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, суддя встановив, що 11.03.2023 о 14 год 52 хв в м. Біла Церква, вул. Київська, 96, ОСОБА_1 здійснював рух на т.з. ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1а Правил Дорожнього руху, правопорушення вчинено повторно протягом року так як 25.06.2022 постанової серії ЕАР № 5527654 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Суддя відхиляє доводи представника, що постанова БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області від 25.06.2022 є неналежним доказом, оскільки вона є витягом з картки ІПНП та належним чином завірена посадовою особою, яка надіслала адміністративний матеріал до суду.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 5 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.126 ч. 5 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.126 ч. 5 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

При цьому суддя зазначає, що доказів перебування транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , у його власності, до протоколу не долучено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126 ч. 5, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮрій БУЦМАК